Текст книги "Психология инноваций: подходы, методы, процессы"

Функционирование механизма когнитивного обогащения также оказывало влияние на стилевые особенности творческой деятельности участников экспериментов. Так, в одних случаях оно способствовало активизации мышления «вширь», или латерального мышления [Де Боно, 1999], а в других – мышления «вглубь», приводящего к более глубокой разработке одной или нескольких идей. Так, например, испытуемая В. (25 лет) в беседе с экспериментатором отметила: «Когда я слушала описание проблем моих партнёров, мои мысли летали в совершенно различных направлениях». А испытуемая В. (19 лет) в самоотчёте написала: «Я продолжала думать на эту тему, придумывая всё более интересные и глубокие варианты на основе самой первой мысли». Процесс когнитивного обогащения во многом опосредовался эмоциональными реакциями субъекта как на процесс общения, так и на его непосредственных участников.

Особенности взаимодействия между участниками совместной продуктивной деятельности на эмоциональном уровне наглядно демонстрировали действие механизма эмоционального заражения. Интересно отметить, что это заражение могло осуществляться даже в тех случаях, когда испытуемый крайне негативно оценивал содержание предлагаемых партнёром идей. Так, испытуемая В. (23 года) написала в самоотчёте: «Он говорил полный бред, но делал это с таким воодушевлением и блеском в глазах, что мне тоже захотелось выдумать что-нибудь подобное».

Специфика функционирования механизма эмоционального заражения во многом определялась особенностями процессов целеобразования. Так, в случае ориентации субъекта на генерирование нестандартных и оригинальных решений обсуждаемой жизненной проблемы он становился более восприимчив к эмоциональным реакциям его партнёров, обусловленным процессом общения с ними. Так, испытуемый Ф. (27 лет) отметил в беседе с экспериментатором: «Я хотел решить этот вопрос как-то нестандартно. Поэтому когда кто-то рассказывал что-нибудь с воодушевлением, я прислушивался: вдруг подбросит оригинальную идейку». В этом случае в поведении испытуемого нетрудно отметить мотивационную составляющую. В ряде случаев предметная цель могла выступать лишь в качестве средства достижения той или иной коммуникативной цели. Так, желание произвести впечатление на партнёров по общению могло реализовываться в различных формах. Например, испытуемый мог генерировать большое количество идей, выражая их в яркой эмоциональной форме и рассчитывая при этом на аналогичную реакцию других участников эксперимента. Как показали беседы с испытуемыми и результаты наблюдения за ними в ходе обсуждения жизненных проблем, способ достижения указанной коммуникативной цели мог быть и иным. Желая завоевать симпатию других участников тренинга, испытуемый мог оказывать им своеобразную помощь. Для этих целей он мог стремиться развивать и эмоционально поддерживать высказывания своих партнёров, на которых хотел произвести впечатление. Интересно отметить, что критерием выбора тех или иных идей нередко являлась их эмоциональная окрашенность.

Функционирование механизмов когнитивного обогащения и эмоционального заражения во многих случаях также опосредовались эффектами сравнения [Paulus et al., 2002]. Сравнение «вверх» было связано главным образом с мотивами самосовершенствования, а сравнение «вниз» – с мотивами поддержки своей самооценки. Так, испытуемая П. (17 лет) отметила в самоотчёте: «Я почувствовала, что я умнее и практичнее других членов моей группы. Понимание этого меня согревало».

В соответствии с направленностью процессов сравнения участники групповой деятельности могли доопределять, конкретизировать и переформулировать её цели. Результатом проведённого испытуемым сравнения «вверх» нередко было возникновение коммуникативных целей, тесно связанных с мотивом соревнования. Так, испытуемая Л. (18 лет) отметила: «Вокруг меня собрались взрослые и опытные люди. Я хотела не оплошать в разговоре с ними».

Выявление и анализ конкретных механизмов взаимного влияния даёт возможность исследовать специфику творческого и инновационного процесса как на уровне отдельных участников, так и на уровне всей группы [Бубер, 1993; Менегетти, 1993; Немиринский, 1999; Рудестам, 1999]. Анализ групповой продуктивной деятельности как двустороннего процесса, в котором происходит изменение как внешнего через внутреннее, так и внутреннего через внешнее [Леонтьев, 1975], ставит вопрос о разработке системной модели такой деятельности, которая может оказаться значительно более сложной и труднее поддающейся исследованию, чем модель индивидуальной инновационной и (или) или творческой деятельности.

2.4. Инновационность и культура

Культурные детерминанты инновационности могут проявляться как на уровне социокультурного окружения субъекта (макроуровень), так и на уровне конкретной локальной (к примеру, корпоративной) культуры в отдельной группе, организации или сообществе (микроуровень).

Макрокультурный уровень анализа инновационности предполагает анализ параметров включённости субъекта в конкретные социокультурные условия, оказывающие влияние на формирование, развитие и проявление его инновационных качеств. Эти параметры во многом определяют эффективность восприятия, принятия и внедрения инноваций субъекта. Так, Г. Хофстед выделяет несколько основных социокультурных факторов, определяющих специфику психологического профиля предпринимателя и структурные особенности его предпринимательского потенциала [Hofstede, 1980; 1983; 1991]:

• уровень индивидуализма (коллективизма) в культуре – степень взаимосвязанности и взаимозависимости членов общества между собой;

• удалённость от власти – степень неравенства в социальном и финансовом благополучии;

• избегание неопределённости – степень принятия невозможности полностью управлять развитием событий: «…избегание неопределённости характеризует то, как общество обходится с осознанием факта течения времени только в одну сторону…» [Hofstede, 1983, р. 44];

• маскулинность (фемининность) – распределение ролей между представителями разных полов в обществе.

Национальные особенности экономического поведения, структурные и динамические характеристики инновационности и предпринимательского потенциала у представителей различных культур во многом определяются комбинациями описанных факторов. В результате практически в каждой культуре формируются относительно устойчивые модели и паттерны предпринимательской активности, а также свой собственный социокультурно обусловленный климат, на фоне которого протекает коммерческая активность членов этой культуры. Это хорошо иллюстрируется результатами простого и оригинального эксперимента, проведённого самим Г. Хофстедом. Группам студентов, изучающих менеджмент в университетах Великобритании, Франции и Германии, было предложено высказать свои соображения по поводу разрешения проблемной ситуации в организации, якобы возникшей в связи с конфликтом между двумя её подразделениями. Французские студенты предложили отправить вопрос на рассмотрение и принятие решения на вышестоящий уровень, немецкие – выработать свод новых правил и норм, исключающих возникновение такого конфликта в будущем, а британские – оптимизировать коммуникацию между руководителями этих двух конфликтующих подразделений (например, посредством проведения специального коммуникативно-ориентированного тренинга).

Социокультурные факторы оказывают влияние на формирование специфической ориентации на предпринимательскую и инновационную активность, проявляющейся как на уровне отдельного субъекта, так и на уровне группы, команды или целой организации [Covin, Slevin, 1989]. Как показали исследования С. Мюллера и Анисий Томас, такая ориентация проявляется в наибольшей степени в тех индивидуалистских культурах, которым присущ низкий уровень избегания неопределённости [Hofstede, 1983; 1991; Mueller, Thomas, 2001]. Этими же авторами была показана связь между личностной инновационностью и внутренним локусом контроля.

Исследования особенностей инновационного поведения представителей коллективистских и индивидуалистских культур показали, что в индивидуалистски ориентированных культурах уровень инновационности выше, чем в коллективистски ориентированных [Shane, 1992].

Микрокультурный уровень анализа инновационности предполагает изучение таких факторов, как групповые нормы, ценности и стереотипы, под влиянием которых протекает инновационная активность на уровне команды, группы или организации. На эту активность оказывает влияние как организационный климат, уже вкратце описанный в подразделе 2.2.3, так и в целом групповая (например, корпоративная) культура. Основная разница между ними заключается в том, что культура отражает более устойчивые, долговременные и глубокие нормы, а климат – более поверхностные и кратковременные установки членов группы [Schein, 1992; Schneider, Reichers, 1983]. По мнению Р. Хёрли, существуют два пути влияния организационной культуры на уровень инновационности [Hurley, 1995]:

• мотивация и ориентация сотрудников на инновационную активность, высоко оцениваемую всей группой или организацией;

• установление, фиксация и развитие внутри организации ценностей, связанных с продуцированием и использованием новых идей, что может приводить к активизации инновационной активности её членов.

На уровень инновационности организационной культуры влияют четыре следующих фактора.

Первый фактор связан с коллегиальностью в принятии решений. Он характеризует степень открытости и вовлечённости сотрудников в процесс принятия решений. Этот фактор описывает то, насколько они могут выражать свою точку зрения в процессе принятия решения и, следовательно, влиять на его принятие. В некоторых организациях, к примеру, в процессе принятия решений участвуют представители различных отделов и подразделений, а иногда – и все желающие сотрудники.

Второй фактор – это распределение власти. Он описывается степенью распределенности информации, ресурсов и влияния между различными уровнями и подструктурами организации. Культура в ней может подразумевать в одних случаях сохранение полномочий и власти в строго определённых звеньях структуры, а в других – максимальную флюид-ность этих параметров в пределах всей структуры.

Третий фактор характеризует уровень сотрудничества в организации и связан со степенью взаимной поддержки между сослуживцами. Прежде всего это касается их взаимоотношений в профессиональных вопросах. Но в привязке к отечественным традициям профессиональной деятельности и ведения бизнеса в рамках доминирования коллективистских принципов этот параметр может проявляться и в сфере внепрофессионального общения. В таких случаях в организации имеет место совместная творческая деятельность и инновационная активность их сотрудников. Хорошим примером могут быть дружные коллективы, члены которых являются единой командой как в профессиональной деятельности, бизнесе, так и на отдыхе, в разрешении сложных жизненных ситуаций и проч. И наоборот, в некоторых организациях пропагандируется и поддерживаются «изоляционистские» и «индивидуалистские» принципы, когда во главу угла ставится личная эффективность сотрудника.

Четвёртый фактор связан с карьерным ростом. Он характеризует то, каким образом в организации происходит профессиональный рост сотрудников: благодаря помощи и передаче опыта от других сослуживцев либо посредством участия в образовательных программах и процедурах повышения квалификации [Hurley, 1995].

В целом культурные детерминанты инновационности зачастую оказываются тем фактором, который определяет эффективность продуктивной деятельности субъекта, организации или команды, связанной с процессами генерирования новых идей, а также их доработки, внедрения и распространения.

* * *

Исследование инновационности на индивидуальном, групповом, организационном и культурном уровнях позволяет выявить закономерности, обусловливающие поведение субъекта при ознакомлении его с новыми оригинальными идеями, оценке их перспективности, а также при поиске путей их реализации. В некоторых случаях инновационную активность человека можно рассматривать как один из видов творческой деятельности. Так, например, для реализации какой-нибудь интересной идеи могут быть специально созданы такие технологии или вспомогательные средства, которые сами в дальнейшем окажутся чрезвычайно оригинальными и перспективными разработками. Вполне возможно, что по степени своей новизны и нестандартности они могут оказаться значительно более важными для развития науки, бизнеса, технологий и проч., чем те изначальные идеи и предложения, для реализации которых они создавались. Однако в подавляющем большинстве случаев на этапе усвоения и внедрения оригинальных идей от участников этого процесса требуется скорее не высокий уровень креативности, а умение «привязать» творческий продукт к имеющимся технологическим, финансовым, организационным и другим условиям для его дальнейшей реализации. В процессе работы с потенциальной инновацией им зачастую приходится убеждать других участников этого процесса в перспективности реализуемого проекта, подготавливать и осуществлять коррекцию и переориентирование уже идущих процессов, а также заботиться о соответствующем «имидже» (или позитивном образе) созревающей инновации. Вышесказанное справедливо для инновационной активности как целого предприятия, так и отдельного индивида. Зачастую инновацией, к примеру, может являться коренное изменение имиджа субъекта и его стиля, инициированное приобретением одного-единственного элемента одежды. В результате может значительно поменяться не только его внешний вид, но могут трансформироваться и многие составляющие его самооценки и отношения к себе. Процесс метаморфозы внешнего и внутреннего мира человека в таких случаях обладает практически всеми характеристиками инновационного процесса:

• он требует повышенной чувствительности субъекта;

• нуждается не только во внутренней, но и во внешней поддержке;

• может встречать внутреннее и внешнее сопротивление;

• влечёт за собой структурные изменения как на уровне личности субъекта, так и на уровне его взаимоотношений с социальным окружением и др.

Человеческая жизнь наполнена инновациями практически на всех уровнях: на уровне отдельного человека, небольшой группы или команды, организации или коллектива, а также общества в целом. Традиционно считается, что инновации рождаются, функционируют, трансформируются и в конечном счёте уходят в небытие прежде всего в сферах наивысшей концентрации человеческого таланта и энергии (бизнесе, науке, производстве, искусстве и т. п.). Однако они незримо присутствуют практически во всех сферах жизни человека. Их научно-психологическое исследование, а также изучение тех составляющих личности человека, которые оказываются чувствительными к инновациям, даёт возможность сделать их использование более продуктивным. При этом важную роль в расширении научных представлений об инновационности играют прикладные исследования.

Глава 3
Прикладные исследования инновационности

В современной психологической науке исследования инновационности наиболее интенсивно проводятся в ряде основных направлений:

• в контексте компьютерно-информационных технологий;

• в области изучения психологии потребителя товаров и услуг;

• в сфере изучения лидерства;

• в сфере образования;

• в контексте изучения социальных процессов и технологий.

3.1. Инновационность в сфере компьютерных технологий

В связи с интенсивным развитием информационных и компьютерных технологий интерес к психологическим аспектам процессов взаимодействия «человек – компьютер» и «человек – информационная среда» резко возрос. Интенсифицировались также и исследования в области анализа видов инновационности субъекта, находящегося в контакте с этой средой, а также форм и способов её проявления в поведении человека, его эмоциях и продуктах творческой деятельности. В условиях компьютеризации инновационность определяется как склонность субъекта к экспериментированию с новыми информационными технологиями, проверке их качества и эффективности [Perrewe, Spector, 2002]. Частью авторов она рассматривается как специфическая и устойчивая черта, предопределяющая эффективность человека во взаимодействии с компьютером, а также восприятие информационных технологий и отношение к ним [Agarwal., Prasad, 1998; Thatcher, Perrewé, 2002]. Был даже предложен специальный термин, касающийся инновационной активности субъекта и определяющий его личностные особенности в контексте отношения к современным информационным технологиям: «Личностная инновационность в информационных технологиях» (Personal Innovativeness in Information Technology – PUT). Высокий уровень PUT предполагает относительно высокий уровень восприимчивости к инновациям и способности выделять и оценивать их преимущества, связанные с лёгкостью реализации и практического использования, сочетаемости с другими элементами информационных систем и проч. [Agarwal., Prasad, 1998; Lu et al., 2005]. Проведённые экспериментальные исследования в этой сфере выявили, что испытуемые с высоким уровнем PUT [Thatcher et al., 2007]:

• в большей степени склонны к экспериментированию с новыми технологиями [Larsen, Wetherbe, 1999];

• в меньшей степени подвержены тревожности и страхам в условиях взаимодействия с компьютером.

Кроме PUT используется также понятие «Личностная сетевая инновационность» (Personal Web Innovatioveness – PWI), характеризующее склонность субъекта проверять работу различных сетевых сервисов и экспериментировать с ними. В соответствии со степенью выраженности PWI человек может либо быть подверженным желанию активно и без сомнения использовать эти сервисы, либо постоянно сомневаться в необходимости оперирования ими [Fang et al., 2009].

В настоящее время в научной литературе появились материалы по результатам исследований инновационности в контексте электронного бизнеса (e-commerce). В рамках этого направления изучаются когнитивные, эмоциональные и мотивационные детерминанты деятельности субъекта в этой области. Кроме этого, уделяется внимание влиянию осведомлённости и знаний на стилистику поведения человека в этой сфере. Исследуются процессы рождения, распространения и совершенствования знаний, а также формы и пути влияния информационной составляющей электронного бизнеса на его успешность.

3.2. Потребительская инновационность

Одним из наиболее популярных направлений исследований в области инноваций является изучение «потребительской инновационности», связанной с ориентацией субъекта на принятие новых товаров и услуг [Goldsmith et al., 1999; Grewal et al., 2000; Gunnarsson, Wahlund, 1997; Hirschman, 1980; Okazaki, 2007]. Этот вид инновационности начал изучаться одним из первых, а в настоящее время исследуется с наибольшей интенсивностью. Причина этого заключена в прямой связи инновационности с покупательской мотивацией субъекта, что во многом определяет значительную часть дохода многих коммерческих фирм.

В указанной сфере исследований оказался также востребованным концепт «врождённая инновационость» (см. подраздел 2.1.4 настоящего издания). Зачастую его называют также «глобальной» инновационностью, или «инновационной предрасположенностью». Она проявляется в генерализованной установке субъекта на восприятие и принятие новых брендов и товаров в различных областях жизни и потребительской активности субъекта [Goldsmith, Hofacker, 1991]. Этот вид инновационности связан с познавательной мотивацией и лидерскими качествами субъекта.

Кроме описанного вида выделяется также «специфическая инновационность» потребителя товаров или услуг, которая, как показали экспериментальные исследования, связана с:

• осведомлённостью;

• уровнем вовлечённости;

• потребностью в поиске новизны;

• склонностью к поиску информации в медиаисточниках;

• опытом;

• интеллектуальным лидерством;

• независимостью в принятии решений [Hoffmann, Soyez, 2009]. Этот вид инновационности в свою очередь делится на:

• специфическую инновационность по отношению к одному товару;

• специфическую инновационность по отношению к категории товаров [Midgley, Dowling, 1978; Mudd, 1990].

Специфическая инновационность по отношению к одному товару проявляется во взаимодействии с ситуативными факторами, такими как потребности покупателя, его ресурс и проч. Её достаточно сложно диагностировать, так как на субъекта в условиях проявления этого вида инновационности оказывают существенное влияние сиюминутные факторы: речь идёт лишь об одном товаре, и нет оснований для заключений о постоянных долговременных предпочтениях и потребностях.

Специфическая инновационность по отношению к категории товаров связана не только с ситуативными параметрами, но и с использованием опыта по восприятию того либо иного класса товаров или услуг.

В описываемой области также исследуются особенности семейной покупательской инновационности как для каждого члена семьи в отдельности, так и в рамках семейной системы, особенно в паре «муж-жена», [Burns, 1992; Krampf et al., 1993]. Для этого появился даже специальный термин: «husband-wife innovativeness» (инновационность в системе «муж-жена»). Причины этого понятны: реклама и соответственно торговля товарами широкого спроса во многих странах активно эксплуатируют семейные ценности.

В области исследований потребительской инновационности используется уже упомянутая выше модель И. Харрисона и Дж. Хорна, разделяющая потенциальных покупателей и потребителей услуг на инноваторов, имитаторов и «повторителей» [Harrison, Home, 1999]. В настоящее время можно отметить рост интенсивности исследований личностной инновационности в области туризма [Lee, Qu, Kim, 2007].