Текст книги "Психология инноваций: подходы, методы, процессы"

В исследованиях знаний значительную долю составляют работы по анализу динамики знания и процессов обмена им. Эти факторы играют чрезвычайно важную роль в инновационном процессе, так как именно благодаря им происходит:

• поиск новых и перспективных идей;

• обмен мнениями в контексте оценки перспективности инноваций;

• внедрение новых идей;

• распространение инноваций.

Таким образом, процессы переноса и обмена знаниями представлены практически на каждом этапе инновационного процесса.

Для передачи знаний недостаточно лишь сделать их доступными. Их перенос можно считать осуществлённым только тогда, когда произошли изменения в поведении или картине мира субъекта, функционировании какой-либо системы, либо имело место рождение или трансформация какого-либо продукта творческой деятельности.

На успешность передачи знаний в контексте осуществления инновационного процесса могут оказывать существенное влияние следующие факторы:

• доверие;

• мотивация, ориентированная на передачу знаний;

• организационная поддержка;

• ориентация на обучение [Brachos et al., 2007].

Параметры процессов переноса и обмена знаниями во многом определяют специфику инновационного развития организации или системы.

Выделяется два вида обмена знаниями:

• формализованный;

• неформализованный [Taminau et al., 2009].

Формализованный обмен знаниями в большинстве случаев происходит в результате проведения специально организованных мероприятий или процедур. Примерами могут служить различные формы обмена опытом, обучающие процедуры, сессии «мозгового штурма» и проч. Во многих случаях формализованный обмен знаниями протекает в форме изучения «кейсов», когда анализируется положительный опыт разрешения конфликтных ситуаций. Однако малоразработанным остаётся вопрос о методах генерализации отдельных случаев, когда основные принципы, использованные при решении частных проблем, могут быть обобщены и сделаны применимыми для решения задач более широкого класса. Выделяются две стороны формализованного обмена знаниями [Werr, Sternberg, 2003]:

• процесс усиления, превращающий индивидуальное знание в общедоступное;

• процесс распространения, обеспечивающий активную передачу знаний.

В неформализованной передаче знаний представлены три стороны:

• неформальный обмен знаниями;

• неформальная коммуникация;

• развитие неформальных сетей.

Исследования показывают, что эффективность переноса знаний возрастает при наличии:

• деловых и личных коммуникаций между коллегами;

• дружеских отношений;

• атмосферы открытости и доверия;

• периодических неформальных встреч (совместный приём пищи, вечеринки, выезды на природу и проч.).

В связи с интенсивным развитием коммуникативных технологий в последние десятилетия сильно выросла интенсивность сетевого неформализованного обмена знаниями. Сотрудники различных организаций, фирм и структур имеют возможность слать друг другу информацию по электронной почте, в виде смс-сообщений и проч. Было отмечено, что неформальный обмен знаниями интенсивно протекает даже в условиях строго регламентированного формального общения.

Процессы переноса знаний наиболее ярко представлены в организационном контексте. Ниже мы выделим ряд факторов, оптимизация которых, на наш взгляд, могла бы способствовать успешности в обмене знаниями и их переносе внутри организации:

1) постоянный учёт стратегии развития организации;

2) поддержка со стороны высшего руководства;

3) техническая инфраструктура, состоящая из систем:

• получения знаний,

• организации знаний,

• реструктуризации знаний,

• сохранения знаний,

• распространения знаний;

4) коммуникативные и сетевые возможности организации:

• локальные сети,

• Интернет,

• базы данных,

• видеоконференции;

5) организационная инфраструктура:

• подразделения,

• команды,

• взаимоотношения,

• собрания,

• сессии «мозгового штурма»,

• ротация кадров,

• наставничество,

• консультирование,

• доски объявлений,

• книги жалоб и предложений;

6) внутрифирменные стандарты обмена знаниями;

7) гибкая структура организационных знаний;

8) дух поддержки знаний;

9) понятный язык и цели процессов управления знаниями;

10) динамичность систем мотивации персонала;

11) многочисленность каналов передачи знаний;

12) поддержание диалога между подразделениями;

13) постоянное взаимодействие с поставщиками и потребителями;

14) обучение и проведение тренингов.

В условиях, благоприятствующих обмену и передаче знаний в организации, формируются предпосылки не только для успешного осуществления запланированных инновационных процессов, но также создается такая социально-психологическая среда, которая стимулирует творческую и инновационную инициативу сотрудников.

Процессы порождения и передачи знаний могут сталкиваться с многочисленными трудностями, если они не подвержены грамотному и продуманному управлению. В связи с этим следует отметить, что исследование и реализация в практике способов управления знаниями способствует оптимизации процедур их эффективного использования в рамках инновационных процессов.

Менеджмент знаний позволяет не только оптимизировать многие характеристики знания в контексте его использования в той или иной сфере жизни и деятельности человека, но и «привязать» их к решению конкретных практических проблем, связанных с восприятием, оценкой, внедрением и распространением новых идей и технологий.

Менеджмент знаний представляет собой процедуру управления процессами создания, приобретения, усвоения, распространения и использования знаний и опыта (см.: [Quintas et al., 1996; Swan et al., 1999]). Другие авторы понимают его как управление потоками знаний в организации или системе, а также проверку того, насколько эффективно они используются для достижения стратегических целей (см.: [Darroch, McNaughton, 2002]).

Г. Шпиннер выделяет восемь уровней регулирования знаний и управления ими (цит. по: [Ионин, 2007, с. 33]):

1) академический;

2) архивно-библиотечный;

3) конституционно-правовой;

4) экономический;

5) технологический;

6) бюрократический;

7) военно-полицейский;

8) интернационалистский.

В научной литературе производятся попытки построения таких моделей управления знаниями, которые бы способствовали оптимизации инновационного процесса. В рамках одной из таких попыток выделяются две модели [Swan et al., 1999]:

• когнитивная сетевая модель;

• коллективная сетевая модель.

Таблица 5.2. Сравнительный анализ моделей управления знаниями

Как видно из приведённой таблицы, эти модели не только различаются пониманием закономерностей происхождения знаний и их содержанием, но и могут служить основой для формирования совершенно различных подходов к управлению знаниями. Это в значительной степени может определять течение инновационных процессов. Так, если в рамках первой модели делается основной акцент на технологических аспектах знания, то в формировании, развитии и распространении инноваций в этом случае будут доминировать формальные и алгоритмические процедуры. Во второй модели основное внимание уделяется его социально-структурным сторонам, что делает наиболее приемлемым использование в инновационном процессе коммуникативных стратегий. Таким образом, при использовании первой модели возможно формирование технолого-алгоритмических методов управления знаниями, при использовании второй – социально-психологических. Однако наиболее эффективной практикой, на наш взгляд, является комбинирование указанных моделей.

5.2. Информационная среда и инновации

В процессе формирования, развития и распространения инноваций важную роль играет та среда, в которой оказывается информация о новых и перспективных идеях на разных этапах их реализации и внедрения. В истории научных исследований в рамках указанной проблематики делались неоднократные попытки дать чёткое и всестороннее определение этой среды. Однако единого и полного определения, разделяемого большинством специалистов в данной области, так и не появилось.

М. Кастельс даёт следующее определение инновационной среды: «Под инновационной средой я понимаю специфическую совокупность отношений производства и менеджмента, основанную на социальной организации, которая в целом разделяет культуру труда и инструментальные цели, направленные на генерирование нового знания, новых процессов и новых продуктов. Хотя концепция среды не обязательно включает пространственное измерение, я утверждаю, что в случае отраслей информационной технологии, по крайней мере в этом столетии, пространственная близость является необходимым материальным условием существования таких сред из-за свойств природы взаимодействий в инновационном процессе. Специфику инновационной среды определяет именно ее способность генерировать синергию, т. е. добавленная стоимость получается не из кумулятивного эффекта элементов, присутствующих в среде, но из их взаимодействия. Инновационные среды являются фундаментальными источниками инновации и создания добавленной стоимости в процессе промышленного производства в информационную эпоху» [Кастельс, 2000, с. 365].

Одним из пунктов, на которых остановился Кастельс в этом определении, является положение о том, что фактор пространственной близости элементов и звеньев инновационного процесса остаётся в современных условиях одной из важнейших детерминант его успешности. В этом определении упоминается также наличие некоторой специфики, свойственной инновационной среде в информационную эпоху. И действительно, информационные процессы зачастую оказываются фактором, определяющим судьбу инноваций. Поэтому изучение этих процессов может способствовать повышению эффективности реализации инновационных проектов.

В связи с вышесказанным возможно, на наш взгляд, использование двух пониманий инновационной среды. В узком смысле её можно рассматривать как такую совокупность различных компонентов инновационного процесса, а также взаимосвязей между ними, которая обеспечивает успешное течение этого процесса. В широком смысле – это информационная среда, в которой осуществляется трансляция знаний об инновациях на разных этапах их реализации и внедрения. Благодаря ей во многом обеспечивается преемственность инновационного процесса.

В научной литературе делались неоднократные попытки определения понятий «информационная среда», «информационное пространство», «информационное поле» и проч. Однако, по мнению ряда авторитетных исследователей, большинство таких определений недостаточно операционализированы. По этому поводу очень точно высказался Э.Г. Юдин в своей книге «Методология науки. Системность. Деятельность»: «…с категорией информационного поля трудно работать… ибо это поле нечем „вспахивать“, т. е. измерять его» [Юдин, 1997, с. 204]. Одним из первых шагов на пути операционализации понятия информационной среды могло бы явиться определение её основных свойств, функций и параметров.

Информационная среда, обеспечивающая успешное течение инновационного процесса, на наш взгляд, обладает следующими свойствами:

• содержит достоверные (или субъективно воспринимаемые как достоверные) данные о новейших практических разработках, товарах, услугах или технологиях;

• является открытой полностью (для всех желающих) или частично (для достаточно многочисленной группы специалистов в определённой области), что делает возможной дискуссию по любым пунктам её содержания;

• способствует частичной или полной трансформации устоявшихся представлений о соотношении возможного и невозможного в определённой области знания, деятельности и жизни.

Следует отметить, что современная компьютерно-информационная среда уже сама по себе является инновационной в силу того, что любая информация в ней может оказаться потенциальной инновацией. Новые перспективные идеи уже «растворены» в ней по факту её существования и функционирования. Таким образом, в креативно-инновационном процессе в значительной степени может возрастать роль комбинаторных процедур, которые если и не приводят к рождению кардинально новых творческих продуктов, то способствуют формированию интересных и оригинальных идей на основе компиляции уже содержащейся в указанной среде информации. В отношении последнего встаёт вопрос, являются ли такие идеи сполна творческими. В классическом смысле действительно творческой и новой может считаться идея, для рождения которой недостаточно уже имеющейся информации – она является неаддитивной. Вместе с ней рождается и новая информация. С такой позицией трудно не согласиться. Но это касается только такого мира, который выстроен в рациональных традициях модерна. Однако эта безаппеляционная позиция оказывается не очень продуктивной и во многом теряет свою актуальность в том мире, в котором мы живём сейчас – в мире постмодерна, где постепенно исчезает грань между творческим и нетворческим, оригинальным и неоригинальным, где наиболее перспективным решением может оказаться простое нагромождение уже известных схем, элементов и проч.

В этих условиях может меняться содержание понятия «инновация». Оно перестаёт быть характеристикой чего-либо исключительного и перспективного, так как весь мир (особенно в его виртуальной составляющей) становится инновационным. В содержании понятия «инновация» в контексте его функционирования в современной информационной среде акцент смещается от внедренческого и исполнительного полюса к полюсу продуктивному, который в традиционной модели креативно-инновационного процесса практически целиком соответствует творческой деятельности. Грань между творческим продуктом и инновацией стирается. Если раньше значительная часть исследователей, работающих в указанной сфере, считала творчество «первым шагом» в последующей инновации [West,

Farr, 1990], то сейчас можно говорить о том, что эти два понятия постепенно сливаются. Из понимания творчества постепенно уходит ориентация исключительно на новизну и неаддитивность, а из представлений об инновациях – рассмотрение их главным образом как результата внедренческой деятельности. В этом случае новый ракурс старой проблемы – компиляция уже собранного материала, иной вид представления и рекламы уже известного и привычного во многих случаях является творчеством; а любая идея в силу развитости информационных технологий зачастую может считаться инновацией.

Такая трансформация представлений о творчестве и инновациях может иметь довольно серьёзные последствия. Так, в соответствии с постмодернистской идеей множественности и «многосмысленности» в процесс творчества могут оказаться вовлеченными огромное число участников, которые в большинстве случаев не являются профессионалами. Отсюда вытекают три возможных следствия этой трансформации:

• резкий рост числа участников творческой деятельности;

• снижение роли (девальвация) творческой деятельности в традиционном её понимании;

• снижение роли профессионализма в творческой и инновационной деятельности.

Первое следствие связано с тем, что в силу демократичности современной информационной среды у каждого её пользователя есть возможность в любой момент времени проявлять активность как в продуцировании новых идей, так и в их «раскрутке», внедрении и распространении. Можно говорить о том, что происходит взаимопроникновение и переплетение творческой и инновационной активности субъекта и превращение этих двух видов активности в единый креативно-инновационный процесс.

Второе следствие такой трансформации представлений о соотношении творчества и инноваций связано с налаживанием технологической составляющей креативно-инновационного процесса, позволяющей во многих случаях выполнять внедренческие и исполнительские функции в самой виртуально-информационной среде. Точнее будет сказать, что сама такая среда является многоступенчатым и многоликим технологическим пространством, в котором может быть подхвачена и проведена по технологическим цепочкам любая перспективная идея.

Третье следствие во многом уже подготовлено развитием представлений о творчестве и практических методик его развития и стимуляции: одним из барьеров в творческой деятельности справедливо считался излишний профессионализм, большой объём знаний или опыт работы в той либо иной сфере (то, что во многом может быть уподоблено предложенной К. Дункером категории «функциональной фиксированности»). В век тотальной информатизации и компьютеризации снимается большинство барьеров (преимущественно внешних), ограничивающих участие в глобальном творчестве непрофессионалов.

В инновационном процессе роль информационной среды состоит не только в том, чтобы обеспечить реализацию или хранение новых и перспективных (в краткосрочной и долгосрочной перспективе) идей. Кроме этого, она выполняет функции информирования других потенциальных участников инновационного процесса о самом факте существования этих идей или о наличии проблемных областей, в которых необходимо появление таких идей. Эта среда может также способствовать постановке задач в той или иной области, а также информированию всех заинтересованных элементов социальной системы (лиц, организаций и др.) о формировании новых проблемных областей и задач. Таким образом, информационную среду можно рассматривать как важную составляющую инновационного процесса не только в узком (формирование на основе появившихся оригинальных идей инноваций и их распространение), но и в широком смысле (установление и оптимизация параметров креативно-инновационного цикла, в рамках которого не только появляются инновации, но и меняется общее представление участников инновационного процесса о соотношении возможного и невозможного, а также уровень их мыслительной продуктивности).

Эта среда является вместилищем новых идей, а также тех нововведений, которые способствуют динамике представлений человека об инновациях в разных сферах жизни и деятельности. Активность субъекта во взаимодействии с этой средой может приводить к существенным трансформациям его взглядов не только на то, что напрямую связано с его продуктивной деятельностью или инновационными процессами, но и на совершенно далёкие от этой сферы области его жизнедеятельности.

Ниже выделены основные возможные варианты влияния на субъекта информации о внедрённых инновациях, перспективных идеях и технологиях, почерпнутых из этой среды, а также его реакциях на неё:

• изменение представлений о соотношении возможного и невозможного;

• представление об ускоренном научно-технологическом развитии в определённой области жизни и деятельности;

• недоверие к указанной информации (что может являться фактором, стабилизирующим и фиксирующим уже имеющиеся представления субъекта);

• понимание неспособности усвоить и осознать произошедшие изменения, которое в свою очередь может привести к:

– потере интереса к указанной сфере в силу нежелания предпринимать усилия для осознания произошедших изменений,

– фиксации уже существующего интереса в результате осознания перспективности осведомлённости в указанной области в силу наличия в ней инноваций,

– формирование отсутствующего до сих пор интереса к указанной области в силу наблюдаемой в ней инновационной активности;

• «формальная фиксация» информации об инновациях для дальнейшей демонстрации своей осведомлённости в указанной области.

Кроме описанных реакций отдельных субъектов на ознакомление с инновациями и новыми идеями в самой информационной среде также могут происходить изменения, которые проявляются в трансформации содержания некоторых её блоков и компонентов. Среди них возможны:

• изменения части доминирующих в социальной среде представлений о реальности;

• изменения основных параметров знаний определённой области;

• полная информационная блокада инноваций и отсутствие данных о них в информационной среде;

• «приписывание» некоторым «несущественным» инновациям значительно более масштабного характера по сравнению с их реальным значением.

Последняя категория изменений оказывается наиболее интересной. Здесь возможны два случая:

– «симулирование» инноваций – формирование представления о несущественных поверхностных изменениях в уже существующих технологиях, процессах или знаниях как о важнейших и переломных;

– приписывание чрезмерной роли «прикладным» инновациям, заключающимся в относительно новом и непринципиально важном прикладном использовании уже существующих разработок.

Информационная среда может оказаться «вместилищем» информации как о кардинально новых идеях и реализованных инновациях, так и о таких новшествах, которые не имеют реального практического значения. При этом в ней может перемешиваться достоверная и недостоверная информация, которая оказывает на её потребителей самое разное влияние. Перечислим те категории информации, которые могут быть представлены в этой информационной среде:

• описания новых идей и решений;

• описания нерешённых проблем и задач;

• описания реализованных инноваций;

• описания технологии внедрения инноваций;

• описания несущественных нововведений (псевдоинноваций);

• недостоверные данные об идеях и инновациях;

• описания возможных путей использования инноваций и идей.

Нередко в информационную среду намеренно или ненамеренно производится «вброс» недостоверных данных об инновациях, который наряду с негативными последствиями может приводить и к определённому прогрессу, так как способен в некоторых случаях вызвать изменения у потребителя информации представлений о соотношении известного и неизвестного. Такой «вброс» может происходить в самых различных формах: от намеренной дезинформации для достижения каких-либо неблаговидных целей до фантастических набросков, которые могут явиться хорошим поводом для будущих разработок в определённой области науки, техники или бизнеса. Таким образом, в информационной среде грани между пользой и вредом, достоверностью и недостоверностью зачастую стираются. Такая среда является хорошей иллюстрацией посмодернистской парадигмы, где перемешиваются автор и потребитель информации, ложь и истина, искусство и наука и проч.

В определённом смысле технология этого «вброса» может рассматриваться как инновация, так как идея его использования для достижения определённых целей может быть оригинальной, а информационная кампания по дезинформированию потребителя может представлять собой не что иное, как внедрение указанной идеи. Примером может служить провокационная информация, направленная на вызывание у её потребителей определённых настроений (например, паника среди участников фондового рынка, спекулятивные или панические колебания настроений его участников в наибольшей степени влияют на динамику этого рынка).

Таким образом, можно говорить о перспективах перемещения центра инновационной активности из традиционного сектора (экономика, бизнес, наука, искусство), где оригинальные идеи воплощаются в реальность в виде конкретных продуктов (предметов, технологий, механизмов и проч.), в виртуально-информационную сферу, где эти идеи воплощаются и реализуются уже самим фактом своей формулировки, описания и распространения по информационно-компьютерным каналам. Удельный вес таких идей, почти не требующих для своего воплощения практических действий в реальном секторе жизнедеятельности человека, постоянно увеличивается. Сферами, в которых эта тенденция прослеживается в наибольшей степени, являются, на наш взгляд, реклама, политика, современное искусство, спекулятивный сектор финансового рынка и др.