Текст книги "Психология инноваций: подходы, методы, процессы"

Под легитимизацией понимается генерализованное осознание того, что те либо иные действия являются нужными, востребованными и соответствуют сформированной системе норм, ценностей и ожиданий [Suchman, 1995].

Большинство авторов, исследующих процессы легитимизации, рассматривают её не только как оценку степени соответствия инноваций уже установившейся системе норм, обязанностей и правил, но и как широкое обсуждение перспективности сохранения этой системы, а также её основных достоинств и недостатков. В рамках такого понимания она рассматривается как диалогический процесс, в котором принимают участие все заинтересованные стороны (как изнутри, так и извне системы). Каждый участник этого процесса может иметь свои собственные интересы, которые могут не совпадать с интересами других участников [Driscoll, Crom-bie, 2001; Massey, 2001].

Если процессы нормативной оценки подразумевают в первую очередь рациональное соотнесение новшеств с уже существующими нормами и правилами, а ненормативное поведение на этом этапе осуждается, то легитимизация связана с динамичным обменом мнениями с непредсказуемым результатом [Laurila, Lilja, 2002]. Таким образом, легитимизация может быть рассмотрена в значительной степени как возможность поиска путей согласования существующей системы с теми нововведениями, которые зачастую вступают в противоречие с основными принципами её функционирования. Научно-технический и социально-экономический прогресс во многих случаях реализуется в условиях «пошаговых» смен устаревших принципов, норм и правил новыми. То, что является инновацией сегодня, может стать нормой завтра. Этот принцип хорошо иллюстрируется процессом внедрения компьютерных технологий в самые разные сферы человеческой жизнедеятельности. Так, если ещё 15–20 лет назад компьютер в офисе коммерческой фирмы был редкостью, то в настоящее время практически все технологии ведения дел и коммуникации рассматривают его как необходимый атрибут большинства видов профессиональной деятельности. Исключение компьютера и связанных с ним информационных технологий из процесса функционирования любой организации хотя бы на короткое время мгновенно застопорит всю её деятельность.

Легитимизация наряду с нормализацией рассматриваются как части единого процесса, ориентированного на успешное внедрение инноваций. Вместе с тем эти две стадии могут во многих случаях быть рассмотрены как факторы, усиливающие напряжение в организационной среде, а также как источники конфликта в ней. Одной из причин конфликтов может служить изначальная чужеродность инновации по отношению к уже устоявшейся структуре организации, сообщества или среды.

Указанная проблема была и во многом остаётся актуальной для нашей страны. Во времена существования СССР советские учёные и инженеры предлагали многочисленные оригинальные идеи и решения насущных производственных и социальных проблем. Эти идеи зачастую оказывались чрезвычайно востребованными на Западе. Но на родине их реализация либо тормозилась, либо вовсе стопорилась. Причиной такого положения дел зачастую являлось то, что внедрение этих идей противоречило устоявшимся нормам, правилам и процедурам, которые хоть и являлись устаревшими и косными, но устраивали большинство. Руководители разных звеньев и уровней были больше всех заинтересованы в сохранении устоявшихся структур и технологий, так как именно они являлись символами, а иногда и источниками персонального карьерного и материального благополучия. Эта проблема во многом свойственна и российскому обществу, хотя появление частной собственности и возможности создавать и развивать свой собственный бизнес сформировало у большинства предпринимателей осознание полезности и необходимости нововведений.

В случае, если инновационный процесс тормозится из-за несоответствия норм и ценностей, доминирующих в системе, смыслу и целям внедряемой инновации, может быть сделана пауза либо осуществлена подготовительная работа как по переформулированию смысла инновации, так и по некоторой трансформации указанных норм и ценностей. Так, к примеру, внедрение в российское общество процедур информирования о правонарушениях сталкивается и вступает в конфликт с укоренившимися в нём представлениями о недопустимости «стукачества». В такой ситуации возникающее при внедрении инновации противоречие может быть нейтрализовано либо в результате долгой и масштабной разъяснительной работы, либо в контексте изменения формы и процедур такого информирования.

В процессе внедрения инноваций могут возникать конфликты различных видов и на разных уровнях. При этом многие из них в конечном счёте могут приводить к успешному внедрению инноваций и благотворно влиять на процесс развития организации. Так, конфликт, вызванный проблемами в межличностных отношениях между начальником и подчинённым, может оказаться очень продолжительным и во многих своих аспектах деструктивным. Но в итоге при условии его сохранения в области отношений между ними именно этот конфликт может дать толчок разработке новой организационной схемы, регламентов и норм профессиональных отношений и проч.

Конфликты, возникающие в процессе внедрения инноваций, могут проявляться в нескольких формах:

• между субъектами;

• между группами;

• между организациями;

• как межуровневый конфликт (субъекта с группой или организацией и др.).

Специфика каждого из этих видов конфликтов определяет возможные пути их разрешения.

Масштаб конфликта может являться индикатором той степени «вызова» существующему положению вещей, который содержится в инновации [Brown, 1993]. Таким образом, во многих случаях, чем сильнее и выраженнее конфликт, тем более кардинальной может оказаться инновация, послужившая его причиной. В связи с вышесказанным сила и степень проявленности конфликта зачастую служит мерой кардинальности внедряемой инновации. Кроме этого, в некоторых случаях конфликт может служить индикатором успешности инновационного процесса. При этом возможна оценка как силы и выраженности конфликта, так и эффективности процедур его гашения или нейтрализации.

Конфликтогенность организационной среды во многом определяется тем, какие нормы и ценности доминируют в этой среде, насколько они гибки, а также каковы основные цели развития организации или системы.

Ниже мы перечислим основные параметры, влияющие на процессы формирования и развития конфликта, а также определяющие его силу и степень проявленности:

• неожиданность и степень новизны внедряемой инновации;

• структурные характеристики системы и основные цели её развития;

• продуманность и эффективность процедур внедрения инновации;

• субъективные факторы, определяющие стилистику взаимоотношений между участниками процесса внедрения инновации.

Рассмотрим ниже указанные параметры более подробно.

Неожиданность и степень новизны внедряемой инновации. Система или социальная среда во многих случаях оказываются совершенно не готовыми к восприятию инноваций. Причинами такой затруднённой восприимчивости могут являться следующие факторы:

• особенности отношения к инновациям со стороны субъектов инновационного процесса;

• отсутствие готовности системы к поглощению инноваций;

• сознательное противодействие со стороны субъектов инновационного процесса;

• недостаточно чёткое или размытое понимание смысла и целесообразности внедряемой инновации со стороны субъектов инновационного процесса.

Для повышения качества процессов внедрения инноваций в этом случае может быть проведён комплекс мероприятий, способствующих более глубокому ознакомлению участников инновационного процесса с внедряемой инновацией. Кроме этого, для своевременной нейтрализации возможных будущих конфликтов может быть сделан акцент на преимуществах, которые сулит внедрение указанной инновации.

Структурные характеристики системы и основные цели её развития. Система, в которой планируется реализация и внедрение инноваций, может обладать такой структурой, которая изначально не приспособлена для этого. К примеру, новые технологии убеждающего воздействия не могут в некоторых случаях оказаться эффективными в боевых подразделениях, где жёсткая дисциплина и авторитарный стиль руководства являются необходимыми для успешного выполнения возложенных на них функций.

Конфликт, возникающий в такой ситуации, может носить системный характер и отражать глубинные несоответствия между смыслом внедряемой инновации и функциональной ориентацией системы, где это внедрение осуществляется.

В большинстве случаев такой конфликт может возникать как при несоответствующей проработке вопроса о необходимости именно таких инновационных изменений в указанной системе, так и в случае наличия необходимости в революционных трансформациях указанной системы с поддержкой извне.

Продуманность процедур внедрения инновации. Процесс внедрения инноваций может оказаться не совсем хорошо продуманным или проходить не так, как это предполагалось изначально. В этом случае возможно возникновение негативного отношения к ним. В результате проявляющегося на этой почве конфликта успешное течение инновационного процесса может оказаться прерванным или прекратиться вовсе. Так, если в творческом коллективе инновации внедряются директивным путём, то может возникнуть противодействие им только потому, что сотрудников не устраивает сама форма их внедрения. В истории нетрудно найти большое число примеров, когда прогрессивные нововведения оказывались неудачными и незавершёнными только по этой причине.

Другой причиной возникновения конфликтов и помех на пути внедрения инноваций может оказаться необоснованное ущемление интересов сторон, которого при должном продумывании и планировании инновации можно было бы избежать. Так, внедрение инновации может приводить к увольнению сотрудников, снижению их зарплат либо такому перераспределению обязанностей или нагрузки, которые являются неудобными и невыгодными большинству из них. Сопротивление, возникающее в связи с этим, может создавать помехи на пути инновационного развития.

Всё вышесказанное свидетельствует о том, что тщательное продумывание и оптимизация процедуры внедрения инноваций зачастую оказывается чрезвычайно важным фактором на пути осуществления инновационного процесса.

Субъективные факторы. В процессе внедрения инноваций на его участников влияют те же факторы, что и в любой совместной деятельности. Мы можем выделить ряд таких факторов, влияние которых на инновационный процесс, на наш взгляд, является наибольшим:

• симпатии и антипатии участников процесса внедрения инноваций;

• особенности лидерской позиции руководителей;

• субъективные предрассудки участников относительно инноваций, влияющие как на взаимоотношения между ними, так и на течение инновационного процесса;

• особенности характеров и стилей профессиональной деятельности.

Значительная доля конфликтов, возникающих в процессе внедрения инноваций, носит межличностный характер. Поэтому в нейтрализации таких конфликтов могут быть с наибольшей эффективностью использованы возможности психотерапии и психологического консультирования. Зачастую снятие напряжённости между отдельными сотрудниками или целыми подразделениями приводит к резкому повышению эффективности внедрения инноваций.

Проблемы в межличностных отношениях в контексте инновационного процесса могут быть первичными или вторичными. Первичные конфликты основываются исключительно на особенностях отношения индивидов друг к другу. Они существуют и могут развиваться вне контекста внедрения инноваций. Примером может служить межличностный конфликт между двумя субъектами, который проявляется в их профессиональных взаимоотношениях. Поэтому независимо от оценки каждым из них нужности инноваций и эффективности процесса их внедрения этот процесс может сталкиваться с существенными трудностями. Они могут «ставить палки в колёса» друг другу, а также намеренно создавать негативный образ вокруг результатов работы друг друга.

Причиной для возникновения вторичных конфликтов служит сам инновационный процесс. Поэтому любые изменения параметров этого процесса могут приводить к существенным изменениям в системе взаимоотношений между его участниками. Так, если конфликт вызван ощутимыми материальными потерями для одного из сотрудников, и этот конфликт постепенно расширяется и переходит в межличностную сферу, то прекрасным способом его нейтрализации может явиться выплачивание компенсации такому сотруднику либо иные формы материального или морального поощрения. В этом случае негативные последствия внедрения инноваций будут скомпенсированы, а указанный сотрудник может быть дополнительно мотивирован на качественную работу по внедрению инноваций. В связи с вышесказанным следует отметить роль систем мотивации и стимулирования в повышении эффективности процесса внедрения инноваций.

Действия, направленные на стимулирование участников процесса внедрения инноваций, могут оказать существенное влияние на его успешность. Можно выделить три основных подхода к стимулированию и поощрению участников инновационного процесса:

• опережающий;

• целевой;

• компенсационный.

Опережающее стимулирование предполагает заблаговременное предоставление субъектам процесса внедрения инноваций материальных благ, которое способствует формированию положительного образа грядущих инновационных изменений. Фактически речь идёт о психологической и материальной подготовке сотрудников к тем изменениями (как позитивным, так, возможно, и негативным), которые должны в скором времени произойти. Кроме подготовки к реализации инновационных проектов в рамках этого подхода оптимизируется психологический микроклимат, что и вне привязки к инновационному процессу имеет положительный эффект в деятельности организации или фирмы. В этом случае необходимость перестройки профессиональной деятельности сотрудников, связанной с инновациями, будет встречена с большим пониманием и толерантностью. Реализация такого подхода требует больших по сравнению с другими подходами изначальных затрат. Но эти затраты могут быть с лихвой компенсированы на последующих этапах в результате снижения рисков возникновения конфликтов или уменьшением их интенсивности. Кроме этого, такой подход позволяет своевременно подготовиться к неожиданным негативным обстоятельствам, которые возникают в процессе формирования положительного образа предполагаемых инноваций.

Целевое стимулирование ориентировано на реализацию конкретного проекта по внедрению инноваций. В рамках этого проекта и осуществляется поощрение сотрудников. В отличие от предыдущего подхода заблаговременно и специально положительный образ инноваций не формируется. Сотрудники стимулируются для того, чтобы избежать возможных проблем в процессе внедрения инноваций.

Компенсационный подход к стимулированию подразумевает такие выплаты (или иные виды компенсаций) участникам процесса внедрения инноваций, которые могут покрыть издержки, вызванные результатами указанного процесса. Реализация компенсационного подхода может и не решить возникшие проблемы, основанные на обидах и конфликтах, которые возникают на основе ущемления чьих-либо интересов. Кроме этого, если при реализации внедренческого этапа инновационного процесса в системе сформировался негативный образ инноваций, то в результате таких компенсационных выплат и поощрений он может и не улучшиться. Достоинство такого подхода в том, что он является низкозатратным, поскольку необходимость осуществлять любые выплаты и компенсации возникает лишь после полного проявления причин для этого. Но в контексте стратегического развития организации либо в рамках широкомасштабного, долговременного и многоступенчатого инновационного процесса такой подход может оказаться недостаточно эффективным.

В некоторых случаях более важным фактором, оказывающим существенное влияние на инновационный процесс, оказывается наказание. Так, при несоблюдении регламентов, определяющих действия специалистов в условиях внедрения инноваций, наказание в виде финансовых вычетов и прочих мер либо осознание риска такого наказания могут способствовать нормализации деятельности в рамках осуществления инновационного процесса.

Глава 5
Информационные стороны инноваций

5.1. Инновации и знания

Инновационный процесс связан с изменениями в области знаний, представленных в различных сферах жизнедеятельности человека. При этом в контексте этого процесса происходит рождение нового знания, его распространение и превращение в совершенно привычный элемент нашей обыденной жизни. Ниже мы рассмотрим основные характеристики, а также роль знаний в инновационном процессе.

Существуют многочисленные определения знания, каждое из которых в большинстве случаев характеризует одну или несколько его ключевых сторон. Не утомляя читателя перечислением определений, приведём лишь несколько из них. Р. Холл и П. Андриани определяют знание как включающее все факторы, обладающие необходимым потенциалом для влияния на мысли и действия человека, а также позволяющие ему объяснять, предсказывать и управлять феноменами реальности [Hall, Andriani, 2003]. Другое определение знания рассматривает его как организационную комбинацию идей, правил, процедур и информации [Bhatt, 2002; Marakas, 1999].

Одним из наиболее существенных свойств знания является то, что оно связано с информацией, которая обозначает наличие или отсутствие определённого положения вещей. Выделяются также следующие основные свойства знания [Ионин, 2007]:

• символический характер, связанный с реализацией его репрезентативной функции;

• непредметность;

• способность быть истинным;

• общественный характер;

• неотчуждаемость (невозможность его потерять, отдавая или передавая другим);

• вознаграждаемость за его использование;

• индифферентность знания по отношению к его носителю (знание не обязательно осознаётся и рефлексируется);

• способность к быстрому возрастанию.

Одной из важнейших и имеющих непреходящее значение в практике человеческой жизни характеристик знания является его полезность. Могут быть выделены следующие факторы, определяющие полезность знания [Brachos et al., 2007]:

• содержательность (знание должно быть понятным для его потребителей);

• точность (знание должно касаться реальных проблем и способствовать их решению);

• обоснованность (знание должно быть проверенным);

• инновационность (использование знания должно приводить к появлению чего-либо нового).

Однако полезность знания во многих случаях является относительной категорией, так как то, что может быть чрезвычайно нужным и полезным для одного носителя знания (например, жизненный опыт, способы разрешения конфликтных и проблемных ситуаций и проч.), одновременно может оказаться совершенно ненужным, бесполезным или даже вредным для другого человека. В связи с этим встаёт вопрос о понятности знания, обеспечивающего свободный выбор субъекта во взаимодействии с этим знанием. В настоящее время в контексте научных фундаментальных и прикладных исследований знаний делаются настоятельные попытки нахождения эффективных способов его кодирования и структурирования с тем, чтобы сделать знание понятным, полезным и доступным для других. Указанная проблематика напрямую связана с рядом классификаций видов знания, активно используемых в настоящее время.

Широко известна классификация видов знания, предложенная М. По-лани [Полани, 1985], в соответствии с которой оно делится на таситное (неявное) и эксплицитное (явное).

Таситное – это некодированное знание, связанное с индивидуальным опытом субъекта. Оно обусловлено его опытом, поведением, эмоциями, ценностями и др. [Seidler-de Alwis, Hartmann, 2008]. Таситное знание приобретается посредством обмена опытом, наблюдения или подражания [Kikoski, Kikoski, 2004]. Оно не может передаваться без участия «знающего субъекта».

Выделяется несколько видов таситного знания [Egbu, 2004; Collins, 1997].

Во-первых, это «включённое» знание – знание, которое является функцией физического окружения субъекта. Оно представляет собой что-то наподобие уникальной психологической архитектуры каждого конкретного человека, обеспеченной особенностями его физического тела. Так, хороший фигурист может донести знания о своём танце до практически любого слушателя. Но вряд ли кто-нибудь из слушателей сможет повторить его уникальность в исполнении этого танца.

Во-вторых, это «мозговое» знание, которое детерминируется особенностями функционирования мозговых структур конкретного человека.

И наконец, в-третьих, это «культурное» знание, которое формируется в культурном контексте и не может существовать вне его.

Таситное знание обладает многочисленными недостатками [Gardner, 1998; Swanetal., 1999]:

• его трудно объяснить;

• оно неточное;

• оно может оказаться неважным для других;

• оно слишком изменчиво;

• оно слишком контекстуально специфично;

• оно слишком важно для индивида или группы.

В противоположность таситному эксплицитное (явное) знание – это кодированное знание, которое может относительно легко передаваться посредством языка, формализоваться, сохраняться и обрабатываться. Его содержание фиксировано, и оно осознаётся человеком. Оно может быть легко выражено вербально и носит безличностный характер, т. е. в нём отсутствуют черты субъективности. Эксплицитное знание может быть воспринято и понято одинаково большим количеством людей [Новый философский словарь]. Это конвенциональное знание, которое довольно широко представлено в книгах, журналах, в Интернете и т. д. Эксплицитное знание может передаваться в виде моделей, формул, диаграмм, компьютерных программ, руководств по эксплуатации и проч. Прекрасным примером эксплицитного знания является патент [Kikoski, Kikoski, 2004; Nonaka et al., 2000; Seidler-de Alwis, Hartmann, 2008].

Прогресс в науке и технологиях, а также успешность инновационного процесса во многом связаны с превращением таситного знания, дающего возможность предсказывать и объяснять уже имеющиеся в опыте феномены, в эксплицитное, позволяющее человеку заглядывать в совершенно незнакомые и неисследованные предметные области. Однако простое механическое превращение таситного знания в эксплицитное может и не привести к необходимым результатам. Эти попытки зачастую приводят к получению такого знания, которое [Swan et al., 1999]:

• является бесполезным (его трудно сделать понятным);

• трудно проверяется (для этого оно недостаточно структурировано);

• является тривиальным (оно может оказаться не важным);

• избыточно;

• не ориентировано на широкого потребителя (оно слишком контекстуально-зависимо);

• слишком чувствительно к политическим факторам;

• является недостаточно точным (в силу влияния многочисленных субъективных факторов процесс его передачи может искажать смысл знания).

С проблемой трансформации таситного знания в эксплицитное довольно часто сталкиваются организации, так как перед ними стоит задача превращения личного профессионального опыта их сотрудников в достояние всей организации. Ниже приведены основные причины заинтересованности организации в такой трансформации. Во-первых, при уходе какого-либо сотрудника из организации вместе с ним исчезают и его знания; организация в таком случае не имеет больше возможности перераспределить их и использовать для своего развития. Во-вторых, те эксплицитные знания, которыми организация уже обладает, могут быть быстро распространены между сотрудниками и использоваться для достижения её основных целей. В-третьих, на уровне организации могут быть отработаны механизмы моделирования неблагоприятных сценариев при использовании эксплицитного знания, что позволяет разработать специальные процедуры коррекции и предотвращения различных неблагоприятных последствий [Hall, Andriani, 2003].

Многочисленные научные разработки, а также усилия многих практиков, работающих в самых различных сферах человеческой деятельности, направлены на поиск всевозможных способов превращения таситного знания в эксплицитное. Однако, по мнению многих исследователей, рождение по-настоящему нового знания и существенные полезные модификации старого возможны лишь в условиях взаимодействия этих двух видов знания [Seidler-de Alwis, Hartmann, 2008]. Одна из возможных иллюстраций соотношения таситного и эксплицитного видов знания представлена на рис. 5.1.

^{Рис. 5.1. Соотношение таситного и эксплицитного знания}

^{Источник: [Hall, Andriani, 2003, p. 146].}

Каждый из этих видов знания в реальной жизни представлен в определённой форме и при соответствующем использовании может порождать тот или иной продукт. Ниже в табл. 5.1 приведена доработанная нами классификация атрибутов знания.

Таблица 5.1. Классификация атрибутов знания

Ряд авторов добавляют к уже описанным таситному и эксплицитному видам знаний ещё некоторые промежуточные его типы. Так, Т. Такахаши и Д. Ванденбринк выделяют формирующее (или квазиэксплицитное) знание, представляющее собой «буфер» между таситным и эксплицитным знанием [Takahashi, Vandenbrink, 2004]. Оно является формирующим в том смысле, что способствует появлению структурированного эксплицитного знания. По сути, формирующее знание напрямую связано с процессом рождения знания.

Другими авторами выделяются ещё два вида знания: эксплуатирующее и исследовательское [Lazarova, Taylor, 2009; March, 1991]. Эксплуатирующее знание базируется на уже существующем и устоявшемся знании и связано с инкрементальными инновациями на этапах отбора, доработки и реализации творческой продукции [Dewar, Dutton, 1986]. Исследовательское знание связано с радикальными инновациями, когда в условиях революционных перемен возникают новые идеи, кардинально меняющие представления о соотношении возможного и невозможного. Зачастую такое знание реализуется в условиях риска, экспериментирования, игры, поиска и др. [Поддьяков, 2006; March, 1991]. Сбалансированный инновационный процесс предполагает существование и использование в его рамках как эксплуатирующего, так и исследовательского знания. Однако в различных условиях доля того или иного вида знания может резко возрастать.

В исследованиях роли, структуры и динамики знаний в инновационном процессе разделяются индивидуальное и организационное знание [Bhawuk, 2008]. Если в структуре индивидуального знания преобладает таситное знание, основанное на личном опыте субъекта, то организационное знание – это такое знание, которое является понятным и полезным большинству сотрудников организации, а также отвечает целям её деятельности.

В контексте вышесказанного можно выделить основные источники индивидуального и организационного знания. Субъект приобретает знание благодаря:

• личному опыту;

• осознанию смысла своего существования;

• структурным и содержательным особенностям проблемных ситуаций, с которыми он сталкивается в процессе своей жизнедеятельности.

Организация приобретает знание благодаря:

• реализации различных проектов в своей деятельности;

• вкладу сотрудников посредством их собственного знания (главным образом в форме уже кодированного, эксплицитного знания);

• опыту своего функционирования и своей истории;

• аналитической активности своих сотрудников и специализированных подразделений по изучению реальности, в которой она функционирует и развивается;

• обучающим процедурам.