Текст книги "Теопсихология. Учебное пособие для христианских душепопечителей"

4. Расщепление жизненного кредо. Само жизненное кредо представляет собой жизненную ориентацию человека, которая определяет его жизненные цели. Для однополярного Духа истина известна, она и является жизненным кредо и целью. При расщеплении жизненное кредо становится множественным, состоящим из противоречивых, взаимоисключающих элементов. А значит и цели у человека множественные и часто взаимоисключающие.

5. Расщепление воли. Диссоциация ставит перед человеком разнообразные и противоречивые цели, которые могут хаотично менять друг друга и вступать в противоборство. Диссоциация делает Истину сокрытой, непостижимой, и путь к ней становится труднодоступным. Поэтому человек не умеет верно направлять свою волю, он направляет ее на ложные цели. Волевой аспект нестабилен, цели ложные, и методы достижения цели так же будут окрашены диссоциацией – противоречивы, нестабильны, двусмысленны. Отсюда – малые позитивные достижения в жизни и много деструкции.

6. Расщепление души. Душа – это аспект любви в человеке, который при поражении диссоциацией также становится двойственным. Возникает то, что человек любит, предпочитает и то, что он ненавидит, чего избегает. Душевные привязанности и их противоположность – неприязнь, управляют человеком, привносят раскол и конфликт в его жизнь, делают его очень уязвимым, зависимым от привязанностей и неприязни. Расщепление Души становится постоянным источником конфликта и боли для человека, источником страдания и депрессии.

7. Расщепление активности. Так как диссоциативное поражение распространяется на всю природу человека, это неизбежно отражается и на активности человека в этой жизни. Речь идет обо всех видах активности: социальной, личностной, бытовой, творческой, интеллектуальной и т. д. Человек говорит двойственностями, пишет, общается. Его поступки, слова, действия парадоксально могут быть хорошими и плохими, так же, как и мотивы этой активности. Он становится одинаково способным и на зло, и на добро, и это вносит еще больший раскол во все остальные части человеческой натуры, так как активное действие, выражение постоянно подтверждает проблему человека, подчеркивает ложь, самооправдание и самообман, от чего человек неизбежно страдает. Активность человека характеризуется постоянным допущением греха, из-за яда диссоциации человек постоянно грешит и не может контролировать себя.

Состояние расщепленности лежит в основе любого конфликта, внутреннего и внешнего, так как в диссоциации очень сложно понять мотивы людей. Эти мотивы могут быть как плохими, так и хорошими, и человеку постоянно приходится выбирать, в какой мотив верить.

Диссоциация во многом определяет жизнь человека, и все виды расщепления обязательно имеют последствия в жизни человека.

Последствие первое. Интерпретация

Поскольку любому явлению, событию и человеку можно приписать равно и положительный, и отрицательный статус, человек никогда не имеет уверенности в том, что видит. Понимание сильно урезано, и человек во многом опирается на домыслы. Домысливание ситуации – способ получить твердую почву под ногами и выбрать отношение к ситуации. Это называется интерпретацией, которая зачастую имеет природу субъективного домысливания. Домысливает человек, исходя из того, что лично он бы сделал в такой ситуации, либо исходя из того, что лично не сделал в такой же ситуации.

Последствие второе. Выбор

Тенденция делать выбор у человека принимается за свободу выбора и воли, но это не одно и то же. Тенденция делать выбор – это неизбежное следствие поражения диссоциацией, когда человек внутри расщеплен и снаружи он видит только образцы взаимодействия добра и зла, и это постоянно порождает в нем необходимость делать выбор между ними. Парадокс диссоциации в том, что человек считает себя свободным только в том случае, когда может сам выбирать, что назначить злом, а что добром для себя. Таким образом, он сам за собой закрепляет роль эксперта.

Последствие третье. Собственное мнение

Если человек закрепляет за собой роль эксперта, то автоматически осуществляется подмена жизненного кредо на собственное мнение. Только в нем человек видит и безопасность, и устойчивый фундамент своего существования. Фактически собственное мнение иллюзорно выделяет человека в автономную, обособленную систему, вселенную, с такой же иллюзорной идеей, что человек может существовать изолированно в самом себе, быть богом в своей собственной вселенной и осуществлять контроль над своей жизнью. Иллюзия контроля жизни, основанная на наличии собственного мнения – это основа существования человека в этом мире и ядро Эго.

Последствие четвертое. Эго

Эгоизм – это самоизоляция и отделение от других людей, приведенные в оформленное состояние. С духовной точки зрения эгоизм – это состояние слепоты в отношении других людей и самого себя, слепоты в отношении смысла, Истины и Бога. Это состояние самообращенности, само-центрированности, само-посвящения, которое исключает потребности и цели других людей. Это состояние, когда другие люди видятся источниками восполнения потребностей, которые есть у Эго. А они многочисленны, так как само-изоляция касается всего, в том числе и важнейших аспектов жизни, таких, как любовь, принятие, милосердие. Эго всегда ощущает свою недостаточность, а потому всегда стремится стяжать.

Последствие пятое. Стяжание

Взять и присвоить, чтобы выжить – это идеология Эго, основанная на страхе обездоленности. Человек боится будущего постоянно, он не уверен в нем, понимает, что не контролирует будущее. Стяжание является методом псевдо-контроля, благодаря ему у человека возникает иллюзия, что он застрахован от своих страхов. За страховку он принимает стяжаемое: это может быть круг людей, знания, профессиональные навыки, финансовые средства, имущество. В основе стяжания лежит подсознательная убежденность человека в обездоленности, в том, что он ничего не имеет, но все, что ему нужно, есть у других людей, и единственный способ это получить – взять это у другого человека. Речь идет не только о материальных благах, но и о духовных, душевных. Так, Эго уверено, что у него будет любовь, только если кто-то будет его любить; будет счастье и гармония, только если кто-то даст ему их; будет добрым только если кто-то будет добрым к нему, и так далее.

Последствие шестое. Борьба, кризисы

Одновременное присутствие в расщепленной природе человека и добра, и зла неизбежно приводит к противостоянию. Причем, добро никогда не участвует в противостоянии, так как его природа – это созидание. Инициатива противостояния всегда у зла, природа которого – разрушение. Поражение разума злом неизбежно приводит к формированию Эго, а Эго всегда живет за счет стяжания. Эго верит, что то, что ему нужно, имеется у других людей, Эго не видит другого выхода, как бороться за желаемое. При этом борьба может быть и внутренней, и внешней. Борьба может выражаться в постоянном торге, манипуляции и тому подобном. Она приводит к внутренним и внешним кризисам, в которых зло постоянно атакует добро и заставляет человека выбирать между ними.

Последствие седьмое. Война

Борьба зла с добром внутри человека (добро не борется!) – это мучительное состояние, которому человек противится. Не понимая истинных причин борьбы и конфликта, человек всегда подсознательно стремится избавиться от него. Любая борьба провоцирует страх, делает его более ярким, довлеющим. Путая причины и следствие, человек прилагает усилия к тому, чтобы покончить с кризисом, и пытается влиять на следствия, игнорируя причину. Привнесение элемента войны в любой кризис делает последний максимально затяжным. Под влиянием этого элемента кризис может стать постоянным, так как акцент Эго делает на том человеке или событии, которые принесли кризис в жизнь. Так в системе Эго появляется враг, которому приписываются все атрибуты зла. Происходит проецирование зла во вне, его персонализация, и это воспринимается Эго, как обнаружение причины кризиса, потому что Эго всегда стремится найти виновного и наказать его.

Последствие восьмое. Боль

Повреждение диссоциацией приводит к конечному результату – боли. Все виды боли, от физической до душевной, порождаются борьбой зла с добром, ненависти с любовью. Постоянные попытки зла атаковать добро заставляют Эго чувствовать себя уязвимым, а добро и любовь возводятся в категорию слабости, источника этой уязвимости. Эго – всегда в позиции самозащиты, потому что таким образом оно пытается исключить боль из своей жизни. В такой концепции мира у Эго неизбежно возникает иллюзия, что зло чему-то учит. При этом качество уроков не рассматривается совсем, а цель таких уроков явно деструктивная. Боль учит только злу, так как боль ослабляет душу и тело человека. Это элемент мучения, постоянная психотравма, которой характеризуется пребывание человека в этом мире.

Ярким примером диссоциативного поражения разума человека является даже само отношение к истории грехопадения, а также отношение к Библии в целом. Вокруг Библии создалась целая наука, цель которой – объяснение всего, что написано в Священном писании. Количество интерпретаций даже первых трех глав Бытия просто огромно, но все их объединяет то, что интерпретация строится исключительно на диссоциации – попытке дать логичное объяснение тому, что произошло в Эдемском саду. А так как основное свойство диссоциативного мышления – это множественность целей и неведение Истины, то и интерпретаций много. Сама интерпретация становится средством узнать Истину, но как может преуспеть в этом диссоциативный ум, у которого добро и зло постоянно меняются местами? Поэтому попытки интерпретации Библии не привели к тому, чтобы весь мир принял Священное писание как Истину. Нет универсальной интерпретации, но есть множество, и каждая из таких интерпретаций может удовлетворить только определенную категорию людей.

И здесь мы видим суть первородного греха: он заключается в том, что Адам и Ева, по наущению сатаны, начали видеть Бога не как единого и целокупного, как чистую Любовь, Добро и Красоту, видеть Бога не как Совершенство и Святость, а как Того, кто совмещает в себе одновременно и добро, и зло, может быть и в той, и в другой ипостаси. Если это так, то Бог может иметь одинаково как цели зла в отношении человека, так и цели добра, и никому не известно в каждый момент времени, по какой причине «Бог выбрал то, или другое».

А, значит, Бог, который описывается постулатом «Единство и борьба противоположностей», сам в себе не постоянен, не стабилен, «не определившийся». Это приводит к следующему выводу: «Бог не контролирует свое Творение», и продолжение этого вывода – уверенность, что человек имеет свободу выбора, автономен перед Богом, может иметь мнение, противоположное мнению Бога, и Бог тут бессилен, но может за это наказать.

Все это – концепция слабого «бога», не имеющего власти над своим творением, который сам подчиняется тем законам, которые он создал, став заложником человека, так как человек пользуется этими законами, и его выбор является определяющим для воли Бога. И логическим продолжением такой концепции будет вывод, что Бог отдал человеку все свое Творение в безраздельную власть. Естественно, что вся это концепция безумна, потому что подразумевает, что Бог сотворил сначала мир, а потом человека только для того, чтобы уничтожить свое творение.

Отсюда видно, что пока человек находится во власти диссоциативного разума, он не способен до конца, во всей глубине понять Истину, потому что диссоциация отвергает однополярность. Это и есть первородный грех Адама и Евы. Они, вкусив плода от древа познания добра и зла, пришли к отрицанию однополярного Бога и увидели его двойственным. Такое диссоциативное видение вызвало естественный страх, потому что уже на тот момент ни у Адама, ни у Евы не было логичного обоснования тому, что это древо стояло в Эдемском саду. Они дали этому собственную интерпретацию, враждебную для них. И эта интерпретация делала виновным именно Бога в том, что увидели первые люди. Страх, который они испытали, полностью вытеснил любовь к Богу, доверие к Нему. Это видно уже по тому, что Адам и Ева спрятались от Бога, когда Он пришел, даже не пытались покаяться в содеянном, воззвать к милости Бога, к Его защите.

И открылись глаза у них обоих, и узнали они, что наги, и сшили смоковные листья, и сделали себе опоясания.

И услышали голос Господа Бога, ходящего в раю во время прохлады дня; и скрылся Адам и жена его от лица Господа Бога между деревьями рая.

И воззвал Господь Бог к Адаму и сказал ему: где ты?

Он сказал: голос Твой я услышал в раю, и убоялся, потому что я наг, и скрылся.

И сказал Господь Бог: кто сказал тебе, что ты наг? не ел ли ты от дерева, с которого Я запретил тебе есть?

Адам сказал: жена, которую Ты мне дал, она дала мне от дерева, и я ел.

И сказал Господь Бог жене: что ты это сделала? Жена сказала: змей обольстил меня, и я ела. (Бытие 3:7—13)

Из этого диалога мы видим, что первые люди больше не доверяли Богу. Не видим мы доверия и в последующих главах, сыновья Адама и Евы Каин и Авель уже были воспитаны в двойственности. Отношения Каина и Авеля хорошо демонстрируют суть борьбы зла с добром. Авель, как символичное добро, не выказывал никакого стремления вступать в борьбу. Напротив, он был в послушании у Бога и удовлетворен своим положением. Каин испытывал ревность, зависть и убил Авеля. Зло, пустившее корни в Каине, дало ему ощущение небезопасности своего существования, и далее начались преобразования его мышления:

1. Он по-своему интерпретировал повеления Бога о жертве.

2. Он решил, что у него есть выбор.

3. В выборе Каин положился на свое собственное мнение.

4. Так он отделился от брата, родителей, от Бога, назначив самого себя богом для своего мира.

5. После постигшей его неудачи он почувствовал себя обделенным, лишенным, не имеющим.

6. Это вызвало внутренний конфликт и желание стяжать то, что он ощущал, как потерю.

7. Свой конфликт он спроецировал на Авеля, сделав его виновным в своем положении и объявил ему войну.

8. Каин убил Авеля, породив боль и для себя, и для всех, кто имел отношение к этому.

Каина можно считать родоначальником Эго. Он первый, кто сделал обособленный выбор и был последовательным в нем. Пролитая кровь закрепила формирование Эго, как особой формы ослепленности и изоляции. В связи с этим Эго – это элемент проклятья, о чем мы читаем в следующей главе Бытия:

И сказал Господь: что ты сделал? голос крови брата твоего вопиёт ко Мне от земли;

и ныне проклят ты от земли, которая отверзла уста свои принять кровь брата твоего от руки твоей;

когда ты будешь возделывать землю, она не станет более давать силы своей для тебя; ты будешь изгнанником и скитальцем на земле.

И сказал Каин Господу: наказание моё больше, нежели снести можно;

вот, Ты теперь сгоняешь меня с лица земли, и от лица Твоего я скроюсь и буду изгнанником и скитальцем на земле; и всякий, кто встретится со мною, убьёт меня. (Бытие 4:10—14).

Концепция опасности любого контакта легла в основу существования Эго, и как мы говорили выше, определила активность Эго, как постоянную самозащиту, которая часто выражается в упреждающих ударах по врагу. Родоначальник Эго Каин проявил бунт, гордыню, самость как ответ на то, что он посчитал несправедливым в отношении Бога к себе. И здесь, в 4 главе книги Бытия, мы впервые сталкиваемся с тем, что называем непостижимостью Бога: непонятно, по какой причине Бог выбрал жертву Авеля. А там, где непонятно, Эго додумывает, и эта интерпретация приводит к выводу о несправедливости этого решения. Каин видит в убийстве Авеля исправление несправедливости, допущенной Богом. И это пример активности диссоциативного мышления: расщепленный разум компенсирует потерянную целостность за счет самостоятельно назначенного метода восстановления справедливости. Так родилось утверждение: «У каждого своя правда», и это – девиз Эго, символ ограниченности, слепоты и обращенности на себя.

Когда Адам и Ева увидели Бога как разделенного в Самом Себе на добро и зло, они больше не могли Ему доверять. Они не распознали в Нем чистую единую Любовь-Добро и тем самым отрезали себя от источника вечной любви и вечного добра. Только Бог может быть таким источником, такова Его натура. Адам и Ева отошли от этого источника, положившись на свое мнение и так ограничили до максимума свою Жизненность. Бог – источник Жизни. Если отойти от Него, то этот источник перекрывается, и человек в физическом теле существует только лишь на том запасе Жизни, Добра и Любви, который сохраняется в его Духе.

Дух, сотворенный Богом, такой же целокупный, неделимый, проявленное Добро-Любовь, и это нельзя изменить, Дух невозможно расщепить. Однако Дух должен быть сознательно связан с Богом, первоисточником Жизни, Любви и Добра, иначе запас жизненности исчерпывается. Есть разница в энергетических возможностях батарейки и Солнца, как постоянного и непрерывного источника энергии. У батарейки ограниченный срок действия. Именно так человек стал смертным.

В Ветхом Завете Бог сравнивает человека с ветвью виноградной лозы, где виноградная лоза – это Сам Бог, а человек – ветвь.

Я есмь истинная виноградная лоза, а Отец Мой – виноградарь.

Всякую у Меня ветвь, не приносящую плода, Он отсекает; и всякую, приносящую плод, очищает, чтобы более принесла плода.

Вы уже очищены через слово, которое Я проповедал вам.

Пребудьте во Мне, и Я в вас. Как ветвь не может приносить плода сама собою, если не будет на лозе: так и вы, если не будете во Мне.

Я есмь лоза, а вы – ветви; кто пребывает во Мне, и Я в нём, тот приносит много плода; ибо без Меня не можете делать ничего.

Кто не пребудет во Мне, извергнется вон, как ветвь, и засохнет; а такие ветви собирают и бросают в огонь, и они сгорают. (Евангелие от Иоанна 15:1—6)

Виноградная ветвь может какое-то время просуществовать, отрезанная от лозы, исключительно на собственном запасе жизненности. Но этот срок очень короткий, и единственный для ветви способ существовать вечно – это вечно оставаться на лозе.

В этом и заключается первородный грех: Адам и Ева не могли, и не хотели оставаться на лозе, так как их разум, пораженный диссоциаций, считал это небезопасным для себя.

Бунт против Бога – это первородный грех, и, хотя он имеет первопричиной страх, тем не менее, в основе бунта лежит гордыня, позиция эгоцентризма. Поэтому эгоцентризм можно считать духовным поражением Души Адама и Евы, которые изначально были одной плотью и душой, но при поражении диссоциацией они отделились друг от друга.

Это положило начало войне полов, которая в 3 главе Бытия описана, как проклятье для Евы:

«…И к мужу будет влечение твое, и будет он властвовать над тобой…».

Здесь мы так же видим вытеснение любви, замену ее на влечение – душевную привязанность для Евы и на власть для Адама.

Поэтому война полов также берет свое начало с расщепления Адама и Евы из единого целого в две автономные личности:

1. Расщепление разума. Единые в разуме Адам и Ева отделились друг от друга, и так были рождены два типа мышления: мужское и женское. Адам и Ева отныне имели разные цели, а потому возникла тенденция друг друга оценивать, как зло, а самих себя, как добро.

2. Расщепление эмоционально-чувственной сферы. Адам и Ева естественным образом понимали друг друга без слов, в этом выражалось их единство. Когда произошло разделение на уровне чувств, оба уже не могли нормально оценивать ту информацию, которую давали им чувства.

3. Вместо понимания друг друга пришло домысливание за партнера, интерпретация того, что говорит и делает партнер. Так мотивы поступков и слов стали двойственными, их всегда можно описать и с точки зрения добра, и с точки зрения зла.

4. Из-за этого Адам и Ева начали испытывать друг к другу противоречивые чувства, противоречивые желания и выражать это противоречивыми эмоциями. Максимальная запутанность чувств и эмоций придала негативную окраску их отношениям. Боль и страдание в отношениях мужчины и женщины – признак диссоциативного поражения.

5. Адам и Ева перестали быть единым целым, поэтому они должны были неизбежно чувствовать потерю важной части самих себя. Так произошло расщепление личности: там, где произошло изъятие, появилась пустота, которая начала заполняться негативным содержанием. Появились недостатки личности мужчины и женщины. И, как следствие, мужчина и женщина больше не могли нормально воспринимать, видеть и выражать себя.

6. Жизненное кредо мужчины и женщины стало разным. Стремления, убеждения и нужды отличающимися, и часто – конфликтующими между собой. Мужчины и женщины ставят перед собой разные цели, используют противоположные методы. Даже когда они образуют союз, цели этого союза у обоих разные.

7. Наличие разных целей и выбор различающихся методов для их достижения неизбежно вызывает противоборство на уровне воли мужчины и женщины. По этой причине оба попеременно направляют волю то на достижение субъективных целей, то друг на друга, принуждая партнера двигаться в достижении их цели, а не цели партнера.

8. Расщепление Души в таком случае проявляется в том, что мужчины и женщины попеременно испытывают привязанность и неприязнь друг к другу. Оба ищут неких особых отношений, но в поиске в основном полагаются на внешние формы. В отношениях акцент ставится на том, что представляется нежеланным, и поэтому партнеры больше прикладывают усилий, чтобы избавиться от нежеланного, как от источника боли и страдания.

9. Естественно, в таком психологическом состоянии расщепление активности будет выражаться в парадоксальности слов и действий. Мужчина и женщина могут быть одинаково жестокими и милосердными друг к другу в зависимости тот того, что они в каждый момент ощущают, как опасное и как безопасное. В результате отношения мужчин и женщин постоянно сопровождает грех.

Первопричина войны полов, диссоциативного отношения мужчин и женщин друг к другу в том, что они отошли от своей истинной духовной функции. Она заключалась в любви и только в любви.

И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему. (Бытие 2:8).

Отсюда мы видим, что у отношений мужчины и женщины изначально была только одна функция: чтобы им было хорошо вместе. Никаких взаимных уроков, никакого противостояния, полное единство, союз любви. Страх привел Адама и Еву к разделению друг с другом, и если до грехопадения их нагота не смущала Адама и Еву, то после прихода страха они испытали стыд, и именно стыдом окрасились интимные отношения мужчины и женщины. Так оба лишились любви, на смену ей пришла борьба, которая неизбежно привела к тому, что:

1. Каждый по-своему интерпретировал смысл их отношений.

2. Каждый решил, что у них есть выбор быть друг с другом, или нет.

3. В этом выборе они положились на свое собственное мнение, а не на волю Бога и Его закон.

4. Так они отделились друг от друга оболочкой Эго, каждый закрылся сам в себе, ослеп к партнеру и сразу же ослеп к своим истинным духовным потребностям в любви и добре.

5. Тут же пришло чувство лишения, обделенности, которое вызвало сопротивление, конфликт и желание восполнить образовавшуюся пустоту.

6. Внутренний конфликт и неудовлетворенная потребность привели к внешнему конфликту друг с другом.

7. Каждый из них спроецировал конфликт на партнера, назначив именно его виновным в лишении важного для себя.

8. И мужчина, и женщина с тех пор ищут справедливости, которая, по их мнению, должна выражаться в наказании партнера.

Так как любовь была вытеснена, а потребность в ней осталась, произошло диссоциативное замещение, которое обозначено в Писании:

…К мужу будет влечение твое, и он будет господствовать над тобой. (Бытие 3:16).

У мужчин любовь заместилась стремлением к власти, а у женщин – плотским влечением. Оба ослепли в отношении своей истинной духовной природы и в отношении духовной природы друг друга, а союз заменили стремлением к стяжанию.

Само стяжание основано на том, что и мужчина, и женщина всегда чувствует ущемление, обездоленность, лишение и стремится его восполнить, отобрав у партнера. Каждый уверен – то, что им необходимо для жизни, сокрыто в теле партнера. И поиск особых отношений становится жизненно важной целью, для достижения которой мужчины используют методы завоевания и властвования, а женщины используют методы обольщения и манипуляции для удержания.

Особые отношения – это отношения, которые ищет Эго для восполнения пустоты, которую в себе ощущает. При этом назначаются особые характеристики для того человека, который только и может удовлетворить все потребности Эго. Особые отношения – это восприятие партнера, как средства исцеления. Они имеют все характеристики зависимых отношений, основанных на привязанности. Противоположностью особых отношений являются святые отношения, в которые человек стремится войти именно потому, что ему есть что дать партнеру, и в этом он видит свое счастье. В особые отношения человек стремится войти, чтобы взять то, что есть у партнера.