Текст книги "Уроки СССР. Исторически нерешенные проблемы как факторы возникновения, развития и угасания СССР"

Немного позже, в конце 70-х – начале 80-х Госплан СССР, а затем и Минфин СССР обратились в ЦК КПСС с предложением прекратить широко развернувшиеся в отраслях и в академической науке работы по созданию автоматизированных систем управления (АСУ) как поглощающие значительные средства и не дающие никакого экономического результата. Соответствующее решение было принято, и работы по АСУ в СССР были прекращены. Не являлось ли это решение результатом подрывной деятельности «пятой колонны» Запада в СССР? Как раз в это время расцвели IBM и Microsoft.

Следует, однако, заметить, что официальная политика в этой области расходилась с личными убеждениями руководителей высокого уровня. Проводимая нами с 1970 г., а в 80-х далеко продвинутая, разработка концептуальных методов проектирования систем организационного управления продолжалась только благодаря личной поддержке Заместителя председателя Госстроя СССР В. Г. Иванова и директора Центрального научно-исследовательского и проектного института автоматизированных систем в строительстве (ЦНИПИАСС) А. А. Гусакова. Причем, ЦНИПИАСС был ликвидирован Постановлением Правительства СССР в сентябре 1981 г. после успешной защиты 16.10.1978 г. Технического проекта Автоматизированной системы проектировании систем организационного управления (АСП СОУ).

Промышленные и гражданские здания качественно были хуже равноценных зарубежных, строились в два и более раза дольше, чем зарубежные, при этом стоили дороже и быстрее изнашивались. В строительстве не редкость был так называемый «долгострой». Академик Абел Гезевич Аганбегян считал, что в СССР есть только одна отрасль, состояние которой хуже плохого состояния сельского хозяйства – это строительство.

Так называемые «товары народного потребления» были не сопоставимы по качеству и художественному исполнению с западными. Поэтому население разными способами стремилось приобрести «заграничное».

Реформы А. Н. Косыгина были свернуты. Возникла подпольная «теневая экономика», обслуживавшая и «верха», которая была противозаконной формой частной собственности.

Деятельность партийных организаций на предприятиях и в организациях быстро становилась формальной. Все менее дееспособными становились Советы народных депутатов. Когда Промыслов и Гришин были, соответственно, Председателем Исполкома Моссовета и 1-м секретарем МГК КПСС, снег на центральных улицах Москвы почти не убирался. Они что, хотели, чтобы москвичи возненавидели советскую власть?

Л. И. Брежнев и круг его соратников по Политбюро ЦК КПСС ввели войска для подавления восстания в Чехословакии в 1968 г., а в 1979 г. (чтобы оставить его имя в истории?) предприняли интервенцию в Афганистан, которая привела лишь к огромному напряжению уже стагнирующей экономики и человеческим (свыше 11 тыс. убитыми) жертвам. Обострялась международная конфронтация, усилилась гонка вооружений, разоряющая реальную экономику и финансы СССР.

Л.И. Брежнева на посту Генерального секретаря ЦК КПСС в ноябре 1982 г. заменил 68-летний Ю.В. Андропов (1914–1984).

Ю. В. Андропов на партийной работе с 1940 года. Тогда ему было 26 лет, он занимал пост 1-го секретаря ЦК КП (б) Карелии. Во время войны организовывал там партизанское движение. После войны он снова в Карелии. В 1951–1952 гг. – в отделах ЦК КПСС. Следующие 4 года – посол СССР в Венгрии, способствовал вводу войск в Венгрию в 1956 г. С 1957 г. – заведующий отделом ЦК КПСС. В 1962–1967 гг. – секретарь ЦК КПСС. Член Политбюро ЦК КПСС с 1973 г. С 1967 по 1982 гг. – Председатель Комитета государственной безопасности СССР, генерал армии. В 1982 году избран на пост Генерального секретаря ЦК КПСС.

Ю.В. Андропов руководил репрессиями «инакомыслящих» и участников правозащитного движения. Стремился решить быстро накапливающиеся проблемы СССР. Он ввел неслыханный контроль трудовой деятельности населения. В рабочие часы на улицах города, в метро, в магазинах появлялись группы мужчин с нарукавными повязками и удостоверениями.

Они подходили к прохожему, пассажиру, покупателю, предъявляли свои документы, а затем задавали один вопрос: «Почему Вы в рабочее время не на работе?». Все понимали, что в возникающей в СССР ситуации это была правильная мера.

Ю.В. Андропову принадлежит фраза, которая известна многим: «Мы не знаем общества, в котором живем». Эта фраза взята им из статьи, которую подготовил для него Главный редактор журнала «Коммунист» философ Р. И. Косолапов. Следует думать, что эта фраза определенно относилась ко всем периодам советских обществ, в частности, и к советскому обществу предвоенных лет, но в более узком смысле. В сущности, эта фраза относится ко всем не только советским обществам, которые когда бы то ни было возникали в истории человечества. Эта фраза должна рассматриваться как первая объективная оценка самопонимания, даваемая высоким официальным лицом.

Как Генеральный секретарь ЦК КПСС, имевший большой опыт руководства КГБ, Ю.В. Андропов, подобно Сталину, стремился использовать жесткие административные методы. На предприятиях это было очень заметно. До конца неясным остается вопрос: «Почему Ю.В. Андропов так неожиданно умер 68-и лет в 1984 г., проработав всего два года?»

К. У. Черненко (1911–1985) стал Генеральным секретарем ЦК КПСС в 1984 г. в возрасте 73-х лет. Долгое время был личным шофером Л. И. Брежнева («Новая», № 56, 2012). С 45 лет он работает в аппарате ЦК КПСС. В 1960–1965 гг. – начальник секретариата Президиума Верховного Совета СССР. В 1965–1982 гг. – кооптирован Л. И. Брежневым в ЦК КПСС, где работал заведующим общим отделом. С 1976 г. – член Политбюро ЦК КПСС. В роли Генсека находился около 2-х лет. Умер в возрасте 74-х лет. Может быть, Брежнев увидел в нем способного человека и помог ему подняться?

О результатах его деятельности источники не сообщают. Он остался проходящей фигурой геронтократии в СССР.

М. С. Горбачев (1931) после окончания юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова был на комсомольской, а затем на партийной работе. В возрасте 37 лет в 1966 г. стал 1-м секретарем Ставропольского обкома ВЛКСМ, затем до 1970 г. – вначале 2-й, а через два года 1-й секретарь Ставропольского крайкома. С 1978 по 1985 гг. – секретарь ЦК КПСС по аграрным вопросам. Председатель Верховного Совета СССР в 1989–1990 гг. С 1980 по 1991 гг. – член Политбюро ЦК КПСС. С апреля 1985 по 1991 гг., когда ему было 60 лет – Генеральный секретарь ЦК КПСС, первый и последний Президент СССР. После безвольного отказа от власти в декабре 1991 г. до настоящего времени – Президент Международного фонда социально-экономических исследований (фонд Горбачева), Президент Зеленого Креста, Председатель Всемирного Совета Церквей.

М. С. Горбачев в 1985 г. выступил как инициатор «ускорения» и так называемых «перестройки» и «гласности», которые не сводились к введению прозападного либерализма, прав человека и общечеловеческих ценностей, укреплению частной собственности. Один пример гласности. В начале 80-х годов впервые была опубликована история советской философии в 4-х томах, а 5-й том не был опубликован, считалось, что он может дискредитировать официальное учение. Его издали в двух томах в 1985–1988 гг. (см. И. Яхот). В 1987 г. издается «Закон СССР о государственном предприятии (объединении)», который предусматривал углубление централизованного начала в решении проблемы развития народного хозяйства как единого целого, усиление экономических методов управления, использование хозяйственного расчета, расширение демократических основ, развитие самоуправления, изменения в банковском деле.

Экономическую реформу в СССР хвалят за рубежом: «только частный интерес и механизм рынка». Однако непродуманное и бессистемное реформирование советской социально-экономической системы привело к углублению кризиса в стране. После встречи М. С. Горбачева в Англии с М. Тэтчер еще в декабре 1984 г. (т. е. до прихода Горбачева к власти) становится «своим» на Западе, с «которым можно договариваться». Он развил широкую международную деятельность с целью прекратить противостояние СССР и Запада. До сих пор до конца не ясна его роль в перевороте 1991 г. (ГКЧП). Видимо, ликвидация КПСС, в которой он был Генеральным секретарем, и ликвидация СССР, в котором он был Председателем Верховного Совета СССР, а затем Президентом СССР, не входили в его планы. Однако волей или неволей он является вместе в А. Яковлевым, Э. Шеварднадзе и др. разрушителем Союза ССР. После избрания Б. Н. Ельцина Председателем Верховного Совета РСФСР, а затем Президентом РСФСР (1991 г.) и последующего его выхода из партии, отмены конституционной статьи о ведущей роли КПСС, после подписания Ельциным, Кравчуком и Шушкевичем Беловежских соглашений об образовании СНГ, он в декабре 1991 г. сдает фактически добровольно пост Президента СССР.

Следует снова отметить, что в период правления М. С. Горбачева личная поддержка руководителей высокого уровня снова была существенной для концептуального направления. В 1987–1992 гг. такую поддержку оказал Заместитель председателя Совета министров СССР, Председатель Госстроя СССР Юрий Петрович Баталин.

Б.Н. Ельцин, одногодок М. С. Горбачева, с 45 лет на партийной работе в КПСС. Первый секретарь Свердловского обкома КПСС. В 1986 г., когда М. С. Горбачев уже год был Генеральным секретарем ЦК КПСС, Ельцин становится сначала Заведующим строительным отделом, а затем – секретарем ЦК КПСС, кандидатом в члены Политбюро ЦК КПСС, 1-м секретарем Московского горкома КПСС. В 1987 г. по решению ЦК лишается всех партийных постов и становится 1-м заместителем Председателя Госстроя СССР, министром СССР.

В 1989 г. его избирают депутатом в Верховный Совет СССР. В 1990 г. бывший кандидат в члены Политбюро ЦК КПСС выходит из коммунистической партии. Это на волне популистской антисоветской и либеральнодемократической риторики позволяет ему с минимальным преимуществом голосов депутатов стать Председателем Верховного Совета РСФСР, а в 1991 г. он с триумфом избирается первым Президентом РСФСР. Принятые просоветскими кругами в партии и государстве, верными идеям и жизни СССР, меры по его сохранению, называемые в СМИ «путчем» ГКЧП, Б.Н. Ельциным ликвидируются в августе 1991 г. Затем следует быстрый распад СССР на становящиеся самостоятельными государствами союзные республики и создание СНГ – Союза Независимых Государств. РСФСР превращается в Россию. Б.Н. Ельцин совместно с Е. Гайдаром и его окружением под присмотром заинтересованных сил США, Европы и Израиля руководит переходом к западной демократии и «рыночным отношениям» (т. е. к частной собственности), а также к насильственной политической переориентации населения страны. Государственный аппарат, оборонные предприятия, промышленность наполняются американскими и другими агентами Запада, «советниками», выполняющими спецзадания своих хозяев.

Затем Б.Н. Ельцин повсеместно ликвидирует с помощью С. Шахрая Советы, т. е. советскую власть, готовит особый порядок управления страной (ОПУС) и проводит после расстрела танками и подавления конституционно избранного Верховного Совета РСФСР в октябре 1993 г. референдум по принятию новой Конституции РФ (России). Затем формирует через т. н. «выборы» с многочисленными фальсификациями послушное ему Федеральное Собрание РФ (Госдуму и Совет Федерации).

Воспитанное в СССР население недоумевает, но, привыкшее слушаться власти, ведет себя пассивно. Возникает вопрос: куда же делись идеи социализма? Или население никогда не считало себя «социалистами»?

В.Н. Волченко в 1990 году разъясняет это так. Известно, что когда мозг ленится мыслить, он использует готовые штампы. В СССР, считает он, в течение семидесяти трех лет убивали процесс мышления как таковой. С раннего возраста вкладывали в голову лозунги, цитаты, этим формировали необходимое поведение вместо подъема сознания…

Какой же вывод на будущее можно сделать из этого утверждения? Все должны быть с детства профессорами? В современных условиях это одна из самых трудных и важнейших проблем. Что мы хотим получить в конце концов? Квалифицированных живых роботов? Или полное равенство в ценностях, политике и деятельности? Все могут быть президентами? Народ всего лишь инструмент власти – одна из главных причин угасания СССР.

США и некоторые другие страны, сделавшие немало для ликвидации СССР, с радостью смотрят на происходящее. Остальной мир встречает эти события с громадным удивлением и недоумением.

Послушаем Петера Швейцера, исследователя западных спецслужб и ЦРУ США. Оригинал его книги («Победа» – в русском переводе) на английском языке издан в 1994 г., в том же году она издана в Польше, а затем в 1995 г. на русском языке в Минске.[13]13
  Швейцер Петер. Роль тайной стратегии администрации США в распаде Советского Союза и социалистического лагеря. – Минск: СП Авест, 1995. – 463 с. Тираж 50 ООО экз. (краткое изложение из Вступления и Заключения. Выделения полужирным шрифтом – мои).


[Закрыть]

«Используя тайную дипломатию, администрация США действовала против СССР на нефтяном рынке, в Афганистане и в Польше, а также использовались психологическая война, ограничение доступа СССР к западным технологиям, широко организованная техническая дезинформация с целью разрушения советской экономики, усиления гонки вооружений.

О. Калугин (живущий ныне в США), бывший генерал КГБ: «Американская политика 80-х годов явилась катализатором краха СССР».

Е. Новиков (из ЦК КПСС): «Политика Рейгана явилась решающим фактором, приведшим к агонии советской системы социализма».

А. Бессмертных (министр иностранных дел СССР): «Программа Стратегической оборонной инициативы ускорила развал Советского Союза».

Проблемы Кремля: кризис ресурсов, трудности с продуктами питания, низкая производительность промышленности создали многолетний кризис советской системы.

США проводили всестороннюю политику, поддерживающую этот кризис с целью подорвать основы советской экономики, стремились отделить советские периферии, остановить развитие коммунизма не только за рубежом, но и в СССР.

Рейган, Президент США в 1981–1989 гг., считал советский эксперимент «чудовищным заблуждением», считал, что СССР как империя зла не выживет, Запад превзойдет его. Политическая структура СССР не имела связи со своей экономической базой, производительные силы были связаны политической системой. Коммунизм разрывают противоречия, несущие ему смертельную угрозу. Необходима атака на главные слабые места политической и экономической системы СССР. В нее входит «нейтрализация» советского влияния в Восточной Европе, поддержание антисоветских организаций. В СССР люди стояли в долгих очередях за продуктами питания. Росла нищета, дефициты. Резко увеличивались военные расходы. Было видно, что советская экономика не развивается. Слабые пункты советской экономики должны быть использованы как дело высшей государственной важности.

Рейгановская администрация не спровоцировала кризис, а лишь усугубила его. У. Кейси, директор ЦРУ, считал советский коммунизм угрозой, подобной гитлеризму. Поэтому нужно продолжить Вторую мировую войну. Ставку надо делать на экономику и технологию. Внимание обращалось на то, как будет использоваться вооружение США. Связи с СССР должны были быть ограничены. Рейган считал сражение между Востоком и Западом великой битвой между Злом и Добром. Стратегия Рейгана закончилась в 1987 г. из-за тяжелой для США ситуации, создавшейся в результате спровоцированной ими войны в Ираке.

Советский коммунизм не был организмом, способным на самопожирание ни в какой международной ситуации. Именно американская политика, антисоветская и антирусская, изменила ход истории. Симптомы Советского Союза в начале эры Рейгана вовсе не говорят о его приближающейся смерти. Но эта эра принесла невообразимые стрессы и так уже больному организму СССР. Неспособный прибегнуть к внутренним мерам, которые могли бы оживить организм или, по крайней мере, устранить симптомы его болезни, этот организм только наблюдал атаку на свои основные органы. В начале 80-х годов СССР впервые вступил на дорогу, которая должна была привести его к гибели. Рейган хотел ослабить Советский Союз, но его политика с приходом к власти Ю. Андропова и М. Горбачева создала реальную угрозу его существованию.

Кремль решительно предпочел бы количественную гонку вооружения, так он смог бы парировать технологические преимущества Америки. Качественная гонка вооружений была выше возможностей СССР.

Пуск сибирского газопровода с опозданием на два года, и к тому же длина его в два раза короче запланированного – серьезный финансовый удар.

Политика Рейгана обрушила град ударов по ослабленной советской системе. Смерть советского коммунизма завершила “холодную войну”».

Так, удивительно точно, говорит Петер Швейцер в 1995 г. С тех пор прошло 17 лет, и руководителей государств, защищающих свои государства, уже не проведешь…

В июле 1996 г. уже больной (после операции на сердце) Б. Н. Ельцин избирается Президентом РФ (России) на второй срок. Но через 3,5 года под влиянием «Семьи» и группы чиновников и олигархов во главе с Т. Дьяченко, А. Чубайсом и Б. Березовским, на Новый, 2000-й год неожиданно добровольно уходит в отставку, убедив население страны избрать Президентом РФ бывшего подполковника КГБ и соратника А. Собчака никому не известного В.В. Путина. Возможно, Ельцин, понимая, что было сделано им в 90-е годы для утраты суверенитета страны под диктовку США и стран НАТО, становления «дикого», «бандитского» капитализма, разгула криминала и всевластия новой олигархии, сказал Путину: «Ну, я наломал дров, тебе разбираться…». А его публичное покаяние перед народами страны, «дорогими россиянами», а также наказ Путину «Беречь Россию» вряд ли имели популистский характер.

Первая историческая попытка построения социализма и проведения мировой социалистической революции завершилась.

Можно извлекать в высшей степени важные, дорогой ценой доставшиеся, уроки на будущее.

Если бы Сталин был жив и своими глазами видел происходящее, то он бы сказал: «Я еще в 1936 году говорил, что социализм в СССР победил полностью, но не окончательно. Пока существует капиталистическое окружение, исключать ликвидацию социализма нельзя».

Он, конечно, понимал, что урок, который дал СССР человечеству, в истории человечества неустраним.

9.1. Отсутствие понимания того, что такое «гений» и, в особенности, что такое «гений у власти».[14]14
  Моя статья с этим названием была опубликована в «Экономической и философской газете» № 27 за июль 2007 г, стр. 4.


[Закрыть]

Как известно, гения, идущего к власти, задержать невозможно. Чингисхан, выходец из простого народа, создал империю, объединившую большую часть тогдашнего мира. Пётр Первый приблизил уровень России к европейскому. Кромвель и Робеспьер проложили дорогу капитализму. Бисмарк объединил Германию, а Гарибальди – Италию.

Как следствие, возникает разрыв между рядовыми лицами, бывшими до гения у власти, а также рядовыми лицами, приходящими к власти после гения, и гением. Гений разрушает сложившиеся до него представления и практику, создает свои, которые приходящие ему на смену (пока) не в состоянии не только продолжать, но и просто не могут их понять. Этот разрыв приводит к двум противоположным результатам. Во-первых, достижения гения частично ликвидируются, частично забываются, но всегда что-то остается, хотя бы как легенда. Во-вторых, достижения гения становятся неустранимым историческим фактом, к ним, раньше или позже, так или иначе приходится возвращаться.

В определенный критический момент исторического развития человечества в узких географических поясах возникает ряд гениев, разрешающих назревшие проблемы развития. Те, кто был до гения, кто был после него, которые были с ним, и близко с ним не сопоставимы. Л.H. Гумилев называет тех, кто был после гения, «субпассионарии». Пассионария Сталина сменили Хрущев, Брежнев, Андропов, Черненко и Горбачев, которые были, хотя и в разной степени, субпассионариями. Слово «субпассионарий» не является выражением презрения к руководителям государства после пассионария, а только выражением отношения к пассионарию. Специфическое состояние общества, возникающее после ухода пассионария, Л. Н. Гумилев называет «инерционной (т. е. не творческой) фазой». Следует обратить внимание на то, что «космичность» гения изучает трансперсональная психология. Как считает В. В. Налимов («В поисках иных смыслов») действия Сталина не могут быть объяснены вне этой концепции. Напомню также, что с похожими концепциями выступили Шри Ауробиндо и Кен Уилбер.

Положение на сегодня таково, что гении приходят и уходят, всегда решив свою задачу, а субпассионарии не могут не только продолжить линию гения, некоторые из них даже не понимают ее, бесцеремонно, по-хамски ее отрицают, стремятся эту линию сломать и забыть или оболгать. Они предпринимают лишь мелкие политические изменения, стремясь себя возвеличить.

Проблема отношения действий гения-пассионария и субпассионариев не только не решена, но даже не поставлена. Искусственная физиологическая и психологическая подготовка продолжателей во время жизни и деятельности гения может вести к их конкуренции, которая (пока) может принять характер бойни. Иными словами, эта проблема тесно связана с проблемой амбиций в борьбе за власть и личные интересы.

Государственный аппарат СССР, приспособленный для точного выполнения тщательно продуманных жестких указаний (руководств к действию) Сталина, Берия и других его соратников, после смерти Сталина лишился управления и был вынужден «додумывать», что же имели в виду новые руководители. Но в сильно централизованной, авторитарной и всеобъемлющей системе государственного управления, при подавленной инициативе на местах даже простое «додумывание» было невозможно. Поэтому деятельность аппарата власти неизбежно «изображалась» (или имитировалась). Прямое противопоставление себя Сталину вело к скрытому противодействию аппарата руководителям. Госаппарат, в результате, был парализован, находился в растерянности, а на местах стали делать «кое-что и кое-как» или решать свои проблемы. Достижения в послесталинский период были, в основном, заслугой трудовых коллективов и их руководителей, которые понимали, что при любых обстоятельствах именно они должны решать оборонные, промышленные, сельскохозяйственные и другие проблемы. Но сумбур в управлении нарастал, реорганизации следовали одна за другой, деградация страны подхлестывала сама себя. Но, чтобы хоть как-нибудь оправдать себя и выпутаться из ситуации, стали все беды сваливать на «социализм».

В явлении гения есть еще загадочный момент. Ни Сталин, ни Гитлер не имели ни законченного среднего, ни, тем более, высшего образования. О Сталине говорят (см. у В. Веселова), что у него была обширная библиотека и что он ежедневно прочитывал одну книгу. О Гитлере глухо говорят, что он перед 1-ой мировой войной с увлечением занимался «самообразованием». Одной из исторически нерешенных проблем является соотношение колоссальной продуктивности гения и его образования.

Прямое понимание гораздо мощнее, чем мышление, «обремененное образованием».

Пока оригинальный социализм, а не «внедренный» или «заимствованный», может существовать и развиваться, только если его ведет гений (см. также пп. 5.1, 5.2, 6.1).

9.2. Непонимание границ практически полезного использования абстрактных понятий, в особенности в области политики.

Представлению о социализме и термину «социализм» в 1916 году, как раз перед социалистической революцией в России, исполнилось 400 лет. Возникшему так давно представлению поклонялись, как идеалу, как неизбежному итогу истории. Это представление казалось настолько простым, ясным и очевидным, что коммунисты без всяких сомнений в нескольких словах объясняли социализм простолюдинам – рабочим и крестьянам. Понимание того, что построенные в СССР после Гражданской войны формы общества являются вариантами конкретизации абстрактного понятия «социализм», так и не возникло ни у создателей этих форм, ни, тем более, у народа. Советская наука не имела ни внутринаучного стимула, ни внешнего заказа к разработке теоретического разнообразия форм социализма. Советская практика держалась на «здравом смысле», что для такой сложной системы, как социализм, совершенно недостаточно. Для власти предъявление разнообразия форм социализма было бы вызовом, о котором власти даже подумать не могли. Авторов они сразу же определяли как «врагов народа».

Между тем, социально-экономические отношения являются только одним из аспектов, определяющих форму общества. Другими аспектами являются иерархия духовно-нравственных (в том числе, религиозных) ценностей человека и общества («смыслов жизни»), достигнутый уровень культуры (науки, литературы, искусства), тип отношений между женщинами и мужчинами и между поколениями, понимание отношения между государством, личностью (ответственным гражданином), индивидом и обществом. Поэтому полное разнообразие форм общества определяется не только разнообразием форм социально-экономических отношений, но также разнообразием форм по каждому аспекту и разнообразием форм отношений между аспектами. Политизация абстрактного представления о социализме, следующее из нее приписывание термина «социализм» быстро меняющимся формам общества в СССР представляли непреодолимое препятствие на пути самопознания общества – социальный антиномизм, по выражению В. В. Максимова.

Примером абсолютизации абстрактных понятий может служить строжайшая централизация управления в СССР. Во время Гражданской войны фронты были относительно независимы, таким же было и их снабжение. Послевоенный период начался с выработки идей форм управления страной. Было понятно, что промышленность и сельское хозяйство, экономическая, финансовая и правовая системы должны удовлетворять требованиям «быть социалистическими». Разделение по областям и отраслям было крайне опасно. Поэтому было ясно, что необходима строжайшая централизация и единое руководство страной. Так возникла идея жесткого централизованного управления. Создание Госплана, Маттехснаба, ЦСУ и других органов было технической реализацией этой идеи. Вся эта система управления проектировалась и строилась под налично существующую практику. Управление этой системой управления не существовало даже в идее: «Будет нужно – поменяем». Но текущая ситуация все время менялась, и что ни дальше, то больше и быстрее. Принципа перестройки управления и технологии перестройки не существовало, поэтому следовали одно за другим частные решения. Они разрушали текущую форму управления и создавали новую, исходя из проблемы, а ее структурные связи нащупывались по опыту. Поскольку этот процесс все время продолжался, контроль формы централизованного управления постепенно утрачивался. Заметим, что идея социализма при этом даже не упоминалась.

9.3. Эффективные методы преодоления исторической отсталости страны остаются не разработанными.

Казалось бы, что социализм как общественная система, выдвигающая на первый план человека, его творческие способности, идеально организованная, должен был бы сделать СССР для Запада качественно недосягаемой страной. Однако реальность советского социализма, созданная тремя войнами и отсталостью царской России, при всем энтузиазме его основателей была такова, что по многим научным и техническим направлениям СССР оказывался отстающим и, следовательно, копирующим достижения Запада, созданные капитализмом, а по некоторым – безнадежно отставшим и, следовательно, зависимым от Запада, вынужденным покупать у него и осваивать новые материалы и технологии.

Эта черта СССР проявилась еще во времена концессионной политики и НЭП и усилилась во время Второй мировой войны. Немцы в 1940-м году обстреливали города Англии ракетой «Фау-2». У СССР таких ракет не было. Только осенью 1941 года (под Ржевом, а затем в Сталинграде зимой 1942–1943 гг.) были применены против немцев многоствольные ракетные минометы («Катюши»). Англии принадлежит разработка во время войны научных методов руководства военными действиями, названных «Исследование операций». В США с 1943 г. велись исследования и конструкторские разработки атомной бомбы. Там же для расчета критической массы урана впервые был создан компьютер (на электронных лампах).

После войны СССР значительно отстает от США в разработке, производстве и боевом применении подводных лодок, подобных атомным ракетоносцам системы «Поларис».

В 1957 г. США, где не было централизованного планирования и управления, для ускорения создания этих лодок разработали комплекс компьютерных систем управления 12-ти уровневой кооперацией, обеспечивающих целедостижение (PERT), основанных на применении графов типа «сеть». В СССР, где был социализм, не было предложено идей таких систем, хотя было централизованное планирование. А попытки применения в военно-промышленном комплексе страны скопированных систем PERT как раз из-за централизации планирования в СССР так и не удались.

Все эти и многие другие подобные явления во всех отраслях СССР не были продуктом «социализма» как идеологически определенной формы общества. Они были продуктами исторических условий, через преодоление которых и создавался, а, точнее, складывался советский социализм.

Капитализм, сменивший феодализм, в истории человечества произвел качественные изменения, не сопоставимые с достижениями человечества в предшествующих эпохах. Личное стремление к богатству частных собственников заставило их использовать все возможные средства для получения максимальной прибыли – отнятие земли, завоевание колоний, а также мощное развитие техники на производстве и в быту. Используя крайние выражения, можно сказать, что индустриализация не была целью капитализма, а была средством получения все большего личного богатства. Колониализм и империализм, захватнические войны также являлись для капиталистов средством, а возникающая интеграция человечества – побочным продуктом. Эксплуатация рабочих и других категорий трудящихся не являлась целью капитализма, а также лишь средством. Либерализм – побочный продукт развития капитализма, вынужденного учитывать интересы трудящихся, а не его цель. Неслыханное развитие образования и наука также является для капитализма средством, а не самоцелью.

Однако вопреки прямым целям капитализма все его побочные продукты последовательно становятся вполне осознаваемыми человечеством внешними самоцелями и, тем самым, внутренним (скрытым) ограничением капитализма. Такие процессы в диалектике называются «обращение», объективные формы начала процесса снятия этой социально-экономической формации. Более низкие интересы одних людей неизбежно порождают у других более высокие. Низкие интересы не являются «злом», как думают односторонние социалисты, они являются условиями развития. Плюсы бывают только при наличии минусов.