Текст книги "Уроки СССР. Исторически нерешенные проблемы как факторы возникновения, развития и угасания СССР"

Недалеко то время, когда попытки создать новый тип общества будут поддерживаться всем миром.

10.7. Необходима срочная разработка тотальных систем управления обществом, которые органично сочетают в себе абсолютную жесткость («диктатуру»), пронизывающую все аспекты и все уровни общества, с абсолютной свободой во всех аспектах и на всех уровнях.

Похоже, что ранняя форма такой системы используется в США еще со времен Второй мировой войны. Для создания с середины 50-х годов знаменитой системы «Поларис» была создана гигантская кооперация частных фирм, которая имела 12 уровней субподряда, и объединявшая 10000 фирм. С фирмами заключались контракты, но им не запрещалось выполнять другие заказы. Таким образом, жесткая централизация управления была увязана с полной свободой действий за пределами заказов «Полариса».

В СССР, напротив, оборонные предприятия, входившие в подобные кооперации, были строжайше сосредоточены на оборонных заказах. Таким образом, была достигнута предельно жесткая централизация управления ими без какой-либо свободы. В итоге по окончании гонки вооружений американские фирмы легко переходили на гражданские заказы, а для советских предприятий это было крайне трудной задачей.

Представляет также значительный интерес придуманная в США и применяющаяся там «сетевая система организации работы предприятий». Идея крайне проста и заключается в том, что в организации с многоуровневым управлением (например, шесть уровней – от бригадира до заместителя директора) любой руководитель любого уровня любого предприятия имеет право лично заключать контракты с любыми руководителями любого уровня любого предприятия. При этой свободе руководители сильно заинтересованы в том, чтобы была свободной часть его подчиненных. В результате на множестве предприятий возникает множество «сетей» взаимодействия. Все всегда заняты, происходит интенсивный обмен опытом.

Как уже было отмечено, этот опыт США следует рассматривать только как раннюю форму соединения жесткой централизации с полной свободой. Предельно развитая форма такого соединения может быть создана только на основе полного понимания задачи, методов и условий ее решения.

Пусть в некотором обществе имеется его продуктивная часть, которую будем называть «продобществом». Состав членов продобщества будем считать неизменным. Они не умирают и не пополняются. У каждого члена продобщества имеется одна или несколько безукоризненных профессиональных компетенций. Кроме того, у каждого члена продобщества имеются идеи, взгляды, мотивы, стремления, которые не являются непосредственно продуктивными. Над продобществом имеется сверхмощная компьютерная система, в которой хранятся данные каждого его члена – имя, адрес, место работы, должность, профессия и, главное, его компетентности, взгляды, идеи, мотивы, стремления. Положим, что у общества имеется в данный момент одна или несколько целей, достижение которых наличными компетенциями обеспечивается. Достижение этих целей является абсолютно жестким. Компьютерная система постоянно сопоставляет с наличными целями взгляды, идеи, мотивы, стремления каждого члена продобщества. В результате сравнения возникают корректировки актуальных целей или определение новых целей, достигаемых при данных компетенциях. Всем членам продобщества рассылаются извещения и возможности реализации его идеи, учете его взглядов, мотивов и стремлений. Никто из членов общества ничем не ограничен, он свободен. Компьютерное согласование членов продобщества происходит постоянно.

Гарантируется полноаспектное многовариантное проектирование социальных форм любого масштаба и сложности.

Такая система всегда использует всю наличную компетентность, этим она отличается от господства идей и компетентности высших уровней власти – за исключением случаев гениев у власти, которые выше любых компетентностей.

Американская система «сетевого менеджмента» является приближением к изложенным представлениям.

Кроме того, можно также сообщить, что в начале 80-х годов была выдвинута идея, а в 1987 г. коллектив концептуального направления разработал систему КУРС – Комплексного Управления Развитием Систем.

10.8. Остается неразрешенным противоречие между способностями, необходимыми для прихода к власти, и способностями, необходимыми для использования власти для управления. Сохранение власти противоречит сохранению управления.

Это противоречие приводит к тому, что лица, приходящие к власти, не способны управлять. Так и было в послесталинский период СССР и период новой России.

Возможно, что необходимо иметь два лица:

• одного, полностью владеющего управлением,

• второго, полностью владеющего властью.

Управленец формулирует решение, которое может быть реализовано только применением власти. Он ясно понимает, какие меры или нормы должны быть изменены или исключены, и как разработать процесс реализации решения. Но не знает, на «какие кнопки следует нажимать». Между ними должен быть высококвалифицированный персонал, способный интерпретировать мнение одного на решение другого.

Понятно также, что подобное решение проблемы разрешения противоречия не может быть однократным актом. Скорее всего, потребуется эпоха, в которой будут определены этапы решения этой проблемы.

Общие исторически нерешенные проблемы

В этом разделе приводятся исторически нерешенные проблемы, не специфичные для этапов развития и угасания СССР, а имеющие более общий характер. Разумеется, разработка этого раздела стала возможной только после накопления опыта определения исторически нерешенных проблем для этапов СССР.

1. Теоретические исследования в области социального формообразования не ведутся, что является весьма значимым фактом.

Не помогают ни теракомпьютеры, ни Google, ни блестящее образование в классических английских ВУЗах.

Исторический опыт создания буржуазных республик на месте наследственных королевств, царств и империй, а также опыт создания социалистических государств на месте буржуазных республик показывают, как далеко человечество находится от овладения общественным формообразованием. К тому же быстро идущее научно-техническое развитие, бесконтрольное со стороны общества, вполне осязаемо делает существующие формы государств бессмысленными. В каком отношении находится Международная космическая станция с нынешним глобальным финансово-экономическим кризисом, массовой безработицей и завоеванием мирового потребительского рынка Китаем? Оказывается, что освоение Космоса (заметим – являющееся продуктом гонки вооружений, а не рационального развития человечества), по сравнению с освоением общественного формообразования выглядит, как вечерняя прогулка в выходной день.

Черта современности, которая, возможно, более значимо ее характеризует, чем другие черты, заключается в повсеместном отсутствии у властей понимания и политической воли к проектированию идеологии своих обществ, не говоря уже о теории мироустройства. Мир, который когда-то так страстно стремился к капитализму, а потом еще более страстно стремился к социализму, теперь стремится (всего лишь) к личному благополучию и безудержному потребительству, разгулу страстей и пороков человека. Президенты ведущих стран заняты учреждением Шенгенской визы, увеличением материнского капитала, созданием оружия сдерживания, нанотехнологиями, инноградами. Наконец-то, считают многие, президенты занялись делом, слава Богу, что политикой они больше не занимаются. Смыслом существования нынешнего бездуховного человечества оказываются хорошие тротуары и системы сортировки бытовых отходов.

Понятно, что такие улучшения, ко всеобщей радости, могут продолжаться века. Но они твердо ведут к единственному результату – вырождению человечества. Такие кризисные эпохи в истории стран и их объединений бывали, но эпох такого катастрофического масштаба, массовости и глубины, как сейчас, никогда не было. Именно это указывает на радикальность готовящихся изменений. Проблемы справедливости, всеобщего благосостояния еще остаются, но уже никто из людей не будет добровольно отдавать свою жизнь за их решение. Образ горьковского Данко и время героев как бы уходят в прошлое. На первое место выходят разумные основания.

Ситуация с общественным формообразованием такова, что радикальный сдвиг, интеллектуальный прорыв в этой области должен произойти через года, а не через десятилетия. Антропогенез утверждает, что происхождение реально разумного человека только начинается, по Марксу – идет предыстория. А что говорит социогенез? (См. также пп. 3.1, 4.1, 6.2, 10.1). Видимо, скоро возникнут дееспособные и независимые от внешнего давления субъекты позитивного развития человечества в целом.

2. Причины несостоятельности существующих форм капитализма не имеют исторически обоснованного объяснения.

Пока власти находятся в растерянности и пытаются незначительными улучшениями предотвратить надвигающиеся катастрофические события. Возможно, что скоро нам придется изучать уроки краха США и старой Европы и её Евросоюза. Радикальные изменения неизбежно произойдут и в ролевой функции и структуре вооруженных сил. Фундаментальное историческое объяснение происходящего отсутствует.

Как протест против капитализма в моду вошло слово «народовластие», а слово «демократия» осталось в узком кругу либеральных политических коллекционеров. Но было бы интересно узнать, какими представляют себе сторонники народовластия внешнюю политику, образование и здравоохранение? Этот уровень понимания даже «наивным» не назовешь, зато сразу ясно, что существующее положение с общественным формообразованием для них нетерпимо, а Интернет и подобное в их глазах выглядят как панацея.

В связи со сказанным представляет интерес состояние российской науки в интересующей области. Обратимся к примеру – известному авторитету, главе советских философов академику АН СССР и РАН, в какое-то время главному редактору журнала «Вопросы философии» В. А. Лекторскому, который в своем Предисловии к книге Т. Рокмора «Маркс после марксизма» на стр. 10 пишет:

«Идеи Маркса и марксистов о социалистической революции, об исторической миссии пролетариата и др. были опровергнуты жизнью. В настоящее время не существует альтернативы либеральному капитализму <…>. Пути выхода из капиталистического общества сегодня не видны <…>. Без обращения к Марксу нельзя понять то общество, в котором живет сегодня подавляющее большинство людей» (жирные выделения – мои. С.Н.).

Иными словами, сначала жизнь должна показать философам «выходы», а затем они всем научно объяснят, что это – правильно. Автор признаёт, что после Маркса никто ничего не сделал. По его мнению, кто-то сверхгениальный создаст понятную поголовно всем единственную «правильную» теорию, за которую сразу схватятся все страны. Он считает, что фундаментального Неизвестного не существует, хотя совершенно ясно, что для решения проблемы социальных форм потребуется несколько поколений. Что он скажет об идее Bitcoin, выдвинутой японцем, позволяющей каждому эмиссию денег?

Китай, который в политическом отношении является продуктом СССР, показал возможность быстрой реализации весьма эффективных форм общества, в которых капиталистическое находится под полным контролем социалистического, иными словами, он сумел частично снять капитализм. И знает, как теперь это делать.

История СССР возвышается одним тем, что он, а не США и Англия, хотевшие превратить Китай в свою колонию, создал политические и социально-экономические условия для создания и подъема КНР, воспитал Мао Цзэдуна. Если бы сохранилась царская Россия, то Китая, каким мощным и целеустремленным он сегодня стал, не было бы.

3. Диалектическая категория «снятие» остается неразработанной.

Неразработанность категории «снятие», определяющей одну из фундаментальных форм развития, препятствует использованию этой категории в социальном формообразовании.

Советский социализм был создан как полное отрицание частной собственности на средства производства, но при сохранении частной собственности (оборота капитала) на уровне государства. Между тем, уже Гегель знал, что история развивается путем снятия, то есть включения в измененном виде старого в принципиально новую структуру. Если это не делается, то утрачивается накопленный веками опыт. По политическим (а не философским) причинам основатели СССР, знавшие о снятии, не могли его реализовать. Поэтому у них осталась только одна возможность – «Мы наш, мы новый мир построим» – впервые спроектировать и построить новое общество (на старой культуре и сильном противодействии) и показать его не только жизнеспособность, но и могущество. Подобно тому, как Робеспьер впервые создал буржуазное общество, ликвидировал, а не снял, французскую монархию и аристократию, основатели СССР ликвидировали враждебные классы и сословия царской России, а также буржуазию, а затем сосредоточили всю общественную собственность в руках государства.

Можно, однако, снять «снятие», положив полную независимость создания новых форм общества от старых (с опорой на достигнутую ими культуру). Это подобно тому, как без всякого «снятия» (пока только в технике) были созданы «на пустом месте» всего за 2–3 поколения электро-и радиотехника, не говоря уже об атомной технике, о космических аппаратах, компьютерах, мобильных телефонах, Интернете, созданных за одно поколение. Трудность переноса этого типа технико-технологического развития на развитие человеческого общества заключена в консерватизме ценностей, идущем еще от времен массовой нищеты и голода. В этом смысле опыт СССР можно рассматривать как первый опыт проектирования и строительства принципиально нового, небывалого типа общества. Возможно, что сам факт реализации Советским Союзом нормативного проектного подхода к развитию общества является более важным, чем то, что проектировалось именно социалистическое общество. Неблагоприятные условия являлись только фактором этого процесса.

Возможно, что при таком проектировании следует использовать как основание проектной конкретизации следующее определение понятия «социализм»:

• общество является социалистическим, если все работают только на общество (а не на себя), а общество работает на всех своих членов (на каждого).

При таком определении социализма определение капитализма:

• общество является капиталистическим, если каждый работает только на себя.

4. Размер и гиперсложностъ различных препятствий на пути создания новых методов общественного формообразования, по существу, не сознается, даже на уровне постановки проблем, не говоря уже об их позитивном решении.

Чтобы сделать размер препятствий осязаемым, обратим внимание на то, что нужно было открыть атомное оружие, уничтожить Хиросиму и Нагасаки, создать фантастическую водородную бомбу, изготовить тысячи атомных бомб, способных уничтожить весь мир – чтобы заставить руководителей государств учиться мирной жизни.

Но эта учеба на «горьком опыте» все еще находится в начале, потому что гонка вооружений так и продолжается. Правда, одно ее направление превратилось в «оружие сдерживания», зато другое стремится создать тектоническое, климатическое, психологическое, интеллектуально-информационное и организационное оружие. Некоторые авторы считают, что недавний финансово-экономический кризис не возник, как это было раньше, а создан умельцами США (его ФРС и ЦРУ). Для того чтобы начать переход к возобновляемым источникам энергии (например, к солнечному излучению), необходима была катастрофа АЭС Фукусима в Японии. Нефтяные, газовые, угольные транснациональные корпорации и банковские круги Запада делают всё, чтобы не допустить переход мировой энергетики на возобновляемые источники.

Между строк заметим, что переход к «оружию сдерживания» является заслугой СССР (Сталина, Берии), единственной страны, сумевшей за короткий срок противопоставить Америке (уже планировавшей ядерный удар по СССР) свое атомное оружие. К сожалению, масштаб и значение этой заслуги СССР перед человечеством так и не сознается.

5. Статус оригинальности как одной из существенных черт современности до сих пор не имеет принципиального научного определения, а также правового определения международным сообществом.

При решении этой проблемы следует учитывать, что стремление к оригинальности – ярко выраженная черта современности, а также ее тенденций. Люди, их группы, их организации и страны (в меньшей мере), помимо того, что они решают свои текущие, иногда очень острые ситуационные проблемы, стремятся «заявить о себе». Зачем в Абу-Даби построили дом высотой километр? Зачем Венесуэле социализм? Это стремление охватывает все сферы – личные, групповые и общественные.

Нынешнее человечество рвется вперед. Поэтому проблемы новых форм общества и нового формообразования так или иначе будут решены. Другого пути у нас просто нет. Миллиардеры, кичащиеся своим бессмысленным богатством, сходят с мировой сцены, уходя в благотворительность, вкладывая капитал в человека. Их место занимают «богачи», стремящиеся получить значимые эффекты, а не «поделиться с бедными» и продемонстрировать свою оригинальность, закрепить свое имя (как, к примеру, американский бизнесмен, посетивший Международную космическую станцию). Распределение благ, изучаемое политэкономией, заменяется овладением широким разнообразием ценностей – от продления жизни до экспедиции на Марс.

6. Соотношение строгой централизации управления обществом и свободной деятельности, выходящей за эти рамки, остается неизученным.

Когда Соединенные штаты, напуганные водородной бомбой и атомным оружием Советского Союза, создавали всемирно известную систему «Поларис», то для ее создания в свободной капиталистической стране была создана строжайшая централизация управления. Означает ли это, что в США был введен социализм?

Свобода является одной из самых важных ценностей. Именно принцип свободы (протестантизм) позволил на пустом месте (но на европейской культуре) возникнуть первой державе мира – Америке. Но, как сказал Самуил Маршак: «Всё то, что начинается,/Доходит до конца./Что хорошо кончается,/То радует сердца». Сегодня Америка и Европа с их мультикультурой, толерантностью и свободой – кончаются? И кончаются хорошо? К истории, однако, это не имеет отношения – она не начинается и не кончается.

Следует обратить внимание на то, что полная свобода в США создала мощное общество, и полная несвобода (строгая централизация) в СССР создала мощное общество. Здесь также заключена одна из самых важных исторически нерешенных проблем – соотношение «свободы» и «несвободы». Эти понятия, как и многие подобные, не имеют значимых определений.

7. Феномен качественного улучшения человеческого общества путем его разложения остается неизученным.

Одно из возможных альтернативных этому феномену решений – новое общество вынашивается старым в своем чреве. 1013 клеток всего за девять месяцев образуют сложнейший организм новорожденного. Вот образец проектирования, данный нам Природой, до которого человечеству очень далеко. Можно ли себе представить, что над всеми земными обществами будет стоять Главный социальный архитектор со своим стопроцентно компетентным штатом, который будет самостоятельно или по заказу задумывать, проектировать и реализовывать индивидуальных членов и новое общество? Кто это может быть? Разложение общества меняет соотношение политических сил в нем, но разве разложение – это обязательное условие?

8. Методы овладения формами психики и мышления будущих членов нового общества не разработаны, продолжается складывание этих форм.

Предположим, что разработан мощный метод психологического внушения, и новое общество самопроизвольно возникнет из массового внушения ему идей (как это делали основатели СССР). Однако обширный опыт Георгия Петровича Щедровицкого показывает несостоятельность этого предположения. На своих ОДП – организационно-деятельностных играх, проводимых им на крупных советских заводах, он в течение двухтрех недель хирургических операций на мышлении (а не на мозге) руководящего персонала завода создавал у него твердое и нерушимое представление о том, что такое «правильное управление заводом». Воодушевленные слушатели расходились по своим местам, полные надежд. Но на своих местах они включались в установленную на заводе рутину. Они теперь хорошо понимали, чем она является, но сделать с ней ничего не могли. На одной из моих последних встреч с Г. П. Щедровицким на организованной им конференции в г. Обнинске (Калужской области), он, знавший, чем мы занимаемся, мне сказал: «Одновременно с ОДП надо проектировать всю деятельность завода. Я только сейчас начал это понимать». До сих пор ни в СССР/России, ни за рубежом проблема увязки типа мышления и организационной формы остается исторически нерешенной. Россия, несмотря на грандиозные успехи корпорации SAP, все еще остается на уровне «механизации существующего управленческого труда». Система «КОМПАС», разработанная Валерием Григорьевичем Водяновым, которая, как показал опыт ее применения на строительстве Калининской АЭС в Удомле в начале 80-х годов, обеспечивает эффективное и прозрачное управление организацией всем ее персоналом – «от уборщицы до директора» – уже 30 лет прошло, а она все еще остается невостребованной как в разработке, так и в опытном применении. Социализация новаторских разработок в России остается нерешенной.

9. Отсутствует разработанная концепция развития всех аспектов человеческого общества (а не идея развития), которая может быть положена как международный норматив, используемый странами при выработке текущих решений.

К настоящему времени предложено много различных идей (а не концепций), определяющих будущее развитие человеческого общества. Среди них – различные религиозные и космические. Опубликованы идеи, находящиеся на грани концепций, например, К. Уилбера.

Реальность на сегодня настолько сложна и противоречива, настолько пропитана чертами складывавшегося далекого прошлого и предполагаемого будущего, что выработка конструктивной концепции развития общества на основе этой реальности вряд ли возможна. Концепция (возможно, тайная), устанавливающая навсегда господство кого-либо над миром, не будет принята человечеством. Поэтому, очевидно, концепция примет форму Декларации мирового сообщества и будет определять его развитие на 100–200 лет. Она может рассматриваться как зародыш Конституции мира или как продолжение интеграции мира, которая начата Европейским, Азиатским и Африканским союзами.

В объяснениях хода истории многие авторы, вполне сознавая, что они делают, прямо или косвенно обращают внимание на случайное возникновение событий. Напротив, другие авторы, например, Кен Уилбер, утверждают строгую определенность развития. Заметим, что авторы антропогенеза со все большей убедительностью доказывают высокую определенность антропогенеза. Но пределом, до которого доходит определенность, является уже упоминавшееся нами вынашивание матерью ребенка. В современных тенденциях развития человеческого общества то, что ранее признавалось объективно необходимым, теперь признается случайным («ошибочным»), а то, что признавалось случайным (например, приход гения к власти), теперь объясняется как закон природы. Скорее всего, как это часто бывает, проблема заключена в отсутствии определений применяемых понятий или в некорректном, поверхностном их определении. Что и говорить, если до сих пор в СССР/России отсутствует теория родственных отношений, и все удовлетворяются «золовкой» или «сводным братом». При сильно развитой мировой науке это выглядит странным. Но почему-то считается, что физические основы Вселенной несравнимо важнее и престижнее, чем родственные отношения. Но сколько крупных современных проблем не решается только из-за отсутствия надлежащего логико-семантического понятийного аппарата.

10. Понимание величия исторических событий подавляется амбициями сегодняшнего дня: «Подумаешь, СССР, вот мы…».

Для парирования этих явлений можно использовать метафору: «СССР – это гигантский социальный взрыв, ничего равного ему в истории не было. Разумеется, после каждого взрыва остаются обломки. Не являются ли те, которые не понимают исторического масштаба СССР, обломками этого взрыва?». Навести капиталистический порядок на поле обломков гигантского социального взрыва, конечно, достойная задача. Можно уничтожить СССР, но нельзя уничтожить историю (путем занавешивания мавзолея Ленина на парадах в день Победы советского, а не «русского», народа над фашистской Германией).

11. Не производится широкая конкретизация вариантов абстрактного определения понятия «социализм».

Поверхностная, но научно бесспорная, конкретизация этого понятия существенно углубит наше понимание, прекратит манипулирование словами. Образцом такого исследования может служить книга В.Н. Шабарова «Общая политэкономия» (– М.: Концепт, 2004). Что произойдет, если социально-экономические отношения не будут признаны единственной теоретической основой общества, а будут признаны всего лишь аспектом этой основы? Например, как будет выглядеть политэкономия, поставленная в отношение с теорией ценностей или в отношение с уровнем культуры?

Соответственно, если выбранная для реализации полилогическая (по А. С. Шушарину) абстрактная концепция общества или последовательность таких концепций в считанные дни конкретизируется до реального операционального уровня, а затем воплощается в прикладном проекте общества, учитывающем всё наличное, имеющееся в обществе, релевантное знание, а также все наличные индивидуальные, групповые и общественные интересы, то вряд ли кто-либо будет возражать против абстрактной теории социализма, вошедшей в идеологическое ядро этого интеллектуального продукта.

12. Необходима разработка точного определения вида социализма, при котором имеет место геронтократия.

Под термином «геронтократия» понимается нахождение у верховной власти пожилых людей. Сталин умер 74-х лет. Хрущев у власти до 70-ти лет. Брежнев – до 76-ти. Андропов – до 70-ти лет. Черненко – до 74-х лет. Лишь Горбачев был у власти до 60-ти лет. Ельцин ушел в отставку 69-ти лет. В СССР уход мужчин на пенсию был определен в 60 лет. Здесь мы имеем дело с еще одной исторически нерешенной проблемой. Царствование до смерти в наследственных монархиях, диктаторские режимы, политические вожди – их эпоха еще далеко не закончилась. Англичане не хотят расставаться со своей королевой. Смена полновластного правителя всегда приводит к смене политики. Это происходит не потому, что новый правитель вынуждается внешними и внутренними обстоятельствами, а потому, что он «должен оставить свое имя». Возможно, именно это было у Брежнева основанием войны в Афганистане.

Но геронтократия при социализме, видимо, – совсем другое. Советский Союз делился на «голову», которая командовала, и «тело», которое исполняло команды. Поэтому была необходима преемственность власти.

Проблема социализма заключается в необходимости обеспечения полной преемственности при смене руководителей страны. Почему капитализм в Китае ввел Дэн Сяопин, а не Мао Цзэдун?

13. Исторически не решены проблемы, определившие претензии Германии в 20-х – 40-х годах XX века на мировое господство.

Подобно тому, как намечено в этой работе, выявление исторически нерешенных проблем, частично определивших возникновение, ход развития и его завершение для СССР, следует также провести выяснение исторически нерешенных проблем, частично определивших возникновение, ход развития и его завершение для Германии. Какие условия привели к появлению вождя немцев Гитлера? Как случилось, что Германия смогла оккупировать Европу и за два года подготовить завоевание СССР? В обществах имеются колоссальные силы, но (пока) только гении могут ими овладеть.

14. Применяемые принципы определения степени виновности при наказании лиц, совершивших уголовные преступления, остаются крайне односторонними.

Наказание таких лиц не объясняет, почему эти лица стали преступниками. Но и расследование преступления, и приговор суда также не объясняют этого. Очевидно, более эффективно ликвидировать обстоятельства, порождающие преступность. То, что это не происходит, указывает на исторически достигнутое состояние общества – отсутствие у него продуктивной рефлексии, по В. В. Максимову – господство социального антиномизма. Пока уголовного кодекса преступлений общества не существует. Видимо, предполагается, что общество всегда знает всё и всегда всё делает правильно, а индивиды – преступники. Существует ли вне общества орган, который это проверяет? Или мы всегда имеем дело с некомпетентным руководством?

Право и закон только в осознавшем себя государстве могут реально стать эффективным нормативным средством позитивного развития. Почему этого не происходит? Причины низкой эффективности законотворческой и правоприменительной деятельности так и не стали предметом исследования специалистов. Что этому мешает? Почему утихли даже разговоры о правовом государстве в нынешней РФ? Почему усиливается правовой нигилизм населения страны и попирается «равенство всех перед Законом»? Остается неизвестным, чем обусловлена и ограничена свобода человека как ценностная, аксиологическая категория? Каковы формы ее существования в обществе, где неясно, «что такое хорошо и что такое плохо»? Могут ли все свободы и права личности поставлены в один ряд? Между тем, с развитием многонационального общества, которое в определенном духовно-нравственном смысле деградирует быстрее, чем прогрессирует, в отсутствие свободы и равенства людям уже не до братства и любви к ближнему. Появляются уголовные преступления новых видов, не только против индивидуума, но и против народов, которые несравнимы даже с преступлениями царя древней Иудеи Ирода. Какое морально-правовое определение можно дать либерально-рыночным реформам в РФ, уничтожающим в год по миллиону жизней обездоленных и обреченных на нищету людей? Не исследуются последствия нынешней повсеместной коррупции в России? Кто в этом заинтересован на Западе, где хранятся личные счета высших чиновников? Не видно, чтобы тюремное заключение сокращало преступность. Почему Декларация прав человека ООН 1948 г. превратилась в чистую формальность? Ее первый пункт гласит: «Все люди рождаются свободными и равными в достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства». Но для нас здесь достаточно указать на исторически нерешенные (или даже не замечаемые) проблемы.

15. Одной из самых важных исторически нерешенных проблем является отношение, с одной стороны, между отсталыми нациями, странами, обществами, организациями и людьми и, с другой стороны, с теми же, но высокоразвитыми и, вдобавок, быстро развивающимися.