Текст книги "Сущность режима Путина"

10—12 лет спустя

По экспертной России циркулирует миф, согласно которому у нас уже была оранжевая революция – в 1991 году.

Вынужден не согласиться. Если брать за эталон «оранжевого» украинскую революцию-2004, то 1991 год не имеет к оранжизму ни малейшего отношения.

Действительно, в России имела место национал-оранжевая политическая коалиция. Но ни в каком не 1991-м, а как раз наоборот – в 1996-м году. Народно-патриотический союз России (НПСР), поддержавший кандидата в президенты Геннадия Зюганова. Многочисленные некоммунисты и даже антикоммунисты сделали тогда ставку на представителя КПРФ. Но у той коалиции не хватило энергии и воли, чтобы взять власть.

Путь к победе-2008 лежит через создание нового НПСР, способного выдвинуть единого кандидата от всей без исключения реальной (небутафорской) оппозиции. Кандидата, который сумеет победить.

Авторская благодарность

Так что «национал-оранжизм», как выясняется, – очень правильное название. Хочется искренне поблагодарить того неизвестного солдата, который нашел это верное слово. Он всячески заслуживает хрустальной поздравительной рюмки в день нашей всеобщей победы.

Майдан.ру

[2]2
  Статья написана в соавторстве с Романом Каревым.


[Закрыть]

Сегодня – вторая годовщина украинской Оранжевой революции. 22 ноября 2004 года несколько десятков, а затем и сотен тысяч украинцев вышли на киевский майдан Незалежности, чтобы опротестовать предложенный им политтехнологический вариант продолжения клептократии.

Сейчас многие участники Майдана – в первую очередь крупные бизнесмены, которые так и не успели или же не смогли конвертировать Революцию в устойчивую крупную собственность – не скрывают горького разочарования подлинным исходом той исторической драмы. Они, конечно же, лукавят (впрочем, может быть, искренне ошибаются). Действительно, многие активные деятели революции проиграли, оказавшись вне власти и без власти уже через полтора года после Майдана. Но оранжевые революционные ценности, вне всякого сомнения, победили – и эту победу никто уже не оспаривает. На Украине есть и реальная свобода слова, и полноценная состязательность политических субъектов, и право каждого гражданина на свободный политический выбор. Украина нарушила монополию Москвы на постсоветском пространстве, став альтернативным центром консолидации и источником политических инноваций.

И даже возвращение Виктора Януковича во власть произошло совершенно демократическим путем, после честных прозрачных выборов, чьи результаты никто не ставит под сомнение. Можно ли представить себе обратное: например, в ноябре 2004 г. Янукович становится президентом, а оппозиционные ему «оранжевые» силы весной 2006-го выигрывают парламентские выборы, и в кресло премьера уютно усаживается, например, Виктор Ющенко? Конечно же, нет. Если бы Майдан проиграл, многие ключевые фигуры «оранжевого лагеря», всякие Тимошенко-Порошенко коротали бы время, свободное от публичной политики, в тюрьме или эмиграции, Ющенко подсчитывал бы прирост поголовья своих национально-демократических пчел, ну а результат выборов в Верховную Раду был бы оглашен еще до начала парламентской кампании. В общем, все было бы как в путинской России, только еще провинциальнее.

Так что исторический результат налицо. Что же еще нужно сейчас оскорбленным в лучших рыночных чувствах творцам революции? Ах да, денег. Ну, с деньгами не задалось. Все-таки в этом вопросе «донецкие» разбираются куда лучше недонецких – это надо признать. И с этим смириться.

Но это все про Украину. А что касается России, то никакое событие последнего десятилетия не повлияло на кремлевскую политику так, как Оранжевая революция. «Новый курс» Путина, который стал очевиден в 2005 году, рожден Майданом. И только им.

Революция для других

Революции, как правило, приносят куда больше пользы не тем странам, где они случаются, а окружающему околореволюционному миру, другим государствам и нациям.

Решаясь на Революцию, неважно – осознанно или нет, народ внутренне соглашается с будущей Жертвой. Более того, люди в этот момент ощущают некую форму экстаза от совершающегося коллективного жертвоприношения – своего рода общности жертвенности. Именно это чувство будут воспевать поэты и вспоминать уцелевшие участники событий – как лучший из лучших моментов своей жизни. Испытать подобное несколько раз за короткую человеческую жизнь судьба дарует немногим.

Однако последствия принесенной жертвы для страны и народа могут ощущаться далее десятилетиями. В отдельных случаях цена может оказаться слишком высокой. Россия до сих пор изживает трагические последствия 1917 года. В то же самое время другие страны и народы получают и воспринимают ценнейший опыт par excellence, зачастую не испытывая жертв и лишений. Они вполне могут учиться на чужих ошибках, адекватно корректируя собственное развитие.

Итогом Великой французской революции стало триумфальное распространение либеральных идей, экономический подъем, связанный, не в последнюю очередь, с повсеместным вторжением во власть буржуазии, развитие теории и практики гражданских прав и вытекающие из этого правовые реформы, расцвет культуры и философии. И когда в обезлюдевшей, обескровленной подвергшейся оккупации и зализывавшей раны после наполеоновских войн Франции царил унылый застой Реставрации, плодами Великой Революции активно пользовались формирующаяся новая Германия и понесшая минимальные потери Британия.

Итогом Великой Октябрьской революции 1917 года стало повсеместное распространение социалистических воззрений, триумф прав трудящихся, новый расцвет нового искусства. И если Россия принесла на алтарь этой победы многомиллионные жертвы, то большинство европейских стран и США должны быть благодарны России за этот масштабный социальный эксперимент, благодаря которому многие из них удачно скорректировали курс своего развития.

Революции 1789–1917 гг. были неотвратимыми шагами всемирного Модерна.

Несмотря на то, что украинские события по своему историческому масштабу, конечно же, не как не тянут на 1789 год (да и украинская Жертва не оказалась Великой к большому счастью украинцев), определенные аналогии все же провести можно. В конце концов положительные примеры имеются и в контексте малых революций – никому не хотелось повторять камбоджийские опыты Пол Пота над собственным народом, а свержение Николае Чаушеску румынами явно пошло на пользу другим восточноевропейским странам.

Хорошо, когда исторический опыт сопредельных или далеких стран учитывается, когда власть может делать правильные выводы из чужой истории и применять эти выводы в истории собственной. Это и есть один из важных показателей профессиональной пригодности правителей. Но просто беда, если события вне национальных пределов становятся единственным источником мотивации даже не для будущей модернизации, а для фактического продления агонии настоящего. Россия времен Путина здесь напоминает не понятливую Германию XIX века, а рыхлую и замшелую Австро-Венгрию тех же времен, довольствовавшуюся вечными подачками и отсрочками вместо реальных реформ и упокоившуюся таки в глубокой исторической могиле.

Более того, как ни печально признавать сей факт, именно в 2006 году стало ясно, что события на Украине – это все же не запоздалый для тяжелых на подъем украинцев ремейк русского 1993-го, это – репетиция ее собственного национал-демократического будущего, альтернативой которому может быть лишь судьба вечно оттягивавшей все перемены Дунайской монархии.

Майдан. Пу

В январе 2005-го Кремль испытал ужасающий инсайт: оказывается, народ, почитаемый нынешними российскими правителями за бессловесно-доверчивое быдло, тоже может выходить на улицы и устраивать свою судьбу самым неожиданным образом. Страх перед революцией, которая еще недавно не могла произойти, потому что не могла произойти никогда, проник во все поры властвующей элиты и заставил Кремль менять свою тактику (про смену стратегии, которая вполне укладывается в прокрустово ложе схемы «контроль над властными рычагами – приватизация – обналичивание собственности-власти – легализация обналиченного» говорить не приходится).

Попробуем привести краткий перечень мер и действий, которыми ответил путинский Кремль на ненавистный ему Майдан.

– Смягчение условий монетизации льгот.

Когда в начале 2005-го пенсионеры стали собираться на площадях и перекрывать дороги, Кремль, под впечатлением от только что свершившегося в Киеве, немедленно увеличил сумму компенсаций льготникам, а заодно провел индексацию пенсий и денежного довольствия военнослужащих – на общую сумму более 300 млрд. руб.

– Национальные проекты.

После Майдана путинская власть пришла к выводу: народу, чтобы он не взбунтовался, нужно дать недешевую лакированную социально ориентированную PR-игрушку. Таким образом Оранжевая революция вынула из российского бюджета не менее 220 млрд. рублей в год, подарив их врачам, учителям, крестьянам.

– Создание управляемых молодежных движений. Никогда Кремлю не понадобились бы всякие «Наши» с «Молодыми гвардиями», если б не Оранжевая революция. Полностью проиграв украинскую баталию, кремлевский политтехнолог Сурков получил возможность сформировать несколько потешных полков для будущей баталии русской.

– Резкий рост инвестиций в так называемую оппозицию.

Путин твердо решил, что лидеров возможного русского Майдана надо нейтрализовать заранее. Потому вливания в КПРФ и всякое прочее «Яблоко» стали более целенаправленными и системными.

Одновременно было принято решение не допустить к участию в легальной политике любых лидеров, чья лояльность не на 100 % гарантирована. Так возникло новое избирательное законодательство, фактически исключающее из выборов какую бы то ни было настоящую, не карманную оппозицию.

– Легализация националистической риторики и демонстративные поиски новейшей национальной философии.

Даже ускоренное вступление в ВТО, вынудившее Путина пойти на драматические уступки Соединенным Штатам, и то было продиктовано одним брутальным мотивом: ни в коем случае не допустить, чтобы в рядах ВТО первой оказалась проклятая оранжевая Украина, столь оскорбительно отвергшая путинское политтехнологическое предложение в 2004-м.

В общем, и русский народ, которому подкинули немного денег, и отечественные политики, которых приласкали бархатной кисточкой по румяной щечке, и националисты, у которых появилась надежда, и мелкие аферисты посстструктуралистского толка – все должны славословить Майдан, который заставил Путина и Ко срочно произвести на свет и откупорить этот самый «новый курс».

Оранжевая политика

И наконец, самое главное – запуском вторичных потребностей и активацией националистического дискурса власть закладывает бомбу под себя саму в будущем – а это и есть главное достижение Майдана в контексте развития России. Ведь чем быстрее ЭТИ уйдут, тем больше появляется шансов на выживание России в будущем.

Так выпьем же 100 г оранжевой постсоветской водки за ключевое событие современной русской истории – за Майдан!

День свободы

15 октября высокопоставленный кремлевский чиновник, который в 2004 году непосредственно курировал политтехнологический проект «Янукович – президент Украины», заявил на заседании Совета безопасности РФ примерно следующее: Оранжевая революция дискредитирована, новая украинская власть погрязла в скандалах и зашла в тупик, народ Украины разочаровался в идеалах Майдана – значит, наша (кремлевская) политика год назад была абсолютно правильной.

– Конечно, правильной! – приободрился председатель Совбеза Владимир Путин, только что в унынии и раздражении слушавший сумбурные и малоубедительные доклады силовиков о мирном, стабильном и вертикальном нападении боевиков на Нальчик.

– Правильной-правильной! Конечно-конечно! – глухо зашуршали участники заседания, довольные тем, что некая сладостная мысль отвлекла Верховного главнокомандующего от нальчикских неувязок и нестыковок.

Собственно, генеральная линия кремлевской пропаганды к тому и сводится: «оранжевая власть» проиграла, на Украине все плохо, у нас, россиян, есть лишний повод поднять 22 ноября, в годовщину Майдана, рюмочку постсоветской водочки за неизмеримо лучшую путинскую стабильность.

Что ж, попытаемся посмотреть, что на самом деле случилось с Украиной за этот год.

Владимир Владимирович Ющенко

На Украине действительного нет многого, чем гордится сегодня Кремль. Например, больших запасов нефти и природного газа. Вертикали власти (многоуровневой системы аккумулирования и перераспределения взяток). Общественной палаты. Совета по реализации национальных проектов.

Зато есть на Украине нечто такое, чего нет и не может быть в современной России. Например, свобода слова. На любом канале телевидения, в любой газете всякий политик, эксперт и простой гражданин может критиковать власть настолько жестко, насколько ему хочется. И никто не звонит в редакции из аппарата президента с истерическими требованиями «прекратить провокацию».

Есть в этой постреволюционной стране и реальная состязательность политических субъектов. Оппозиционные силы – Партия регионов Виктора Януковича и «Батькивщина» Юлии Тимошенко – сейчас лидируют в опросах общественного мнения, и почему-то никто не сомневается, что эти силы спокойно дойдут до выборов, их регистрацию не отменят, доступ в эфир – не перекроют, а спонсоров – не арестуют.

На Украине, в отличие от России, иногда отправляют в отставку очень крупных чиновников, подозреваемых в коррупции или вопиющей управленческой неэффективности. Например, так случилось 8 сентября с. г., когда слабый и никчемный (по кремлевской версии) президент Виктор Ющенко уволил правительство Юлии Тимошенко, двух своих ближайших помощников и еще нескольких министров-бизнесменов, получивших в свое время портфели в благодарность за участие в делах Майдана.

Кое-какие результаты работы «оранжевой» власти тоже заслуживают пристального внимания наблюдателя.

Так, еще в феврале 2005 года бедная энерогозависимая Украина установила новый размер пособия на новорожденного – 8000 гривен ($1600). Напомним, в богатой нефтеизбыточной России пособие на новорожденного пока что составляет 8000 руб. (примерно $285).

А 24 октября именно на Украине состоялась первая (!) на постсоветском пространстве честная, эффективная и справедливая приватизационная сделка. 92 % акций «Криворожстали» были проданы индийскому инвестору за $4.8 млрд. В июне 2004 года – всего лишь 16 месяцами ранее – премудрому и прокремлевскому правительству Виктора Януковича удалось выручить за тот же актив всего $800 млн. – ровно в шесть раз меньше. Примечательно, что транспарентная приватизация «Криворожстали» практически совпала по времени с не очень транспарентной национализацией «Сибнефти»: компания, проданная в 1995 г. государством за $100 млн., была выкуплена обратно у оффшоров Романа Абрамовича за целых $13.1 млрд. Не случайно Кремль запретил всем своим официальным и неофициальным представителям комментировать проклятый конкурс по «Криворожстали».

Больше того: этот конкурс стал первым в СНГ примером легитимации приватизации. Общество отныне не сомневается, что «Криворожсталь» продана честно и законно, что новый владелец, которому суждено легально заплатить в бюджет гигантскую сумму, ничего больше никаким чиновникам «откатывать» не станет.

История вокруг «Криворожстали» продемонстрировала, что на Украине началось-таки реальное отделение власти от собственности. Бывшие владельцы предприятия, классические постсоветские олигархи Ринат Ахметов и Виктор Пинчук, сделали все возможное, чтобы сорвать конкурс. Они добились даже соответствующего постановления Верховной Рады (парламента) Украины. Но конкурс состоялся, и Лакшми Миттал, выложивший за объект его рыночную стоимость, станет просто собственником – управлять Украиной, прорываться в Верховную Раду и расставлять своих министров он, разумеется, не будет.

Еще Виктору Ющенко, этому непоследовательному врагу труда, удалось-таки укрепить позиции Украины в мире. Отмена американским Сенатом поправки Джексона – Венинка, приуроченная аккурат к годовщине Майдана, – мелочь, безусловно, но очень знаковая. За минувший год Украина окопалась в нише страны-лидера бывшего СССР – а ведь еще совсем недавно казалось, что эта ниша на веки вечные закреплена за Россией. Украину за границей сегодня уважают, ею интересуются – гораздо больше, чем до Оранжевой революции.

Да, конечно, новая власть наделала и немало глупостей. Одна из самых ярких – аресты оппозиционеров Бориса Колесникова и Евгения Кушнарева. Однако оба эти политика уже давно отпущены на свободу и готовятся к парламентским выборам, а вовсе не к безнадежному переезду на урановые рудники.

Есть основания сказать: Ющенко, всеми критикуемый политик, ходячее вместилище недостатков, человек, в прямом смысле потерявший свое лицо, сделал для Украины многое из того, что обещал сделать для России – но так и не сумел – Владимир Путин. Все, что остается в такой ситуации главному кремлевскому начальнику – гипнотизировать себя и своих сограждан мифом о несчастной Украине, стремительно идущей на океанское дно.

Стабильный хаос

Еще один миф, тиражируемый кремлевскими чревовещателями: Украина вот-вот окунется в море хаоса, порожденного противостоянием Востока и Запада страны. И из моря этого выплывут лишь обломки молодого самонадеянного государства.

Действительно, ментально-культурные противоречия между различными частями Украины существуют, и очень серьезные. Причем и Восток, и Запад сами по себе неоднородны. Разные исследователи выделяют от 7 до 10 так называемых политико-ментальных кластеров Украины: Киев, Галичина, Донетчина, Слобожанщина, Крым и т. д.

До 1991 года Украины как самостоятельного государства в нынешних границах не существовало. Куски нескольких рухнувших империй очень трудно было склеить в единое государственное целое. И в первой половине 1990-х годов риск распада Украины – при наличии мощного внешнего импульса – был реальным.

Однако те времена далеко позади. Сегодняшняя политическая элита страны вполне осознает все преимущества жизни в собственном полноценном государстве. Бесспорно, до единой политической нации Украине еще далеко, и ведущие политические силы в очень большой степени выражают волю определенных частей страны, а не народа в целом. Так было и на выборах-2004, так будет и на выборах-2006. Соперничество между различными регионами Украины – управляемое, системное, прогнозируемое и находящее выход в легальной политике. Донецк борется со Львовом за Киев, за общеукраинскую власть, президентский пост и право формировать правительство – но отнюдь не за возможность от Украины отделиться. Печально знаменитый «сепаратистский» съезд сторонников Януковича в Северодонецке (декабрь 2004 г.) так и остался PR-эпизодом, от которого стараются откреститься даже его непосредственные организаторы.

В этом плане куда как менее завидна судьба России, где под сенью виртуально-клептократической властной «вертикали власти» набирают силу два фактора совершенно неуправляемой нестабильности: терроризм на Северном Кавказе и «китаизация» Дальнего Востока – процессы, которые реально грозят единству и целостности нашего государства. Субъекты же этих процессов не заседают в Думе и вообще не имеют никакого легального статуса, а главное, не нуждаются в нем.

Так что в реальном рейтинге стабильности современных государств я поставил бы Украину выше России.

25 сортов несвободы

Почему российская политическая элита – причем отнюдь не только на уровне штатных кремлевских толкователей снов – столь болезненно относится к тому, что происходит на Украине с момента старта Оранжевой революции?

Не только потому, что официальная Россия сделала на украинских выборах-2004 г. неверную ставку и проиграла, несмотря на огромные политико-экономические и пропагандистские ресурсы, инвестированные в проект «Янукович».

Но и потому, что Майдан – и все, что происходило после него – выявил существенные, качественные различия между российской и украинской элитами.

Апологеты «путинской стабильности» в последнее время с предельной откровенностью излагают доктрину «Путин – меньшее зло», говоря почти буквально следующее:

«Мы сызмальства хотели получить 25 сортов колбасы, круглосуточный бар в «Национале» и поездки в Гармиш-Партенкирхен – и мы их получили. А о свободе, демократии, державности, национальных интересах – это мы только для прикрытия, для пиара говорили. Не нужны нам на самом деле ни свобода, ни демократия, ни суверенитет, ни армия, ни знамена Отечества. Так благословим же ту власть, которая дает нам все 25 сортов и Гармиш в придачу и позволяет никогда не думать о том, каково будущее России и что мы, дети советских руин, сделали для своей страны!»

Политико-интеллектуальная элита Украины состоит из разных людей: либералов и социалистов, русскоязычных и украиноязычных, сторонников сближения с Россией и оголтелых «западников». Субъекты этой элиты постоянно воюют друг с другом и даже учиняют драки на парламентских заседаниях. Но есть две вещи, в которых все эти люди едины. Вещь первая: украинская государственность – безусловная и приоритетная ценность. Вещь вторая: вопрос «что ты сделал для Украины» – основной. Именно потому, собственно, и грянул Майдан. Его организовали, вопреки параноидальному кремлевскому брюзжанию, не мифические американские шпионы, а люди, которые захотели свободы в своем собственном независимом, полноформатном государстве.

Майдан – зеркало, в котором разлагающаяся элита постсоветской России видит свое опухшее, залитое угрюмой смесью страха и хитрости перекошенное лицо. Вот почему так ревниво относимся мы к Украине. Вот почему для тех, кто выбрал жизненным идеалом 25 генетически модифицированных сортов архивкусного рабства, так тяжела эта дата – 22 ноября. День свободы. Праздник, установленный в память о начале Майдана.