Текст книги "Философия и история философии"

Культура является комплексом различных видов человеческой деятельности и общества в целом и результатов такой деятельности.

Гегель говорил о культуре, что она служит ключом к пониманию мудрости народов, поскольку является наиболее возвышенной сферой деятельности личности и направлена на утверждение истинно человеческого в человеке. Развитие культуры связано с поступательным движением цивилизации.

Понятие «культура» может применяться в различных аспектах. В частности, культуру понимают как развивающуюся систему духовных ценностей и процесс человеческого творчества. А. Ф. Лосев считал, что культура – предельное обобщение всего, предстающее как постоянно эволюционирующий социальный организм, который, будучи внутренне динамичным и развивающимся в соответствии с собственной логикой, по своим внутренним законам может «жить», «дышать», «расти» и «видоизменяться».

В культуре проявляет и осознает себя общество. Культура является непременным условием и результатом существования. Только становясь цивилизованным, общество предоставляет человеку свободное право на культуру и возможность владеть ей, чувствовать себя творцом и хозяином культуры, самоутверждать и раскрывать себя.

Для восприятия культуры необходимо испытать определенное напряжение, поскольку воспринимать высокие и сложные духовные ценности непросто.

Таким образом, для формирования многогранной, развитой личности, обладающей профессионализмом, сознательной дисциплиной, высокой нравственностью, необходимо включение личности в культуру, что является непременным условием культурного прогресса.

По Гегелю, в культуре «всегда звучат идеи о диалогичности ее творчества и полифонии ее ценностей». Соответственно богатство общества прямо пропорционально количеству новых идей и мыслей. Диалектика культуры состоит в свободном соревновании свободных умов.

Противоречивое единство прошлого и будущего, устремленность в будущее, способность опережать события являются отличительной особенностью культуры. К основным чертам культуры относят значение культурных основ современной цивилизации, охват всех слоев населения, социальная масштабность.

В том случае, если преодолеваются противоречия между культурой и социальными отношениями, общество проявляет способность существовать и плодотворно развиваться, постоянно восстанавливая единство культуры и социальных отношений.

Прогресс культуры неразрывен с изменениями, происходящими в социальной и экономической жизни страны. Культура всегда выступает как специфическая концентрация социального опыта людей и принадлежит обществу, социальной группе, человеку. Приоритетность культуры выступает в качестве основного закона жизни всей человеческой цивилизации.

Культура может быть представлена как форма одновременного бытия и общения людей прошлых, настоящих и будущих культур, как диалог и взаимопорождение этих культур. Культура предстает в качестве формы самодетерминации индивида в горизонте личности, сознания, мышления.

Сам человек представляет собой культурную ценность. По мнению В. С. Библера, понимание человека в контексте культуры представляет собой понимание индивида во всей его неповторимости, единственности и всеобщности.

Культура обнаруживается в таких жизненных сферах, как внутренняя, спонтанная культура, информационная система, хранение, создание и передача знаний, и функциональная культура (поведение человека в обществе).

Э. Дюркгейм, М. Вебер и др. считали, что культура выполняет определяющую функцию в жизни общества, обеспечивает его ценность и развитие, оказывает существенное влияние на все сферы жизни и, прежде всего, на экономику. Таким образом, культура аккумулирует, хранит и передает человеческий опыт, выполняя образовательно-воспитательную, интегративную и регулирующую функции.

Важное место в философии занимает системный анализ общества и исторического процесса в целом. Философия не может абстрагироваться от человека и от общества, которое понимается как способ организации совместного бытия людей. Философский анализ общества должен проводиться с позиций выявления общих законов движения и развития общества, когда исходным пунктом построения теоретической, идеальной модели социума является рассмотрение общества как особой, специфической подсистемы объективной реальности.

Общество существует нераздельно с природой. Следовательно, и человек, и общество, выйдя из природы, являются ее продолжением, ее частью. Общество выступает в виде искусственно созданной природы.

Общество как особая подсистема объективной реальности, специфическая, социальная форма движения материи, выделяется ролью человеческого фактора. Общество характеризуется пространственно-временными границами, чего нельзя сказать о природе.

Модель обнаруживает и показывает суть реального общества, индивидуализированного, предстающего в виде взаимозависимостей, которые представлены в чистом виде без деталей и случайных наслоений. В качестве основания такой модели в различных философских учениях выступает один общий момент – установка на решение вопроса о возможности общественного порядка, сформулированного Т. Гоббсом, который считал, что «война всех против всех» является естественным состоянием общества, что, в свою очередь, ведет к самоуничтожению человечества. Первые схемы общества формируются в период возникновения просветительских концепций.

Философская методология помогает правильно поставить проблему и дает ориентиры в научном поиске ее решения. Например, если попытаться ответить на вопрос, как соотносятся материальная основа общества и сознание, за исходную позицию следует взять сознание, в котором можно усмотреть конечную причину происходящего. Если в противоположность этой позиции будут рассматриваться прежде всего материальные устои общества, то и результаты анализа, и предполагаемый ответ на вопрос окажутся другими.

Идеализированная модель общества обычно применяется для поиска путей разрешения сложных общественных ситуаций.

Выработка теоретической модели общества происходит от наиболее общих, абстрактных концепции к более конкретным и богатым по содержанию.

Так, общество, будучи определенной целостностью, является особой подсистемой объективной реальности, в основе которой находятся элементы, отличающиеся простотой и присутствующие во всех ее срезах, выступая в качестве структурных ее блоков. Главным среди этих элементов является человек как субъект истории, присутствие которого можно проследить во всех срезах общества. Человек проявляет активное отношение к миру в виде деятельности, которая предстает в различных формах, которые в ходе истории становятся более разнообразными. Таким образом, вторым элементом общества как системы становится деятельность. Третий элемент социальной системы – общественные отношения – складывается на основе многообразных социально значимых видов деятельности, которая и объединяет социальные подструктуры, превращая сумму индивидов в органическую целостность, т. е. в общество.

К общественным отношениям относят многообразные связи между членами общества, социальными группами и внутри них, которые возникают в результате материально-производственной, экономической, социальной, политической и духовной жизни и деятельности.

В системе общественных отношений наука выделяет первичные материальные (не зависящие от сознания отношения) и вторичные (идеологические отношения, возникающие проходя через сознание на базе определенных идей и взглядов) уровни. К первичному уровню относят производственные, экономические, материальные, организационно-технические и социально-бытовые отношения, а к вторичному (человек, деятельность, общественные отношения) – триаду определяющих элементов общества как системы.

Резюмируя, можно сказать, что общество состоит из совокупности людей, включенных в систему общественных отношений, которые, в свою очередь, складываются на основе социально значимых видов деятельности.

Платон, Аристотель, Руссо, А. Смит, Д. Рикардо, Фихте оказали важное влияние на понимание принципа, сущности и специфики содержания гражданского общества и государства. Главным идеологом теории гражданского общества следует считать Гегеля, который различает гражданское общество и государство на основе понимания их как специфических феноменов.

Перечисленные мыслители понимали сущность и специфическое содержание гражданского общества и государства, которые состоят в соотнесении нравственного целого и части, по Платону и Аристотелю, в развитых представлениях о государстве как воле, с точки зрения Ж.-Ж. Руссо, и обществе, по мнению А. Смита, Д. Рикардо, Ж. Б. Сея.

Большое значение для гегелевского понимания философского соотношения общества и государства имела концепция Фихте, который считал обществом «государство нужды и рассудка». Подлинным же государством в его теории выступало государство разума. В учении Гегеля соотношение общества и государства предстает как соотношение рассудка и разума.

На гегелевские представления о характере соотношения общества и государства, решающее влияние оказала идея Платона о первичности государства по отношению к обществу. Из концепции Аристотеля на Гегеля оказала влияние мысль о том, что государство предшествует индивиду так же, как целое – части, что государство первично по сравнению с семьей и селением. Однако ни Платон, ни Аристотель не различали общество и государство. Гегель же объединил положение Руссо о воле как принципе государства с представлениями Платона и Аристотеля о государстве как совершенной и завершенной нравственной целостности.

Что касается гегелевского понимания гражданского общества как специфической сферы жизненных отношений человека, то здесь проявляется влияние теорий А. Смита, Д. Рикардо и Ж. Б. Сея. По сути, в качестве «гражданского общества» рассматривается буржуазное общество. В гражданском обществе каждый существует для себя, поскольку оно представляет собой сферу реализации особенных, частных целей и интересов отдельной личности. Гражданское общество базируется на двух основных принципах – особенности и всеобщности.

На этапе гражданского общества общность людей является ничем иным, как системой всесторонней взаимозависимости, где пропитание, благо и право одного лица неразрывно связаны с аналогичными целями других частных лиц. Такую систему Гегель называет внешним государством, государством нужды и рассудка. На этой стадии понятие «гражданское государство» разделяется на особенность и всеобщность, которые, в свою очередь, приобретают свободу и самостоятельность для внешней реализации. Гегель считает, что для эволюции понятия данный этап является необходимым. Несмотря на распад особенности и всеобщности, присутствует их взаимосвязаннность и взаимообусловленность, что показывает невозможность удовлетворения особенной цели без всеобщего и невозможность всеобщего без особенного.

Гегель, адекватно отразив современное ему состояние различия гражданского общества и политического государства, отметил разрыв между частной и политической сферами. Однако, по его мнению, конечная установка нацелена на преодоление данного разрыва в государстве, а оно является высшим единством разумного и нравственного целого.

У Гегеля гражданское общество раздирается противоречиями, предстает как антагонистическое образование, в котором разворачивается борьба индивидуальных частных интересов. Выделяя три основных момента гражданского общества, Гегель называет систему потребностей, отправление правосудия, полицию и корпорации. В учении Гегеля необходимым и разумным считается дифференциация гражданского общества на три сословия: субстанциальное (землевладельцы и крестьяне), промышленное (ремесленное сословие, сословие фабрикантов, включая рабочих, и торговое сословие) и всеобщее (занято защитой общих интересов общества). Приведенная Гегелем классификация отражает неразвитую социальную структуру общества, поскольку он различает их по сфере приложения и роду занятий.

Развитое гражданское общество, в соответствии с концепцией Гегеля, вынужденное искать новых потребителей, сферы приложения труда, преодолевая безработицу, обращается к колонизации. Философ выделяет два ее вида: спорадическую (например, немецкие переселенцы в Америку и Россию) и систематическую (когда государство устанавливает и регулирует способ осуществления колонизации; колониям предоставляются одинаковые с населением метрополии права).

В правительственную власть, по Гегелю, входят правосудие и полиция, которые не могут, однако, справиться с трудностями и противоречиями гражданского общества. Философ считал, что член гражданского общества не только имеет право обращаться к суду, но и обязан предстать перед судом.

Именно в государстве отождествляются особенное и всеобщее, а нравственность добивается объективности и действительности как органическое единство.

Заслуга Гегеля состоит в том, что он сформулировал взаимосвязь и соотношение (не отличие) общества и государства, необходимый, закономерный, диалектический характер их связей и соотношений.

В соответствии с концепцией Гегеля, государство предстает как следствие, результат и продукт развития отношений гражданского общества. Правда, он рассматривает общество как подчиненный момент государства.

Особый раздел философии — теория познания, или гносеология – изучает проблемы познания, в круг которых входят определение сущности познавательной деятельности человека, взаимоотношений субъекта и объекта в процессе познания, отношения знания к действительности, возможности познания мира человеком и критерии истинности знания.

Гносеология тесно связана с онтологией, этикой и пр., акцентируя внимание на той стороне основного вопроса философии, который связан с познаваемостью мира. Данный вопрос конкретизируется в выявлении соотношения наших мыслей об окружающем мире с самим миром, в определении адекватности наших знаний отражению мира.

Познание является творческим процессом деятельности людей, который формирует их знания. Он предстает как деятельность, позволяющая получать, хранить, перерабатывать и систематизировать осознанные конкретно-чувственные и понятийные образы действительности. Следовательно, результатом этого процесса становятся знания.

Категория «знание» в философии может трактоваться и с точки зрения умения, навыка, осведомленности, как что-либо сделать (т. е. речь идет об операциональном смысле данной категории), и с точки зрения любой познавательно значимой информации, и с точки зрения «соответствия специальному толкованию знания как любой познавательной единицы (гносеологического таксона)» (В. В. Ильин).

Исторически в философии существуют две позиции относительно приобретаемых человеком знаний о мире. Агностическая позиция основана на учении, которое отрицает возможность достоверного познания бытия), а познавательно-реалистическая утверждает возможное достоверное изучение сущности предметов, закономерностей природы и общества.

В центре теории познания находится учение об истине, вокруг которого в той или иной степени концентрируются все проблемы, касающиеся средств и путей достижения истины, форм ее существования и реализации и т. п. Естественно, что концепция истины в философии не единственна. Так, классическая концепция истины (Платон, Аристотель, Ф. Аквинский, Гегель, Фейербах, Маркс и др.) определяет истину как адекватное отражение объекта познающим субъектом. В числе свойств истины выделяют объективность (способность выражать независимое от человека познавательное содержание), процессуальность (истина есть процесс), абсолютность (полное, исчерпывающее знание о предмете), относительность (неполное знание о предмете, обусловленное достигнутым уровнем науки, техники, производства) и конкретность (неизменность, справедливость для всевозможных ситуаций).

Антагонистом истины выступает ложь, которая является преднамеренным возведением заведомо неправильных представлений в истину. Ложь не соответствует объективной природе вещей. Существует также непреднамеренная ложь, которая сродни заблуждению, включающему в себя объективно-истинностные моменты. «Заблуждение – неадекватное отражение действительности, обусловленное в каждый данный момент ограниченностью общественно-исторической практики и знания, а также абсолютизацией наличных взглядов, приемов, подходов… В противоположность истине заблуждение есть одностороннее, иллюзорное воспроизведение действительности. В отличие от лжи заблуждение есть непреднамеренное искажение действительности… Заблуждение может быть следствием как непродуманных, поспешных субъективных выводов, предубеждений, так и необоснованных экстраполяций истины за пределы ее применимости» (В. В. Ильин).

Роль заблуждений, например, в науке, не всегда оценивается исключительно негативно. Иногда они приводят к возникновению проблемных ситуаций, способствуют нахождению правильного пути решения проблем, построению истинной теории и установлению границ ее применимости. Зачастую именно через заблуждения лежит путь к истине.

В тоже время необходимо отличать истину от заблуждения, для чего следует выработать критерии истины. Последние – один самых дискуссионных вопросов в философской науке. С позиции одних ученых, таких критериев нет, поскольку под сомнение ставилась сама возможность получения человеком достоверного знания. Другие мыслители находили подобные критерии в чувственных данных, считая, что все, подтверждаемое ими, является истинным. Правда, сюда не попадают общие суждения или утверждения относительно объектов, которые не воспринимаются органами чувств. Третьи стояли на таком зыбком критерии истины, как ясность и отчетливость мышления, когда путем выведения небольшого числа всеобщих положений истина становится очевидной (в силу отчетливости и ясности). Общим для этих подходов является попытка найти критерии истины внутри самого знания.

Тупиковость этих подходов привела к тому, что был предложен критерий, связанный как со знанием, так и с действительностью. Им оказалась практика, которая исторична и изменчива, а также ограничена в возможностях на каждом этапе развития познания, что не позволяет определить истинность всего полученного знания. В этом заключается относительность характера практики в качестве критерия истины.

Помимо практики, в научном познании существуют и другие критерии истины, например, логический, аксиологический и пр. Логический критерий истины выявляет логические противоречия в процессах рассуждения. Аксиологический критерий требует обращения к общемировоззренческим, общеметодологическим, социально-политическим и нравственно-эстетическим принципам.

Но практика, находящаяся как критерий истины в развитии, лежит в основе всех прочих критериев истины. Она одновременно является и главным критерием истинности (абсолютным), и относительным, поскольку характеризуется ограниченностью.

К важнейшим чертам практики как гносеологической категории относятся целенаправленность, предметно-чувственный характер, преобразование материальных систем. Иначе говоря, практикой следует считать целенаправленную предметно-чувственную деятельность субъекта по преобразованию материальных систем.

Практика существует в различных формах – общественно-производственной, социально-политической, научно-экспериментаторской, семейно-бытовой и т. д. Она выполняет такие функции, как основа познания (давая исходную информацию), движущая сила (детерминируя процесс познания), критерий истины и цель познания.

В качестве субъекта познания выступает источник целенаправленной активности, носитель предметно-практической деятельности, оценки и познания. Объектом познания становится то, на что направлена деятельность этого субъекта. Разделение объекта и субъекта познания носит относительный характер, поскольку субъект познания может быть объектом для другого познающего субъекта.

С точки зрения гносеологии, человеческое познание предстает как отражение, результатом которого в сознании познающего субъекта становится сформированный идеальный образ изучаемого объекта. В акте познания происходит раскрытие сущностных человеческих сил, реализация его целей. Всегда и в форме выражения знания, и в его мысленном содержании присутствует элемент субъективности, поэтому любой вид знаний – это субъективный образ объективного мира. Однако объективный момент обязательно присутствует в содержании знания.

Для реализации процесса познания необходимо наличие у человека познавательных способностей, связанных с его органами чувств. Соответственно можно говорить о чувственном познании, которое осуществляется в формах ощущения, восприятия и представления и основано на способности человека получать информацию об объектах при помощи органов чувств.

Ощущением называют начальную и элементарную форму чувственного познания. Выделяют зрительные, слуховые, осязательные, вкусовые, обонятельные, вибрационные, температурные, болевые, равновесные, органические и т. д. ощущения.

Восприятие, будучи целостным и структурированным символом (образом), представляется как более сложная форма чувственного познания, которая состоит из ряда ощущений.

Представлением является образ ранее воспринятого или созданного воображением явления, он служит для связи между чувственным и рациональным познанием, ассоциируется с образами памяти и воображения.

Органы чувств человека развились как результат эволюции органического мира и социального развития. В связи с этим физиологическая ограниченность органов чувств человека не ограничивает познание внешнего мира и компенсируется с помощью созданной техники и т. д.

Философию всегда интересовал вопрос о способности органов чувств человека отражать предметы действительности как они есть и об искажении восприятия. Превалирует идея, что между предметами и ощущениями существует опосредованная связь, в которой наличествуют опосредствующие звенья, способные преломлять воздействие, идущее от внешнего объекта и трансформирующее его. «Образ» объекта, получаемый человеком в восприятии, не является зеркальным отображением объекта действительности, а лишь соответствует ему, согласуется с ним.

Таким образом, чувственное познание выступает как предпосылка к дальнейшему рациональному осмыслению полученных чувственных данных, давая первичную информацию, необходимую для познания бытия. При этом следует помнить, что чувственное познание имеет свои ограничения, поскольку органы чувств не могут непосредственно воспринимать некоторые объективные предметы. Чувственное познание фиксирует только поверхностные связи и зависимости между предметами. Это обстоятельство обусловливает необходимость рационального познания, которое характеризуется как сложный процесс, с высокой активностью и целенаправленностью, также в нем присутствует абстрактность, обобщенность отражения, проникновение в сущность объекта и выявление закономерностей его возникновения, функционирования и развития. Процесс рационального познания формируется в виде понятий, суждений и умозаключений. К основным чертам рационального познания относятся способность к обобщению, отражению существенного в предметах, к конструированию образов, не существующих в действительности, к опосредствованному познанию действительности, а также связь с речью.

Обычно рациональное познание делят на рассудочное (способность составлять суждения) и разумное (способность схватывать единство противоположностей, выходить за пределы наличного знания и порождать новые понятия), Соответственно, рассудочное мышление носит ориентировочно-приспособительный характер, а разумное – творческо-конструктивный. Чувственное и рациональное познание неразрывно связаны друг с другом, «пронизывают» друг друга.

Кроме чувственного и рационального познания человек обладает еще интуицией, являющейся познавательной способностью к постижению истины путем прямого ее усмотрения без обоснования с помощью доказательства. Интуитивная способность человека связана с внезапностью и неосознанностью, она не сводима к чувственному или рациональному познанию. Однако эта способность проявляется только при глубоком знании проблемы, в условиях создания проблемной ситуации и состояния погруженности в нее. Важным условием интуиции является наличие подсказки.

Творческая деятельность человека, в процессе которой создаются качественно новые материальные и духовные ценности, раскрывается на основе его познавательных способностей.