Текст книги "Политическая философия. Учебник"

Глава 5
Состояние и изменение политической системы

Политические системы переживают определенные этапы, которые характеризуются такими состояниями, как порядок, кризис, катастрофа. Периоды устойчивости системы (порядка) могут сменяться периодами неустойчивости (кризиса), и в зависимости от того, как система разрешит кризис, либо опять установится состояние порядка, либо возможна социальная катастрофа. Схематично это можно представить следующим образом:

порядок – кризис – порядок;

порядок – кризис – катастрофа.

Это два варианта развития процессов, выбор которых обусловлен совокупностью как объективных, так и субъективных факторов.

Для того чтобы можно было продолжить анализ политического, имеет смысл рассмотреть такие состояния политической системы, как порядок, кризис, катастрофа, коллапс.

Политический порядок – это совокупность условий и факторов, обеспечивающих эффективное функционирование и развитие политической системы.

Политическая система, находясь в состоянии порядка, проходит три этапа:

процесс формирования нового политического порядка: характеризуется активизацией социальных и политических процессов, изменением экономических отношений, нарастанием культурно-религиозного и политического противостояния. Это состояние системы в общественном сознании отождествляется с социальным беспорядком, деструкцией;

процессы сохранения политического порядка: на этом этапе наиболее полно проявляются результаты проведенных реформ, общество старается сохранить и укрепить установившийся порядок. Наблюдается устойчивая социально-политическая иерархия, централизация и усиление властных структур, отсутствие радикальных стратегий, доминирование консервативных форм идеологии и традиционных ценностей в культуре и нравственности. Такое состояние общества часто связывают с социальным порядком;

процессы разрушения порядка: характеризуются стагнационными процессами в экономической сфере, усилением борьбы с оппозиционными структурами, нарушением коммуникационных связей между центром и периферией, неспособностью политической элиты предложить креативные модели развития, отсутствием адекватного ответа на внешний вызов.

Политический порядок должен соответствовать следующим критериям:

наличие государственной идеологии и программы развития; эффективность реализации целей и задач; согласованность действий аппарата управления; эффективная система контроля;

наличие коммуникационных связей между центром и периферией; обеспечение гарантий и средств безопасности: военной, экологической, технологической, правовой;

возможность созревания новых структур в недрах старой, что в дальнейшем обеспечит ее развитие;

наличие адаптационных механизмов к вызовам внешней и внутренней среды;

согласованность политических, экономических и социокультурных преобразований с учетом их «цикла» и последствий влияния на систему; соотношение новаций и традиций с учетом особенностей системы; согласование динамики темпоральных потоков.

Кризис (от греч. Krisis) – решительный поворот, перелом, резкий крутой перелом, тяжелое переходное состояние, острое затруднение с чем-либо.

Само определение содержит семантику слов «переход» и «порог», необходимость принятия решения, выбора. Кроме того, определение кризиса изначально эмоционально окрашено – «тяжелый», «острый», «крутой». Речь идет об аварийной ситуации, которая возникла или в результате превышения допустимых пределов дисфункциональных изменений внутри системы, или под влиянием непредвиденных воздействий среды.

Отмечалось, что если флуктуации не достигают порога критичности, то система может вернуться к прежнему стабильному состоянию. Если же изменения накапливаются либо воздействие столь велико, что параметры системы приобретают пороговые, критические значения, то наступает кризис системы. В этом состоянии степень организованности резко снижается, и вероятность возвращения социальной системы к исходному стабильному состоянию невелика.

Кризис системы – состояние, в котором параметры системы принимают пороговые, критические значения.

В кризисном состоянии значительно снижается степень предсказуемости поведения социума. Для пика кризиса характерны распад крупных социальных групп, политических объединений, устоявшихся отношений и связей и, как следствие, появление множества индивидуальных элементов, в то же время накопление массы новых мелких образований: национально-этнических, религиозных, сословно-корпоративных групп, политических партий. Заметным явлением становится усиление маргинализации общества[115]115
  См.: Плотинский Ю. М. Модели социальных процессов. – М.: Логос, 2001. – С. 192.


[Закрыть].

Рассматривают три варианта разрешения кризиса системы: распад или гибель системы, при этом ее элементы захватываются другими системами;

реформа – постепенная перестройка системы, ведущая к появлению ее новых характеристик, которые со временем эволюционным путем могут привести к качественным изменениям;

революция – резкое качественное изменение системы, скачкообразный переход из одного состояния в другое.

Принципиально важно для разрешения кризиса понимание и определение его масштабности – охватывает он отдельные подсистемы или в целом все общество. Масштабность влияет на формирование стратегий и механизмов разрешения кризиса.

Системный кризис – обострение противоречий, наступление порога критичности, которые захватывают все подсистемы общества: экономическую, социальную, политическую и духовную.

Для такого кризиса характерны нарастание антагонистических противоречий в социальной, политической, экономической сферах и разрушение системы духовных ценностей и национальных ориентиров. При наступлении системного кризиса важна последовательность его разрешения. Проведение экономических и политических реформ в ситуации системного кризиса может иметь катастрофические последствия, если они не согласованы и не коррелируют с системой ценностных установок, вырабатываемых духовной сферой. Поэтому первоочередной задачей является формирование новых государственных и национальных ориентиров, которые не только показывают цели и перспективы социума, но и сплачивают, собирают в единое целое энергию социума, подчиняя личные цели индивидов общественным интересам.

Системный кризис – это бифуркационная фаза системы, где особое значение приобретают идеологические теории, политические установки. Любые призывы к деидеологизации на самом деле являются идеологическими установками, цель которых – разрушение прежних идеологических концептов.

Для формирования эффективной программы выхода социума из системного кризиса необходимо учитывать наличие/отсутствие ценностной основы политического проекта, что в конечном счете определит эффект проводимых реформ.

При анализе политического кризиса важно выяснить, является ли он частью системного кризиса или он охватывает только политическую сферу, что позволит определить глубину кризиса, а значит, и способы и формы его разрешения.

Политический кризис – состояние политической системы общества, выражающееся в углублении и обострении имеющихся конфликтов, в резком нарастании политической напряженности.

Политический кризис в своем становлении проходит ряд этапов:

1) предкризисное состояние общества;

2) предкризисное состояние политической системы;

3) возникновение кризиса, выражающееся в неспособности правительства разрешить стоящие перед обществом проблемы политическими методами, характерными для обычного функционирования политической системы;

4) развитие и обострение кризиса, включающие в себя недееспособность и распад политических структур, что приводит к безвластию.

Выделяют внешнеполитические кризисы, связанные с международными конфликтами, конфликтами между военно-политическими блоками, и внутриполитические кризисы. В числе последних такие, как конституционный, правительственный, внутрипартийный.

Политический кризис свидетельствует о том, что противоречие достигло своего апогея и необходимость преобразования носит необратимый характер.

Одним из наиболее драматических состояний в жизни социума является состояние социальной катастрофы, которое ведет к утрате государственной и национальной независимости и к разрушению государства как самостоятельного суверенного субъекта международной политики.

Социальная катастрофа, или состояние хаоса, – максимальная степень социальной неупорядоченности.

Можно выделить основные признаки социальной катастрофы: системный кризис, охвативший все сферы жизнедеятельности общества; ослабление государственной безопасности;

экономический коллапс, выражающийся в разрыве экономических связей и обвале финансовых структур; резкое падение жизненного уровня населения; разрушение социальной инфраструктуры;

неспособность управленческого аппарата поддерживать коммуникационные связи и систему контроля;

разрушение системы национальных и государственных приоритетов; неспособность политической элиты предложить эффективную стратегию развития;

усиление коррупции и преступности; потеря государственной независимости.

Длительное время в истории человечества катастрофа была результатом либо военного вмешательства, либо усиления внутренних противоречий общества, которые в силу определенных объективных и субъективных причин не могли быть разрешены, что приводило к распаду социума.

Однако глобализационные процессы изменили не только картину мира, но и отношения между субъектами политики. Неизбежная интеграция в мировое экономическое пространство повлекла за собой серьезные последствия для экономики и государственной безопасности различных стран. Любые колебания общехозяйственной конъюнктуры и мировой финансовый кризис могут привести к обвалу национальной экономики, и государство может оказаться перед фактом социальной катастрофы.

Социальная катастрофа может привести к полной потере властью контроля за ситуацией, что грозит окончательной разбалансированностью всех структур общества, обеспечивающих его жизнедеятельность, а это в свою очередь может привести к коллапсу власти.

Коллапс власти – угрожающее жизнедеятельности общества состояние бессилия, паралича системы власти, происходящее под воздействием различных деформирующих факторов. Развивающиеся при коллапсе власти нарушения в ее системе приводят к необратимым последствиям, состоянию разрушения и упадка.

Рассматривая процессы изменения политической системы, которые неизбежны и являются необходимым условием ее существования, следует обратить внимание на то, что результаты «изменения» предполагают различную векторную направленность. Научно некорректно связывать «политические изменения» только с представлением о линейно-прогрессивном развитии. Поэтому рассмотрим особенности содержания понятий «политическая трансформация» и «политическое развитие», которые являются различными аспектами политического изменения.

Понятие «политическая трансформация» является наиболее общей дефиницией, которая свободна от векторной направленности и фиксирует как позитивные, так и деструктивные последствия изменения политической системы.

К главным отличительным особенностям политической трансформации относятся: постепенный и относительно мирный характер протекания процесса; неизбежность, длительность и глубина аномии, обусловленные разложением старых общественных институтов; принципиальная зависимость хода и результатов процесса от деятельности и поведения не только политической элиты и бюрократии, но и других социальных групп, осуществляющих выбор своих адаптационно-поведенческих стратегий; слабая управляемость процессами; важная роль стихийных факторов развития; непредрешенность итогов.

Трансформационная деятельность может осуществляться, во-первых, в рамках целевой реформаторской деятельности политической элиты, направленной на преобразование структуры общества через изменение действующих отношений и норм; во-вторых, через массовую инновационно-предпринимательскую деятельность, субъекты которой используют, развивают, закрепляют новые нормы, выстраивая иную систему политических, экономических и социальных отношений.

Последствия трансформационной деятельности неоднозначны по своим результатам для общества, так как разрушение старых социальных и политических институтов и отношений далеко не всегда сопровождается формированием новых, более эффективных структур. В политической сфере разрушение идеологических установок и ориентиров декларируется необходимостью деидеологизации как обязательного условия демократических преобразований, что в реальности приводит к лоббированию узкогрупповых и индивидуальных интересов. Непредсказуемость и слабая контролируемость трансформационных процессов во многом объясняются отсутствием или неэффективностью программ и стратегий политического развития государства.

Политическое развитие – совокупность характерных для данного общества политических процессов, определяющих направленность изменения политической системы.

При исследовании процессов, происходящих в политическом пространстве, особое значение имеет выявление вектора направленности движения системы. Понятие «политическое развитие» свидетельствует о способности системы эффективно реагировать средствами управления как на внешние, так и на внутренние вызовы. Политическое развитие предполагает наличие таких факторов, как концепция развития, политическая многопартийность, политическая оппозиция, открытость, политические коммуникации и т. д., т. е. все, что способствует формированию диссипативных структур, обеспечивающих возможность эффективного развития политической системы.

Динамика и эффективность политического развития зависят от особенностей сложившейся политической практики и политической культуры; отражают состояние других подсистем (экономической, социальной, культурной); детерминируются воздействием внешней среды; свидетельствуют об интересах и конфликтах социальных групп и политической элиты; зависят от состояния системы – открытая или закрытая, «гиперустойчивая», «устойчивая», «неравновесная», что определяет потенциальные возможности развития.

Период неустойчивого состояния играет важнейшую роль в процессах развития. Действительно, устойчивая или гиперустойчивая система не будет развиваться, так как механизмы отрицательной обратной связи будут подавлять любые отклонения от устойчивого состояния. Как отмечается российскими исследователями, «гиперустойчивость устраняет всякую возможность развития, необходимым условием которого всегда является неустойчивость по отношению к определенным изменениям»[116]116
  Гаврилец Ю. Н. Социально-экономическое планирование. – М., 1974. – С. 8.


[Закрыть].

В то же время длительная неустойчивость препятствует закреплению «полезных» характеристик системы, поэтому динамика и темпы развития во многом будут определяться возможностями ее адаптационных механизмов, выработанных культурой.

Политическое изменение – преобразование структур, процессов или целей, затрагивающих распределение или осуществление властных полномочий по управлению обществом, последствия которого носят неоднозначный характер. Основными формами политических изменений являются политическая реформа, революция, политическая модернизация, государственный переворот, реставрация, частичный или полный пересмотр конституции.

Политические изменения, поскольку нет неизменных, т. е. полностью статичных, политических систем, происходят постоянно. Более того, стабильность политической системы отнюдь не равноценна отсутствию изменений в ней. Напротив, устойчивость – это характеристика системной способности постоянно адаптироваться к внутренним и внешним вызовам.

Политическое изменение – это категория, отражающая как эволюционную форму развития, когда количественные изменения (посредством реформ, модернизаций и т. п.) приводят к постепенному изменению системы, так и революционную, когда политические изменения приводят к качественно новому состоянию политической системы.

Политическая реформа (от лат. reformare – преобразовываю) – процесс переустройства системы властных структур, различных сфер политической деятельности, не изменяющий политический режим.

Масштабы политических реформ, их целевые установки могут быть разными: реформы могут охватывать политическую систему в целом или же ограничиваться какими-либо ее сферами, реорганизовывать высшие эшелоны власти или же органы местного самоуправления.

Политические реформы, как правило, в той или иной мере решают проблему соотношения властей, их субординации, функций, содержат решение вопросов, связанных с политической стабильностью общества, со взаимодействием государства и различных общественно-политических движений, партий и гражданского общества.

Политическая реформа не затрагивает основы существующего политического режима. В зависимости от характера преобразований она может быть как шагом к кардинальным преобразованиям, так и системой мер, направленных на сохранение и укрепление политической системы.

Политические реформы невозможно эффективно проводить, не основываясь на методологических принципах исследования феномена реформирования. Рассмотрим несколько подходов, которые позволят весьма схематично и упрощенно, но, тем не менее, наглядно представить многообразие факторов и условий, детерминирующих процесс реформирования.

Одна из наиболее распространенных теорий, широко использующихся в исследовании социально-политических и экономических процессов, – это теория «культурного лага» У. Осборна. Понятие «культурный лаг» отражает ситуацию, когда одни сферы социальной системы изменяются быстрее, а другие медленнее. Осборн предположил, что ценностный мир человека не успевает приспособиться к слишком быстрым изменениям в политической и экономической сферах. Часто между культурой и социальной динамикой происходит разрыв во времени. Технологические преобразования в обществе уже произошли, а население к ним еще не адаптировалось. Это и есть понятие культурного лага. С ним связано такое понятие, как «культурное запаздывание», когда духовная культура не успевает приспособиться к опережающему развитию материальной культуры. По мнению У. Осборна, в условиях ускорения научно-технического прогресса такой фактор, как «культурное запаздывание», станет одной из важнейших проблем современного общества.

Эту теорию далее развивал Р. Дарендорф, отмечая, что для проведения политических реформ достаточно шести месяцев, для экономических реформ -6 лет, но процесс изменения менталитета, жизненных укладов может потребовать смены нескольких поколений.

Наличие временных лагов существенно затрудняет прогнозирование реформ. Исследования в области хронополитики свидетельствуют о том, что несогласованность временных ритмов экономических, политических и социальных реформ не только не дает ожидаемых результатов, но зачастую приводит к негативным последствиям.

Не менее значимой для понимания процесса реформирования является теория Арнольда. В. И. Арнольд, исследующий процесс реформирования различных систем, отмечал, что если система устойчива и развита, то перейти в другое состояние она может только ценой временного существенного ухудшения положения. Движение из устойчивого состояния «административная система», признанного неудовлетворительным, в сторону более предпочтительного состояния «рыночная экономика» сразу же приводит к ухудшению. Более того, при равномерном движении к лучшему состоянию скорость ухудшения увеличивается, возрастает и сопротивление системы изменению ее состояния.

При этом, как отмечал ученый, слабо развитая система может перейти в лучшее состояние почти без предварительного ухудшения. Теоретически возможен вариант перевода системы из плохого состояния в состояние, достаточно близкое к хорошему. В этом случае нелинейная система далее будет сама собой эволюционировать в сторону хорошего состояния. Таковы объективные законы функционирования нелинейных систем, с которыми, как считал В. И. Арнольд, нельзя не считаться[117]117
  См.: Арнольд В. И. Теория катастроф. – М., 1990.


[Закрыть].

Одним из необходимых условий успешного реформирования является корреляция конечных целей и результатов реформы с национальной системой ценностей. В процессе реформирования необходимо учитывать социокультурные и психологические факторы, детерминирующие пассивное принятие, поддержку или отторжение проводимых реформ.

Феномен революции является предметом активной дискуссии среди современного научного сообщества. Пожалуй, трудно найти другое такое политическое явление, отношение к которому менялось бы в зависимости от идеологических установок: от эмоционально-восторженного революционного романтизма до полного неприятия как деструктивного фактора, не только подрывающего политические и экономические устои общества, но и отбрасывающего его назад в развитии.

Так, представители «социологии революции» утверждают, что революция как форма социального развития неэффективна и бесплодна, связана с колоссальными «издержками» и во всех отношениях уступает эволюционным формам развития. Но, согласно марксистско-ленинской теории, революция – могучий двигатель общественного и политического прогресса и является «локомотивом истории». Великая историческая роль революции, как сказано в философском словаре, состоит в том, что она устраняет преграды с пути общественного прогресса и означает гигантский скачок в общественном развитии, переход к новым, более прогрессивным формам социальной жизни[118]118
  Философский энциклопедический словарь. – М.: Советская энциклопедия, 1983. – С. 574.


[Закрыть].

Революция (фр. revolution – переворот) – это коренное, полное преобразование структуры власти в обществе, радикальное изменение его политической системы. Принудительный характер осуществляемых в обществе перемен делает практически неизбежным насилие в любом революционном процессе.

Большинство исследователей отмечают, что, несмотря на обилие работ по этой проблеме, многие вопросы, в том числе вопрос о детерминантах революции, остаются без ответа.

Предпосылки революции носят как объективный, так и субъективный характер. К объективным предпосылкам относятся сложившаяся в обществе ситуация во всех сферах жизнедеятельности, обострение социальных и особенно политических конфликтов. К субъективным предпосылкам – уровень и состояние сознания широких слоев населения, наличие харизматических политических лидеров, политических партий, обладающих программой действий. К тому же возможность осуществления революции зависит не только от внутренних, но и от внешних условий, которые могут стать серьезным фактором, как способствующим, так и препятствующим революционным действиям.

По мнению Ш. Эйзенштадта, предпосылками революции становятся: фундаментальные социальные аномалии или вопиющие проявления несправедливости; соединение борьбы между элитами с более широкими или глубинными социальными факторами; вовлечение в социальное движение крупных общественных групп и политических организаций[119]119
  См.: Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ: Сравнительное изучение цивилизаций. – М.: Аспект-Пресс, 1999. – С. 45.


[Закрыть].

Согласно теории П. Сорокина, предпосылкой революций является увеличение подавленных базовых инстинктов большинства населения, невозможность хотя бы частичного их удовлетворения и бессилие групп порядка[120]120
  См.: Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. – М., 1992. – С. 272.


[Закрыть].

Достаточно популярно исследование революционных ситуаций с помощью концепции депривации – неравенства доступа к социальным благам. Оценка депривации обычно делается людьми на основе сравнения своих социальных условий с социальными условиями других индивидов или групп.

По мнению Р. Дарендорфа, особое значение в свершении революции имеет психологический фактор: «Революционные ситуации – это еще не революции. Это пороховые бочки, но нужен кто-то, чтобы поджечь их. Точнее говоря, в революционную ситуацию должна быть подброшена надежда, и тогда произойдет взрыв. И такая надежда приходит, когда появляются признаки слабости правящего класса, какая-нибудь реформа, подвигающая людей на дальнейшие требования, какие-то признаки замешательства, разрушающие властный имидж»[121]121
  Дарендорф Р. После 1989. Мораль, революция и гражданское общество: Размышления о революции в Европе. – М., 1998. – С. 21.


[Закрыть].

Концепция Дж. Дэвиса объясняет революционный взрыв ростом ожиданий. По мнению автора, сами по себе плохие условия и даже ухудшение условий, как правило, не приводят к восстанию. Но если в период экономического роста начинается неожиданный спад, и различие между ожиданиями и реальными условиями достигает критической величины, происходит социальный взрыв, причем революция может произойти в течение короткого промежутка времени – не более двух лет. По истечении этого срока люди склонны смириться с ситуацией[122]122
  Davis J. The «J-curve» of some great revolutions and contained rebellion // Violens in America. -N.Y., 1969.


[Закрыть].

Теория Дэвиса объясняет, почему радикальные реформаторы стараются на первых, шоковых этапах реформ сделать жизненный уровень большинства населения как можно более низким: чем ниже стартовый уровень жизни, тем меньше вероятность его резкого падения на последующих этапах[123]123
  См.: Плотинский Ю. M. Модели социальных процессов. – M.: Логос, 2001. – С. 200.


[Закрыть].

Большинство исследователей считают, что основными чертами революции являются разрыв с прошлым, смена ценностных ориентиров и насильственность. Так, согласно К. Фридриху, «революция… приносит новый неслыханный язык, другую логику, переворот во всех ценностях. Политическую революцию можно определить как внезапное и насильственное свержение установленного политического порядка»[124]124
  Friedrich С. An Introductory Note on Revolution // Revolution. YearbooK of the American Society for Political and ledal Philosophy. – N. Y., 1967. – P. 3.


[Закрыть].

С. Хантингтон определяет революцию как «внутренние быстрые, фундаментальные и насильственные изменения в господствующих ценностях и мифах общества, его политических институтах, социальной структуре, руководстве, способах деятельности и политике правительства»[125]125
  Huntington S. Political order in Changing Societies. New Haven: Vale University Press, 1968. – P. 264.


[Закрыть].

По мнению Ш. Эйзенштадта, «революция характеризуется как самый интенсивный насильственный и осознанный процесс из всех социальных движений. В ней видят предельное выражение свободной воли и глубоких чувств, проявление незаурядных организационных способностей и высокоразвитой идеологии социального протеста. Особое значение придается утопическому или освободительному идеалу, основанному на символике равенства, прогресса, свободы и на убеждении, что революции созидают новый и лучший социальный порядок». Ученый выделял шесть черт «образа чистой революции»:

насильственное изменение существующего политического режима, основ его легитимности и его символики;

замена неспособной политической элиты или правящего класса другими; далекоидущие изменения во всех институциональных сферах, в первую очередь в экономике и в классовых отношениях;

изменения, которые направлены на модернизацию большинства аспектов социальной жизни, на экономическое развитие и индустриализацию, централизацию и расширение круга участвующих в политическом процессе;

радикальный разрыв с прошлым;

революции не только осуществляют институциональные и организационные преобразования, но и вносят изменения в нравственность и воспитание, они создают или порождают нового человека[126]126
  См.: Эйзенштадт HI. Революция и преобразование обществ: Сравнительное изучение цивилизаций. – С. 45.


[Закрыть].

Революция имеет стадии развития. П. Сорокин революционный период разделял на две стадии:

1) собственно революционные события, связанные с «репрессиями» базовых инстинктов масс;

2) стадия контрреволюции или обуздания, неразрывно связанная с первой.

На первом этапе происходит усиление дезинтеграции управления системы и наступление хаоса, которые приводят к еще более тяжелым последствиям для большинства населения. На следующем этапе требование безграничной свободы сменяется жаждой порядка: хвала «освободителям» от старого режима замещается восхвалением «освободителей» от революции. «Сумасшедший выход энергии во время первой стадии революции имеет как итог ускоренное истощение энергетического запаса человеческого организма. Эта усталость действует изнутри, порождая индивидуальную апатию, индифферентность, массовую вялость… и нет ничего проще подчинения их некоей энергичной группой людей… Таким образом, именно революция неизбежно создает все условия для возникновения деспотов, тиранов и принуждения масс»[127]127
  Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. – С. 293.


[Закрыть].

Проанализировав социальные кризисы и революции с 600 г. до н. э. по 1925 г. н. э., П. Сорокин приходит к выводу, что на первой стадии революционные события приводят общество в состояние хаоса, но затем лозунги свободы сменяются лозунгами с требованием порядка, нередко диктаторского. Начинается вторая стадия революции, во время которой происходит не только реставрация многих дореволюционных институтов, но и закрепление эволюционно полезных завоеваний революции[128]128
  Там же. – С. 290.


[Закрыть].

Р. Дарендорф также считал, что ситуация после революции резко ухудшается, и зачастую теряются завоеванные гражданская и политическая свободы. Анализируя события в Восточной Европе, он отмечал, что эти революции успешно устранили старый режим, но они неизбежно должны были разочаровать тех, кто участвовал в них с несбыточной надеждой на появление нового мира свободного слова, равенства и фундаментальной демократии. «.. Революции не самое лучшее средство, когда речь идет о конституировании свободы. Революции обязательно терпят неудачу, и поэтому конституция свободы должна в первую очередь гарантировать такие условия, при которых в революциях не было бы нужды»[129]129
  Дарендорф Р. После 1989. Мораль, революция и гражданское общество. Размышления о революции в Европе. – М., 1998. – С. 21.


[Закрыть].

Революция представляет собой кардинальное изменение политической системы, целью которого является вопрос о власти, о том, каким политическим силам она будет принадлежать. В зависимости от политических целей и от субъектов революционного движения можно различать буржуазную, буржуазно-демократическую, национально-освободительную, социалистическую и другие революции.

В политической практике часто применяются другие формы изменения власти, которые, в отличие от революции, не приводят к изменению политического режима, – это могут быть государственный переворот и путч.

Государственный переворот – это внезапная, незаконная смена власти, правительства без какого-либо изменения политического режима, экономической и социальной системы.

В большинстве стран Латинской Америки, где влияние военной элиты на государственную власть всегда было значительным, распространенной формой смены власти являются военные путчи.

Путч – ситуация, когда группа, находящаяся в подчинении, отказывается подчиняться, но при этом не преследует четкой цели изменения политического режима. Путч означает насильственное свержение правительства армией либо группой офицеров.

Однако, если революции, государственные перевороты, путчи приводят к смене власти, то такие явления, как бунт, восстание, неповиновение, не приводят к этому, но при их возникновении всегда определен объект, на который направлено недовольство.

Бунт, восстание, неповиновение относятся к массовым насильственным действиям, направленным против собственных узурпаторов или иноземных завоевателей, в результате чего происходят некоторые изменения или реформы, но не революционные преобразования.

Социальное напряжение в обществе может вызывать спонтанные массовые выступления, поводом для которых могут стать незначительные события.

Волнения, беспорядки – стихийные выражения недовольства, тревоги, раздражения, которые не направлены против кого-то конкретно и не стремятся к каким-либо изменениям.