Текст книги "Ученые подтверждают ключевые истины Библии и всеобщую, живую связь всего со всем"

После того как такое внушение было произведено, испытуемой стали последовательно вслух перечислять числа от одного до десяти. Каждое число она встречала решительным «нет», так что было довольно трудно угадать, какое именно число она скрывает. Единственным источником информации в том случае могло быть только растение, которое отреагировало волной КГР, после того как была произнесена цифра 6. Как потом оказалось, именно эту цифру задумала испытуемая.

Но вернемся к экспериментальному материалу. Интерес представляют особенности формы электрических реакций растений, зарегистрированных в наших экспериментах. Особого внимания заслуживают неоднократно зафиксированные реакции в виде сильных (50 микровольт) периодических импульсов, повторяющихся с медленно затухающей частотой в пределах от десятых долей до единиц герц.

Вся совокупность экспериментального материала, полученного на основе более 300 проб с нашими испытуемыми, и прежде всего совпадение команд гипнотизера с электрическими реакциями растений, позволяет сделать вывод о том, что источником этих электрических реакций является то состояние испытуемых, которое возникло при воздействии команд.

Таким образом, результаты исследования, проведенного в двух лабораториях, расположенных в разных районах Москвы, и осуществленного при участии разных испытуемых и разных экспериментаторов, с использованием различных растений, электродов и регистрирующей аппаратуры, дают основание считать реальным эффект возникновения электрических импульсов более 50 микровольт на электродах, наложенных на лист растения, в связи с изменением психического состояния человека, удаленного на расстояние 1–3 м. от растения.

После установления факта информационного воздействия человека на растение сотрудником нашей лаборатории О.И. Мотковым была проведена серия экспериментов, в которой испытуемыми были люди, занимающиеся специальной тренировкой способности сосредоточиваться и произвольно управлять своими вегетативными функциями. Опыты показали, что субъекты, достигшие высокого уровня управления работой вегетативных систем организма, способны вызывать реакции растений без гипноза.

Какое же значение для решения некоторых фундаментальных проблем психологической науки имеют результаты этих экспериментов?

Прежде всего, ЭКСПЕРИМЕНТЫ СВИДЕТЕЛЬСТВУЮТ о том, что ЛИШЕННЫЙ НЕРВНОЙ СИСТЕМЫ, СОСТОЯЩИЙ из СОВОКУПНОСТИ РАСТИТЕЛЬНЫХ КЛЕТОК ОРГАНИЗМ ОТКЛИКАЕТСЯ на ПРОЦЕССЫ, ПРОИСХОДЯЩИЕ в НЕРВНОЙ СИСТЕМЕ ЧЕЛОВЕКА – СУЩЕСТВА, НАХОДЯЩЕГОСЯ на ВЫСШЕМ УРОВНЕ БИОЛОГИЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ. Это ОБСТОЯТЕЛЬСТВО со ВСЕЙ ОЧЕВИДНОСТЬЮ СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ об ОБЩНОСТИ ПРОЦЕССОВ ПЕРЕРАБОТКИ ИНФОРМАЦИИ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХСЯ в СОМАТИЧЕСКИХ (РАСТИТЕЛЬНЫХ) и НЕРВНЫХ КЛЕТКАХ.

Данные молекулярной биологии свидетельствуют, следовательно, в пользу общности внешних контуров информационных систем соматической и нервной клеток. Результаты же опытов по воздействию человека на растение прямо подтверждают и общность тех внутренних процессов, которые, вероятно, осуществляются в этих системах: реакция растительной клетки на психические (т. е. информационные) процессы, происходящие в нервных клетках, возможны лишь в том случае, если эти клетки «говорят на одном языке», если динамика информационных процессов и в том и в другом случае оказывается аналогичной.

Поскольку животные есть более поздний результат биологической эволюции, а нервная клетка существенно моложе клетки растительной, то есть основания заключить, что психика человека и животных, т. е. информационная система поведения, непосредственно возникла из информационной системы жизни, из той системы кодирования и переноса информации, которая имеет место в растительной клетке. Когда в ходе биологической эволюции появились существа, обладающие органами движения и способные благодаря этим органам самостоятельно добывать себе пищу, возникла необходимость в информационной системе, которая позволила бы таким существам строить необходимые для регуляции поведения модели окружающей среды. Такая информационная система возникла как модификация и специализация информационной службы растительных клеток. Для обеспечения этой функции возникли специализированные клетки – нейроны.

Следовательно, ПСИХОЛОГО-БИОЛОГИЧЕСКИЕ ЭКСПЕРИМЕНТЫ ПОЗВОЛЯЮТ ВЫДВИНУТЬ, на НАШ ВЗГЛЯД, ДОСТАТОЧНО ОБОСНОВАННУЮ и АРГУМЕНТИРОВАННУЮ ГИПОТЕЗУ о ГЕНЕЗИСЕ ПСИХИКИ и НЕРВНОЙ СИСТЕМЫ, об ИХ ПРОИСХОЖДЕНИИ из ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ РАСТИТЕЛЬНЫХ КЛЕТОК.

Известно, что любая информация кодируется с помощью тех или иных материальных единиц, например, написанными разными способами словами. Какова же материальная основа таких психологических структур, как образов? Традиция современной науки при ответе на этот вопрос склоняется к языку химии, к языку молекул. Однако теоретический анализ говорит не в пользу такого химического языка. Так, например, молекулы не могут находиться как в живом существе, так и в существе умершем. Сама по себе химическая структура, несмотря на ее несомненную связь с информационными процессами, не позволяет дифференцировать живое от не живого. Молекулы статичны, их можно считать пространством, в котором осуществляется динамика – процесс, являющийся материальной основой психической деятельности. Вероятно, недоучет статичности молекул, неспособность различать молекулы, в которых разыгрывается процесс, от молекул «мертвых» является причиной тех неудач, которые в последние годы преследовали сторонников молекулярной биопсихологии.

Этот анализ позволяет предположить, что материальное кодирование психики осуществляется не на клеточном и молекулярном уровне. В связи с этим возникает идея весьма тонких биофизических процессов, которые происходят с использованием внутреннего пространства информационных молекул. Выше уже говорилось о том, что именно с помощью такой специальной психологической физики оказывается возможным динамическое, процессуальное кодирование психических явлений.

Результаты психо-ботанических исследований могут быть рассмотрены в качестве свидетельства в пользу этой субмолекулярной физической гипотезы материальной основы психики. Действительно, раздражением для растений в этих экспериментах может быть некая биофизическая структура, несущая в себе информацию о психическом состоянии человека. Экстериоризация этой структуры, происходящая в тот момент, когда человек осуществляет интенсивное эмоциональное переживание, вызывает в клетках растений электрическую реакцию.

Разумеется, еще раз необходимо подчеркнуть гипотетический характер такой интерпретации. Однако, несомненно: исследования контакта растения с человеком при управлении его психическими состояниями могут дать материал для обсуждения некоторых принципиальных проблем современной общей психологии.

Приведенные в этой главе психолого-ботанические эксперименты могут быть рассмотрены с различных точек зрения. Так, уже стало традицией считать электрическую реакцию растений на человеческие психические состояния фактом парапсихологическим, т. е. чем-то таким, что находится вне сферы естественнонаучного анализа.

Однако наше сопоставление информационных систем поведения и клетки говорят о другом. Этот анализ свидетельствует о том, что не только сама способность растения реагировать на психику человека должна стать объектом пристального внимания со стороны естественнонаучного исследования, но что, будучи рассмотренной с научных позиций, способность эта становится, в свою очередь, важным звеном, связующим различные области естественнонаучного знания. Благодаря этому звену удается, на наш взгляд, представить в единой системе такие на первый взгляд различные реальности, как информационные процессы в живой клетке и человеческом мозге.

Нужно ли после такого анализа оставлять биоинформационную связь человека и растения в системе парапсихологии? Едва ли это целесообразно. Было бы естественнее и дальше осуществлять исследования такого взаимодействия под углом зрения целого комплекса современных научных направлений. Обособление этого факта, ограничение его анализа лишь замкнутой в себе сферой парапсихологии носило бы тупиковый характер.

…Но рассказ о биоинформационных контактах между человеком и растениями и об экспериментальных исследованиях этих контактов еще не закончен. Толчком к дальнейшим исследованиям были соображения наших коллег-скептиков. Убедившись в том, что эксперименты с растениями выполнены вполне корректно и что реакция растения на изменение психического состояния человека – реальный факт, скептики направили острие своей критики на интерпретацию полученных результатов.

Те факты, которые были получены в экспериментах с растениями – говорили скептики, – вовсе не свидетельствуют о существовании некоторых неизвестных ранее физических выбросов, обеспечивающих ИНФОРМАЦИОННЫЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ МЕЖДУ ЖИВЫМИ СУЩЕСТВАМИ. Речь идет в данном случае, по-видимому, о другом. При возникновении эмоционального состояния в коже человека возникают достаточно мощные химические процессы и происходят выбросы химических веществ. Такие выбросы химических веществ в момент смены психологических состояний достигают растения и вызывают кожно-гальваническую реакцию, фиксируемую на ленте энцефалографа.

Разумеется, действие физических факторов также нельзя исключить. Но это не те физические структуры волнового характера, которые не сделались еще объектом современной науки. Возможно, что это просто динамика тепловых излучений, изменение температуры тела, которые опять таки нельзя исключить при смене эмоциональных состояний. (Имеется в виду наша экстериоризация биофизической структуры, несущая информацию о психическом состоянии человека. Примеч. Автора)».

Экстериоризация – (от лат. Exterior – dytiybq), переход изнутри во вне. Психологическое понятие, означающее переход действий из внутренней и свернутой формы в форму развернутого действия. Противоположность – интериоризация.

Затем у А.П. Дуброва и В.П. Пушкина мы читаем: «Так критиковали нас коллеги-скептики, и нужно сказать, что их доброжелательная критика оказалась очень полезной. Она явилась стимулом для новой серии экспериментов, цель которой состояла в том, чтобы показать, что именно образ как информационно-психологическая реальность, именно материальные структуры, обеспечивающие функционирование образа, являются причиной кожно-гальванической реакции в наших экспериментах.

ДЛЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ТАКОГО ДИСТАНЦИОННОГО ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ОБРАЗА ОКАЗАЛОСЬ ДОСТАТОЧНЫМ ЛИШЬ ВИДОИЗМЕНИТЬ НАШУ СХЕМУ ЭКСПЕРИМЕНТА, НЕМНОГО ЕЕ УСЛОЖНИВ. На этот раз на нашем энцефалографе осуществлялась запись не с одного, а с двух стоящих рядом на столе растений. Растения эти были расположены практически на одном расстоянии от испытуемого. Также как и в основном опыте, внушение эмоциональных состояний испытуемым осуществлялось после того, как растения «успокаивались» и на ленте энцефалографа перо начинало чертить прямую линию. Два свободных канала нашего четырехканального энцефалографа также использовались для контроля: одна пара электродов была замкнута, другая – свободно подвешена.

Суть эксперимента состояла в том, что после погружения в гипноз испытуемые попеременно отождествлялись то с одним растением, то с другим, причем в обоих случаях им внушались достаточно сильные эмоции, адресованные к соответствующему растению.

В результате такого опыта была получена на ленте попеременная регистрация активности растений. При этом четко было зафиксировано следующее: определенное растение обнаруживало волну КГР именно тогда, когда к нему было адресовано эмоциональное состояние человека. В это время перо, связанное с другим растением, записывало прямую линию. Смена каналов активного растения, фиксирующего волны КГР, происходила одновременно со сменой адресата в тот момент, когда испытуемый по команде гипнотизера менял адресата внушенных ему эмоций.

Такие закономерные смены растения – объекта эмоций – удавалось производить много раз, и каждый раз КГР регистрировалось именно с того растения, на которое была направлена эмоция испытуемого.

Как уже говорилось, схема эксперимента была проста, но с помощью него удалось внести некоторую ясность в причину биоинформационных взаимодействий между человеком и растением. Прежде всего, удалось исключить гипотезы, связанные с выбросом химических веществ, которые будто бы вызывали кожно-гальваническую реакцию растений. Эти гипотезы исключались тем обстоятельством, что растения стояли практически на одном расстоянии от человека. В этих условиях выброшенные испытуемым химические вещества должны были бы одновременно достигнуть обоих растений и одновременно вызвать у них КГР. По этой же причине можно было исключить и ту физическую гипотезу, которая признавала изменение температуры тела причиной кожно-гальванической реакции растений.

Так, основательная критика наших честных скептиков-доброжелателей привела к организации эксперимента, исключающего гипотезы, лежащие на поверхности рассматриваемые как наиболее вероятные. Этот пример чрезвычайно поучителен. Он свидетельствует о том, что в исследовании странных явлений скептики нужны и даже в какой-то мере необходимы. Но нужны доброжелательно настроенные, а самое главное – честные скептики, заинтересованные в развитии нашего действительного знания о мире, а не в доказательстве своих наперед заданных гипотез.

Итак, контрольный эксперимент с попеременным подключением двух растений позволил оставить для рассмотрения лишь гипотезу, наименее вероятную с точки зрения современной традиционной науки. Эта гипотеза предполагает, что материальный носитель идущего от человека сигнала должен содержать в себе самом некоторую структуру образа того живого объекта, к которому он был направлен.

Следовательно, ОБРАЗ ИМЕННО ЭТОГО, а НЕ ИНОГО РАСТЕНИЯ ВЫЗЫВАЕТ РЕАКЦИЮ ДАННОГО РАСТЕНИЯ. Отсюда следует, что в момент изменения своего эмоционального состояния человек генерирует не просто код как «мертвую» последовательность символов, но осуществляет живое кодирование живого существа, живого организма. Организм этот взаимодействует со своим образом, закодированном в сообщении, и в результате – кожно-гальваническая реакция именно данного растения, а не какого-либо другого.

Здесь мы пока можем абстрагироваться от анализа материального носителя образа. Быть может, в данном случае опять-таки имеется взаимодействие образа как голографической волны с объектом как выражением устойчивой волновой структуры. Эта ВОЛНОВАЯ ГИПОТЕЗА МИРА ЛЕГКО МОГЛА бы ОБЪЯСНИТЬ ОТМЕЧЕННЫЕ в ЭКСПЕРИМЕНТЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ.

Существенно, что указанное взаимодействие является фактом в достаточной степени исключительным. Зарегистрированные в наших экспериментах явления со всей очевидностью говорят о тех барьерах, которые возникают на пути изучения биоинформационных взаимодействий. Ведь чтобы зафиксировать факт связи между человеком и растением, было необходимо, во-первых, с помощью гипноза снять регулирующее воздействие лобных долей испытуемого, во-вторых, вызвать с помощью все того же гипноза достаточно сильные эмоциональные переживания. Последнее обстоятельство свидетельствует о том, что зарегистрированная форма информационного взаимодействия требует достаточно мощного психоэнергетического обеспечения».

Необходимо уточнить, что Советский Союз, в котором были проведены эти исследования, распался на несколько самостоятельных стран. При этом одна из них стала называться Россией, сохранившей наибольшую часть территории от бывшего союза, его столицу – г. Москву, культуру, все основные институты науки и ее достижения, и поэтому является по праву преемницей науки бывшего Союза.

Итак, РАСТЕНИЯ СПОСОБНЫ НЕ ТОЛЬКО РАЗЛИЧАТЬ РАЗНЫЕ ЭМОЦИИ ЛЮДЕЙ, ЗЛЫХ и ДОБРЫХ из НИХ, но и ИХ ЛОЖЬ, и ПРАВДУ. По-видимому, Творец Вселенной создал эти универсальные информационно-энергетические структуры в живых организмах не только для осознанного или неосознанного обмена информацией между ними и сохранения гармонии жизни на Земле, но и для поддержания Им с ними прямой и обратной связи. По-видимому, эту функцию на Земле успешно выполняют все деревья, выступая в роли «живой приемно-передающей биоинформационной станции планеты». Таким путем Бог имеет объективную информацию о всей биосфере Земли, в том числе и обо всех народах мира в разных регионах нашей планеты.

Нет сомнения в том, что великий русский ученый В. И. Вернадский интуитивно осознал наличие этой «БИОИНФОРМАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ ПЛАНЕТЫ», которой ДАЛ НАЗВАНИЕ НООСФЕРА (СФЕРА РАЗУМА). То, что это научный факт, теперь не требует доказательства, так как результаты проведенных научных исследований говорят сами за себя.

Глава 5. Дистанционные информационные взаимодействия между людьми

В связи с этим практическое значение имеют исследования В.А. Вороневич (1994 г.). Впервые в литературе им представлен уникальный материал, демонстрирующий визуализацию каналов восприятия (проведения) психической информации между основными Чакрами тел двух человек, которые возникают в процессе их общения. Это наглядно продемонстрировано в книге 3 на Рис. 6. В данном случае он считает, что идеальные отношения между мужчиной и женщиной соответствуют каналам восприятия по Свадхистане – сексуальной Чакре, Анахате и Вишудхе (соответственно 4-ой и 5-ой Чакре). По его мнению, наблюдается гармония и в сексуальном, и в чувственном, и в духовном плане.

В то же время им зафиксирован внешний обмен информацией не только между людьми, но и между человеком и животным, между человеком и растением.

Известно, что в конце XX века ПАРАПСИХОЛОГАМИ были проведены научные исследования (А.П. Дубров, В.Н. Пушкин, 1989 г.), которые УБЕДИТЕЛЬНО ПОДТВЕРДИЛИ ФАКТ СУЩЕСТВОВАНИЯ ПСИ-ЯВЛЕНИЙ – ТЕЛЕПАТИИ, ПСИХОКИНЕЗА и других. Именно ОНИ ОБЪЕКТИВНО СВИДЕТЕЛЬСТВОВАЛИ о МАТЕРИАЛЬНОЙ ОСНОВЕ МЫСЛИ, а следовательно, о НАЛИЧИЕ МАТЕРИАЛЬНЫХ НОСИТЕЛЕЙ ПСИХИКИ. В связи с этим парапсихологи предполагают, что при дистанционном обмене информацией между людьми (путем передачи мыслей на расстоянии) их энергоинформационные структуры психики передают и принимают информацию голографическим или квантово-механическим способом. При этом они считают, что у человека психическая информация не кодируется, а передается на расстояние в том виде, в каком она возникает в структурах психики, – в виде образов и смыслов. По их мнению, чтобы объективно доказать регистрацию выбросов психофизических структур за их пределы в окружающее пространство человека в виде голограмм образов и мыслей, необходима разработка специальной методики, с помощью которой можно было бы доказать их голографическую природу.

Итак, ТЕЛЕПАТИЯ – это передача мыслей на расстоянии, которая являлась и является предметом изучения многих ученых мира разных времен и эпох. При этом одним из самых принципиальных вопросов был и остается вопрос об источнике псиэнергии и его специфических особенностях. В связи с этим целесообразно вновь процитировать уникальную работу А.П. Дуброва и В.Н. Пушкина (1989 г.). По их мнению, «… Живые объекты разобщены между собой, они могут вступать в информационный контакт друг с другом только через специально предназначенные для этого органы. Таков основной тезис современного естествознания, который, даже не будучи четко сформулированным, стоит на пути исследования в этой области. Этот тезис, однако, входит в некоторое противоречие с другими фактами и теориями современной науки.

В частности, тезис этот не очень согласуется с принципами квантовой механики. А. Эйнштейн показал, что частицы, разлетающиеся от некоторого центра, имея, согласно квантовой механике, волновую структуру, могут быть включены в один волновой пакет и образовывать единое целое. Если оказывать воздействие на одну из этих частиц, то другая частица, как бы далеко она не находилась от первой, будет испытывать результаты такого воздействия. Эйнштейн, как известно, выдвинул такое вытекающее из принципов квантовой механики соображение, для того чтобы указать на некоторые принципиальные слабости этой, тогда еще молодой отрасли физики. Он писал о том, что КВАНТОВАЯ МЕХАНИКА ДОПУСКАЕТ «ТЕЛЕПАТИЮ ЧАСТИЦ», НАХОДЯЩИХСЯ ДРУГ от ДРУГА на ОГРОМНОМ РАССТОЯНИИ.

Такая «телепатия частиц», действительно, следовала из основ квантовой механики. Но самое интересное состояло в том, что ДИСТАНЦИОННОЕ и МГНОВЕННОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ МЕЖДУ ЧАСТИЦАМ И БЫЛО ДОКАЗАНО в УСЛОВИЯХ ФИЗИЧЕСКОГО ЭКСПЕРИМЕНТА. Частицы, имеющие одни и те же волновые характеристики, действительно, оказались как бы одной системой. Это значит, что в принципе возможен такой информационный контакт, который основан не просто на воздействии раздражителя на определенные органы чувств, но имеет своей природой волновые взаимодействия между системами. Что касается волновых процессов, то наличие их в мозге в настоящее время уже не может быть исключено. В упомянутых выше специальных физических исследованиях было показано, что для мозга характерны именно квантово-механические явления. Все это позволяет допустить, что возникновение в мозге различных людей волновых явлений, характеризующихся одними и теми же особенностями, может явиться основой для того дистанционного процесса передачи информации, который носит старинное название «телепатия».

Так, уже в современной науке рассматриваются явления гораздо более удивительные, чем явления парапсихологические, – явления мгновенного дистанционного взаимодействия материальных частиц. Есть все основания полагать, что наука недалекого будущего приведет к таким открытиям, с точки зрения которых телепатическое общение будет казаться таким простым и естественным, как разговор по телефону.

Выше уже говорилось о том, что два полушария мозга различно отражают окружающий мир: левое полушарие «видит» вещи дискретными, разобщенными, а правое – связывает объекты в единое целое. Не означает ли такая специализация полушарий одновременной дискретности и связанности между собой объектов мира, в том числе живых существ?

Согласно этому диалектическому принципу единства дискретного, разобщенного и непрерывного, системного, организмы, с одной стороны, будучи все разобщены и существуя каждый в отдельности, одновременно оказываются объединенными в единую целостную систему. В этой связи ЗАКОН ВСЕМИРНОГО ТЯГОТЕНИЯ, ЯВЛЯЮЩИЙСЯ ОСНОВОЙ СУЩЕСТВОВАНИЯ Вселенной, ДОЛЖЕН БЫТЬ ДОПОЛНЕН НЕ МЕНЕЕ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ ВСЕОБЩЕГО ИНФОРМАЦИОНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ, который, разумеется, в данный момент может быть высказан лишь в самой предварительной и гипотетической форме.

Согласно этому принципу, можно предположить, что все живое представляет собой единую в информационном отношении систему, в которой все элементы (клетки и организмы) взаимодействуют между собой. Такого рода принцип всеобщего информационного взаимодействия прямо следует из учения В.И. Вернадского о биосфере нашей планеты как едином организме. Такое учение предполагает, что все клетки растений и те клетки, из которых состоят тела животных, взаимодействуют между собой в информационном отношении.

Иначе говоря, то дистанционное информационное взаимодействие, которое в парапсихологии носит название «телепатия», по существу, должно быть свойственно всему живому, биосфере как единой системе, как одному организму. Однако, как мы уже говорили в начале, все организмы, составляющие биосферу, могут быть разделены на две большие группы. К одной группе можно отнести растения, к другой группе – живые системы, обладающие поведением, способные передвигаться и самостоятельно добывать себе пищу.

Совершенно естественно, что существа, обладающие поведением, не могут быть включены в единую систему всеобщей биоинформационной связи в том виде, в каком включены в эту систему растения. Такие информационные процессы, которые называются психикой и которые связаны с моделированием разных объектов окружающей среды, оказываются для этих существ гораздо более значительными, чем момент включения в единую систему информационного взаимодействия. Более того, чтобы осуществить свое поведение и добыть средства к сосуществованию, они субъективно должны быть отключены от всех возможных информационных контактов, кроме тех, которые регулируют поведение в нужном направлении.

Таким образом, возникновение более сложных систем, обладающих собственными двигательными возможностями и собственным информационным аппаратом, моделирующим окружающий мир, привело, по-видимому, к обособлению организмов, их субъективному отключению от глобальной информационной связи с миром.

С точки зрения такой картины всеобщей связи в биосфере, непосредственно следующей из учения В.И. Вернадского, телепатические взаимодействия не только не являются чем-то выходящим за пределы сферы жизни, но, наоборот, необходимо входят в организацию биосферы. Такое всеобщее информационное единство живого является непременным условием того единства биосферы, о котором писал В.И. Вернадский (т. 5, с. 120–142).

Из этой картины жизни следует, что вегетативная система человека и его соматические клетки, будучи более непосредственно включенными в биосферу, чем высшие отделы больших полушарий, испытывают постоянные воздействия типа телепатических. Однако воздействия эти не доходят до коры и человек субъективно о них не знает. Лишь в редких случаях, когда нарушается этот барьер между мозговым уровнем, обслуживающим жизненные функции организма, и высшим корковым уровнем, возникает возможность прямого информационного общения на расстоянии.

Так, с одной стороны, телепатическая способность выступает как работа каких-то рудиментарных, древних слоев мозга человека, как определенное атавистическое его проявление. Но, с другой стороны, литература по древней йоге свидетельствует о том, что способность к биоэнергетическим контактам на расстоянии приобретается в результате длительной и упорной тренировки как результат духовного развития. Такая возможность приобретения телепатических способностей в результате специальной тренировки наводит на мысль о применении в данном случае сформулированного Гегелем диалектического ЗАКОНА ОТРИЦАНИЯ ОТРИЦАНИЯ. Согласно этому закону, всякое развитие проходит спиралевидный путь, связанный с возвращением к прежнему, но на более высоком уровне.

Если использовать закон отрицания отрицания к рассматриваемым телепатическим способностям, то общая схема развития информационных процессов в живом будет иметь следующий вид. На первой стадии – всеобщая информационная взаимосвязь организма с миром, являющаяся условием отсутствия индивидуальности, той растворенности отдельного организма в единой системе – биосфере, которая имеет место на уровне растительного мира. Возникновение обособленных, способных самостоятельно передвигаться организмов (животных) приводит к отрицанию такой глобальной связи с миром, к выделению организма как некоторого субъекта и противопоставлению его остальному миру. Выключение субъекта из единой системы всеобщей информационной связи является, выражаясь языком Гегеля, первым отрицанием в развитии этой системы. Духовное развитие человека приводит к развитию этой всеобщей связи, но уже на высокой ступени такого развития. Появление телепатических способностей как продукта высшего развития и преодоление на этой основе субъективной разобщенности людей является, по Гегелю, вторым отрицанием в процессе развития системы биоинформационного взаимодействия.

Таким образом, проблема дистанционных информационных контактов не есть частная проблема парапсихологии. Проблема эта естественным образом включается в более широкую, глобальную проблему – проблему развития жизни на нашей планете. Атак как, согласно, опять-таки, В.И. Вернадскому, жизнь представляет собой космическое проявление, то проблема дальнейших информационных контактов непосредственно связана с развитием жизни в Космосе и, следовательно, с развитием самого Космоса.

Анализ показывает, что принципиальные и самые широкие проблемы современного естествознания настоятельно требуют включения телепатии в круг естественнонаучных проблем. Следовательно, с точки зрения тех основ, на которых строится теория современного естествознания, существование телепатии не только возможно, но и необходимо. Более того, признание ее существования диктуется требованиями духовного развития человечества. Разумеется, признанию этому, как, впрочем, и ВСЕМУ ДУХОВНОМУ РАЗВИТИЮ, ПРЕПЯТСТВУЮТ СЛОЖИВШИЕСЯ на СУБЪЕКТИВНОМ УРОВНЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ БАРЬЕРЫ, КОТОРЫЕ УТВЕРЖДАЮТ РАЗОБЩЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА и ПРИРОДЫ».

Однако мы прервемся, чтобы обсудить прекрасный вывод, своевременно сделанный этими учеными. На основании научных рассуждений они выявили основную причину духовной нищеты современного человечества. Это – психические барьеры, сложившиеся на субъективном уровне человека, – вера в президентов, парламенты, партии и т. п., которые утверждают не единение, а разобщение человечества с природой, Вселенной и Господом Богом. А это – уже ключевая научная истина, которую нельзя забывать.

Но о чем же дальше говорили А.П. Дубров и В.Н. Пушкин? Об этом мы читаем следующее: «Интересы науки и интересы развития человечества требуют четкого экспериментального доказательства существования биоинформационных контактов. Собственно говоря, количество фактического материала, свидетельствующего об изучении фактов телепатии и ясновидения в лабораторных условиях, так о дистанционном распространении случаев так называемой спонтанной телепатии, в настоящее время уже более чем доказано. Есть все основания полагать, что главным препятствием для признания телепатии и ясновидения как научных фактов является отсутствие той конкретной модели психической деятельности, которая позволила бы вписать эти явления в систему современного естествознания.

Иначе говоря, на данном этапе развития науки идея телепатии вписывается в ту широкую картину мира, которая строилась такими учеными, как Э.К. Циолковский, А. Эйнштейн, В.И. Вернадский, и пока испытывает трудности на среднем научном уровне. Нечто подобное происходит, как известно, в истории науки неоднократно. Известно, что теория относительности, сразу принятая таким ученым, как Макс Планк, вызвало бурю возмущения и глухого непонимания со стороны средних, казенных профессоров физики.

Но еще ближе к современному состоянию проблемы телепатии та ситуация в истории науки, которая сложилась в период открытия Ньютоном гравитации. Современники Ньютона никак не могли себе представить такого воздействия тел, которое не связано с механическим воздействием одного тела на другое. Как известно, в те времена обсуждалась даже идея некоторых плотно прилегающих друг к другу материальных частиц, чье прямое механическое взаимодействие реализует закономерность, выраженного в законе всемирного тяготения.