Текст книги "Враги России"

Одно из самых важных событий в истории Земли – выход жизни из океана на сушу. Это произошло примерно 700 миллионов лет назад. В результате масса биосферы выросла примерно в 500 раз. Следующее столь же значимое событие – выход человека в космическое пространство. Если первое событие произошло по законам природы, то второе – по воле людей.

Наших, русских, людей.

Как известно, мы долго строили коммунизм, абсурдную и невыполнимую систему, этакий не совсем понятный рай на земле. Его идея была разработана чуждыми и враждебными России силами. Говорят, что великий немецкий политик канцлер Отто фон Бисмарк, прочитав труды Карла Макса, сказал: «Идеи интересные. Хорошо бы проверить. Но сначала надо найти страну, которую не жалко». Россию он при этом не имел в виду. И все же считать идею коммунизма совсем бесплодной нельзя. Она нацеливала и поднимала страну на решение грандиозных и, в конечном итоге, выполнимых задач. Одна из них – выход в космос. За ним стоят конкретные личности. Философию космизма разработали в конце XIX – начале ХХ вв. русские мыслители Н. Ф. Федоров (настоящая фамилия Гагарин) и К. Э. Циолковский. К 30-м гг. прошлого столетия на смену философам пришли практики. Самый яркий из них – русский ученый, инженер, организатор Сергей Павлович Королев. В период массовых репрессий он был невинно осужден. В ходе допросов и заключения ему сломали позвоночник, челюсть, выбили почти все зубы. Что за люди, если их можно так называть, это делали? Куда они делись потом? Как они могли после содеянного смотреть гражданам страны в глаза? Вот то были действительно враги России.

Тяжелые физические и моральные травмы Главного конструктора давали о себе знать. Умер он относительно рано, не дожив до осуществления главной мечты – полета на Луну и на Марс.

Параллельно, но с некоторой задержкой действовал явный враг России – немецкий конструктор Вернер фон Браун. Тот, в соответствии с решением Нюрнбергского трибунала, тоже имел шансы стать зэком, причем за дело. В ходе осуществления германской ракетной (но отнюдь не космической) программы широко использовался труд заключенных, и фон Браун лично был виновен в смерти многих из них. От трибунала Брауна спасли американцы, коим понадобились его мозги. Получилась занятная картина. На Западе талантливых людей не сажали, даже когда они того заслуживали. У нас сажали, когда они того не заслуживали. Похоже, в России действительно в определенные периоды истории правили бал враги народа в самом прямом смысле.

И все же главное с точки зрения истории всей планеты состоит в том, что Россия вывела человечество в космос. А величие такого исторического подвига и такой страны, конечно, кое у кого вызывает зависть и неприязнь.

Но каждая победа имеет и оборотную сторону. В Москве на Выставке достижений народного хозяйства в 60-е годы появилась выразительная скульптура. Обнаженный атлет держал в руках ракету, устремляя ее ввысь. Народ прозвал его «Останемся без порток, а ракету запустим».

Занимаясь проблемами эволюционной экологии человека, я часто сталкивался с необходимостью оценить качество жизни в том или ином регионе в определенный исторический период. Однозначных и общепринятых критериев, «что такое хорошо и что такое плохо», не существует. «Плохая экология», – сетуют некоторые СМИ на условия нашей жизни, фактически безграмотно применяя научный термин. Экология – это наука о взаимоотношении организмов с окружающей средой, не более и не менее того. Наиболее корректной следует считать оценку качества жизни через демографические параметры.

Главенствующий из них – продолжительность жизни.

Различают несколько вариантов этого параметра. Индивидуальная продолжительность жизни – срок от рождения до смерти конкретной особи. Есть максимальная индивидуальная продолжительность жизни. Для человека как вида она, по-видимому, составляет 112–115 лет. Больше никому прожить не удалось. Во всяком случае все сообщения о больших сроках индивидуальной жизни малодостоверны и зачастую не подкреплены научными выкладками. Есть видовая продолжительность жизни – средний максимальный возраст, могущий быть достигнут особью при благоприятных условиях. Для человека это 95 лет, столько в принципе может прожить средний индивид при правильном образе жизни. Есть средняя продолжительность жизни – средний возраст, которого достигают особи данной выборки. Непосредственно с ним связана ожидаемая продолжительность жизни – число лет, которое в среднем предстоит прожить новорожденному при условии, что ситуация будет такой же, как и сейчас. Наиболее корректный метод оценки состояния народонаселения – это оценка средней продолжительности жизни. Чем она выше, тем выше качество жизни, лучше социальная и экологическая среда. При этом нельзя забывать факт, твердо установленный специалистами по здравоохранению и медицинской географии: в определении продолжительности жизни социальные факторы имеют приоритет над экологическими. Как правило, продолжительность жизни находится в тесной связи с уровнем жизни в стране и доходами населения. Не случайно, самая высокая продолжительность жизни (75–77 лет для мужчин, 80–82 для женщин) имеет место в странах, где средняя зарплата достигает 3000 долларов – 2000 евро в месяц (Япония, Норвегия, Швеция). Однако с ними могут соперничать и более бедные страны. Традиционная страна долгожителей – Болгария, где зарплаты относительно невысоки. Однако социализм с человеческим лицом долгие годы обеспечивал социальную стабильность. Плюс прекрасный климат, обилие дешевых овощей, фруктов и… алкогольных напитков. Неприятным для буржуев стал тот факт, что первое место на американском континенте по продолжительности жизни заняла социалистическая Куба. По-видимому, режим и образ жизни, созданный под руководством Фиделя Кастро, оказались не такими уж и плохими, как это представляет американская пропаганда.

Точная картина динамики продолжительности жизни необходима как для понимания общих тенденций развития человечества, так и для решения конкретных народно-хозяйственных задач, например при выработке пенсионной политики. Вызывает сожаление тот факт, что с коммунистического периода и по сей день получение точных данных по динамике смертности в нашей стране сталкивается со сложностями. Российские специалисты, изучающие фундаментальные вопросы демографии, подчас лучше знают ситуацию в других странах, чем в своей. В коммунистический период в научной и популярной литературе пережевывалась условная цифра «около 70 лет». Последние годы периода застоя официальные данные по этому вопросу вообще перестали публиковаться. Перестройка и гласность мало что изменили. Все, что сообщается поныне, вызывает сомнения (так же как и публикуемая Госкомстатом информация о средних зарплатах). Даже бывший министр здравоохранения Михаил Зурабов в одном из своих публичных выступлений открыто признал, что большая часть публикуемой медицинской статистики не соответствует реальности. Последние официально обнародованные данные по срокам жизни: 60 лет для мужчин и 72 года для женщин, вызывают серьезные сомнения. Эти цифры, в частности, игнорируют детскую смертность, которую необходимо учитывать при оценке общей картины. Даже если ребенок умер сразу после рождения, он объективно существовал, и исключать его данные из общей статистики нельзя.

В России продолжительность жизни всегда была ниже, чем в Западной Европе. Наименьший разрыв между Россией и Западной Европой наблюдался в начале 60-х гг. прошлого века. Как бы ни оценивать сущность того периода нашей истории и деятельность тогдашнего лидера Н. С. Хрущева, это был период наибольшего расцвета Советской империи. Прекращение необоснованных репрессий, развертывание грандиозного жилищного и промышленного строительства, реальная государственная поддержка науки и образования, выход в космос – все это благотворно повлияло на состояние общества и продолжительность жизни.

Далее начался период, названный застоем. В Западной Европе продолжительность жизни медленно, но неуклонно росла, у нас стала падать. Слабый подъем пришелся на краткое царствование Ю. Андропова, принесшее неосуществленные надежды. Далее пришла перестройка. К ней можно как угодно относиться, но она вселила новые надежды. К тому же антиалкогольная кампания того периода благотворно повлияла на состояние здоровья населения. Демографическая ситуация в обществе конца 80-х годов стала резко улучшаться.

Начало 90-х годов принесло новый крах надежд и идеалов. Экологические показатели в то время улучшились в связи с сокращением объема промышленного производства. Однако социальные обстоятельства оказались весомее. Демографические показатели среагировали снижением продолжительности жизни. И наконец, конец 90-х г. прошлого века породил слабую надежду на стабилизацию положения в стране. Продолжительность жизни чуть-чуть стала расти.

В течение нескольких последних лет я с группой своих учеников предпринял попытку независимого анализа динамики продолжительности жизни в Санкт-Петербурге на основании статистически корректных подходов. Игнорируя официальную статистику, мы взяли 3 источника информации:

– опрос населения (студентов города) о сроках жизни их умерших родственников;

– справочные данные из энциклопедического словаря и приводимые газетой «Санкт-Петербургские ведомости» о сроках жизни известных петербуржцев;

– анализ данных на надгробных памятниках основных городских кладбищ.

Первая и третья группа данных достоверно совпали. Цифры из второй группы, естественно, оказались выше. В историю попадают лишь значительные люди. А чтобы сделать что-то значительное, нужно время, и, соответственно, прожить надо, как минимум, больше среднего.

Основные результаты анализа таковы. Продолжительность жизни в последней четверти ХХ – начале XXI века в Ленинграде-Петербурге составила для мужчин 51,7 года, для женщин – 58,2.

Если взять ретроспективно ситуацию в ХХ веке, то ясно, что провалы в продолжительности жизни наблюдались в 1918–1921, 1941–1944 гг., в начале 90-х г. Вопреки общепринятому мнению, подтвержденному официальной статистикой, значительного сокращения в самые последние годы (1995–2004) не регистрируется. Если у мужчин на полгода она и сократилась, то у женщин даже выросла до 63–64 лет. Очевидно, женщины более устойчивы к негативным реалиям последних лет. Правда, рождаемость по всем данным упала. Может, у бездетных и малодетных женщин остается больше сил для заботы о себе самих? При этом повысился разброс по продолжительности жизни, отразившей очередное расслоение общества. Кто-то стал умирать намного раньше, кто-то нашел в себе силы жить активно и относительно долго. Нельзя сбрасывать со счетов и то обстоятельство, что вопреки многим негативным социальным процессам последних лет, в области медицины имеет место безусловный прогресс. К тому же качественных продуктов питания сейчас в магазинах больше, чем в коммунистические времена.

В конце XIX в., по данным тогдашней городской думы, продолжительность жизни в Санкт-Петербурге составляла 36,6 года. Это на 10 лет было ниже, чем в крупных городах Западной Европы. Дума объясняла это скверным питерским климатом, не сбрасывая со счетов и роль пьянства, которое в той или иной степени было на Руси всегда.

Таким образом, в целом продолжительность жизни в Петербурге за 100 лет все же возросла. Но и сейчас она в среднем на 20–25 лет ниже, чем в большинстве зарубежных стран. Хотя даже эти независимо полученные данные следует считать несколько завышенными, поскольку детскую смертность они практические не учитывают. Реальные цифры, очевидно, ниже процентов на 10. Правильный вывод будет таков. Для мужчин она несколько ниже 50 лет, для женщин – чуть ниже 60.

Общую ситуацию в стране эти данные не отражают. В мелких городах и провинции продолжительность жизни, безусловно, ниже. Хотя климат у нас и неважный, но более существенно то, что в Петербурге по сравнению со всей страной выше зарплаты, качественнее медицинская помощь, лучше снабжение продуктами питания.

Таким образом, современная Россия по крайней мере на 20 лет уступает по продолжительности жизни развитым капиталистическим странам и некоторым социалистическим, приближаясь к уровню развивающихся.

Официальная же статистика Главного управления здравоохранения Петербурга и республиканского министерства дает данные, завышенные на 10–12 лет. В связи с этим кажется странным предлагаемое некоторыми депутатами увеличение возраста выхода на пенсию. В этом случае может статься, что пенсию некому будет платить. Современная низкая продолжительность жизни отражает как грубейшие просчеты властей социалистического периода, так и негативные социальные явления постперестроечного периода, называемого в народе «катастройкой». Для преодоления тяжелого груза, накопленного в обществе, нужно, как минимум, посмотреть правде в глаза и признать негативные реалии сложившейся демографической ситуации.

Когда в 50–60-е г. прошлого века наша страна вывела человечество в космос, правительство США, испытав шок, призвало экспертов разобраться, как, по их мнению, отсталая страна добилась мирового лидерства в сложнейшей области? Вскоре американская разведка представила конгрессу и президенту развернутый доклад. Главный вывод состоял в том, что СССР добился более высокого уровня подготовки специалистов, чем развитые капиталистические страны. Было принято решение: чтобы догнать Советы, нужно в первую очередь вкладывать средства в высшее образование.

За последующие полвека ситуация в мире сильно изменилась, в основном в направлении неблагоприятном для нашей страны. Что же происходит с нашим образованием, наукой, технологиями?

По расчетам, выполненным экспертами ООН, рейтинг ведущих вузов России в мировом образовательном пространстве невелик. Даже такой колосс, как МГУ, только-только входит в первую сотню. Возникает вопрос, как составляются рейтинги? Основной критерий – получение выпускниками престижных международных наград, в первую очередь Нобелевских премий. Статус этих наград – тема особого разговора. Безусловно, они не могут отражать истинную ситуацию в мировой науке хотя бы потому, что, как и все высшие награды, политизированы ничуть не меньше, чем Ленинские и Сталинские премии.

Мне приходится нередко общаться с зарубежными специалистами, и я могу оценить уровень их квалификации. Как правило, он не выше, подчас ниже уровня наших специалистов. Большинство ученых из развитых капиталистических стран соответствуют по складу тем, кто у нас называется квалифицированными техниками и лаборантами. Правда, в отличие от наших соответствующих работников, иностранцы получают более высокие зарплаты и ответственнее относятся к служебным обязанностям. В основном это люди, прекрасно владеющие лабораторным оборудованием. По накатанной схеме они выполняют традиционные работы, никогда не поднимаясь до серьезного осмысления результатов.

Если же говорить о лидерах зарубежной науки, то там также сложился определенный стиль поведения и работы. Лидеры – это те, кто умеет общаться с политиками и бизнесменами, выколачивая субсидии. Здесь ценится умение надуть мыльный пузырь или сочинить страшилку. Именно такие ученые разрабатывают наукообразные мифы, основанные на неправильной интерпретации данных опытов и наблюдений.

Ученых-мыслителей, которыми всегда была богата русская земля, за рубежом встретить трудно. Начали они вымирать и в России. С конца перестройки наметилась тенденция отъезда части российских специалистов за рубеж. Она мало изменила ситуацию в мировой науке. В российских СМИ нередко создается радужный образ «утечки мозгов», вводящий в заблуждение молодых людей, оканчивающих вузы. Как будто за границей наших выпускников ждут с распростертыми объятиями, предоставляя им лучшие места и достойные зарплаты. Характер этого процесса другой. 90 % утечки – это переход специалистов в другие области деятельности (например, коммерцию), на пенсию и в мир иной. Можно посмотреть материалы серьезных научных конференций, престижные научные журналы «Science», «Nature», чтобы убедиться – четвертая волна эмиграции из России практически не представлена в мировом научном пространстве. Да и масштаб ее гораздо меньше, чем традиционные переезды специалистов между ведущими капиталистическими странами.

Обратимся к цифрам. Стандартный отечественный метод оценки эффективности работы ученого – количество публикаций в научных изданиях. В западных странах более распространен другой критерий – цитируемость работ. Оба подхода дополняют друг друга. Первое – это общая продукция, второе – степень освоения ее мировой наукой на данный момент. Материалы для характеристики положения дел в науке я взял из следующих справочных изданий. Это американские «Current contents», «Science Citation Index» (SCI), индийский «Current sciences» и российский «Реферативный журнал Всероссийского (Всесоюзного) института научной и технической информации» (РЖ ВИНИТИ). В своей совокупности они достаточно полно охватывают мировую науку. Интересно, что в РЖ ВИНИТИ больше доля американских работ, чем в SCI, а в SCI большая доля русских работ, чем в РЖ ВИНИТИ. То есть специалисты достаточно внимательно следят за работой конкурентов и потенциальных противников, и зарубежные работы доступны и в России, и в США. Общий объем рассмотренной выборки составил более миллиона статей. Анализ был сделан по материалам 1980 г. – конец застоя, и по недавним – 2008 и 2009 гг. За эти годы приведена доля научных работ, выполненных в разных странах, и рейтинг доли (уровень цитирования за эти годы почти не менялся, поэтому приводится лишь одним столбцом). Абсолютно исчерпывающими эти данные считать нельзя. Они ограничены лишь 15 ведущими странами. Не приведены данные по республикам бывшего СССР. Но они не очень сильно влияют на мировой научный процесс. В полной мере научный потенциал сохранен лишь в Белоруссии. Несмотря на неполноту, данные таблицы позволяют сделать определенные выводы.

Безусловным лидером произведенной научной продукции были и остаются США. Но их доля в научном производстве несколько снизилась за счет стран Азии. Большинство западноевропейских государств за 28 лет в основном сохранили свои позиции. Имеет место усиление научного потенциала Германии за счет присоединения бывшей ГДР. Впечатляет подъем научной продукции Китая с 2 до 12 %. Впечатляет и падение доли России – с 9 до 2 %.

До начала 90-х гг. СССР устойчиво занимал второе место по валу научной продукции, хотя и с большим отрывом от США. Это происходило на фоне низкой общей производительности труда в Советском Союзе. В одной из речей, сказанной на трибуне съезда КПСС, бывший президент АН СССР А. Александров говорил: «В СССР работает 25 % мировых ученых, при этом они производят 33 % мировой научной продукции». Уважаемый академик был прав лишь частично. Общий раздутый штат наших учебных, прикладных, исследовательских институтов был велик. Возможно, он действительно содержал четверть мировых научных работников. Откуда взялась цифра 33 % мировой научной продукции – можно предполагать. Очевидно, сюда референты и статистики включили бумажную лавину общественно-политических изданий, трудов по марксизму-ленинизму и иные творения, не имеющие научной ценности и лежащие сбоку от мирового научного процесса. Реально, по моим оценкам, мы производили 9 %. Соответственно, производительность труда была в 2,5 раза ниже общемировой. Это соответствует эффективности любой работы, выполнявшейся в СССР. В современной России ситуация не лучше. Добавлю, что изменение долей в мировом научном производстве России (со 2-го на 14 место) и Китая (с 11-го на второе место) соответствует политическим реалиям конца ХХ – начала XXI вв.

Степень признания, выраженная через уровень цитирования ученых разных стран, фактически за это время не изменилась. Разумеется, эта величина отражает не только качество работы ученых, но и многие другие реалии. На первом месте по уровню признания находятся ученые Голландии. Это маленькое государство действительно много тратит на научные исследования. Немаловажно и географическое положение – в центре мировых путей, в том числе путей научного обмена. Здесь проводится огромное число международных конференций и совещаний. В силу этого голландских ученых неплохо знают в мире. В отличие от тех, которые творили либо за железным занавесом, либо за Великой стеной. Второе место по уровню цитирования принадлежит ученым из США, третье – из Великобритании. Это, в общем, закономерно. В конце приведенного списка ученые Индии (13 место), России (14 место) и бурно прогрессирующего Китая (15 место).

Таблица 1

Доля разных стран в мировой научной продукции (по: «Реферативному журналу ВИНИТИ», «Science Citation Index», «Current science»)

Выводы из всего этого следуют не очень приятные для России. Во время 2-й Мировой войны наша страна понесла беспрецедентные людские и материальные потери. Погибших людей вернуть было нельзя. Но разруху восстановили быстро. После ратного подвига победы народ совершил подвиг трудовой, подняв страну из руин. Это произошло не само по себе. Руководство страны поняло, что паровозы общества – наука и высшее образование. Сюда были направлены значительные средства. Одним из символов возрождения и самым грандиозным зданием страны стал Московский университет. С точки зрения современной государственной идеологии кажется немыслимым вложить такие деньги в строительство «какого-то там» вуза. Но эти вложения оказались не напрасными. Поднялась наука, образование, затем технология, промышленность. Наконец, вывели человечество в космос. Известен исторический анекдот. В хрущевские времена кто-то из советников-экономистов правительства порекомендовал с целью экономии подсократить расходы на науку. Никита Сергеевич Хрущев ответил со свойственным ему юмором: «Экономить на ученых – все равно что свинью стричь. Визгу много, а шерсти мало». Никита Сергеевич был прав. Расходы на науку не очень существенны в масштабах государства, а эффект от них очень значителен.

Если говорить о сегодняшней ситуации, то можно лишь задать риторический вопрос – какое будущее может быть у страны, где самые бедные – это те, кто учит, просвещает и разгадывает тайны природы?

На конец 2010 г. зарплаты лаборантов в институтах в среднем составляли 4,5 тысячи, профессоров – 17 тысяч рублей. Большинство сотрудников имеют жалованье в этих пределах. Закончу словами мудреца прошлого Николая Гоголя: «Русь! Куда же несешься ты? Дай ответ. Не дает ответа».