Текст книги "Избранные труды"

В современной философской и социологической литературе сложились устойчивые представления об эффективности системного подхода к исследованию явлений окружающей действительности. В соответствии с методологией общей теории систем каждое явление – физическое, химическое, биологическое, механическое, социальное – рассматривается как более или менее сложная система. Под системой принято понимать некоторое количество элементов, взаимодействующих между собой и выступающих вовне как нечто целое[224]224
  См.: Садовский В. Н. Методологические проблемы исследования объектов, представляющих собой системы, «Социология в СССР». т. I, «Мысль», 1965, стр. 173; Овчинников Н. Ф. Принципы сохранения, «Наука», 1966, стр. 6; Афанасьев В. Г. Научное управление обществом, Политиздат, 1968, стр. 25 и сл.; Акоф Р. Л. Системы, организации и междисциплинарные исследования, «Исследования по общей теории систем», «Прогресс», 1969, стр. 145; Xолл А. Д., Фейджин Р. Е. Определение понятия системы, там же, стр. 252; Блауберг И. В., Садовский В. Н., Юдин Э. Г. Системный подход в современной науке, «Проблемы методологии системного исследования», М., 1970, стр. 37 и сл. // С иных позиций трактуют понятие системы А. И. Берг и Ю. И. Черняк. При этом они исходят из того, что система и реальный объект – понятия разные. По их мнению, система – это то, что нам надо знать о данном объекте для того, чтобы решить какую-то конкретную задачу исследования, планирования и управления. «Система представляет собой некоторый способ организации знаний, сведений. т. е. информации об изучаемом объекте или явлении с точки зрения определенного наблюдателя и в рамках строго сформулированной задачи» («Информация и управление», «Экономика», 1966, стр. 11–12). Признание этими авторами того, что объект и система знаний о нем не тождественны, еще не дает достаточных оснований для отрицания существования реального объекта как системы. По-видимому, речь должна идти о двух категориях систем – об объектах как реально существующих системах и о наших знаниях об этих объектах, также представляющих систему. «Из того факта, – отмечает В. И. Свидерский, – что в самом общем виде структура рассматривается как система отношений объективно существующих элементов, следует, что сама структура объективна, что она – не порождение сознания человека, но отражение характера соотношения реальных элементов. Любое явление действительности подтверждает это положение» («О диалектике элементов и структуры», Соцэкгиз, 1962, стр. 18).


[Закрыть]. Система может состоять минимум из двух элементов – это ее предел. Максимальное количество элементов не во всех случаях требует полного установления, поскольку отражается известным образом лишь на качественных характеристиках тех или иных систем, но не отрицает их существования вообще. Количественные показатели состава элементов имеют решающее значение, например, в физических системах, где, скажем, количество атомов различных элементов в молекуле определяет ее свойства. В то же время многие социальные системы могут объединять большое количество элементов, и число их может постоянно изменяться, что, однако, не влечет преобразований самих систем. Примером подобного рода системы может служить отрасль права, которая объединяет нормы одной и той же предметной принадлежности.

Поэтому сущность социальной системы определяется не количеством составляющих ее элементов, а особенностями связей между ними. Ф. Энгельс указывал: «Когда мы подвергаем мысленному рассмотрению природу или историю человечества или нашу собственную духовную деятельность, то перед нами сперва возникает картина бесконечного сплетения связей и взаимодействий, в которой ничто не остается неподвижным и неизменным, а все движется, изменяется, возникает и исчезает»[225]225
  Энгельс Ф. Анти-Дюринг, М., 1957, стр. 20.


[Закрыть].

Таким образом, простая констатация наличия некоторого количества элементов еще не дает понятия системы. Система начинается тогда, когда она объединяет элементы, которые так взаимодействуют между собой, что сообщают системе объективно необходимое ей свойство целостности, в противном случае объект выступает в виде неорганизованной совокупности.

Одно из свойств системы Л. Б. Гальперин и П. Н. Лебедев видят в определенной степени организации ее элементов, «когда составляющие систему элементы получают или обнаруживают такие качества, которые они не имели индивидуально»[226]226
  Гальперин Л. Б., Лебедев П. Н. Кибернетика и управление социальными процессами, «Вопросы теории советского права», Новосибирск, 1966, стр. 23.


[Закрыть].

По мнению некоторых авторов, взаимодействие между элементами системы должно также отвечать требованию совместимости элементов[227]227
  См.: Сетров М. И. Методологические принципы построения единой организационной теории, «Вопросы философии» 1969 г. № 5, стр. 29.


[Закрыть].

Неотъемлемым качеством системы является ее относительность, состоящая в том, что данная система может рассматриваться как элемент другой, более широкой системы – системы более высокого порядка. Элементы же исходной системы, в свою очередь, могут восприниматься как элементы системы более низкого порядка[228]228
  См.: Садовский В. Н. Системы и структуры как специфические предметы современного научного знания, «Проблемы исследования систем и структур», М., 1965, стр. 43.


[Закрыть].

Таковы наиболее существенные свойства всех систем, в том числе и социальных. В равной мере они присущи системе советского социалистического права, которое объединяет отрасли, т. е. элементы одной и той же степени организации, определенным образом взаимодействующие между собой.

Чтобы полнее раскрыть особенности и структуру системы советского социалистического права, взаимосвязь между ее элементами, необходимо хотя бы кратко рассмотреть ряд вопросов, относящихся непосредственно к характеристике социальных систем. Это вопросы о единстве и дифференциации элементов социальной системы, о классификации социальных систем, о структуре социальной системы как объединении систем высшего и низшего порядка и, наконец, о развитии социальной системы.

Каждая социальная система объединяет определенное число элементов, которые связаны известной общностью.

Эта общность может состоять, например, в единстве классовой сущности элементов данной системы. Она может выражаться в едином родовом понятии, скажем, система права может состоять не иначе как из юридических элементов. Словом, общность элементов может быть различной.

Однако, как нам представляется, существующая общность не только не отрицает, но, напротив, предполагает обязательную дифференциацию элементов данной системы. Социальная система не может состоять из комплекса абсолютно тождественных элементов. Она может существовать лишь объединяя различные по своему конкретному назначению элементы. Смысл системы в том и состоит, что, устанавливая взаимодействие между нетождественными элементами, она обеспечивает реализацию самых различных свойств, заложенных в этих элементах, в результате чего достигается воздействие на все стороны функционирования системы.

Следовательно, к числу признаков социальной системы необходимо отнести общность и вместе с тем нетождественность ее элементов.

Социалистическое общество как социальная система высшего порядка предполагает существование в нем самом различных социальных систем более низшего порядка, имеющих общую с ним сущность. Все социальные системы в социалистическом обществе можно классифицировать по различным признакам, например, по конкретному назначению, целям и задачам, по масштабам и т. д. Нас в данном случае интересует другой критерий, а именно: классификация социальных систем с точки зрения их поступательного развития и совершенствования.

Анализ процесса развития социальных систем предполагает рассмотрение двух вопросов, тесно связанных между собой: 1) о действии соответствующей системы во времени и 2) о динамичности системы, т. е. о темпах и характере изменений, происходящих в ней.

По действию во времени все социальные системы нашего общества правомерно разделить на две группы – стационарные и нестационарные. Стационарные системы составляют основную разновидность социальных систем, поскольку общество, несомненно, нуждается в существовании достаточно стабильных социальных институтов. Сказанное справедливо прежде всего для всей системы социалистического общества в целом, а также для его важнейших элементов – классовой структуры, политической системы, экономической системы, системы социалистической демократии, системы социалистического права и т. д.

Разумеется, названные и иные системы социалистического общества претерпевают изменения, связанные с их естественным совершенствованием в процессе развития нашего общества. Но эти изменения не колеблют стабильности самих систем.

Для систем данной группы характерно то, что они, возникнув вместе с социалистическим обществом и развиваясь вместе с ним, сопутствуют ему в течение всего периода его существования, примером чего может служить система социалистической демократии.

К числу стационарных систем социалистического общества относится и система советского права. Возникнув с рождением нового общества, она будет существовать до тех пор, пока социалистическое общество не перерастет в коммунистическое. Это огромное социальное преобразование превратит право в систему норм иного свойства, присущую уже коммунистическому обществу.

Нестационарные системы существуют лишь определенное время; они сменяют друг друга в процессе развития общества. К подобного рода системам могут быть отнесены системы различных органов отраслевого управления.

Для выявления свойств социальной системы важное значение имеет вопрос о ее динамичности. Под динамичностью следует понимать количество и характер изменений связей между элементами социальной системы за определенное время. Данный критерий лежит в основе деления социальных систем нашего общества на динамические и статические.

К динамической системе мы относим такую разновидность социальной системы, в которой за наименьшую единицу времени происходят наибольшие преобразования и изменения. При этом следует учитывать, что во многих случаях преобразования, происходящие в системе, не колеблют ее стабильности, а проявляются главным образом в изменении взаимодействия между ее элементами, придавая высокую степень эффективности всей системе в целом.

Динамическую систему отличает прежде всего наличие ясно выраженной обратной связи, что в комплексе с прямой связью делает весьма активными взаимоотношения между элементами данной системы. Наиболее характерным примером динамической системы может служить система управления[229]229
  См.: Бокарев В. А. Объем и содержание понятия управления, «Вопросы философии» 1966 г. № 11, стр. 46–47.


[Закрыть].

Системы статические в отличие от динамических систем не подвержены быстрым изменениям, хотя это вовсе не означает, что данная разновидность системы представляет собой нечто застывшее. Статическая система также претерпевает изменения, поскольку она, как и любая иная социальная система нашего общества, имеет тенденцию к совершенствованию[230]230
  Следует отметить известную условность деления систем на динамические и статические. «В самом деле, – отмечает В. И. Свидерский, – то, что мы характеризуем как статические элементы, суть также процессы, но только относительно более устойчивые. Обычно они выражают устойчивость равновесных состояний, устойчивость типа равновесия. Элементы же динамического типа выражают устойчивость, сохранение самого процесса, образующего основу, внутреннее содержание данного // элемента. Следовательно, все дело в различии двух типов устойчивости в процессах…» (указ. работа, стр. 14).


[Закрыть].

В статической системе обратная связь между ее элементами не выражена достаточно ясно и определенно, ибо сама «материя» статической системы предполагает такие взаимодействия ее элементов, для которых вовсе не обязательно определяющее положение одних элементов по отношению к другим. Элементы статической системы, по общему правилу, оказывают равное воздействие друг на друга. Во всяком случае изменения в одном элементе могут порождать прямые изменения в другом, и совсем не обязательно, чтобы изменения второго элемента тотчас бы отразились на их источнике, т. е. первом элементе.

Интенсивность происходящих в социальной системе изменений зависит от ряда факторов. Во-первых, от назначения системы. Этим, прежде всего, определяется степень ее динамичности. Во-вторых, динамичность зависит от того порядка (высшего или низшего), которого достигла организация данной системы среди других систем. Общая закономерность изменчивости систем с точки зрения интенсивности и быстроты процессов, в них протекающих, по-видимому, может быть выражена следующим образом (имея в виду эволюционный процесс развития): чем выше порядок данной системы, т. е. чем более обширной она является, и чем больше эта система объединяет систем нисходящего порядка, тем медленнее протекают в ней процессы ее эволюционного развития.

Нет никакого сомнения в том, что социальные системы нашего общества находятся в постоянном развитии. Не составляет исключения и система советского права, развитие и совершенствование которой обусловлено объективными потребностями регулирования отношений непрерывно развивающегося социалистического общества. Но нас интересует другой вопрос, а именно: как развивается та или иная система, каковы те факторы, которые вызывают изменения, приводящие в конечном счете в движение всю систему.

Особенности развития социальной системы зависят не только от характера и назначения этой системы, но в значительной степени и от ее структуры, от того, сколько и каких систем объединяет эта система в качестве своих элементов. Иначе говоря, особенности развития системы во многом зависят от ее сложности.

В теории систем отсутствует единая оценка понятия сложности системы[231]231
  Одни авторы считают, что сложная система состоит из большого числа элементов, связанных между собой, другие называют сложной системой такую, у которой часть элементов ненаблюдаема или которая может быть выражена не менее чем в двух языках (см.: Берг А. И., Черняк Ю. И. Указ. работа, стр. 13).


[Закрыть]. С нашей точки зрения, понятие сложности известным образом связано с числом элементов, составляющих систему. Но количественный фактор в социальных системах, как уже отмечалось, не играет определяющей роли, ибо сложность – понятие структурное. Поэтому решающее значение имеет не то, сколько элементов в системе, а то, сколько и каких систем нисходящего порядка они в конечном счете образуют и каковы связи между этими элементами.

Система советского социалистического права с полным основанием должна быть отнесена к сложным социальным системам. И сложность этой системы определяется не количеством ее элементов – отраслей (их сравнительно немного), а тем, что каждая отрасль, в свою очередь, выступает как система второго порядка, объединяя правовые институты – системы третьего порядка и т. д.

Для социальных систем советского социалистического общества, как и в целом для него самого, характерен эволюционный путь развития. Сущность этого процесса состоит в постепенном накоплении изменений в системах низшего порядка, затем в распространении их на системы высшего порядка. Следовательно, процесс идет от простого к более сложному, снизу вверх. Эволюционный процесс накопления изменений приводит к тому, что, во-первых, возникает определенная пропорциональная зависимость между количеством изменений в системах различного порядка. Обычно системы низшего порядка характеризуются большим количеством и интенсивностью происходящих в них изменений. Во-вторых, постепенное распространение изменений по восходящей линии связано со значительной разницей во времени, причем оно тем больше, чем выше порядок системы, которой достигли изменения. Таким образом, от изменений в системе низшего порядка до обусловленных ими (соответственно характеру связей) изменений в системах высшего порядка проходит известный, подчас значительный, период времени. Например, между возникновением группы правовых норм и образованием из них отрасли, если к тому же возникла такая необходимость, обусловленная устойчивым поступательным развитием данной группы общественных отношений, – дистанция весьма значительная.

Эволюционный процесс развития системы советского социалистического права осуществляется вслед за развитием соответствующих групп общественных отношений, посредством дифференциации и интеграции правовых норм. Удельный вес того или иного способа эволюции и определяется характером развития данного вида общественных отношений, социальными потребностями Советского государства.

Другой путь развития и изменения социальных систем – революционный. В отличие от эволюционного пути он характеризуется не постепенным накоплением изменений в системах нижестоящего порядка, а одновременным преобразованием всей системы в целом. Все сказанное позволяет сделать ряд выводов.

1. В советском социалистическом обществе, которое само по себе является системой высшего порядка, реально существуют различные социальные системы, среди которых немаловажную роль играет система советского права. Эти реально существующие и функционирующие системы необходимо отличать от системы наших знаний о них.

2. Система советского социалистического права представляет собой некоторое число в определенной степени организованных элементов – отраслей права, взаимно связанных между собой и выступающих вовне как нечто целое. Элементы системы советского права, имея единую классовую и юридическую природу, отличаются друг от друга по своему конкретному назначению.

3. Система советского социалистического права имеет сложную структуру, включая в себя ряд систем нижестоящего порядка – отрасль права, правовой институт и т. д.

4. Обслуживая интересы непрерывно развивающегося социалистического общества посредством регулирования отношений между людьми, система права не может оставаться застывшей, раз и навсегда данной. Она непрерывно развивается вместе с социалистическим обществом и иными его социальными системами. Развитие системы права – сложный эволюционный процесс, отражающий ее структурное построение.

Система советского социалистического права проявляется вовне двояким образом. С одной стороны, она представляет собой разновидность социальных систем, существующих в советском обществе и развивающихся вместе с ним. В этом качестве система права характеризуется, как мы уже говорили, всеми теми основными чертами, которые вообще свойственны социальным системам. С другой стороны, система советского права выступает как система юридическая, более того, как юридическая система высшего порядка.

Юридический характер системы права находит свое выражение в ее социальном назначении, в том, что она, воплощая в конечном счете определенные правила поведения людей, объективно необходима для целенаправленного регулирования общественных отношений. Система советского права, таким образом, есть инструмент, с помощью которого социалистическое государство воздействует на различные стороны процесса общественного развития. «Именно в том, – отмечает С. С. Алексеев, – что право в социалистическом обществе служит задачам построения коммунизма, и состоит высшая социальная сущность права как политического, классового явления»[232]232
  Алексеев С. С. Социальная ценность права в советском обществе, «Юридическая литература», 1971, стр. 44.


[Закрыть]. Разумеется, право – не единственное средство воздействия на отношения между людьми в социалистическом обществе. Однако среди всех имеющихся возможностей регулировать их поведение право, несомненно, является одним из наиболее действенных средств, по крайней мере, на современном этапе развития социалистического общества. Такая роль права объясняется, во-первых, тем, что оно воздействует на ту весьма значительную часть отношений, в определенном развитии которых общество непосредственно заинтересовано, а во-вторых, право есть инструмент в руках государства и, следовательно, обладает значительно большей эффективностью в регулировании общественных отношений, нежели все иные неправовые способы воздействия на поведение людей, имеющиеся у социалистического общества. Система права объективно необходима советскому обществу для регулирования поведения людей, для воздействия на развитие общественных отношений в направлении, отвечающем интересам социалистического государства. Именно эта роль, определяющая особенности способов воздействия на общественные отношения, и отличает систему права от иных социальных систем нашего общества.

Объединяя весьма значительное количество разнообразных юридических правил, система социалистического права выступает не в виде их простой совокупности, а как нечто целостное, проникнутое внутренним единством, т. е. как система взаимосвязанных элементов. «Составляя в своей совокупности более или менее согласованное и взаимосвязанное единство, – пишет Л. С. Галесник, – нормы права являются не механическим набором правил поведения, не случайным конгломератом властных предписаний. Они образуют единство, систему, разграниченную на отрасли, ибо их реальную основу составляет система общественных отношений с объективными законами развития, присущими данной социально-экономической формации»[233]233
  Галесник Л. С. О проблемах системы советского права, «Советское государство и право» 1957 г. № 2, стр. 108.


[Закрыть]. Право объективно может существовать лишь в виде системы, ибо только в этом качестве оно соединяет общие по своей классовой сущности, недостаточно различающиеся между собой по конкретной направленности элементы системы, т. е. отрасли.

С. С. Алексеев справедливо отмечает, что «структура права едина, она охватывает право в целом, связывает в дифференцированное целое все его подразделения. Разумеется, это единство не следует понимать упрощенно. Право представляет собой сложную систему. В праве можно выделить четыре основных уровня структуры, а именно: а) правового предписания (правовой нормы); б) правового института; в) отрасли права; г) отраслей права в их взаимосвязи (система права)»[234]234
  Алексеев С. С. Общетеоретические принципы исследования структуры права, «Советское государство и право» 1971 г. № 3, стр. 42.


[Закрыть].

Таким образом, система советского социалистического права выступает как некая юридическая целостность, имеющая своим назначением регулирование многообразных общественных отношений. Этот вывод, с нашей точки зрения, имеет существенное значение. Он состоит в том, что мы прежде всего должны исходить из объективного существования общего предмета правового регулирования для всей системы права в целом.

Однако право регулирует далеко не все общественные отношения. Не подвергаются, например, правовой регламентации отношения по организации социалистического соревнования, ряд отношений, возникающих в процессе деятельности общественных организаций и обществ трудящихся, отношения товарищества, дружбы и любви[235]235
  См.: «Общая теория советского права», Госюриздат, 1966, стр. 322.


[Закрыть]. Значит, лишь часть отношений в обществе попадает в сферу действия советского социалистического права. Эти отношения и составляют предмет регулирования системы права в целом.

Между тем, насколько можно судить по имеющимся в юридической литературе высказываниям, основное внимание исследователей, занимающихся вопросами системы права, обращено на поиски качественных характеристик предметов тех отраслей, которые, по мнению того или иного автора, составляют систему права. Такой подход, по нашему мнению, имеет ряд недостатков.

Во-первых, поскольку главное внимание уделяется поиску и анализу отличительных особенностей данной группы общественных отношений, составляющих предмет регулирования соответствующей отрасли права, постольку отходит на второй план общность всех групп общественных отношений, образующих в своей совокупности единый предмет правового регулирования. Следовательно, остаются завуалированными связи различных групп общественных отношений, их зависимость, а подчас и обусловленность друг другом. Иными словами, не учитываются фактические первичные связи, которые определяют последующую взаимозависимость между группами норм (отраслями), регулирующих эти отношения, что затушевывает картину в целом.

Во-вторых, при таком подходе система права в точном смысле слова оказывается не системой, а простой совокупностью отраслей права. Ведь у системы права, характерной особенностью которой является единство составляющих ее элементов, обязательно должен быть и единый предмет, присущий только праву и отличающийся от тех групп общественных отношений, на которые государство и общество воздействуют при помощи различных неправовых способов. Игнорирование этого исходного фактора вряд ли оправданно.

Единый предмет – вот основной объективный фактор, определяющий единство социалистического права, его свойства как юридической системы высшего порядка.

Обратимся к краткой характеристике важнейших особенностей единого предмета правового регулирования.

Социальные связи и явления, протекающие в советском обществе, если рассматривать их с точки зрения особенностей воздействия на них со стороны социальных управляющих систем (государственных и общественных организаций), могут быть двоякого вида. Первый вид включает отношения, складывающиеся за пределами правового регулирования, его следует рассматривать в качестве социально-нравственной среды. Здесь действует целая система социальных норм, относящихся к нормам морали, нравственности, нормам социалистических обычаев. Это весьма обширная сфера взаимоотношений между людьми в социалистическом обществе, складывающихся на самых различных уровнях – от общества в целом до неформальных объединений в тех или иных первичных коллективах. Наиболее характерным для социально-нравственной среды является, во-первых, то, что складывающиеся в ее пределах отношения возникают главным образом между гражданами, а, во-вторых, эти отношения не поддаются непосредственному правовому регулированию, хотя было бы неверным отрицать известные возможности косвенного воздействия системы советского социалистического права на эти отношения.

В нашей литературе совершенно справедливо указывается, что право представляет собой лишь одну из форм общественного регулирования. В любой общественно-экономической формации наряду с правом и в неразрывном контакте с ним действуют и другие неправовые формы общественного регулирования, в том числе и нормы нравственности, неправовые нормы общественных организаций, неправовые обычаи[236]236
  См.: Алексеев С. С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве, «Юридическая литература», 1966, стр. 42.


[Закрыть].

Второй вид отношений, тесно связанный с первым, отличается от него тем, что требует регулирования при помощи специфических социальных правил, специально установленных или санкционированных Советским социалистическим государством, т. е. правовых норм. В своей совокупности отношения второго вида составляют социально-правовую среду.

С нашей точки зрения, социально-правовая среда характеризуется следующими основными особенностями.

1. Социально-правовая среда как система общественных отношений складывается не произвольно, а определяется типом общественного производства, социально-экономическим базисом общества. Социально-правовая среда включает в себя отношения волевые и, следовательно, относится к категории надстройки, объединяя ту часть идеологических общественных отношений, которая нуждается в непосредственном правовом регулировании.

2. Важной особенностью социально-правовой среды является то, что ее поступательное развитие и поддержание на должном уровне может быть осуществлено лишь при помощи активного целенаправленного функционирования различных социальных управляющих систем советского общества, к числу которых относятся советский государственный аппарат и все входящие в него системы государственных органов, действующих под руководством КПСС и в тесном контакте с общественными организациями.

3. Особенность социально-правовой среды состоит также в том, что она обусловливает, с одной стороны, наличие специальных правил, установленных или санкционированных государством, т. е. системы права, соответствующей этим отношениям, а с другой – использование специфических средств воздействия на эти отношения, объединяемых общим понятием метода правового регулирования.

Здесь, следовательно, налицо диалектическое взаимодействие между системой права и социально-правовой средой: потребности социально-правовой среды порождают систему права, но система права, в свою очередь, оказывает на нее активное обратное воздействие, закрепляя и развивая систему общественных отношений, складывающуюся в социально-правовой среде, которая, таким образом, выступает в качестве единого предмета правового регулирования.

Предмет системы советского социалистического права есть понятие сложное с точки зрения его структуры, которая адекватна системе охватываемых правом групп общественных отношений. Следовательно, предмет правового регулирования системы права должен рассматриваться, в свою очередь, как система, элементами которой являются соответствующие качественно обособленные группы общественных отношений. Эта обособленность, однако, не только не отрицает, но, напротив, предполагает известную связь и взаимозависимость между данными элементами, ибо система как раз и характеризуется объединением разнородных по своему назначению и качественным характеристикам элементов.

Объективно складывающиеся группы отношений выступают как нечто первичное, как явление, определяющее характер корреспондирующей группы правовых норм, объединенных в систему, именуемую отраслью. Последняя, в свою очередь, представляет собой элемент системы более высокого порядка – системы права в целом.

Таким образом, имея своим предметом явления объективной действительности – систему регулируемых и охраняемых государством общественных отношений, система права также приобретает характер объективно существующего социального явления.

Что означает объективный характер системы права? Все юристы так или иначе признают объективный характер системы права, но делают из этого факта выводы, существенно отличающиеся по своим последствиям. «Первая и основная особенность системы права, – пишут М. Д. Шаргородский и О. С. Иоффе, – состоит в том, что она составляет объективное структурное качество действующего в данном обществе права, которое соответствует системе закрепляемых им общественных отношений»[237]237
  Шаргородский М. Д., Иоффе О. С. О системе советского права, «Советское государство и право» 1957 г. № 6, стр. 103; см. также: Алексеев С. С. О теоретических основах классификации отраслей советского права, «Советское государство и право» 1957 г. № 7, стр. 99; Александров Н. Г. О месте трудового и колхозного права в системе советского социалистического права, «Советское государство и право» 1958 г. № 5, стр. 117. // Противник концепции объективного существования системы права С. М. Корнеев тем не менее признает, что «нормы права как общественное явление есть объективно существующий факт» («Вопросы построения системы советского права», «Правоведение» 1963 г. № 1, стр. 15).


[Закрыть].

Однако из этой правильной в принципе посылки некоторые авторы делают вывод, с которым по ряду оснований согласиться нельзя. Например, С. С. Алексеев пишет: «Если системе права свойствен объективный характер, то, следовательно, ее нельзя построить, сконструировать, создать. Задача юридической науки состоит в том, чтобы изучить систему права, исследовать объективно существующие между правовыми нормами связи и на этой прочной основе установить классификацию отраслей права»[238]238
  Алексеев С. С. Указ. статья, стр. 99–100.


[Закрыть].

Прежде всего, как нам представляется, объективность существования какого-либо явления в социальной области вовсе не означает, что на него нельзя воздействовать. Иначе говоря, объективное в социальной области отнюдь не характеризуется абсолютной независимостью от общественного сознания. Напротив, действительность убедительно свидетельствует о наличии диалектической взаимозависимости между объективными явлениями и общественным сознанием в социалистическом обществе.

Социализм как общественно-экономическая формация – явление объективное. Между тем построение этой формации – процесс сознательный, целеустремленный, творческий. Об этом свидетельствует весь ход ее исторического развития. В Тезисах ЦК КПСС «50 лет Великой Октябрьской социалистической революции» подчеркивается, что «впервые в истории социальные преобразования осуществлялись по научно обоснованной программе революционного действия. От партии потребовались политическая зрелость, организованность и выдержка, последовательное проведение курса на построение социализма, творческая смелость при разработке сложных теоретических и практических проблем, многократная проверка путей, методов и средств созидания нового общества»[239]239
  «Коммунист» 1967 г. № 10, стр. 18.


[Закрыть].

Значит, если сознательно создается вся система социализма, в том числе ее классовая структура, политическая и экономическая основы, система демократии и т. д., то нет никаких оснований делать исключение для такого элемента системы социалистического общества, каким является система советского права. Вот почему мы считаем, что более правы М. Д. Шаргородский и О. С. Иоффе, которые, отмечая объективный характер системы советского социалистического права, вместе с тем допускают возможность ее совершенствования, т. е. определенного изменения. «Поскольку система права, – пишут авторы, – выражает его объективное структурное качество, она может быть выявлена и познана, а также подвергнута дальнейшему совершенствованию в пределах свойственных ей объективных качеств»[240]240
  Шаргородский М. Д., Иоффе О. С. Указ. статья, стр. 103.


[Закрыть].

В чем же проявляются объективные свойства системы советского социалистического права, если учитывать ее диалектическую связь с общественным сознанием? Мы полагаем, что определяющее значение имеют следующие факторы.

1. Система права складывается отнюдь не произвольно, а под воздействием определенных объективных закономерностей, в конечном счете экономических законов. Если объективна причина, то логично предположить, что объективно и следствие. Предметом системы права являются общественные отношения, выступающие как ее объективная основа. Эти общественные отношения складываются под воздействием экономических объективных законов, и в данном общественно-экономическом строе они могут быть только причинно обусловленными. Следовательно, объективность системы права обусловлена закономерностями данной общественно-экономической формации.

2. Объективность системы права проявляется в том, что она не может быть сконструирована или построена законодателем произвольно, вне зависимости от действующих в данном обществе закономерностей. Развитие и совершенствование системы права может идти лишь в строго определенном направлении, малейшее отклонение от которого тотчас дает о себе знать. Социалистическое право, несмотря на обширность своей системы, представляет собой довольно чуткий социальный инструмент, действие которого должно быть сбалансировано как внутри системы права (правильное соотношение между его отраслями), так и вовне (правильное соотношение с иными неправовыми средствами воздействия на поведение людей в обществе).