Текст книги "Избранные труды"

В советской юридической литературе существует несколько точек зрения по вопросу о содержании правовых отношений. По мнению одних ученых, содержанием правоотношений следует считать правомочия и обязанности субъектов этих отношений[343]343
  См., например: Клейнман А. Ф. Советский гражданский процесс, изд-во МГУ, 1954, стр. 19; Толстой Ю. К. К теории правоотношения, изд-во ЛГУ, 1959, стр. 23; Рускол А. А. Колхозные правоотношения в СССР, «Юридическая литература», 1960, стр. 142; Чечот Д. М. Участники гражданского процесса, «Юридическая литература», 1960, стр. 9; Чечина Н. А. Гражданские процессуальные отношения, изд-во ЛГУ, 1962, стр. 38; Основин В. С. Государственно-правовые отношения, «Юридическая литература», 1965, стр. 71 и др.


[Закрыть]. Другие понимают под содержанием правоотношения поведение их участников, действия субъектов правоотношений[344]344
  См.: Гуреев П. П. Судебное разбирательство гражданских дел, стр. 13.


[Закрыть]. Третьи считают, что содержание правоотношения составляют поведение, правомочия и обязанности участников правоотношения[345]345
  См.: Джалилов Д. Р. Гражданское процессуальное правоотношение и его субъекты, Душанбе, 1962, стр. 27.


[Закрыть]. Высказывалось также мнение, что «содержанием административно-правовых отношений является реализация задач управления в областях народного хозяйства и культурно-политической деятельности органов управления»[346]346
  «Советское административное право» (Общая часть), «Юридическая литература», 1962, стр. 68.


[Закрыть]. По нашему мнению, такая трактовка распространяется в одинаковой степени на все без исключения управленческие отношения и исключает возможность дифференциации содержания каждого конкретного административно-правового отношения.

Мы разделяем точку зрения, согласно которой под содержанием правоотношения вообще и административно-процессуального в частности понимаются правомочия и юридические обязанности участников данного правоотношения. В этом плане представляется плодотворной концепция содержания правоотношения, предложенная О. С. Иоффе. По его мнению, в каждом правоотношении необходимо различать содержание троякого рода: материальное, волевое и юридическое. К материальному относится то общественное отношение, которое им закрепляется. Материальное содержание правоотношения предопределяет его волевое содержание. Этим содержанием является воля господствующего класса, всего народа, которая, будучи выраженной в нормах права, индивидуализируется в возникающих в соответствии с ними правоотношениях. В свою очередь волевое содержание правоотношения закрепляется при помощи его юридического содержания, которое воплощается в субъективных правах и обязанностях его участников[347]347
  См.: «Общая теория государства и права», изд-во ЛГУ, 1961, стр. 390–392.


[Закрыть].

Следует согласиться с тем, что каждое правоотношение имеет свое специфическое материальное и юридическое содержание, которые конкретизируются в зависимости от многих факторов и неодинаково проявляются в различных правоотношениях. Во всяком случае материальное и юридическое содержание в каждом правоотношении достаточно ясно индивидуализируется, приобретает черты, позволяющие отграничивать одно правоотношение от другого. Например, управленческое материальное отношение имеет свое материальное содержание, которое в административно-процессуальных правоотношениях проявляется несколько своеобразно. Точно так же различно и юридическое содержание каждого из этих правоотношений: правомочия и обязанности субъектов правоотношений неодинаковы и индивидуализированы для каждого правоотношения. Иными словами, материальное и юридическое содержание являются именно теми факторами, которые придают каждому правовому отношению специфическую окраску. Что же касается волевого содержания, то трудно себе представить индивидуализированную в каждом правоотношении волю господствующего класса, народа. Эта воля, распространяясь в целом на все управленческие отношения, не утрачивает своего общего характера.

Для того чтобы решить вопрос о материальном содержании административно-процессуальных правоотношений, необходимо учитывать два обстоятельства: во-первых, вторичный характер административно-процессуального правоотношения по сравнению с корреспондирующим материальным правоотношением, а во-вторых, связь административно-процессуальных правоотношений не только с материальными административно-правовыми отношениями, но и с материальными отношениями, регулируемыми нормами других отраслей права.

Отсюда следует, что если материальным содержанием административно-правового (материального) отношения является закрепляемое им фактическое общественное отношение, то материальное содержание административно-процессуального правоотношения оказывается более сложным: его составляет не только фактическое общественное отношение, закрепляемое материальным административно-правовым отношением, но и само это материальное правоотношение. Значит, материальное содержание административно-процессуального правоотношения включает в себя тесно связанные два компонента (фактический и юридический), выступающие в единстве и взаимосвязи как определенная система и представленные формулой «общественное отношение – материальное правовое отношение».

При этом вовсе не обязательно, чтобы юридический компонент материального содержания административно-процессуального правоотношения был также административно-правовым, поскольку материальное отношение, реализуемое с помощью административно-процессуального, может относиться и к другой отрасли советского права, например, трудовому, колхозному и т. д. Административно-процессуальное правоотношение является, таким образом, второй стадией реализации фактического общественного отношения, опосредствованного материальным правовым отношением.

То обстоятельство, что материальным содержанием административно-процессуальных правоотношений могут быть материальные правоотношения ряда отраслей социалистического права, говорит о необходимости полного и всестороннего учета особенностей каждого вида материальных правовых отношений, что, в свою очередь, имеет прямое отношение к характеристике юридического содержания административно-процессуальных правоотношений.

Юридическое содержание любого правоотношения, в том числе и административно-процессуального, несомненно, имеет волевую природу. Оно проявляется прежде всего в том, что возникновение, изменение и прекращение правовых отношений в обществе связаны с действием соответствующих правовых норм, совокупность которых представляет собой волю господствующего класса или всего народа. Вместе с тем юридическое содержание административно-процессуального правоотношения, под которым мы понимаем правомочия и юридические обязанности их субъектов, имеет не только волевую природу (в объективном и субъективном смыслах).

Юридическое содержание административно-процессуального правоотношения формируется под воздействием двух обстоятельств: материального содержания, т. е. тех фактических общественных и материальных юридических отношений, которые реализуются с помощью данного процессуального правоотношения, а также субъектного состава этого административно-процессуального правоотношения.

Применительно к административно-процессуальным правоотношениям как отношениям управленческим можно сказать, что их материальное содержание отражает особенности той сферы советского государственного управления, в которой они существуют. В данном случае как материальное, так и процессуальное административно-правовое отношение практически возникает в одной из трех областей государственной управленческой деятельности: в области управления народным хозяйством, социально-культурным строительством и в области административно-политической деятельности государства. Нет необходимости доказывать, что в каждой из названных областей Советское государство решает вполне определенные задачи, использует своеобразные методы и средства, присущие каждой области управления.

Следовательно, подобно тому как возникновение отношений вообще в сфере государственного управления, там, где действуют административно-правовые нормы, придает им административно-правовую окраску, так и возникновение административно-процессуальных правоотношений в области управления народным хозяйством, социально-культурным строительством, административно-политической деятельности Советского государства определенным образом отражается на их материальном содержании и, значит, на зависимом от него юридическом содержании, т. е. правомочиях и юридических обязанностях участников этих отношений.

Конечно, поскольку эти три области государственной управленческой деятельности теснейшим образом связаны между собой, составляя в своем единстве сферу государственного управления, постольку и возникающие в каждой области административно-процессуальные отношения также тесно связаны друг с другом, являясь органической частью управленческих отношений вообще. Более того, каждая из трех больших областей управленческой деятельности, в свою очередь, подразделяется на ряд отраслей управления, также обладающих своей спецификой, определенными отличиями в материальном плане. Соответственно с этим строятся и административно-процессуальные правоотношения. Одни из них складываются в процессе управления промышленностью, другие – в процессе управления сельским хозяйством, третьи – в процессе управления высшим и средним специальным образованием и т. д.[348]348
  В юридической литературе справедливо отмечено, что «огромное и притом качественное разнообразие административно-правовых материальных институтов обусловливает существование и многочисленных форм реализации этих институтов в общественной жизни и вообще предписаний материального административного права в особых процессуальных рамках правовой деятельности» (Xангельдыев Б. Б. Основы кодификации советского административного права, автореферат дис. на соискание ученой степени докт. юрид. наук, Свердловск, 1966, стр. 13).


[Закрыть]

Второй вариант связи материального и процессуального правоотношений выглядит более своеобразным, чем первый. Если в первом случае система «материальное – процессуальное» отношение складывается исключительно в сфере государственного управления и, следовательно, находится под воздействием только норм материального и процессуального административного права, то вторая система отношений выходит за пределы сферы управления, начинаясь за ее границами и оставаясь в ней только с процессуальной стороны. Это положение связано с тем, что материальные отношения, регулируемые рядом отраслей советского права, получают возможность реализации лишь с помощью административно-процессуальных правоотношений, которые регулируются уже другой по сравнению с материальными отношениями отраслью права, а именно административно-процессуальным правом.

При таком варианте материальное содержание административно-процессуальных правоотношений приобретает, как нам представляется, смешанный характер, отражая одновременно особенности материального отношения, возникшего за пределами сферы государственного управления, и процессуального отношения, складывающегося уже под воздействием норм административно-процессуального права в этой сфере.

Таким образом, обусловленные областью возникновения особенности материального содержания административно-процессуальных правоотношений, с одной стороны, определяют общий характер правомочий и обязанностей их участников, т. е. юридическое содержание, а с другой – дают основания для классификации административно-процессуальных правоотношений по их материальному содержанию.

Материальное содержание – главный, но не единственный критерий, определяющий юридическое содержание административно-процессуальных правоотношений. Другим критерием является субъектный состав того или иного административно-процессуального правоотношения. Субъектный состав административно-процессуального правоотношения, будучи обусловленным материальным содержанием, в свою очередь предопределяет правомочия и обязанности участников правоотношений. Как известно, одни субъекты могут участвовать в административно-процессуальных отношениях определенного вида, другие – в правоотношениях, возникающих в соответствующей отрасли государственного управления, и т. д. Например, административные комиссии при исполкомах районных, городских, сельских и поселковых Советов депутатов трудящихся участвуют лишь в административно-процессуальных правоотношениях, связанных с применением мер административного принуждения (административных взысканий). Министерства и иные органы отраслевого управления участвуют, как правило, в таких административно-процессуальных правоотношениях, круг которых в основном очерчен рамками данной отрасли. Разумеется, отраслевые органы государственного управления в своих взаимоотношениях с иными субъектами административного права могут выходить и за пределы представляемой ими отрасли. Но такие связи не составляют главного содержания деятельности указанных органов, а лишь свидетельствуют об отсутствии непроходимых границ между отраслями.

Действующее законодательство знает немало случаев, когда участие определенного субъекта в административно-процессуальных правоотношениях предопределяет правомочия и обязанности не только этого субъекта, но и всех возможных его контрагентов. Так, в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 марта 1962 г. «О дальнейшем ограничении применения штрафов, налагаемых в административном порядке» (городской (районный) народный суд как участник административно-процессуального отношения обязан: а) рассмотреть жалобу гражданина на действия административного органа в 10-дневный срок; б) проверить законность наложения штрафа, т. е. удостовериться, наложен ли штраф правомочным органом и должностным лицом; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа; в) сделать конкретные выводы по жалобе: если штраф наложен незаконно – отменить его, если штраф превышает установленный законом предел – снизить его в соответствии с положениями закона; если штраф наложен без учета тяжести совершенного проступка, личности виновного или его имущественного положения – снизить сумму штрафа до разумных пределов; если штраф наложен законно – отказать заявителю в удовлетворении его жалобы; г) в трехдневный срок выдать заявителю копию своего определения по жалобе[349]349
  «Ведомости Верховного Совета РСФСР» 1962 г. № 9, ст. 121.


[Закрыть].

Таким образом, специфика суда как субъекта административно-процессуального правоотношения определяет и круг его обязанностей в этих правоотношениях.

Однако несравненно более сложно определить правомочия и обязанности других субъектов административно-процессуальных правоотношений. Основная трудность заключается в многочисленности и разнообразии этих субъектов, действующих в различных областях государственного управления; они выполняют заметно отличающиеся друг от друга функции либо действуют хотя и в одной и той же области, но занимают различное правовое положение в системе органов, различных по характеру своей компетенции, по объему полномочий и т. д.

Аналогичные трудности стоят на пути точного определения правомочий и юридических обязанностей таких субъектов административно-процессуальных правоотношений, как советские государственные служащие, правовой статус которых весьма разнообразен[350]350
  См.: Манохин В. М. Советская государственная служба, стр. 25–32.


[Закрыть].

Что касается граждан как субъектов административно-процессуальных правоотношений, то и здесь положение осложняется разнообразием материального содержания тех административно-процессуальных правоотношений, участниками которых являются граждане. Несомненно, что, например, правомочия и обязанности гражданина, вступившего в административно-процессуальные правоотношения с военным комиссариатом, заметно отличаются от правомочий и обязанностей гражданина, вступившего в отношения с администрацией высшего или среднего специального учебного заведения.

Существование многочисленных административно-процессуальных правоотношений, отличающихся друг от друга по своему материальному содержанию, областям возникновения, структуре и т. п., делает весьма актуальной задачу их научной классификации.

В работах по общей теории социалистического права содержатся различные решения вопроса о классификации правовых отношений. Так, И. Сабо различает три группы правовых отношений: 1) правоотношения, являющиеся правовым выражением материальных общественных отношений, которые одновременно выступают в качестве материальных и идеологически-правовых (например, производственные отношения, выступающие в форме отношений собственности); 2) правоотношения, являющиеся правовым выражением идеологических общественных отношений, которые носят идеологический характер и по содержанию, и по форме (политические отношения); 3) правоотношения, носящие исключительно правовой характер. Последние представляют собой специфические отношения, возникающие в результате правовой регламентации. Таковыми являются, например, процессуальные отношения[351]351
  См.: Сабо И. Социалистическое право, «Прогресс», 1964, стр. 311.


[Закрыть].

В классификации, предложенной И. Сабо, совершенно правильно уделяется внимание процессуальным правоотношениям как самостоятельному виду правоотношений, что не так уж часто встречается в работах по общей теории права[352]352
  Например, в учебнике «Общая теория советского права» («Юридическая литература», 1966) читатель не найдет никаких указаний о существовании процессуальных правоотношений.


[Закрыть].

Некоторые авторы классифицируют правоотношения по характеру функций, выполняемых их участниками, а также по их субъектному составу[353]353
  См., например: «Общая теория государства и права», изд-во ЛГУ, 1961, стр. 484–485; «Теория государства и права», «Юридическая литература», 1965, стр. 476.


[Закрыть].

Положив в основу классификации те функции, которые свойственны правоотношению как «конкретизатору» общих предписаний юридических норм, С. С. Алексеев различает три вида правоотношений: 1) общерегулятивные правоотношения, преимущественно направленные на закрепление круга субъектов советского права, их общего юридического положения; 2) конкретные регулятивные правоотношения, непосредственно направленные на закрепление конкретного поведения субъектов; 3) охранительные правоотношения, непосредственно направленные на реализацию мер государственно-принудительного воздействия. «Указанные виды правовых отношений, – пишет С. С. Алексеев, – в большинстве случаев действуют в единстве, сочетании. Например, конкретные регулятивные правоотношения функционируют лишь тогда, когда вступили в действие общерегулятивные; в свою очередь, охранительные предполагают существование регулятивных (общих и конкретных обязанностей), при нарушении которых применяются меры юридической ответственности, меры защиты»[354]354
  Алексеев С. С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве, «Юридическая литература», 1966, стр. 140.


[Закрыть]. Надо отметить, что в этой концепции оказывается неясным самое главное: чем отличаются общерегулятивные правоотношения от правовой нормы.

Выявлением отдельных групп правоотношений внутри той или иной отрасли социалистического права занимаются обычно представители отраслевых научных дисциплин в той, однако, мере, в какой их вообще интересует проблема правоотношения. Например, В. С. Основин классифицирует государственно-правовые отношения: а) по целевому назначению; б) по содержанию; в) по форме; г) по субъектам; д) по времени существования[355]355
  См.: Основин В. С. Государственно-правовые отношения, стр. 106.


[Закрыть].

Вызывает интерес классификация административно-правовых отношений, предложенная Г. И. Петровым. Автор подразделяет эти отношения по содержанию, по характеру, по соотношению прав и обязанностей участников[356]356
  См.: Петров Г. И. Советское административное право, стр. 78.


[Закрыть].

Деление административно-правовых отношений по их содержанию вытекает из деления единой деятельности Советского государства по его функциям. По этому признаку следует различать отношения, конкретным содержанием которых является осуществление всех функций нашего государства, и отношения, конкретным содержанием которых является осуществление какой-либо одной из функций, например функции обороны страны. По своему характеру административно-правовые отношения делятся на материальные и процессуальные. По соотношению прав и обязанностей участников административно-правовые отношения делятся на горизонтальные и вертикальные[357]357
  См.: Там же, стр. 96.


[Закрыть].

Нам представляется, что, поскольку эта классификация учитывает особенности административно-правовых отношений как отношений, складывающихся в сфере государственного управления, она может быть взята за основу классификации административно-процессуальных правоотношений. Вместе с тем необходимо высказать замечание по первому пункту классификации Г. И. Петрова.

Деление административно-правовых отношений по содержанию совершенно правомерно. Однако нельзя согласиться с мнением автора, что существуют, например, отношения, конкретным содержанием которых является «осуществление всех функций нашего государства». Вряд ли содержание одного правоотношения может включить в себя реализацию всех функций одновременно. Правильнее было бы сказать, что существуют материальные, административно-правовые отношения, имеющие общий характер и не связанные с реализацией каждой отдельной функции, в отличие от правоотношений, которые по своему содержанию явно тяготеют к реализации той или иной функции Советского государства.

С нашей точки зрения, административно-процессуальные правоотношения надлежит классифицировать по следующим основаниям: 1) по содержанию; 2) по видам административного производства; 3) по отраслевой принадлежности корреспондирующих материальных правоотношений; 4) по соотношению прав и обязанностей их участников.

1. Деление административно-процессуальных правоотношений по содержанию является комплексным. Во-первых, определенная группа отношений, регулируемых административно-процессуальным правом, подобно административно-правовым отношениям, не связана непосредственно с реализацией какой-либо одной функции Советского государства, их содержание носит общий характер. Такого рода отношения складываются, например, при зачислении гражданина на государственную службу. Другая группа отношений связана с реализацией уже какой-то определенной функции.

Известное теоретическое и практическое значение имеет, на наш взгляд, и основанная на данном критерии дальнейшая, более дробная классификация, учитывающая уже отраслевую принадлежность тех или иных административно-процессуальных правоотношений. С этой точки зрения необходимо различать административно-процессуальные правоотношения, складывающиеся в процессе управления промышленностью, строительством, сельским хозяйством, транспортом, связью и т. д.; возникающие в процессе управления просвещением, высшим и средним специальным образованием, здравоохранением, социальным обеспечением и др.; наконец, те, которые существуют в области административно-политической деятельности Советского государства, в процессе охраны общественного порядка, внутренних дел и государственной безопасности, управления обороной страны и т. д.

2. Деление административно-процессуальных правоотношений по видам административного производства[358]358
  Подробнее о видах административного производства см. гл. 5 § 2 настоящей работы.


[Закрыть] отражает сложную структуру административного процесса, который, с нашей точки зрения, представляет собой урегулированный правом порядок разрешения индивидуально-конкретных дел в сфере советского государственного управления. По этому классификационному признаку административно-процессуальные правоотношения подразделяются па следующие группы: а) отношения, возникающие в процессе производства по принятию нормативных актов государственного управления; б) отношения, возникающие в процессе производства по предложениям и заявлениям граждан и обращениям социалистических организаций о реализации принадлежащих им прав в сфере управления; в) отношения, возникающие в процессе производства по административно-правовым жалобам и спорам; г) отношения, возникающие в связи с разрешением организационных дел в аппарате государственного управления; д) отношения, возникающие в связи с разрешением дел о поощрениях в сфере государственного управления; е) отношения, возникающие в связи с применением принудительных мер в сфере государственного управления.

3. Деление административно-процессуальных правоотношений по отраслевой принадлежности основывается на том, что в данном случае мы имеем дело не с отдельным изолированным административно-процессуальным отношением, а с системой отношений, где административно-процессуальное правоотношение выступает в качестве одного из элементов системы. Эта система состоит из трех элементов: а) фактическое общественное отношение; б) материальное правовое отношение, закрепляющее фактическое общественное отношение; в) административно-процессуальное правоотношение[359]359
  Здесь говорится только о такой системе, одним из элементов которой выступает административно-процессуальное правоотношение. Мы не рассматриваем системы, в которых третьим элементом являются соответственно гражданско-процессуальные и уголовно-процессуальные правоотношения.


[Закрыть]. Между названными элементами существует тесная связь. Каждый из них относительно самостоятелен и обладает определенными свойствами, оттеняющими его специфику. Связь между элементами данной системы выражается прежде всего в определенной последовательности их взаимодействия и развития. Движение этой системы может осуществляться только в одном направлении, а именно: от фактического общественного отношения – через материальное правоотношение – к административно-процессуальному правоотношению, выступающему в качестве заключительного элемента системы. Связь между элементами названной системы выражается также в наличии единого материального содержания, на основе которого происходит движение системы от «объекта-цели» к «объекту-результату».

Такой подход, как нам представляется, позволяет учитывать особенности одновременного правового регулирования подобного рода систем несколькими отраслями советского права и определить место каждой из них.

Итак, по отраслевой принадлежности материальных отношений административно-процессуальные правоотношения делятся на: а) отношения, имеющие своей целью реализацию административно-правовых материальных отношений; б) отношения, имеющие своим назначением реализацию материальных отношений, регулируемых нормами гражданского права; в) отношения, имеющие своим назначением реализацию материальных отношений, регулируемых нормами трудового права; г) отношения, имеющие своим назначением реализацию материальных отношений, регулируемых нормами колхозного права; д) отношения, имеющие своим назначением реализацию материальных отношений, регулируемых нормами финансового права; е) отношения, имеющие своим назначением реализацию материальных отношений, регулируемых нормами семейного права; ж) отношения, имеющие своим назначением реализацию материальных отношений, регулируемых нормами земельного права.

4. По соотношению прав и обязанностей участников административно-процессуальных правоотношений последние делятся на горизонтальные, вертикальные и диагональные правоотношения.

Горизонтальные административно-процессуальные правоотношения возникают между субъектами, друг другу не подчиненными, находящимися на одном и том же правовом уровне. Возможность возникновения подобного рода отношений предусматривается некоторыми нормативными актами. Так, Общее положение о министерствах СССР в ст. 17 предусматривает, что министры СССР в необходимых случаях издают совместные приказы и инструкции[360]360
  СП СССР 1967 г. № 17, ст. 116. – Существование горизонтальных и вертикальных административно-правовых отношений, одним из участников которых является государственное предприятие, признается и в польской юридической литературе (см., например: Ludwik Ваr, Przedsiebiorstwo pansfwowe w stosunkach administracyino – prawnych, “Panstwo i prawo”, 1966, N 11, ss. 657–658). Нельзя не отметить, что существование горизонтальных административно-правовых отношений, хотя и с некоторыми оговорками, признается теперь учеными, которые ранее их категорически отрицали (см.: Козлов Ю. М. Основные черты управленческих отношений в хозяйственной сфере, «Советское государство и право» 1969 г. № 9, стр. 72).


[Закрыть].

Вертикальные административно-процессуальные правоотношения характеризуются различным с точки зрения правового статуса положением их участников.

Для административно-процессуальных правоотношений, равно как и для материальных административно-правовых отношений, вовсе не безразлично, в каком направлении – снизу вверх или сверху вниз – они развиваются. В первом случае административно-процессуальное правоотношение возникает по инициативе субъекта, находящегося в подчинении у своего контрагента. В этом случае правомочие, по поводу которого возникло правоотношение, находится на стороне нижестоящего субъекта правоотношения, а вышестоящий участник обязан реализовать правопритязания подчиненного субъекта.

При другом варианте (сверху вниз) административно-процессуальное правоотношение возникает по инициативе вышестоящего субъекта, который обладает правомочиями, в данном случае подкрепленными непосредственной возможностью и способностью обеспечить их реализацию прямым предписанием нижестоящему подчиненному участнику данного правоотношения.

При этом обращает на себя внимание важное обстоятельство. Элементы власти и подчинения не только не могут быть распространены вообще без всяких оговорок на все административно-правовые отношения, но они несвойственны и многим вертикальным, не говоря уже о горизонтальных, правоотношениям, которые на первый взгляд характеризуются наличием именно этих элементов. Свойства власти и подчинения присущи только тем из вертикальных административно-процессуальных и материальных правоотношений, которые развиваются в направлении сверху вниз (по вертикали или по диагонали), в направлении от вышестоящего к подчиненному субъекту данного отношения.

Третий вид административно-процессуальных правоотношений – диагональные – имеет черты сходства с вертикальными. Различие состоит в том, что диагональные административно-процессуальные правоотношения складываются между выше– и нижестоящими субъектами, входящими в различные системы органов управления (например, отношения между органами управления здравоохранением и всеми органами управления по поводу выполнения обязательных предписаний органов здравоохранения).