Текст книги "Конец Европы. Вместе с Россией на пути к многополярности"

Воздействие США на Европу

Поняв пагубность воздействия США на Европу, России необходимо действовать симметрично американцам, то есть налаживать контакты не с евробюрократическими структурами ЕС, тотально управляемыми из Вашингтона, а напрямую с отдельными лидерами государств Европы. Тем самым, разрушая монолит американского контроля над Евросоюзом. Это единственно возможный вывод из сложившихся под нажимом Вашингтона обстоятельств, в том числе, для самой Европы. Данная тактика должна стать определяющей в развитии отношений России и Европы – просто налаживать двусторонние связи с лидерами европейских государств, которые важны для России, не обращая внимания на брюссельский обком, дёргаемый за ниточки американским Госдепартаментом.

Здесь-то и определяется наличие субъектности, присутствие исторической воли и суверенитета, характеризующих существование европейских государств: насколько они вообще ещё считают себя государствами, как таковыми, или уже окончательно смирились с ролью инструментария в реализации американских глобалистских авантюр. В такие моменты и проявляется весь драматизм сложившейся в отношениях Европы и США ситуации, испытание Европы на субъектность, ответ на вопрос – сохранилась ли Европа, как цивилизация, а государства Европы как суверенные образования, и присутствует ли в Европе хотя бы остаточная воля к выживанию? Есть ли у Европы сейчас воля и возможность вообще хоть как-то, без оглядки на Вашингтон, самостоятельно определять свой путь?

Европе предстоит выбрать между волевым, субъектным существованием, с одной стороны, либо объектным, марионеточным – с другой. Стагнация Европы подразумевает усилением контроля со стороны Соединённых Штатов, не считающихся с интересами самой Европы. Давно замечено: чем больше Вашингтон управляет Европой, тем хуже у неё дела. Даже в экономике, которая считалась главным преимуществом Европейского союза. Этот колосс на глиняных ногах, экономический монстр, в какой-то момент грозил даже бросить вызов самим США. И что мы видим? США просто в три хода поставили европейской экономике мат. От неё вскоре камня на камне не останется при таком интенсивном участии «американских друзей» в европейских делах. Здесь как раз ситуация взаимообратная: чем больше Вашингтона, тем меньше экономики. Отсюда и новая тенденция в среде европейского бизнеса, связанная, пускай, с несколько наивным, но, тем не менее, вселяющим хоть какую-то надежду ожиданием того, что тут-таки на помощь придут русские, которые поддержат, спасут и возродят разрушенную американцами экономику. Не тут то было! Американцы придумали новую уловку, чтобы не дать европейской экономики подняться: антироссийские санкции. Теперь русские, действительно, Европе уже не помогут. Не только проблемы Греции, но и проблемы других стран, входящих в ЕС, с каждым годом лишь усиливаются, а европейские парламенты покорно голосуют за американские антироссийские… или теперь уже антиевропейские санкции. На этом фоне обострились ожидания того, что вскоре что-то случится уже с самим ЕС. По крайней мере, никто не сомневается в том, что это объединение всё же каким-то образом трансформируется. А вот в какую сторону – время покажет. При этом положительных прогнозов всё меньше.

Кстати, о Греции. Проблемы с ней возникли не только у европейцев, как могло показаться на первый взгляд, но и у американцев. В какой-то момент Греция подала заявку на то, чтобы вести себя суверенно, строптиво грозила переориентацией на Россию, для которой это могло стать неожиданно открывшимся преимуществом, дающим возможность начать говорить о необходимости демонтажа американской Европы – проекта мондиалистского, коим стал Европейский союз, – и создании на месте этого уродливого образования новой Европы народов. Где народы, со своей идентичностью, историей и европейской судьбой будут являться субъектами, а не безликим пространством, управляемым американцами, бесцеремонно эксплуатируемым с целью заткнуть дыры в тех авантюрах, которые США реализуют на Евразийском континенте, в Арабском мире, на Ближнем Востоке, в Восточной Европе, да и вообще повсюду. Именно за счёт народов Европы, послушных европейских рабов, которыми они являются в формате нынешнего ЕС, созданного Вашингтоном в качестве альтернативы Европе народов, – варианту интеграции, который обсуждался ещё в начале становления Европейского союза в минувшем XX веке. Сегодня у Европы всё же есть альтернатива и она пока ещё в состоянии на ней настоять. Союз Европы с Россией дал бы только преимущества, в то время, как контроль Вашингтона даёт только минусы. Эта логика абсолютно обоснована и очевидна, европейцам нужно просто к ней привыкнуть.

России можно было бы, конечно, закрыть глаза на Европу, плюнуть, и вообще переориентироваться на преимущественное сотрудничество со странами БРИКС[12]12
  Объединение в составе Бразилии, России, Индии, КНР, ЮАР.


[Закрыть], если бы она не являлась плацдармом для геополитического наступления на саму Россию. Пока там хозяйничают США, мы имеем проблемы, такие как бандеровская Украина, русофобская Прибалтика, фрондистская Грузия, которую американцы будут до конца времён манить европейской интеграцией. На очереди и другие государства, демонстрирующие своим новым американским хозяевам «европейский выбор», а на самом деле просто покорность вашингтонскому центру принятия решений. Такая американская Европа не просто не стабильна, но опасна для России. Мы не можем не обращать на неё внимания. БРИКС – это совсем другое. Это задел возникающего на наших глазах многополярного мира. И в этом мире Европа должна быть освобождена от американской оккупации, чтобы стать ещё одним цивилизационным полюсом многополярной конфигурации, – более справедливой, в рамках которой глобальные решения принимаются на основе консенсуса и в которой Америка не играет доминирующую роль.

Британия грозит: блокировать, запретить, изолировать

Британия, похоже, вошла в режим перманентного составления списков россиян, которым запрещён въезд в Туманный Альбион – будь причиной для этого Крым, Донбасс, или же пресловутое «дело Литвиненко». Последнее является логическим продолжением выводов судьи Роберта Оуэна, занимавшегося рассмотрением дела о возможном убийстве экс-сотрудника ФСБ Александра Литвиненко, с которым, как говорят в Англии, «не исключено», могли быть связаны Андрей Луговой и Дмитрий Ковтун. В докладе Оуэна делался вывод, что само покушение «могло быть одобрено в самых высоких эшелонах российской власти». Именно на основании этих предположений и был составлен очередной список невъездных россиян. МИД Соединённого (пока ещё) Королевства, однако, предусмотрительно предупредил премьер-министра о нежелательности ухудшения отношений с Россией.

Следует разобраться, насколько серьёзно подобные обвинения сказываются на имидже России.

Собственно, имидж России, по крайней мере, на Западе, уже и так предопределён. Дальше идёт лишь подгонка под этот имидж фактуры, подбор в качестве доказательной базы исключительно тех событий, которые его подтверждают. Конечно, никакого отношения к реальному имиджу России это не имеет, но «они художники, они так видят». К тому же имидж России на Западе и во всём остальном мире – это совершенно разные явления. И если уж Запад решил демонизировать Россию ещё во времена царя Ивана Грозного, то будет делать это с упорством, достойным лучшего применения. И здесь от нас мало что зависит. Мы можем вообще не предпринимать никаких действий, а нам будут просто сообщать, в чём мы в очередной раз обвиняемся. Этот процесс, а скорее стихия, к проявлениям которой нам остаётся относиться философски.

Из доклада судьи Оуэна следует, что Британия, вдруг, спустя десять лет после убийства, пошла на очередное обострение отношений с Россией, поэтому англичанам понадобились очередные обоснования для продления антироссийских санкций. Но поскольку на тот момент предъявить было нечего, из пыльного сундука пришлось доставать какие-то замшелые тряпки, поеденные молью материалы, которые с британской щепетильностью были вновь вывешены на всеобщее обозрение со словами: «На основании этого мы продлеваем старые санкции, вводим новые, теперь абсолютно обоснованные, и собираемся назначить кое-какое ещё наказание. О котором пока не скажем. Хотя это может быть, например, запрет на въезд людям, у которых имеются счета или недвижимость в Британии, чьи дети или семьи живут в Лондоне. И они не смогут воспользоваться своими домами, повидать своих близких и даже прилететь на шопинг по британским бутикам». Такой вот тонкий укол, попытка сделать неприятное представителям российских элит.

Несмотря на то, что кроме формулировок из серии, «возможно», «может быть» и «не исключено», других доказательств в опубликованном докладе представлено не было, кара «справедливым» британским судом всё равно была назначена. И кое-кто реально попал в этот, а другие – в следующий, а другие – в следующий списки. Достоверно известно, что в этот список вновь попал… кто попало. Просто пальцем в небо. Посмотрят, «возможно», сюжеты новостей канала RT, чтобы узнать кто наиболее активно высказывается в антизападном ключе, прошерстят, «может быть», ещё раз списки владельцев недвижимости или счетов – и, «не исключено», запретят им въезд. Ибо нечего. Расчёт делается на то, что некоторые представители российских политических и финансовых элит, выказывая недовольство подобными мерами, нет-нет, да и обратят свой гнев на главу государства. А значит, по замыслу британских судей, создадут некую напряжённость в элитах, пытаясь воздействовать на президента с требованиями уступок: сдачи позиций России на международной арене, апеллируя к тому, что «мы вот сейчас всего лишимся, а это так нехорошо…»

Конечно, британцы могут придумывать всё новые санкции против России, но где Британия, – попробуйте-ка разглядеть её на карте мира, – и где Россия с её союзниками – Китаем, Индией, Ираном, Египтом и примкнувшей к ним Турцией. Можно вообще запретить въезд всем россиянам, да и вообще – изолировать себя от большей части государств евразийского континента. Но неизвестно, кому от этого будет хуже. Запретить Россию тоже, конечно, можно, но с таким же успехом можно запретить солнцу светить. Изоленты, как говориться, не хватит. Британия, конечно, «пуп земли», «венец творенья», «центр цивилизации», но считать изоленту её политики пока не разучились.

В отношении России можно выдвигать ещё много обвинений, будь то недоотравленные Скрипали, химические атаки или нашествие зелёных человечков, обвинения в коррупции, несоблюдение прав человека, да и вообще, обвинения во всех смертных грехах, – всё это уже давно навязло на зубах. Но так можно вообще прекратить любое дипломатическое и политическое сообщение с Россией? Тогда следом нужно просто закрыть посольство Британии в Москве и освободить здание. Маловероятный шаг, по крайней мере, до тех пор, пока Британия не объявила, например, войну России. Но даже в этом случае, прекращать дипломатические контакты контрпродуктивно, ибо как тогда Британия будет шпионить и сдерживать Россию изнутри, чем она занимается ещё со времён царя Ивана Грозного?

Санкции Британии в отношении России – это что-то вроде наказания за преступление, по которому нет, и не может быть приговора, в силу отсутствия не только доказательств, но и состава преступления. Поэтому наказание носит косвенный характер. При этом, наказание очень подлое. Ведь они же бьют по самому дорогому: по тому, что «нажито непосильным трудом» – по недвижимости, счетам, доступу к семьям. Тут, с одной стороны, нет никакого юридического оформления наказания, с другой стороны, – это неюридическое воздействие, создание неприятных эмоциональных ощущений, лишение доступа к материальным благам – одним словом попытка заставить элиты роптать. Этакое мягкое давлении – реализация стратегии soft-power для дестабилизации не только общества (посредством цветных революций, как это делается регулярно по всему миру), но и элит. То есть нагнетание внутриэлитной напряжённости путём лишения части элиты их материальных активов посредством санкций.

Некоторые британские СМИ с удовольствием смаковали формулировку о том, что опубликованный доклад, – «это тень на России на десятилетия», но буквально на следующий день о нём все забыли! Подобные меры воздействия эффективны против слабого государства, которое постоянно извиняется, идёт на уступки, сдаёт свои позиции. Такому государству можно предъявить всё, что угодно, собственно этим британцы и занимаются, штампуя обвинения пачками. Но всё это совершенно не имеет смысла против нынешней России, сильной и суверенной.

Мы переломили ситуацию своей сильной позицией – разгромом ДАИШ[13]13
  Запрещенная в России террористическая организация.


[Закрыть], созданием военных баз в Сирии, сотрудничеством с Ираном, формированием антиамериканской коалиции государств на Евразийском континенте, и, наконец, Специальной военной операцией на территории бывшей Украины. Россия давно уже выдвинулась за пределы Евразии, мобилизует своих союзников в Латинской Америке и в Европе. С такой Россией бесполезно разговаривать с помощью санкций или каких-то списков. Тем более с помощью таких вот постановочных, разваливающихся на глазах процессов типа дел Литвиненко или Скрипалей. Всё это воспринимается как комариный укус. Потому что ситуация кардинально изменилась – геополитическая картина мира, исторические процессы сегодня складываться не в пользу глобализации.

Всё, что мы сейчас наблюдаем со стороны Британии и Запада в целом – это попытка расшатать слабеющую, как они считают, Россию. Запад предполагает, что успехи последних двух десятилетий нужно просто довершить какими-то точечными ударами, окончательно разгромив российскую элиту, посеяв среди её представителей смуту и даже панику, заставив людей изменить своей стране. (что англичанам не раз уже удавалось прежде). И, таким образом, уже окончательно добить российскую государственность. Но не смотря на все усилия британцев, ситуация развивается совершенно в другом направлении, она оказывает обратный эффект. Так что самые изощрённые усилия лондонских шулеров – санкции и выпады в виде запретительных списков на въезд – теряют смысл. Теперь всё будет по-нашему, а они вынуждены будут подстраиваться. Британию же надо вообще запретить и изолировать от остальной части человечества, введя предварительно тотальные санкции.

Дружба себе в убыток: отказ от сотрудничества с НАТО

Говоря в целом об отношениях России, Европы и НАТО, особенно учитывая, что они были прерваны после событий августа 2008 года в Южной Осетии, необходимо в первую очередь поставить вопрос о том, насколько нам вообще нужны эти отношения? Есть ли перспективы у самого блока НАТО после четырёх лет правления в США антиглобалиста Дональда Трампа, и кто сегодня больше нуждается в возобновлении этих отношений? Ставя под сомнение полезность НАТО для Европы, вместе с тем ни на минуту не приходится сомневаться в том, что Россия в этом сотрудничестве только теряет. После нашего разрыва руководство НАТО не переставало предпринимать усилия, чтобы сподвигнуть российское руководство к возобновлению сотрудничества. Но то, что от любого соприкосновения с НАТО мы несём лишь серьёзные потери – совершенно очевидно.

Следует напомнить, каким образом развивался процесс разрыва отношений России и НАТО. События августа 2008 года стали его отправной точкой. Весной 2009 американцы выслали двух наших дипломатов, обвинённых в шпионаже. Затем последовали учения НАТО в Грузии и другие недружественные шаги, вплоть до нагромождения старой американской техники у наших границ в Прибалтике опять же под предлогом учений. Всё это стало хорошим поводом окончательно закрыть тему сотрудничества Россия-НАТО хотя бы потому, что, как сказал однажды Путин, сегодня «Америка – великая держава. Сегодня, наверное, единственная супердержава. Мы это принимаем»[14]14
  Путин назвал США единственной сверхдержавой // РБК, 2016. —http://www.rbc.ru/politics/17/06/2016/5763fd629a79474315e898d7


[Закрыть]. Россия до этого высказывания Путина всё ещё занимала вторичную, реактивную позицию. США действуют в первую очередь в своих интересах, а, следовательно, исходя из геополитической логики, против России. В частности – в Афганистане, в котором мы зачем-то оказывали содействие блоку НАТО и американской группировке. Американцы же явно не с талибами боролись, что показало бегство армии США из Афганистана, и не с «Аль-Каедой», которую они сами создали, и сами же уничтожили, виртуально расправившись с голограммой придуманного в Голливуде Бен-Ладена. Начиная с сентября 2001 года, с того дня, как произошли «теракты» в Нью-Йорке, США готовили в Афганистане плацдарм для потенциальной агрессии против Ирана и России и для геополитической экспансии по двум этим направлениям. А мы, получается, этому способствовали. К тому же сотрудничество Россия-НАТО ослабляло блок ОДКБ, так как открывало возможность членам ОДКБ так же начать развитие двусторонних отношений с НАТО. Собственно натовское руководство к этому и стремилось: ослабить единство в рамках ОДКБ, наладив двусторонние отношения со странами-участниками Организации договора о коллективной безопасности – с каждой по отдельности. Все эти вещи просто катастрофичны для нас – для России и ОДКБ, поэтому речи о возобновлении сотрудничества с НАТО, особенно после Трампа, высказавшего сомнение в необходимости сохранения этого рудимента холодной войны, больше не идёт.

Главным аргументом сторонников возобновления отношений с НАТО всегда являлось то, что если их полностью свернуть, вновь начнётся «холодная война». Но США на тот момент являлись единственной гипердержавой. Не было второго, уравновешивающего геополитического полюса, только при наличии которого возможна ситуация «холодной войны». Пока Россия не являлась для США равнозначным геополитическим или даже военным оппонентом – как считали в Вашингтоне, – всё в мире происходило исключительно по воле Соединённых Штатов, без учёта российских интересов. Результатом такой внешней политики должно было стать ослабление и, в итоге, прекращение существования таких всё ещё крупных, но всё же по статусу региональных, а не мировых геополитических субъектов, как Россия, Китай или Иран. А это – игра в одни ворота. Сейчас же, особенно после спецоперации России на Украине, которая в результате была зачищена от натовской инфраструктуры, картина мира кардинально изменилась. Теперь в мире есть как минимум три полюса: США, Россия и Китай. И количество полюсов будет расти до тех пор, пока мир не станет многополярным, то есть система мировой безопасности будет базироваться на 7–8 цивилизационных полюсах.

Если же и говорить о сотрудничестве России с Западом, в частности, с Европой, то здесь надо налаживать двусторонние отношения: Россия-Германия, Россия-Италия, развивать отношения России и Франции, склоняя последнюю (да и всех остальных) к приостановлению членства в НАТО. То есть делать то, что всегда делали американцы, развивая двусторонние контакты со странами ОДКБ. То есть должно иметь место симметричное налаживание двусторонних отношений. Или ещё лучше – налаживать двусторонние отношения между ОДКБ и отдельными членами НАТО.

С момента крушения СССР ныне уже покойный Збигнев Бжезинский не уставал повторять, что в российско-американских отношениях нельзя ожидать прорыва. Следует понимать, что НАТО – это американский блок. Его основная функция – держать под контролем, под своим ядерным зонтиком государства Европы. Ради этого он и создавался. Но, учитывая бесцеремонность и вероломство американцев, это, по сути, является военной оккупацией Европы, завуалированной под «равноправное партнёрство». На самом же деле никакого партнёрства не существует. Есть планетарный гегемон США (как он сам себя видит), и есть его европейские вассалы. НАТО равно Америка, и американские интересы в мире реализуются именно с помощью блока НАТО, через экспансионистскую политику на евразийский континент под прикрытием «союзников», с которыми в США давно никто не считается. Говорить о том, что НАТО – это некий автономный от США субъект, не приходится. Бжезинский понимал, что Россия и США – это два геополитических оппонента. Их цивилизационное противостояние неснимаемо. Оно не может быть разрешено личными договорённостями президентов или тем более министров иностранных дел. Любая программа сотрудничества с НАТО, учитывая то, что Америка – это «большой обманщик», это хорошая возможность ослабить вас «мирным» путём: «расслабить», деморализовать, а затем реализовать американские геополитические интересы на вашем пространстве и, тем самым, минимизировать ваше влияние. Такая политика много лет осуществлялась в отношении России. Вот если бы отношения Россия-НАТО вылились бы в размещение российских миротворческих сил на североамериканском континенте, в Латинской Америке, или в Канаде, – на Гавайях российская военная база хорошо бы смотрелась, – вот тогда отношения Россия-НАТО имели бы большую ценность. Без этого речь идёт лишь о том, что Америка, прикрываясь разговорами о европейской безопасности, в соответствии со своей стратегией отторгает в свою пользу всё больше и больше территорий от Евразии и выводит их из-под контроля России. Поэтому любое сотрудничество с НАТО – это потворство врагу, приближение к тому, чтобы он всё больше и больше укреплялся на нашем стратегическом пространстве, ослабляя, при этом, наше влияние.

Учитывая динамику действий Соединённых Штатов Америки за последние четверть века, сотрудничество России и НАТО в 1990-х позволило США стремительно достигнуть своих целей. В то же время снятие идеологического противостояния двух блоков – советского и западно-либерального, – не дало нам никакого преимущества в развитии. Потеряв инициативу, мы лишь стагнировали и сдавали позиции. В связи с этим, нам просто необходимо было в одностороннем порядке, под любым предлогом прекратить какие бы то ни было отношения – будь то взаимодействие, сотрудничество или консультации – с НАТО. Это сделало картину более-менее ясной, как для нас самих, так и для наших потенциальных союзников по антизападной коалиции. Это на время затормозило стремительное вхождение США в Евразию, не дало глобалистам быстро и за наш счёт решить свои стратегические задачи в регионах, окружающих Россию. Но США могут сделать ответный ход.

Став президентом, Дональд Трамп провозгласил интересы США как высшую ценность. Речь идет именно о самих США, в пределах их государственных границ, а не о далёких континентах или государствах, название которых большинство жителей Америки не знает, и знать не хочет. А это меняет вектор американского развития: от неумолимого движения США к единоличному господству – к сохранению Америки и её населения, решению внутренних проблем и развитию собственной государственности, за счёт которой секта либеральных демократов наращивала своё присутствие во всём мире, лишь усугубляя напряжённость, и делая мир опасным. Жёсткое давление на Россию всегда провоцирует жёсткие ответные действия. При этом, по мнению Трампа НАТО является неоправданным балластом, который висит на американском бюджете. Отсюда задача – сократить расходы США на НАТО. Ибо НАТО – рудимент холодной войны: ответного блока в виде Варшавского договора больше нет, а значит и сдерживать нечего. Вместе с тем, Европа хочет сблизиться с Россией, и главным препятствием между нами является как раз таки больше не нужный американцам блок НАТО. По мнению Трампа НАТО тянет американскую экономику, и так находящуюся в тяжёлом кризисе, ко дну: «Я считаю, что НАТО себя изжило. Альянс уже неактуален, и он крайне дорого обходится Соединённым Штатам, несоразмерно дорого» – заявлял Трамп, будучи американским президентом[15]15
  Трамп: Я уверен, что НАТО себя изжило, и американцы со мной согласны // ИноТВ РБК [Электронный ресурс]. – 2016. – Режим доступа: https://russian.rt.com/inotv/2016-03-28/Tramp-YA-uveren-chto-NATO


[Закрыть]. И такой подход, который разделяют в США очень многие, в том числе представители американских элит, даёт надежду: Европе – на освобождение от американской оккупации, более ничем не оправданной, России – на разрядку в отношениях со свободной и не милитаризированнной посредством НАТО Европой, а США – на решение многочисленных внутренних проблем.