Текст книги "Конец Европы. Вместе с Россией на пути к многополярности"

Сразу после Brexit’а Евросоюз призвал Великобританию как можно скорее выйти из его состава: «Британское правительство должно как можно скорее начать процедуру по выходу страны из Евросоюза». Об этом прямо было сказано в совместном заявлении главы Совета ЕС Дональда Туска и президента Европарламента Мартина Шульца[35]35
  В Брюсселе призвали Британию «как можно скорее» начать выход из ЕС // РБК. Электронный ресурс – http://www.rbc.ru/politics/24/06/2016/576d0f1d9a7947472b4e97a3


[Закрыть]. Получается, не успели британцы высказаться за выход из состава Евросоюза, как руководители ЕС их уже торопят? В этом прослеживается определённая логика, а именно – попытка как можно быстрее изолировать Британию от Европейского Союза, дабы сохранить свой контроль над тем, что осталось, введя некий цивилизационный карантин, чтобы «зараза евроскептицизма» не успела расползтись по Европе всё ещё подконтрольной Вашингтону. Это жест отчаяния, эмоциональный, но абсолютно бесперспективный.

Мы видим, как евроскептицизм неумолимо распространяется по континентальной Европе. Соответствующие заявления звучат из уст лидера «Национального фронта»[36]36
  С 1 июня 2018 года «Национальное объединение» (фр. Rassemblement national, сокращённо RN).


[Закрыть] Франции Марин Ле Пэн, такие же настроения озвучиваются в Нидерландах, Германии, Северной Италии и Северной Ирландии, которая пока ещё является частью Британии. Сегодня в Европе всё чаще говорят об эффекте домино. И виноваты в этом сами глобалисты, которые находятся в руководстве США. Именно они перераздули Европейский Союз, пытаясь судорожно отторгнуть из пространства стратегического контроля России всё больше государств – бывших членов социалистического лагеря, поспешно придавая им статус новых членов Европейского Союза. Включая в ЕС Румынию, Болгарию, Венгрию, Польшу, Прибалтику, американцы сильно рисковали, и последствия этих рискованных действий дали о себе знать спустя незначительное в исторических масштабах время. Все эти страны оказались явно не готовы к интеграции в Европейский Союз. Румыния, Венгрия, Болгария были приняты «экстерном», не говоря уже о прибалтийских государствах, которые не в состоянии поддерживать достаточный уровень государственности как таковой. Да и Польша с её постоянными демаршами и утверждениями о том, что она сама будет определять свою судьбу, что Брюссель ей не указ, и что беженцы ей не нужны оказалась не ахти как готова к жизни в едином европейском котле. Впопыхах загоняя в Европейский Союз новых членов, американцы размыли его концептуальную основу и ослабили те цивилизационные узы, которые могли бы ещё долго держать европейское единство в консолидированной позиции. Вероломное вмешательство США погубило то, что так и не успело толком родиться.

В итоге Brexit не только подорвал позиции США в Европе, но и подал американцам сигнал о том, что пора сматывать удочки и спешно эвакуироваться из мест, которые они больше не в состоянии контролировать, в первую очередь, с Ближнего Востока, иначе они окончательно потеряют контроль ещё и над этим регионом. Потому что именно Британия – главный союзник США во всех арабских авантюрах. К тому же Британия – одно из государств, которое осуществляло финансирование американских военных кампаний (нападений на суверенные государства) в ближневосточном регионе, а также направляло туда свои войска. Сегодня, выходя из ЕС, Британия уменьшает объём своих обязательств перед Вашингтоном и может действовать более свободно и более суверенно. В условиях нынешнего кризиса становится очевидным, что объём затрат Британии на обеспечение американских вторжений на Ближнем Востоке, будет сокращаться. Это соответствует интересам Британского государства, британской экономики, но совершенно не соответствует интересам США. Британия – один из главных спонсоров, финансирующих всё то безумие, которое американцы учинили в рамках реализации плана «Великий Ближний Восток», принятого ещё в 2004 году в Стамбуле на саммите НАТО. То есть выход Британии из ЕС – это, по сути, скорый конец всей американской затее на Ближнем Востоке. Учитывая встречную агрессивность со стороны исламского мира по отношению к Соединённым Штатам, которую они сами же и спровоцировали, не долго ждать появления террористических сетей и в Новом Свете. Не исключено, что американцев вскоре просто начнут убивать везде, где они будут появляться, включая их собственную территорию. Тогда уже мир станет небезопасным и для них, и не только на Ближнем Востоке, но и в других точках планеты.

Учитывая рост евроскептицизма, политика Евросоюза по расширению на Восток выглядит вовсе фантастичной. Получается, что новые потенциальные члены ЕС стремятся, говоря иносказательно, на тонущий корабль. Украина, олигархическая Молдова, Грузия и даже по инерции Турция устремлены на… «Титаник». В нынешней ситуации стремление даже не самих этих государств, но их элит, отдельных их представителей в состав ЕС, – это стремление поскорее оказаться на палубе тонущего корабля. Это шлюпки, отчаянно плывущие в сторону общеевропейского судна, которое частично уже погрузилось под воду, хотя на верхней палубе всё ещё играет оркестр, пары танцуют фокстрот, а огни общего веселья всё ещё продолжают привлекательно сверкать. Шлюпки спешат оказаться там, чтобы утонуть вместе со столь манящей Европой. Почему? Просто потому, что такова воля Вашингтона. Вот главное и единственное объяснение. Именно Вашингтон давно на корню скупил элиты всех этих новых, несостоявшихся государств, и часть элит Турции, относительно недавно попытавшихся совершить проамериканский военный переворот. Вашингтон принимает за них все основные решения. Постсоветская элита тоже является совершенно не самостоятельной. И судьба её, как мы видим на многих примерах, незавидная.

Технология подчинения себе элит описана, например, американским политологом Джоном Перкинсом, который был в своё время так называемым «экономическим убийцей». С помощью экономических механизмов США захватывали государства, лишая их суверенитета ещё во время существования Советского Союза. И главной, отправной точкой захвата государства являлась именно скупка элит. Сначала представителей элит подсаживали на иглу улучшения личного материального благосостояния, потом на возможность разворовывания активов собственного государства, для того чтобы элита была управляема. Максимально увеличив отчуждение между элитами и собственно обществом можно контролировать элиту, угрожая ей от лица этого общества, в нужный момент запуская некие социальные процессы недовольства. И при этом управлять обществом, не обращая внимания на его интересы, потому что отчуждение даёт возможность элитам действовать, исходя из своих собственных интересов, в первую очередь, материальных, а значит – из политических интересов Вашингтона. Этот фактический разрыв и вверг постсоветские государства, новых членов проамериканского альянса Восточной Европы в состояние хаоса, упадка и разложения, которое мы наблюдаем сегодня. Расплачиваться же за красивую, но короткую жизнь, в итоге всегда приходится суверенитетом.

На фоне роста евроскептицизма в самом ЕС к некоторым политикам в Восточной Европе уже сейчас приходит понимание того, что не стоит рассчитывать на американскую помощь, – её не будет, – но стоит, возможно, присмотреться к интеграции в евразийские структуры. В первую очередь для того, чтобы реанимировать свои экономики, восстановив традиционные экономические связи, которые были утеряны из-за американского присутствия. Brexit вполне способен стать толчком к пробуждению. Мало того, европейские элиты уже всё решительнее и увереннее высказывают свою неготовность к принятию новых членов в ЕС, понимая катастрофичность этого для целостности Европы, как единого цивилизационного пространства, и учитывая экономические проблемы, которые возникнут, если взять на свой баланс ещё каких-то нахлебников, нагло требующих финансовых вливаний. Принять в себя ещё новичков нынешней Европе это уже не по силам. Тем более что новые члены Евросоюза, как показывает пример с Польшей, будут к тому же требовать считаться с их подходами, с их идентичностью. И это не считая арабов, которые и так уже находятся на территории Европы, но пока не пытались создать там свое собственное государство. Но это пока. К этому не готовы сегодня даже насквозь проамериканские европейские элиты. Даже брюссельская бюрократия, при всей её безвольности и подчинённости Вашингтону, исходя исключительно из рациональных предпосылок, понимает, что ЕС просто не вынесет новых членов. Поэтому вопрос о рассмотрении возможности включения в состав ЕС, можно, например, поставить в такой очередности: заявку Молдавии рассмотреть после заявки Украины, а заявку Украину – после заявки Турции. Турция же, как известно, в ЕС не будет принята «никогда». Наивно и смешно продолжать заклинать Европу, повторяя мантру о том, что то или иное несостоявшееся государство постсоветского пространства – «цэ Европа». После brexit’а – всё. Приём закончен. Вопрос закрыт.

В то же самое время проект Евразийского Союза всё ещё открыт для всех государств постсоветского пространства и даже бывшего советского блока, стран – членов Совета экономической взаимопомощи (СЭВ). При этом проект Евразийского союза не претендует на изъятие национального суверенитета, и готов включить те активы, – финансовые, экономические и промышленные, – которые есть у этих государств, в общую систему кооперационных связей. Между тем ЕС всегда сразу же ставил жёсткое условие: все промышленные мощности, которые остались в постсоветских государствах с советского периода должны быть ликвидированы или перепрофилированы в торгово-развлекательные центры и офисные здания, поскольку не вписываются в евро-стандарты. Само же государство должно при этом жить на кредиты. То есть, если у вас нет денег, возьмите кредит у МВФ. Да, вы будете должны, но ничего, рассчитаетесь суверенитетом. Таков, собственно, алгоритм интеграции новых членов в американское европейское сообщество последней четверти века с момента распада советского блока. Евразийский Союз таких условий не ставит, предоставляя возможность возвращения в ту систему кооперационных промышленных связей, которая была отлажена и функционировала десятилетиями до этого. Помимо этого, вступление в Евразийский Союз подразумевает возвращение государств в единое цивилизационное и историческое, культурное и языковое пространство. Это 10 против 90, если рассматривать баланс плюсов и минусов в выборе между европейским путём и интеграцией в евразийское сообщество постсоветских стран. И здесь, – если исходить из здравого смысла, а не из маниакального помешательства на Европе, которой давно уже не существует, – выбор очевиден.

Если подвести черту и попытаться ответить на вопрос: может ли всё-таки то или иное постсоветское государство сотрудничать и с Евразийским Экономическим Союзом, и, при этом, немного сотрудничать и с Европейским союзом? Ответ будет: конечно может. Но Европе нужно чтобы новые постсоветские государства были лишь рынками сбыта для европейских товаров, и поставляли бы туристов, которые тратили бы свои деньги в европейских государствах. Больше Европе не нужно ничего, в то время, как всё остальное нужно Евразийскому союзу. Конечно, можно пытаться раздувать значимость европейского вектора развития и преимущества Европейского союза, но не стоит забывать при этом о печальном опыте бывшей Украины. Это государство пыталось усидеть на двух стульях, порвав себе в итоге всё, в чём украинская государственность и заключалась. Сегодня выбор для восточноевропейских государств довольно прост: либо быть мостом интеграции, площадкой для диалога в рамках общеевропейского развития с участием России, либо же стать расходным материалом Вашингтона в статусе американских холуёв. Итог выбора зависит от того, кто его будет делать – скупленные американцами элиты или народы просыпающейся обновлённой Европы.

Восстанет ли Европа против американской оккупации?

Национальная ассамблея Франции уже бралась обсуждать вопрос об отмене санкций в отношении России, например, в апреле 2016 года, о чём тогда сообщил прессе французский парламентарий Франсуа Рошеблуан [37]37
  Мнение об обсуждении в Париже снятия санкций с РФ: есть два критерия // РИА Новости. Электронный ресурс – https://ria.ru/radio_brief/20160421/1416464123.html


[Закрыть]. Что стоит за подобными намерениями – желание начать движение навстречу, чтобы наладить отношения с Россией или же демонстративная фронда в отношении глобалистов. Говорят, что плохой пример заразителен. Хороший пример тоже вполне может быть заразителен, если вслед за Францией последуют и другие страны.

Прежде чем оценивать подобные инициативы, необходимо внести одну существенную поправку. А именно, разделить Францию, как явление, на французский народ и парламентариев, которые представляют его интересы, с одной стороны, и на французские элиты, к которым относятся президент и правительство – с другой. Последние, что ясно демонстрировал Франсуа Олланд, и, в ещё большей степени, Эмманюэль Макрон – беспрекословно реализуют стратегии глобалистского Вашингтона. Чтобы сделать европейские элиты управляемыми и покладистыми, США потратили несколько десятилетий, разделив интересы элит и интересы народов Европы. Конечно же, депутаты могут инициировать процесс снятия санкций с России, потому что это отвечает интересам Французского государства, интересам населения и бизнеса, а бизнес и торговля – это столпы, на которых зиждется нынешняя западная цивилизация. Но, с другой стороны, никто не отменял геополитическую волу Вашингтона, интересы США на Евразийском континенте, их стремление загнать Россию в угол и лишить её геополитической субъектности. Таким образом на двух чашах весов находятся две категории – интересы Франции: французов и французского государства; и интересы Вашингтона. Между двумя этими явлениями и разворачивается сегодня основная борьба.

Какое бы усердие не проявляли французские депутаты в стремлении освободиться от американских оков, практика последних десятилетий показывает, что пока европейским политикам сохранить свой суверенитет, отстоять свою субъектность и реализовать интересы народов Европы не удаётся. Но и за покладистость Вашингтон не может предложить французским властям что-то конкретное, значимое. А для того, чтобы они не вздумали снимать санкции в отношении Москвы, применяется только политика принуждения. Речь идёт об угрозах, потому что реально дать что-либо значимое Франции и вообще Европе Вашингтон не может. Да и хочет ли? США с их интересами находятся на другом континенте и по отношению к Европе реализуют, по сути, тот же самый колониальный, эксплуатационный подход, что и ко всем остальным странам. Взять по максимуму, использовать все возможности Европы в американских интересах, эксплуатировать по полной программе, загнать и пристрелить. Классический американский подход. Задача Вашингтона – минимализировать расходы, вложения и издержки, а не предлагать что-то в качестве компенсации, ведь это лишь удорожает процесс. Поэтому Франции нечего ждать от Америки, остаётся лишь повиноваться, либо будет ещё хуже.

Можно успокаивать себя тем, что санкции рано или поздно всё-таки снимут, а для убедительности привести пример Ирана. Ничего, что на их снятие ушли годы. Есть та же Куба, с которой хотя и частично, но всё же сняли санкции. А если французам удастся сделать первый шаг в данном направлении, то тогда совсем скоро их примеру последуют и другие страны. Тем более, что не только во Франции, но и по всей Европе крупные сельхозпредприятия и фермеры говорят в один голос, что санкции – это зло, ибо они отнимают доход у европейских производителей. Однако, если у французов действительно получится вопреки угрозам и принуждению со стороны Вашингтона всё же отменить санкции, это будет означать ни что иное, как начало восстания Европы против американской оккупации. Но неповиновение не входит в список прав нынешней Европы, оккупированной американцами и размалываемой в формате плавильного котла Европейского союза, реализованного по глобалистским лекалам. Неповиновение – это вызов, который изменит ход истории для Европы. Что если вслед за французскими парламентариями последуют итальянские, потом испанские, а за ними греческие, которые вообще ждут не дождутся сигнала к началу цивилизационного бунта Европы против США. Это будет новая европейская революция, которая разорвет американский ошейник, стянутый на горле Европы и освободит её от натовского сапога, пинком заставляющего лаять в сторону России. Картина мира изменится. По сути, начнется новая эпоха.

Но что-то подсказывает, что у французских парламентариев, в отличие от французского народа, не хватит духу на то, чтобы действительно всерьёз взять и отменить санкции, бросив вызов американскому хозяину. Скорее, всё закончится очередным мелким торгом, угрозами со стороны французских парламентариев французским же правительству и президенту, мол, торгуйтесь лучше с Вашингтоном насчёт условий вползания Европы в ярмо Трансатлантического торгового и инвестиционного партнерства (ТТИП). И увеличьте субсидии фермерам, нашим избирателям, «а не то мы как начнём голосовать за снятие санкций с России, мало никому не покажется». То есть, со дня на день ожидаемая буря французской антиамериканской революции вновь произойдёт… в стакане воды. Это куда более безопасный сценарий, нежели реальное снятие санкций с России и возобновление с ней торговых, экономических и политических отношений, что стало бы откровенным вызовом и недопустимой дерзостью.

Несмотря на провалы политики французских властей, следующих глобалистским курсом, и в социальной, и в экономической сфере, американцы продолжают действовать по привычной схеме. Чётко по методичкам. Если санкции один раз сработали, например, против Советского Союза, то они признаются действенным методом и продолжают автоматически использоваться снова и снова. Если обрушение нефтяных цен ослабило советскую экономику, подточив устойчивость советского блока, то этот метод тоже принимается в работу как эффективный. Это касается и всех остальных подходов. Американцы и англосаксы в целом – последовательные люди, они реализуют своё стремление к глобальной гегемонии последние 100 лет. Они неукоснительно движутся к своей цели, передавая эту задачу каждому новому поколению своих политиков. Они мыслят большими циклами – относительно большими, конечно. Не такими длинными, как китайцы, но и не такими короткими, как российские элиты, кардинально меняющие курс после каждой смены лидера страны. Поэтому американцы могут ждать результата действия санкций и десять, пятнадцать, двадцать лет. Они будут продолжать двигаться к цели, ожидая, пока санкционная политика «порвёт российскую экономику в клочья». Что будет при этом с экономикой Европы, их совершенно не интересует. Что будет с рейтингом Олланда, Макрона или иного их ставленника – их не интересует и подавно, ибо это вообще не предмет обсуждения. Для них сдувшийся сразу после выборов Макрон – это просто очередной стоптанный французский башмак, который будет выброшен на помойку, туда же, где уже находятся Саркози и Олланд.

Американцы циничные, но при этом целеустремлённые люди, их политику и подходы в отношении врагов, нейтральных сил, и… друзей отличает преемственность и стратегический взгляд на процессы. Какие-то сиюминутные сбои или неудачи их совершенно не выбивают из колеи. В отличие от нас. Русского человека неуспех очень сильно травмирует. Столкнувшись с неудачей, мы часто опускаем руки. А американцы – нет. У них достаточно высокая концентрация англосаксонского диурна, который позволяет американским элитам продолжать двигаться к намеченной цели, перешагивая через любые препятствия. Сегодня санкции не дали результата, – ничего страшного, значит, результат будет позже, после очередных выборов в России, после «цветной революции» или после смены нынешних европейских лидеров. В любом случае, американцы будут последовательно настаивать на своём. А мы… А мы с замиранием сердца будем вновь следить за голосованием Национальной ассамблеи Франции по отмене санкций в отношении России или ждать очередного решения Конгресса США относительно нашей дальнейшей судьбы. Потом мы расстроимся, тяжело вздохнём и вновь погрузимся в древнерусскую тоску. Между тем американцы, окончательно разделавшись с Европой, наконец-таки, всерьёз возьмутся за нас, и добьются своего. Или мы проснёмся…