Текст книги "Предательство в КПСС. Хроника разрушения СССР"

В Румынии 71-летний Николае Чаушеску до конца не поддавался разрушительным влияниям. Но страна оставалась теперь в изоляции, на нее вещали радиостанции из соседних бывших социалистических государств. Да и западные спецслужбы давно уже подтачивали румынский социализм. Даже в Москве Горбачев беседовал с румынскими оппозиционерами о необходимости свергнуть Чаушеску. Предлог был использован первый попавшийся. В городе Тимишоара, где жило много венгров, арестовали диссидента, венгерского пастора Текеша. Венгры поднялись в защиту своего священника, к ним присоединялись румыны, и причина была забыта, зазвучали антикоммунистические лозунги. Бунт вроде бы усмирили, Чаушеску полетел в Иран – выяснилось, что больше негде искать союзников. Но ему сообщили, что беспорядки в Тимишоаре возобновились. Он вернулся, приказал создавать отряды самообороны, не меньше 50 тыс. «проверенных пролетариев».

Их свозили в Бухарест, на официальный митинг в поддержку президента. Но оказалось, что в Румынии уже вовсю действует подпольный Фронт национального спасения. Когда Чаушеску стал выступать перед «проверенными пролетариями», они взбунтовались. На сторону мятежников стали переходить войска. Даже США уведомили СССР, что в сложившейся ситуации они не будут возражать «против вмешательства в Румынию Советского Союза и его союзников по Варшавскому договору». Такую ноту госсекретарь Бейкер направил в МИД СССР [107]. Но Москва не вмешалась… А Чаушеску с женой вылетел на вертолете к генералу Стэнкулеску, которого считал верным и назначил министром обороны. Но тот изменил. Президента с женой захватили, устроили импровизированный «трибунал», обвинили в вымышленных преступлениях и сразу же убили. Английский политолог Тимоти Гартон-Эш цинично комментировал, что «революция» в Польше «заняла 10 лет, в Венгрии – 10 месяцев, в Восточной Германии – 10 недель, в Чехословакии – 10 дней, в Румынии – 10 часов» [63].

Исключением в цепи гибнущих социалистических правительств стал Китай. Там тоже отразились процессы, бурлившие в СССР. И западные спецслужбы поработали изрядно. Сценарий разыгрывался точно такой же, как в странах Восточной Европы. Предлоги – первые попавшиеся. С одной стороны, визит Горбачева в Китай, а мировые СМИ трубили, как все чудесно в СССР – «демократизация», «гласность»! И в это же время, в мае 1989 г., умер Ху Яобан, китайский сторонник «перестройки», которого вовремя отправили в отставку. Студенты и молодежь вышли на площадь Тяньаньмэнь в Пекине, требовали «свобод», к ним присоединились рабочие.

Но когда уговоры разойтись не подействовали, на манифестантов направили войска, бронетехнику. Мятежники воодушевились сопротивляться. Поджигали танки и бронетранспортеры бутылками с горючей смесью, останавливали баррикадами. Тогда солдатам приказали стрелять на поражение. По разным источникам, насчитывают от 400 до 2600 убитых, 4–6 тыс. раненых. Некоторых активистов расстреляли, других отправили в тюрьмы. В Китае была введена строгая цензура, запрещен доступ к иностранным средствам массовой информации. Жестоко? Да. Но в итоге Китай устоял, превратился в мощную мировую державу. И если уж на то пошло, жертв было не в пример меньше, чем в СССР за несколько последующих лет.

Глава 11
«Перестройка» в умах и душах

В одном из последующих интервью А.Н. Яковлев признался, что перестройкой он и его сообщники ломали не только коммунизм, но и тысячелетнюю модель русской истории. Это вполне согласуется со словами Бжезинского – борьба велась не против СССР, а «против России и русского духа». В «прогрессивной» журналистике, культуре, литературе внедрилось массированное оплевывание не только Советской, но и царской России. Людям прививали комплекс «национальной неполноценности», навязывали убеждение, что в нашей стране ничего хорошего не было никогда. Ни при царе, ни при советской власти. Дикость, темнота, злоупотребления. Ни одного светлого образа для подражания. Все победы и свершения – лишь «официозные» выдумки.

Операции по разрушению национального самосознания развернулись по нескольким направлениям. «Гласность» сломала не только политическую цензуру. Нравственную тоже. Глушилась традиционная советская (и русская) мораль. Журналы и газеты запестрели откровенными снимками девиц, манили публикациями на интимные темы, скатываясь до откровенной похабщины. С продуктами было худо, зато пышно рекламировались первые в СССР «конкурсы красоты». Пикантные зрелища прорвались на экраны кино, телевидения, на эстрадные и театральные подмостки. Преподносились как высшие достижения «свободы творчества». Звучали и «солидные» обоснования необходимости «духовного раскрепощения», преодоления «пережитков» застойных времен, «ложного аскетизма». Множились кооперативные видеосалоны, каналы кабельного телевидения, где для всех желающих пускали уже профессиональную, заграничную порнуху. Разврат пропагандировался в качестве нормального явления, проституцию фактически приравняли к легальной профессии. Вдобавок по всей стране плодились всевозможные маги, предсказатели, «целители», «ясновидящие». С телеэкранов начались выступления Кашпировского. И для массового сознания такие проявления «демократии» оказывались даже куда более соблазнительными, чем политические и экономические химеры.

Правда, в это же время начался мощный подъем в Русской православной церкви. Ведь до сих пор ее положение в Советском Союзе было более чем ущемленным. Она подвергалась массированным гонениям в 1922–1923 г., в конце 1920 – начале 1930-х, при Хрущеве в 1958–1964 гг. Эти удары сменялись периодами относительной терпимости и даже покровительства властей, как было при Сталине. Тем не менее, церковь оставалась совершенно чуждой для партийной идеологии (особенно непримиримым ее врагом был Суслов). Она постоянно находилась под «прицелом» КГБ. Ее цинично и прагматично использовали в международных акциях. А духовенство было вынуждено согласовывать каждый свой шаг с партийными начальниками и «компетентными органами», придирчиво следившими, чтобы не распространялось религиозное влияние. По всей стране, и особенно среди молодежи, насаждалось атеистическое воспитание. И даже в периоды послаблений число действующих храмов сокращалось – их под разными предлогами их закрывали то в одном, то в другом месте.

Но в 1988 г. отмечалось тысячелетие крещения Руси, и в ЦК КПСС было решено сделать это празднование общегосударственным – демонстрируя всему миру «гласность», «плюрализм» и прочие перемены в СССР. С 1987 г. впервые со времен хрущевских и сусловских гонений начали открываться новые храмы. Причем стоит отметить, что в Политбюро у церкви нашелся совершенно неожиданный заступник. Им стал… все тот же «архитектор перестройки» Яковлев. Откровенный «западник», всегда выказывавший непримиримую вражду к национальной России. Теперь он вдруг озаботился нуждами православия, судьбой конфискованных святынь. Осенью 1987 г. по его ходатайствам церкви были возвращены Оптина пустынь, Толгский монастырь.

В апреле 1988 г. сам Горбачев принял Патриарха Пимена и членов Синода, бахвалился перед ними, что «в условиях перестройки стало возможным более активное участие религиозных деятелей в жизни общества» [103]. Это был недвусмысленный сигнал всем партийным функционерам – об атеистическом рвении забыть, препятствий не чинить. В июне прошли торжества, как бы совместные. Состоялся Поместный Собор в Троице-Сергиевой лавре, съехавшиеся на праздник патриархи православных церквей отслужили литургию в восстанавливаемом Свято-Даниловом монастыре. Была и светская часть: торжественное заседание и праздничный концерт в Большом театре, Патриарха Пимена и еще нескольких иерархов наградили орденами.

Тысячелетие крещения фактически дало «зеленый свет» православию. Верующие окрылялись. К Церкви потянулись те, кто верил в душе, но до сих пор боялся выразить это открыто. За год возникло более тысячи новых приходов! Для принятия святого крещения в храмах образовывались очереди. На следующем Поместном Соборе были канонизированы в лике святых патриархи Иов и Тихон. Таким образом, большевистские гонения официально признавались антихристианскими, начался процесс канонизации новомучеников и исповедников российских.

Однако на самом-то деле поворот государственной политики стал совсем не однозначным для православия. Председатель Совета по делам религий при Совете министров СССР Константин Харчев вспоминал, что торжество в честь тысячелетия крещения «было задумано нами не как праздник Русской православной церкви… мы придали ему другой смысл – провели общенародный праздник для всех верующих, не только православных! После празднования 1000-летия крещения Руси мы открыли не только 2000 православных храмов, мы открывали и униатские храмы, и баптистские, и синагоги по всему Союзу… Не надо забывать, что вслед за празднованием 1000-летия крещения руси был принят Закон «О свободе вероисповеданий»» [82]. В СССР запустили еретиков и сектантов всех мастей. Предоставили им полную свободу соблазнять людей.

1 декабря 1989 г. Горбачев первым из советских лидеров посетил Ватикан, встретился с папой Иоанном Павлом II. В ходе беседы с понтификом Михаил Сергеевич, как он любил это делать, сделал «широкий жест». Отменил запрет на деятельность в СССР униатской церкви. Кстати, с духовной и юридической точки зрения это выглядело просто фантасмагорией! Ликвидировал-то униатскую церковь не Сталин! Ее упразднил Львовский Собор! А генеральный секретарь ЦК КПСС Горбачев одним росчерком восстановил! А между тем униатская церковь не прекращала своего подпольного существования в СССР, в перестройку уже не таилась. Но как только она была легализована, на Западной Украине униаты принялись захватывать православные храмы.

Они стали не единственными. В Прибалтике появились из Швеции эмиссары Эстонской апостольской церкви (эмигрантской). На Украине – Украинской автокефальной церкви (УАПЦ). Тоже эмигрантской, она действовала среди украинской диаспоры в США и Канаде, и именно оттуда шла подпитка националистов на родине. Сепаратистские настроения на Украине приобретали все больший размах, и к «автокефальникам» стали переходить многие православные приходы, десятки священников. Они организовывали свои «соборы». Провозгласили возрождение «автокефальной церкви», ее предстоятелем избрали митрополита Мстислава Скрыпника. Он сидел в Канаде, зато был племянником Симона Петлюры. Местные власти сперва не признавали «автокефальников», отказывали им в регистрации. Но по мере того, как национализмом заражались республиканское руководство и Верховный совет Украины, отношение менялось, в 1990 г. деятельность УАПЦ была разрешена и узаконена.

Да и «забота» о православии такого деятеля как Яковлев была, конечно же, не бескорыстной. В свою очередь, и он втягивал церковь в свои политические маневры, в деятельность комиссий по реабилитациям, «Мемориала» и прочих организаций, где под антикоммунистической нередко обнаруживалась антироссийская подкладка. Возникали схемы влияния в Патриархии, в сфере «церковной дипломатии». Например, в это время в Россию зачастил епископ Вашингтонский Василий (Родзянко).

Справка – кто есть кто?

Епископ Василий – в миру Владимир Родзянко. Внук председателя Государственной Думы Михаила Родзянко, одного из главных организаторов заговора против царя в феврале 1917-го. Сам Владимир подвизался в РПЦЗ, был одним из ближайших доверенных учеников митрополита и масона Антония (Храповицкого). Служил в Сербской церкви. В 1949 г. власти Югославии начали гонения на религию и осудили его на 8 лет, как и множество других священников. Но другие остались сидеть по тюрьмам, а за Родзянко вдруг вступился сам архиепископ Кентерберийский Джеффри Фишер, и его освободили. На Западе он оказался очень востребован, причем совершенно разными конфессиями и службами. Он преподавал в Оксфорде, был связан и с англиканской церковью, и с Константинопольской Патриархией, и с Ватиканом. Перебрался в США, перешел в Американскую церковь и стал епископом Вашингтонским. Возглавлял и вел православные проекты на «Радио Ватикана», «Би-Би-Си» и «Голосе Америки». Тематика его передач как будто была чисто духовной. Но вещание «Би-Би-Си» и «Голоса Америки» на Россию всегда курировали спецслужбы.

Но и в Русской православной церкви стали проявляться новые активные деятели. Одним из них стал священник Глеб Якунин. Связавшись в 1970-х с диссидентами, он был осужден. Перестройка возвратила его из ссылки. А Патриархия восстановила его в сане, он получил приход под Москвой. Но Якунин целиком ушел в политику, стал народным депутатом, присоединился к Межрегиональной группе Ельцина, Сахарова и Попова. Отправившись в Нью-Йорк, он встретился с главой Русской православной церкви за рубежом (РПЦЗ) митрополитом Виталием (Устиновым) и изложил ему план – подвести мину под Московскую Патриархию, которую Якунин клеймил «филиалом КГБ». Для этого следовало воспользоваться моментом, повсюду открывать в СССР приходы зарубежников и таким способом перехватить под себя львиную долю паствы.

Правда, РПЦЗ, в отличие от украинских «автокефальников», оказалась не способной на такую активность. Очевидно, и в планах западных спецслужб ее широкое использование (в отличие от «автокефальников») не предусматривалось. Тем не менее, зарубежники конспиративно послали в СССР епископа Варнаву (Прокофьева). Он вел поиск священников, которые чем-то серьезно проштрафились или были недовольны своим церковным начальством, переманивал их к себе, и в Советском Союзе появились приходы и даже «тайные епархии» РПЦЗ – по сути раскольничьи.

Еще одной яркой личностью, возникшей в это же время в кругах духовенства, стал Георгий Шевкунов. Нынешний митрополит Тихон. Он закончил элитный ВГИК, но загорелся возрождением церкви. Ездил по святым местам, трудился на послушании в Псково-Печерском монастыре, где его окормлял старец Иоанн (Крестьянкин). Однако через общих знакомых Георгий захотел устроиться в издательский отдел Патриархии. Ходатаем стал протопресвитер Алексий Аверьянов. Он вспоминал: «Я был невысокого мнения о послушнике Георгии Шевкунове, которого братия монастыря прозвала „подслушник Шептунов“». Однако о. Алексий все же дал ему рекомендацию в издательский отдел. При подготовке празднования тысячелетия крещения Руси в 1988 г. новичок проявил себя. Как профессиональный кинематографист стал автором или соавтором сценариев нескольких фильмов к юбилею.

Впрочем, отметился и другим качеством. Протопресвитер Алексий Аверьянов описывал, как Шевкунов явился к нему и спросил: «Я приготовил для Михаила Сергеевича Горбачева подарок – икону Архистратига Михаила, чтобы засвидетельствовать ему, через Раису Максимовну и Фонд культуры, наше почтение, как спасителю России, стоит ли это делать?». О. Алексий его инициативу отверг, а поведение и расспросы Шевкунова ему не понравились: «Очередной „стукачок“, – подумал я, – решил делать в Московской Патриархии свою карьеру». Но он нашел других покровителей. Сумел близко сойтись с проповедником британо-американо-ватиканских радиостанций епископом Василием (Родзянко), сопровождал его в поездках по СССР и даже за границу [8, с. 486–518]. В свите Родзянко перезнакомился с архиереями РПЦ. Но начальник Шевкунова, председатель издательского отдела митрополит Питирим (Нечаев) столь ценного и активного послушника почему-то не жаловал. Пострижение в монашеский сан он смог получить лишь в 1991 г., когда ушел из издательского отдела в Донской монастырь. А владыка Питирим приехал на эту церемонию, но… отказался постригать своего бывшего воспитанника. Автору довелось слышать свидетельство очевидца, как митрополит пояснил причину своего отказа: «Это – человек Яковлева».

Да, в церкви многое менялось. 30 мая 1990 г. преставился Патриарх Пимен. Из кандидатов на его престол самой весомой фигурой считался митрополит Киевский и Галицкий Филарет (Денисенко). Хотя его авторитет создавался отнюдь не духовными делами. Филарет еще в семинарии дал согласие на сотрудничество с КГБ, получил псевдоним «Антонов». Правда, в СССР это было уделом многих священников. Но сотрудничать можно по-разному. Можно формально, абы не мешали служить. Однако Филарет работал на КГБ активно. Попросту говоря, доносил вовсю. Сдавал паству, священников, епископов. Такую службу поощряли. Всего за 15 лет Филарет из выпускника семинарии выдвинулся до сана митрополита, экзарха Украины. КГБ его поддерживал, и в Патриархии у него имелись сторонники, связанные с той же организацией.

Синод избрал его местоблюстителем Патриаршего престола. Многие, и в первую очередь сам Филарет, были уверены – ему и быть Патриархом. Он председательствовал на Архиерейском Соборе, по-хозяйски руководил голосованием, и в списки кандидатов на престол попали трое. Он сам, митрополит Ростовский Владимир (Сабодан) и митрополит Ленинградский и Ладожский Алексий (Ридигер). Перед Поместным Собором Филарет провел немалую подготовительную работу, опять восседал председателем на заседаниях и был уверен в победе. Ну а как же, его покровители должны были сказать свое незримое, но непререкаемое слово.

Но на дворе был 1990 год! В правительство, в прокуратуру, в комиссию по реабилитациям сыпались жалобы пострадавших от агента «Антонова». На Украине появились публикации о его тайной деятельности. Теперь уже и партийная верхушка, и КГБ приходили к выводам, что избрание Филарета может вызвать скандал. Лучше какую-нибудь «нейтральную» фигуру. Большинство делегатов Собора на самом-то деле никаких симпатий к Филарету не питали. А тайные рычаги, на которые он твердо рассчитывал, вдруг не сработали. Счетная комиссия вышла огласить результаты голосования, и Филарет, по воспоминаниям очевидцев, даже заранее стал подниматься. Но в полном шоке рухнул в кресло. Прозвучало не его имя, а Алексия (Ридигера).

Тогда Филарет оскорбился, решил во что бы то ни стало стать «патриархом». Сперва добился автономии Украинской православной церкви – под предлогом националистических настроений на Украине, которыми пользуются «автокефальники» и униаты. Но после этого сошелся с теми же националистами, «автокефальниками» и взял курс на создание раскольничьей «Киевской патриархии».

И можно ли считать случайным, что как раз на историческом изломе, в клубках интриг и заговоров, раздиравших Советский Союз, возобновилась возня вокруг «царской темы»? Причем первый толчок дали… епископ Вашингтонский Василий (Родзянко) и Георгий Шевкунов, в то время еще послушник и сотрудник издательского отдела Патриархии. Впоследствии он описывал, как 17 июля 1987 г., в годовщину цареубийства, в Симоновом монастыре (который тогда располагался на территории завода «Динамо») открывали и освящали надгробный памятник святым воинам-схимонахам Пересвету и Ослябе работы скульптора Клыкова. И специально пригласили епископа Василия, чтобы он «заодно», под прикрытием освящения памятника, отслужил панихиду по государю и его семье – первую открытую панихиду в Москве со времен Патриарха Тихона.

По воспоминаниям Тихона (Шевкунова) это была его сугубо персональная инициатива, он предложил ее Клыкову, привел скульптора к епископу Василию, и тот отслужил панихиду под бдительным надзором заводской охраны; присутствовали около полусотни друзей Клыкова и Шевкунова и двух десятков американцев из делегации, привезенной в СССР Родзянко [8, с. 487–492]. Но это, разумеется, авторская редакция, и сделана она задним числом. В 1987 г. «гласность» еще только начиналась. Даже Сталина лишь начинали покусывать. А уж о том, чтобы поднимать на щит царя, никакой речи быть не могло. За такое можно было получить более чем крепко.

Клыков, талантливый скульптор и горячий патриот, был, как и все творческие личности, не слишком разборчивым в выборе соратников. А в данное время он был близок к «Памяти». Напомним, как раз в мае 1987 г. она заявила о себе как о массовом движении – после чего с «Памятью» стало усиленно работать 5-е управление КГБ генерала Бобкова. Очевидно, и на панихиде были активисты из «Памяти» (и более чем вероятно – из 5-го управления). А ведь Шевкунову было что терять. Он только что с трудом попал в издательский отдел Патриархии, получил перспективные проекты фильмов к тысячелетию крещения. С чего бы он пошел на такой риск? Да и что касается его личной «монархической» позиции – он даже год спустя после панихиды предлагал о. Алексию Аверьянову провозгласить Горбачева «спасителем Отечества». Так что версия о персональной инициативе вызывает сомнения. Остается предположить, что у мероприятия были некие другие инициаторы, покровители. Из-за чего можно было не опасаться последствий.

А еще один толчок в пробуждении интереса к «царской теме» дала… королева Англии Елизавета II! Задолго до того, как была опубликована информация о находке захоронения в Поросенковом логу под Свердловском, королева поручила одному из своих доверенных запросить руководство СССР о судьбе «царских останков». Елизавета сообщала: она не верит, что их сожгли, как установило следствие Н.А. Соколова (хотя где же, как не при дворе Великобритании, могли знать подлинную судьбу царских тел – если консул Престон еще в 1921 году доставил королю Георгу V все частицы, оставшиеся после уничтожения?). Не менее любопытным был ответ на запрос королевы: «После расстрела всех захоронили неподалеку от Екатеринбурга» [113, с. 235–236].

То есть в советском руководстве знали о находке Рябова и Авдонина в 1979 г. (которую они якобы сделали самостоятельно и таили от всех). Но до сих пор не считали нужным обнародовать ее. И как раз после запроса из Англии авторы «открытия» вдруг засуетились. Рябов опубликовал в журнале «Выбор» свой очерк о цареубийстве. Главным редактором журнала был Виктор Аксючиц. В будущем – помощник Немцова, который в 1998 г. организует фальшивые «похороны царской семьи» в Санкт-Петербурге. В дальнейшем Аксючиц станет одним из самых ярых апологетов «признания» подложных останков. Другой, главный очерк Рябова, цитирующий «Записку Юровского» и извещающий о «находке», вышел в журнале «Родина». Это было дочернее издание «Правды», и решение о публикации принял главный редактор «Правды» Виктор Афанасьев [113, с. 171]. Давний, еще с 1968 г., ставленник Суслова и Яковлева.

И тема стала раскручиваться. Летом в ВТО были устроены вечер и выставка в память царской семьи – Рябов на ней демонстрировал фотографии найденных костей. Интервью у него брали популярнейшие в то время газета «Московские новости», телепрограмма «Взгляд». Через священника Александра Шаргунова Рябов оповестил о своем «открытии» Православную церковь заграницей. Он пытался втянуть в дело и Русскую православную церковь, напросился на прием к Патриарху. Но здесь у него ничего не получилось, Патриархия на соблазн не клюнула, назвала его находку «сомнительным материалом» [113, с. 186–187].

Зато замелькали встречи с эмигрантами, иностранцами, деятелями культуры, последовал звонок от «императорского высочества» Владимира Кирилловича, расхвалившего «открытие». Рябова пригласили в ЦК, попросили изложить все письменно для Горбачева. Пригласили и в Лондон на аукцион «Сотбис», где должны были продавать архив следователя Н.А. Соколова (снова совпадение? Сразу после публикации о «находке»?). А возглавляла делегацию сама Раиса Максимовна [113, с. 236]! Причем Рябов даже намеревался отвезти картину «Место захоронения Романовых в Поросенковом логу» в подарок королеве Англии – поблагодарить за тот запрос, с которого все и началось. В Лондоне он встречался с продюсером Би-би-си, сделал в «Собтбис» доклад о своем «открытии».

К «царской теме» привлекли и кинорежиссера Карена Шахназарова, сына советника Горбачева Георгия Шахназарова – того самого автора масонской статьи в «Правде» о необходимости «нового мирового порядка». Правда, у него возникли проблемы. Как показывать уничтожение царской семьи, если виновной все равно получится коммунистическая партия, которая еще находилась у власти? Режиссер нашел выход. В его фильме «Цареубийца» главным злодеем выступает сумасшедший.

А «первооткрывателя» Рябова обошел и отодвинул в сторону его товарищ Авдонин. Может быть, желая персональной «славы». А может, Рябов где-то сболтнул лишнее. Авдонин обратился не к Горбачеву, а к появившемуся альтернативному вождю, Ельцину. Ведь Свердловск был его «вотчиной». Когда Свердловскую область возглавил ставленник Бориса Николаевича Эдуард Россель, по его приказу захоронение вскрыли, останки извлекли. Вроде бы по инициативе местной власти. Так же, как цареубийство. Так же, как снос Дома Ипатьева. Почерк один…

Любопытно отметить еще одно обстоятельство. Русская православная церковь от гробокопательских авантюр заведомо отстранилась. Не участвовала в этих махинациях. Но уже вскоре после вскрытия могилы в Поросенковом логе заезжий американский епископ Василий (Родзянко) в Свято-Донском монастыре вышел на амвон храма во время службы и торжественно объявил верующим, что обретены «царские останки», что английская и американская экспертизы ДНК «независимо друг от друга» подтвердили их «подлинность», вдохновенно говорил о «чуде», поздравлял людей. Хотя официально никакая экспертиза еще не проводилась и не назначалась (это произойдет только в 1993 и 1995 гг.). Заранее знал, что подтвердят?