Текст книги "Красный прокурор (сборник)"

Наш сосед, наш союзник в достаточном количестве производит сельхозпродукты и для себя, и на экспорт. Однако картофель и молочные продукты Россия покупает не у него, а в Польше, в Прибалтийских республиках по более высоким ценам, чем предлагает Белоруссия.

Так же и тракторы, которые по своим техническим качествам не уступают европейским машинам, но в разы дешевле их. Однако российские потребители сориентированы на немецкую, чешскую и прочую зарубежную технику. Белоруссия от такой торговой политики несет убытки. Несет их и Россия, власть которой не хочет прочного союза наших двух стран. И за это главная ответственность лежит на медведевско-путинской администрации.

Остановлюсь еще на одном моменте – на выборах Президента Белоруссии, которые состоятся в декабре 2010 года. Они во многом определили время и суть кампании против А. Лукашенко. Российская власть решила повторить «украинский» вариант, здесь абсолютно проигрышный и бездарный, не учитывающий белорусских особенностей.

В Украине рейтинг бывшего президента В. Ющенко накануне выборов не превышал и 6 %. Его не поддерживало русскоязычное население, а националистический курс и возвеличивание кровавого палача С. Бандеры отвергался большинством украинцев. И все это происходило на фоне упадка украинской экономики, массового обнищания нации.

В Белоруссии ситуация сложилась с точностью наоборот. А. Лукашенко – признанный лидер нации, ориентированный на Россию, на дружбу и сотрудничество между нашими народами. После выпадов против него амбициозных российских лидеров белорусы еще больше сплотятся вокруг него, и он победит на выборах с огромным, подавляющим перевесом.

Такова реальность, такова закономерность жизни двух славянских народов, обреченных на доброе и вечное совместное проживание в единой среде обитания.

Это первый вывод. А второй заключается в том, что лидеры двух стран, и в первую очередь российские, должны найти силы, мужество преодолеть и этот сложный период в наших отношениях. Не ради себя, а ради благополучия народов.

В. Илюхин, 13.10.2010

Обращение по поводу роста национальной напряженности в стране

Уважаемые граждане!

Москва, как детонатор, готова взорвать в России межнациональный и межэтнический конфликт, способный перерасти в гражданскую войну – все против всех, в погромы иноверцев, всплеск сепаратистских настроений в стране. В этих условиях власть стремится межнациональную вспышку противоборства молодежи свести к банальным беспорядкам разбушевавшихся футбольных фанатов, к бытовой неустроенности людей и увести их от глубинных причин происходящих процессов.

Они заложены в крахе экономики, в разворовывании общенациональной собственности и присвоении ее небольшой олигархической группировкой абрамовичей, вексельбергов, прохоровых и фридманов, невиданном предательстве и вывозе капитала из России за рубеж.

Разорено сельское хозяйство, на последнем издыхании находится промышленное производство. Массовая безработица, и особенно среди молодежи, захлестнула страну. Не хватает детских садов, рушится система образования, жилищно-коммунальное хозяйство. За все надо платить. И это при большой бедности, катастрофически низком уровне заработной платы и доходов основной массы населения. Вопросам социальной защищенности людей не уделяется должного внимания. Угрожающих масштабов достигли миграционные процессы, которые отданы в руки бесчестных, продавших отечественные интересы дельцов от бизнеса.

Волна криминала, полицейского и судебного произвола, как гигантское цунами, захлестнула всю нашу страну. Власть погрязла в коррупции и продажности чиновничества, пожирает общество, а ее ударным боевым отрядом стала организованная преступность, которая фактически и управляет страной, что и показали события, произошедшие в станице Кущевская, Гусь-Хрустальном, Энгельсе. Вместо принятия решительных мер она утонула в пустых разглагольствованиях, маловразумительных реформах по переименованию милиции в полицию, слиянию и разделению функций правоохранительных и иных органов. Это и есть основные причины напряженности и конфликтов в нашем обществе.

Большинство россиян не хочет и не может жить в таких условиях. Вместо национальных, религиозных распрей мы должны заявить: «Дайте работу!», «Дайте доступное бесплатное образование!», «Бюджет страны – на нужды людей!», «Власть народу, а не олигархам и криминалу!», «Равенство всех перед законом!». Кремль боится роста самосознания молодежи и сам ради сохранения своей власти будет провоцировать конфликты.

Мы обращаемся ко всем людям – православным и мусульманам, иудеям и буддистам, к российской молодежи – прекратить всякие столкновения на национальной, этнической и религиозной почве. У нас с вами общий дом, и мы вместе должны навести в нем порядок. У нас общая цель – страна должна освободиться в управлении от мафиозного питерского клана, который долгие годы разрушает нашу экономическую и оборонную мощь, нравственную и духовную основу державности. Отдал Россию на поругание и бесчестие, преклонение перед американцами и поляками, всем Западом. В этом мы должны быть едины. Без этого не будет мира, благополучия и согласия в нашем Отечестве. Мы вместе должны победить, а не сгореть в огне гражданской войны.

Мы обращаемся ко всем старейшинам Северного Кавказа с просьбой употребить свое влияние на молодежь с целью всеобщего примирения.

Ко всем национально-патриотическим силам, лидерам партий, общественных объединений по организации диалога и проведению собрания народов России, который должен ответить на больные вопросы о путях выхода из кризиса и дальнейшего развития страны.

В. Илюхин, 15.12.2010

Все отдано на откуп оперативным работникам

В Государственную Думу поступил на рассмотрение законопроект о внесении изменений в Закон о ФСБ и в Кодекс РФ об административных правонарушениях, которые предполагают существенное расширение полномочий сотрудников спецслужб в отношении рядовых граждан. Инициатором таких поправок выступил коллективный орган – Правительство РФ. Основной посыл законодательных изменений сводится к тому, чтобы наделить сотрудников ФСБ правом превентивных шагов в отношении граждан, только помышляющих о неких действиях, которые, по мнению спецслужб, могут принять форму протеста, неугодную властям.

С такими инакомыслящими и призваны вести «профилактическую работу» бойцы невидимого фронта. Насколько правомерно и актуально перенесение практики советского КГБ в реалии современного российского общества – на этот и другие вопросы корреспондентов «НИ» Надежды Красиловой и Анатолия Дмитриева ответил заместитель председателя Комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству Виктор Илюхин.

– Виктор Иванович, чем, на ваш взгляд, вызвана необходимость принятия поправок к закону о ФСБ именно сейчас?

– Истинные причины в том, что правительство обеспокоено – ни одна социально-экономическая программа по-настоящему не выполнена. Экономический кризис очень дорого обошелся для россиян. Рост цен на коммунальные услуги неимоверен. Пенсионер сегодня получает пенсию в пять тысяч рублей, четыре тысячи из которых ему надо отдать за оплату коммунальных услуг. А как и на что тогда жить? Военным пенсионерам также не проиндексировали пенсии. А цены на продукты питания возросли. Если возникнет массовый протест, то правительству несдобровать. Официально объявили о шести с половиной млн. безработных, но в это трудно поверить. На самом деле уровень безработицы в полтора-два раза выше. Вот то, что больше всего сейчас тревожит правительство.

– То есть это опасение массового социального протеста со стороны населения?

– Да, это опасение социального взрыва. Отсюда и стремление объявить всех выступающих с критикой экстремистами.

– Наказание только за намерение участвовать в чем-то напоминает о сталинских временах, когда любого человека могли загнать в ГУЛАГ только за мысль о сопротивлении советской власти. Просматривается здесь и практика «профилактической работы» КГБ с диссидентами, которая широко использовались во времена Андропова.

– Предостережения в Советском Союзе выносила только лишь прокуратура. Но предупреждения выносились за совершенное преступление, или в связи с готовящимися преступлениями, или в связи с нарушениями действующего законодательства. И к тому же прокуратура имела совокупность имеющихся доказательств. Сегодня все отдается на откуп силовым структурам. Как определить, когда экстремизм начался и когда он закончился? А если он не закончился, то за что тогда нужно применять административное наказание? Но так ведь можно дойти и до уголовной ответственности в случае повторного нарушения законодательства после применения административного взыскания.

– Теперь, в случае принятия поправок, лишь намерение граждан выйти на митинг с требованием снижения тарифов ЖКХ может быть расценено спецслужбами как посягательство на государственные устои?

– А почему нет? А уж если кто-то на митинге выступил и заявил, что правительство не справляется со своими обязанностями, погрязло в коррупции и долой это правительство. Вот вам и экстремизм. А с другой стороны, что такое экстремизм? Понятие экстремизма ни в правовой науке, ни в политологии не разработано. Этого понятия просто нет. А вот за участие в экстремистских организациях, за пособничество экстремизму уголовная и административная ответственность существует. Все поставлено с ног на голову. Все отдано на откуп оперативным работникам. Сейчас за общественную позицию, за политическую деятельность любого гражданина можно легко объявить экстремистом.

Предупреждение может получить любой, кто критикует власть. Вот напечатаете мое интервью, а потом объявят, что Илюхин – экстремист.

27 апреля 2010 г.

Открытое письмо Медведеву Д. А. по закону «О полиции»

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Важность и своевременность принятого Государственной Думой РФ и инициированного Вами закона «О полиции», направленного на коренное улучшение работы органов МВД, переживающих сейчас серьезный кризис, вполне очевидны. Однако предлагаемое переименование органов правопорядка из милиции в полицию, по нашему мнению, не только не будет способствовать успешной реализации закона, но, наоборот, может иметь крайне негативные последствия в условиях существующей в стране социально-политической напряженности, усугубленной не преодоленными до конца последствиями экономического и финансового кризиса.

Переименование никак не будет способствовать укреплению единства и согласия в обществе и росту авторитета сотрудников внутренних дел, что может привести к существенному нивелированию самого, без сомнения, нужного закона.

Как свидетельствуют итоги его обсуждения в СМИ, в частности в Интернете, большинство граждан РФ, поддерживая необходимость оздоровления работы органов внутренних дел, выступают против переименования милиции в полицию, рассматривая эту меру как непродуманную, малооправданную и затратную.

Наибольшие негативные последствия такое переименование будет иметь, прежде всего, на местном уровне, в регионах, находившихся под фашистской оккупацией, где слово «полицай» традиционно имеет крайне негативный смысл, ассоциируясь с предателями родины, служившими в период Великой Отечественной войны в созданных фашистами на оккупированных советских территориях органах вспомогательной местной полиции.

Известно, что полицаи активно участвовали в репрессивно-карательной деятельности нацистов, в борьбе с советским подпольем и партизанским движением, в установлении так называемого «нового порядка». С тех пор в народной памяти слово «полицай» прочно ассоциируется с символом врага, предателя-коллаборациониста, фашистского пособника. Известно, что сотрудничество с оккупантами всегда и во всех странах считалось тягчайшим преступлением против собственного народа.

Таким образом, все негативные исторические ассоциации, связанные со словом «полицай», неизбежно отразятся на работниках сегодняшних органов внутренних дел, в первую очередь на сотрудниках местных РОВД и участковых милиционерах, что никак не будет способствовать укреплению их авторитета и росту доверия населения.

Чужое слово «полицай» вряд ли станет адекватной заменой своему, народному слову «милиционер».

Уже одно это обстоятельство свидетельствует о нежелательности и несвоевременности подобного решения.

Переименование милиции в полицию, не имеющее с точки зрения массового общественного сознания сколько-нибудь понятного объяснения и мотивации, но потребующее, как известно, значительных бюджетных затрат, вызовет дополнительное недовольство и напряжение в обществе накануне парламентских и президентских выборов 2011–2012 гг.

Немаловажным является также то обстоятельство, что термин «милиция» служит одним из важных знаковых символов, объединяющих геополитическое пространство государств СНГ, имеющих близкие союзнические отношения или тяготеющие к РФ (Белоруссия, Украина, Казахстан, Киргизия, Абхазия, Южная Осетия, Приднестровье).

Название «милиция», введенное в России более 90 лет назад, вскоре после Февральской революции 1917 г., вместо дискредитировавшего себя в общественном сознании слова «полиция», имело в том числе цель провозгласить новое республиканское начало в противовес изжившим себя монархическим структурам государственного управления, прочно вошло в наше сознание, и отказ от него будет также означать и отказ от республиканской традиции современной Российской Федерации.

Поэтому апелляция к дореволюционной истории России и опыту других стран в данном вопросе является контрпродуктивной: у каждой страны своя история и свои особенности национально-государственного развития – нет необходимости говорить, насколько особа эта история и судьба у России.

Существует и еще одно важное обстоятельство.

Намеченная в ходе проведения реформы МВД переаттестация сотрудников внутренних дел не требует переименования, которое само по себе никак не может повлиять на улучшение качественного состава органов правопорядка: недостойные работники не перестанут быть недостойными от того, что будут называться «полицейскими» вместо «милиционеров».

При этом немалые бюджетные средства, которые, как отмечалось, потребуются на переименование в масштабах нашей большой страны в условиях не до конца преодоленного финансового кризиса, можно будет дополнительно использовать на цели, связанные с той же реформой органов внутренних дел.

Учитывая изложенное, призываем Вас, уважаемый Дмитрий Анатольевич, проявить сдержанный и взвешенный государственный подход и сохранить в окончательной редакции закона за органами внутренних дел прошедшее испытание временем существующее название «милиция».

П. Г. Белов, д.т.н., действительный член Академии геополитических проблем;

И. А. Баянов, Ассоциация полярников г. Москвы;

С. И. Васильцов, д.и.н., директор «Центра исследования политической культуры России»;

В. П. Галицкий, д.ю.н., профессор, действительный член Академии военных наук;

В. И. Дашичев, д.и.н., профессор, главный научный сотрудник ОМЭПИИ института экономики РАН;

В. К. Зиланов, профессор, академик МАНЭБ, председатель Координационного совета работников рыбного хозяйства РФ;

В. И. Илюхин, д.ю.н., заслуженный юрист РФ, депутат Государственной Думы;

С. П. Обухов, д.п.н., депутат Государственной Думы;

А. Ю. Плотников, д.и.н., профессор;

К. Н. Сивков, д.в.н., 1-й вице-президент Академии геополитических проблем;

Л. И. Шершнев, президент Международного общественного фонда «Фонд национальной и международной безопасности, генерал-майор в отставке.

03.02.2011

Заявление по аресту Квачкова В. В.

23 декабря 2010 года в ходе «спецоперации» с выключением света и угрозой взлома двери квартиры был задержан и препровожден в Лефортовский суд для предъявления санкции на арест полковник Квачков Владимир Васильевич по обвинению в «организации вооруженного мятежа» (?!).

Высший офицерский совет России расценивает арест полковника Квачкова В. В. не только как очередной противозаконный акт по отношению к нему, но и как грубую провокацию против всего военно-патриотического движения России, направленную на дестабилизацию обстановки в стране.

Высший офицерский совет России требует от инициаторов «борьбы с экстремизмом» освобождения полковника Квачкова В. В. и прекращения подобных «спецопераций» преследования патриотов России!

Высший офицерский совет России обращается ко всем структурам военно-патриотической оппозиции с требованием провести акции в поддержку Квачкова В. В., высказать решительное «Нет!» его незаконному аресту. Принятые на них решения направлять в наш адрес и на имя Председателя ФСБ РФ.

Временно исполняющий обязанности председателя Высшего офицерского совета России, председатель исполкома ДПА В. И. Илюхин, 14.01.2011

ФСБ РФ. Начальнику следственного управления В. М. Терехову

Уважаемый Вячеслав Михайлович!

10 февраля 2011 года по решению Общероссийского офицерского собрания состоялся общественный военный трибунал, рассмотревший деятельность В. Путина на посту Президента Российской Федерации.

Трибунал основное внимание уделил военному аспекту, роли в нем бывшего президента и пришел к выводу, что его деятельность нанесла огромный ущерб внешней безопасности страны.

Подобный вывод основан на ряде обстоятельств. В частности, по указанию В. Путина были ликвидированы две военные базы: во Вьетнаме (Камрань) и на Кубе (Лурдас), космическая станция «Мир», имевшие исключительно важное значение в обеспечении безопасности России. В 2002–2004 годах по его указанию и настоянию американцев были уничтожены три дивизии Ракетных войск стратегического назначения с ракетными комплексами РТ-23 на железнодорожной основе. Самые современные комплексы, которые Россия получила от СССР и которым не было аналогов в мире. Было уничтожено несколько десятков ракет, несущих 10 боезарядов каждая. Ракеты не исчерпали своего технического срока нахождения на боевом дежурстве.

В условиях явного отставания России в современных ракетах действия В. Путина причинили огромный ущерб обороне и безопасности страны, вызвали дополнительные колоссальные финансовые расходы по восполнению потерь.

В перечисленных и иных действиях В. Путина, рассмотренных трибуналом, имеются признаки преступлений, в том числе и предусмотренного ст. 275 УК РФ.

Учитывая то, что расследование деятельности, совершенной в ущерб внешней безопасности страны, находится в компетентности следователей ФСБ РФ, прошу Вас рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела со всеми вытекающими из этого последствиями.

Отмеченные в письме деяния В. Путина носят очевидный характер, однако в случае необходимости мы готовы представить необходимые аналитические, справочные материалы.

О принятом Вами решении прошу меня уведомить.

Приложение: речь обвинителя, приговор трибунала.

С уважением

заместитель председателя Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству В. И. Илюхин, 01.03.2011

Часть 4. Материалы расследования «Катынского дела»

Материалы «круглого стола» по теме «Катынская трагедия: правовые и политические аспекты», проведенного 19 апреля 2010 года в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации. (Выступления участников «круглого стола» даются в авторской редакции.)

Участники «круглого стола»:

Илюхин Виктор Иванович – депутат Государственной Думы РФ, заслуженный юрист РФ, доктор права, профессор;

Жуков Юрий Николаевич – ведущий научный сотрудник Института истории РАН, доктор исторических наук;

Куняев Станислав Юрьевич – писатель, главный редактор журнала «Современник»;

Плотников Алексей Юрьевич – доктор исторических наук, профессор Московского института международного бизнеса при Всероссийской академии внешней торговли;

Швед Владислав Николаевич – политолог, писатель;

Мухин Юрий Игнатьевич – политолог, писатель;

Габовский Сергей Иванович – полковник юстиции в отставке, в 1989–1997 гг. работник Главной военной прокуратуры;

Крук Виктор Михайлович – генерал-майор юстиции, в 1992–1999 гг. помощник заместителя Генерального прокурора – Главного военного прокурора;

Лучин Виктор Осипович – судья Конституционного Суда РФ в отставке, доктор юридических наук;

Осадчий Иван Павлович – координатор КПРФ в Конституционном суде РФ, доктор исторических наук;

Лукьянов Анатолий Иванович – профессор МГУ, доктор юридических наук, в 1990–1991 гг. Председатель Верховного Совета СССР;

Зимонин Вячеслав Петрович – доктор исторических наук, профессор;

Кириллин Александр Валентинович – генерал-майор запаса, кандидат исторических наук, начальник управления Министерства обороны по увековечиванию памяти погибших при защите Отечества;

Колесник Александр Николаевич, доктор исторических наук;

Стрыгин Сергей Эмильевич – историк, координатор международного проекта «Правда о Катыни»;

Сахаров Валентин Александрович – доктор исторических наук, профессор МГУ им. М. В. Ломоносова.

Илюхин В. И., ведущий заседания «круглого стола», заслуженный юрист РФ, доктор права, профессор:

– Еще раз добрый день, уважаемые товарищи, уважаемые друзья, коллеги! Я хотел бы сказать, что за «круглый стол» мы приглашали как сторонников польской версии, версии о расстреле пленных польских офицеров сотрудниками НКВД СССР, так и сторонников совершенно иной, другой версии – версии расстрела польских офицеров немцами в 1941 году после оккупации ими Смоленской области.

Мы пытались сделать это осознанно, дабы в этом споре, в этой дискуссии постараться установить истину и продвинуться вперед в исследованиях. Но наши оппоненты не явились.

На пленарном заседании Государственной Думы мы уже заявили о том, что необходимо создать парламентскую комиссию по выяснению всех обстоятельств гибели польских офицеров, и не только польских офицеров. Судьбы 120 тысяч красноармейцев, попавших в плен к полякам в 1920 году и потом бесследно исчезнувших там, тоже волнуют нас. Приводятся цифры от 30 до 86 тысяч красноармейцев, сгинувших в польском плену.

Настораживает то, что польская сторона фактически не получает какого-либо должного отпора на официальном уровне относительно той версии, которую она сегодня навязала. Навязала не только у себя. Навязала здесь, в России, и пытается навязать всему миру, утверждая, что именно Советский Союз повинен в расстреле польских офицеров.

Вы знаете, какие последствия может таить в себе подобное утверждение. Сегодня несколько десятков исков родственников расстрелянных польских офицеров находятся на рассмотрении в европейских судах. Это первая ласточка.

Есть данные, и можно с уверенностью констатировать, что Польша предъявит иски к России как правопреемнице Советского Союза за уничтожение, как там утверждается, цвета польской нации – 21 тысячи польских офицеров. И этот иск ни мало ни много потянет более чем на 100 миллиардов долларов. Это большая сумма. Это тяжелая сумма. Но самое-то главное заключается в том, насколько она будет обоснованной, справедливой и правомерной.

Тревожит позиция председателя нашего правительства Владимира Владимировича Путина, на мой взгляд, глубоко не изучившего документы, материалы, связанные именно с Катынской трагедией, но уже неоднократно извинявшегося перед поляками за расстрел их офицеров.

Я не буду говорить о позиции Горбачева. Если исходить из его интервью, которое он давал не так давно, то он вообще ни одного документа не видел и даже эту так называемую секретную папку не открывал ни разу. И все выводы, которые он сделал, основаны на записке бывшего заведующего отделом ЦК КПСС Фалина Валентина Михайловича, который вдруг усомнился в выводах советской комиссии Бурденко, работавшей под Смоленском в 1944 году по эксгумации трупов поляков, и заявил о том, что, дескать, скорее всего поляков расстреляли Советы.

Я должен сказать, что благодаря специалистам, искренним патриотам нашего Отечества – а здесь и Станислав Юрьевич Куняев, и Юрий Николаевич Жуков, и Сергей Эмильевич Стрыгин (я всех не буду перечислять) – мы на сегодняшний день имеем достаточно убедительные аргументы о несостоятельности версии о советском расстреле польских офицеров, она, эта версия, опровергается многими доказательствами, историческими фактами.

Известно, что в 1939 году, после возвращения СССР территорий Западной Украины и Западной Белоруссии, в плен Красной Армии попало несколько десятков, сотен тысяч польских военнослужащих, жандармов, полицейских, надзирателей тюрем и т. д. Большая часть из них, в первую очередь рекруты из крестьян, нижнего сословия, были тут же освобождены. Другие потом были направлены в польскую армию под командованием Андерса. Часть пленных была подвергнута наказанию, в том числе и расстрелу.

Однако здесь надо разобраться по количеству и личностям расстрелянных. Расстреливали тех, кто зверствовал в отношении населения оккупированной Польшей территории Западной Украины, Западной Белоруссии, а оккупация длилась 20 лет. Это первый момент.

Те лица, которые зверствовали в отношении плененных красноармейцев, те поляки, которые, будучи в нашем плену пытались поднять мятеж, нападали на наших солдат, совершали другие преступления, – да, их тоже расстреляли. Есть пояснения или воспоминания Кагановича, бывшего члена Политбюро ВКП(б), который называет цифру расстрелянных примерно в 3 тысячи 200 человек. Она близка к истине.

Меня как юриста, бывшего руководителя Главного следственного управления Генеральной прокуратуры Советского Союза настораживает именно тот подсчет жертв, расстрелянных польских офицеров, который провела Главная военная прокуратура.

Вы посмотрите, комиссия Бурденко провела исследование примерно около тысячи трупов. Главная военная прокуратура в ходе предварительного расследования провела вскрытие тоже в пределах тысячи человек. Если верить данным немецкой стороны, то немцы в 1943 году за полутора суток, или за полтора световых дня, провели эксгумацию 4 тысяч трупов, что вообще-то нереально. Но если соединить 4 тысячи и еще 2 тысячи, получается 6 тысяч. И тут возникает вопрос: «А где все остальные?» Откуда потерпевших, по выводам следствия, набралось на 21 тысячу человек? Я почему об этом говорю как специалист, как профессионал? До тех пор, пока нет трупа, очень сложно или вовсе невозможно говорить о смерти человека. Тем более что огромное количество плененных польских офицеров мы направляли в армию Андерса. Большое количество польских офицеров, как говорится, просто растворилось.

Польской стороне, казалось бы, чего еще надо? Извинился один президент, второй, третий президент. Чего вы еще хотите? Нет, опять там поднимают эту проблему, и сегодня ставится вопрос так, что расстрел польских офицеров надо признать геноцидом, преступлением против человечества. Но вот с этим уж невозможно согласиться.

Кое-кто с польской стороны просто заигрался. Видимо, В. Путин исходит из того, что не следует сегодня осложнять отношения с руководством Польши, чтобы там не препятствовали в прокладке российского нефте– и газопровода по дну Балтийского моря. Но я не знаю, как можно торговаться на этом? Как можно торговать объективностью истории, авторитетом нашего Отечества? Поэтому мы вас и пригласили для того, чтобы еще раз обменяться мнениями, найти общие точки видения на обстоятельства гибели польских офицеров…

Я думаю (мы это обсуждали предварительно), что сначала заслушаем два содоклада, два основных выступления – Юрия Николаевича Жукова и Станислава Юрьевича Куняева. Один историк, доктор исторических наук, профессор. Другой известный писатель. Оба занимаются катынской проблемой долгие годы. А как дальше мы будем работать, уже по ходу нашего «круглого стола» сориентируемся.

Жуков Юрий Николаевич, доктор исторических наук:

– Позвольте начать мне с одной цитаты, которую, может быть, некоторые из вас знают: «Катынское дело становится колоссальной политической бомбой, которая в определенных условиях еще вызовет не одну взрывную волну. И мы используем ее по всем правилам искусства. Те 10–12 тысяч польских офицеров, которые уже раз заплатили своей жизнью за истинный, быть может, грех – ибо они были поджигателями войны, – еще послужат нам для того, чтобы открыть народам Европы глаза на большевизм». Это записал Геббельс в своем дневнике 17 апреля 1943 года, ровно через четыре дня после того, как берлинское радио разнесло на весь мир о том, что под Катынью совершенно случайно якобы найдены расстрелянные польские генералы и офицеры.

Спустя 10 дней газета «Нью-Йорк таймс» писала: «Как русские, так и поляки попали в нацистскую ловушку». Почему американцы так отметили? Да потому что скандал, произошедший в Берлине и в Варшаве, привел к тому, что наше правительство вынуждено было разорвать отношения с Польшей. И вот с этого момента идет, в общем-то, непрекращающаяся игра в одну проблему: кто виноват?

Самое любопытное: сами немцы после эксгумации определили только 2 тысячи 730 человек, только лишь. Кто остальные – неизвестно, но мало ли в земле бывает трупов. При этом оказалось, что там, в этих общих могилах, были как военные, так и гражданские, военные как в зимней форме, так и в летней. Иными словами, сразу выяснилась весьма запутанная ситуация. Но поляков уже тогда это не смутило. Польский Красный Крест, который работал под контролем нацистских оккупантов, был коллаборационистом, что уж тут говорить, участвовал в этом скандале и упорно настаивал на том, что вина за расстрел лежит на нас. Но давайте, прежде всего, обратимся к главной проблеме, к проблеме цифр.

Итак, немцы своей якобы независимой экспертной комиссией, которая была сформирована из представителей либо стран-сателлитов – Венгрия, Румыния, либо покоренных – Франция и т. д. (был только один независимый эксперт из Швейцарии, да и тот сознался потом, после войны, и отнюдь не перед нами, что ему заплатили довольно много, – ну а, как известно, кто платит, тот и заказывает музыку), ну так вот, немцы установили, что в земле лежат 4 тысячи 151 человек. Определили, что это польские офицеры и генералы – 2 тысячи 730, хотя там были и рядовые. А затем начинаются просто игры с этими цифрами.

Вы знаете, что 73 тысячи солдат и офицеров составили так называемую армию Андерса. То есть по договору между СССР и Польшей в Москву приезжал сразу после начала войны их премьер-министр генерал Сикорский. Была достигнута договоренность о формировании польской армии, которая должна была после ее создания тут же идти на фронт.

73 тысячи – серьезное подспорье в конце 1941 года для нашего фронта. Однако поляки не захотели воевать на нашем фронте. В марте и в августе 1942-го они ушли через Иран сначала в Ирак, а затем их позже перебросили в Италию, где превратили в пушечное мясо.