Текст книги "Демография"

6.4. Проблема учета в анализе рождаемости вклада ее поведенческих и структурных компонентов

Уровень рождаемости, складывающийся на той или иной территории (стране, регионе, континенте, земном шаре) в тот или иной период времени и измеряемый хорошо известными в демографии показателями (общий и суммарный коэффициенты рождаемости, специальный коэффициент рождаемости и др.), является функцией двух переменных. Одна из них – это демографическая структура, т. е. распределение населения по полу, возрасту, брачному и семейному состоянию, которая подробно рассматривалась в главе 3.

Другая переменная – это репродуктивное поведение, выражением которого в демографии являются среднее число детей в семье и среднее число детей, рожденное женщиной за всю ее жизнь.

Два подхода

В демографии принято различать два основных подхода к измерению влияния репродуктивного поведения на уровень рождаемости, или, как еще принято говорить, степени намеренного ее ограничения. Эти подходы могут быть названы нормативным и эмпирическим. Последний также известен под названием «анализ промежуточных (непосредственным) переменным (детерминант) рождаемости».

Нормативный подход ведет свое происхождение от методов стандартизации демографических коэффициентов, имеющих целью очистить их значения от влияния изменений возрастной структуры или повозрастной интенсивности демографических процессов. Как уже говорилось (глава 4), суть методов стандартизации заключается в перевзвешивании повозрастных показателей, например рождаемости, по некоторой возрастной структуре, принимаемой за стандарт (прямая стандартизация) или, наоборот, возрастной структуры по значениям повозрастных демографических коэффициентов (косвенная стандартизация). Реализация нормативного подхода возможна с применением метода косвенной стандартизации.

Нормативный подход связан с представлениями о существовании некоего стандарта повозрастной брачной рождаемости, не ограничиваемой никаким вмешательством в репродуктивный цикл, т. е. в последовательность репродуктивных событий coitus – зачатие – роды.

Понятия репродуктивного цикла и репродуктивного процесса позволяют показать соотношение социального и биологического, ведущую роль социального контроля в возникновении главных результатов репродуктивного поведения. Под репродуктивным процессом понимается определенная последовательность репродуктивных событий на протяжении всей жизни индивида или семьи, связанных с рождением детей и являющихся результатом совместного действия физиологических предпосылок и социокультурного контроля репродуктивного поведения. Понятие репродуктивного процесса отражает внешнюю, эмпирически наблюдаемую и фиксируемую (статистически или социологически) последовательность событий репродуктивного цикла.

Антонов А.И. Репродуктивное поведение семьи // Социология семьи / Под ред. проф. А.И. Антонова. М., 2005. С. 371.

Эту ничем не ограничиваемую «спонтанную» брачную рождаемость (т. е. брачную рождаемость при условии отсутствия всякого прямого вмешательства в репродуктивный цикл) французский демограф Луи Анри (Henri L.) в начале 1960-х гг. предложил назвать естественной рождаемостью[352]352
  Henry A. Some Data on Natural Fertility // Eugenics Quarterly. 1961. V. 8. № 2. P. 81–91. См. об этом подробнее: Борисов В.А. Перспективы рождаемости. М., 1976. С. 25–49.


[Закрыть].

Слова «ничем не ограничиваемая рождаемость» следует понимать именно в смысле отсутствия намеренного, специального вмешательства в репродуктивный цикл, а отнюдь не как отсутствие социального контроля вообще. Естественную рождаемость нельзя считать биологическим феноменом. Несмотря на свое название (естественная, или натуральная), она социально обусловлена: ее величина варьирует в зависимости от среднего возраста вступления в брак, длительности грудного вскармливания и действия других поведенческих факторов.

В любом случае реальная рождаемость в современном мире нигде не достигает указанных выше значений естественной рождаемости (даже минимальных, по В.А. Борисову). В большинстве же развитых стран мира господствует малодетность при среднем числе детей, рожденных женщиной за всю жизнь, не превышающем 1,5. Этот разрыв объясняется исключительно действием репродуктивного поведения, неполной реализацией потребности в двух детях, преобладающей у большинства семей в развитых высоко индустриализованных странах.

Естественная рождаемость, рождаемость, не ограничиваемая противозачаточными мерами и искусственными абортами. Термин «Е. р.» введен в науч. оборот в 1961 франц. демографом Л. Анри в противоположность «контролируемой рождаемости». Е. р. не тождественна плодовитости, т. к. плодовитость не полностью реализуется в Е. р. Она не равнозначна также используемым иногда неточным понятиям «чисто биологической», или «стихийной», рождаемости. Рождаемость как процесс всегда социальна, и при отсутствии практики контрацепции и искусственных абортов деторождение ограничивается (контролируется, регулируется) воздействием социальных норм, регулирующих брачное и семейное состояние, уход за детьми и т. п. Концепция Е. р. используется для приближенного измерения степени внутрисемейного ограничения деторождения, к-рая определяется как относит, разность между уровнями фактической и Е. р. У совр. урбанизир. населения, широко практикующего ограничение деторождения, уровень Е. р. может быть определен только гипотетически. Существуют разл. подходы к его определению. Один из них – приравнивание гипотетич. Е. р. современного нас. к фактич. уровню рождаемости какого-либо нас., не практикующего контрацепции и абортов, не подверженного массовым болезням, снижающим плодовитость, и в к-ром распространены безбрачие и поздние браки. В качестве модели Е.р. часто используются возрастные коэфф. брачной рождаемости гуттеритов – небольшой религиозной секты лиц европейского происхождения, существующей в Сев. Америке, члены которой по религ. убеждениям не практикуют ограничения деторождения.

Борисов В.А. Естественная рождаемость: Демографический энциклопедический словарь. М., 1985. С. 130.

Рождаемость – процесс социальный, поэтому социальный контроль над ней существовал и существует всегда. Но он может быть и косвенным, когда прямое вмешательство в репродуктивный цикл запрещено социальными нормами. В этом случае социальный контроль рождаемости действует через систему социокультурных норм многодетности (нормы всеобщей и ранней брачности, длительного грудного вскармливания), через разного рода половые табу и т. д., что в совокупности и приводит к тому, что фактическая рождаемость оказывается весьма далека от своего биологического потенциала. Именно поэтому выражение естественная рождаемость не является синонимом рождаемости «биологической»[353]353
  Подробнее об этом см.: АнтоновА.И. Репродуктивное поведение семьи // Социология семьи / Под ред. проф. А.И. Антонова. М., 2005. С. 362–414.


[Закрыть].

Репродуктивное поведение в современных населениях не является естественным в указанном смысле. Оно включает в себя огромный объем такого прямого, специального, намеренного вмешательства в репродуктивный цикл («намеренного ограничения»). Это обстоятельство играет решающую роль в детерминации современного уровня рождаемости, который резко отличается от своего социально-биологического потенциала, выражающегося в понятии естественной рождаемости. Этот разрыв реальной и естественной рождаемости и характеризует, с точки зрения нормативного подхода, роль «намеренного ограничения», или, говоря социологически, роль репродуктивного поведения. Сопоставив фактическую рождаемость со стандартом естественной рождаемости, можно оценить соотносительную роль репродуктивного поведения и демографической структуры. В этом сопоставлении и заключается существо нормативного подхода[354]354
  Надо иметь в виду, однако, что сами представители нормативного подхода, за исключением В.А. Борисова, ничего не говорят о репродуктивном поведении и даже не употребляют этот термин.


[Закрыть].

Эмпирический подход, в противоположность этому, не предполагает априорно существования какого-либо заранее данного стандарта естественной рождаемости (хотя это понятие употребляется и в рамках эмпирического подхода). Он идет с другой стороны: исходя из реальной, фиксируемой статистикой или специальными обследованиями, рождаемости, он реконструирует, восстанавливает естественную рождаемость, или, говоря точнее, плодовитость. В этом заключается интенциональная социологичность эмпирического подхода, его отличие от нормативного.

6.4.1. Нормативный подход

Разработка нормативного подхода связана с именами французского демографа Л. Анри, американских демографов Э. Коула (Ansley Johnson Coale, 1917–2002) и Дж. Трасселла (James Trussell), российского демографа В.А. Борисова (1932–2005). Их объединяет общее для нормативного подхода представление о существовании стандарта естественной рождаемости, с которым сопоставляется рождаемость фактическая. Однако между позициями, с одной стороны, Анри, Коула и Трассела и, с другой, Борисова существует принципиальное различие. Если первые исходят из представлений о максимуме естественной рождаемости, определяемом к тому же в абсолютном смысле, т. е. вне зависимости от наличных социально-экономических условий, то Борисов выдвинул идею не максимума, а минимума естественной рождаемости, который имеет исторически-конкретный характер, обусловлен наличными социально-экономическими и санитарно-гигиеническими условиями, которые до и помимо всякого «намеренного вмешательства» ограничивают естественную рождаемость.

Стремление определить максимум рождаемости ведет свою родословную от основоположника демографии Дж. Граунта. Еще в 1682 г. он пытался определить максимально возможный, говоря современным языком, общий коэффициент рождаемости. Граунт полагал, что на каждую 1000 жителей приходится 300 женщин в возрасте 15–49 лет, способных родить ребенка один раз в два года. Это дает величину общего коэффициента рождаемости, равную 150 %%

В XIX веке И. Ваппеус высказал мнение, что теоретически возможный максимум общего коэффициента рождаемости равен 100 %, однако, по его мнению, этот максимум недостижим.

Л. Анри считал, что в качестве максимума рождаемости следует брать реальную рождаемость, существовавшую на рубеже 1950—60 гг. в населениях, отличавшихся особо высоким ее уровнем, – это, прежде всего, рождаемость в некоторых африканских странах и использовать усредненные показатели повозрастной рождаемости этих населений в качестве стандарта естественной рождаемости.

Э. Коул полагал, что брать в качестве стандарта естественной рождаемости показатели африканских стран было бы ошибкой, поскольку в этих странах низок уровень социально-экономического развития и санитарно-гигиенической культуры населения. В силу этого в африканских странах высоки показатели внутриутробной и младенческой смертности, которые искажают реальные показатели повозрастной рождаемости. По мнению Коула, за стандарт следует принимать реальную рождаемость населений, в которых бы сочетались высокий уровень социально-экономического развития, высокая санитарно-гигиеническая культура, поголовная брачность, полное отсутствие какого-либо намеренного вмешательства в репродуктивный цикл, относительно короткий период грудного вскармливания, а также низкие уровни внутриутробной и младенческой смертности.

Именно поэтому Коул и предложил использовать в качестве стандарта естественной рождаемости показатели повозрастной рождаемости религиозной секты гуттеритов[355]355
  Гуттериты – одна из ветвей секты анабаптистов. Возникла в 1533 г. в Австрийском Тироле и Моравии. Названа в честь своего основателя Якоба Гуттера (сожжен на костре в 1536 г.). С 1770 по 1873 г. – в России, на территории современной Украины. В 1874—79 гг. под давлением религиозных преследований гуттериты эмигрировали в США и Канаду. Численность секты растет исключительно за счет собственного естественного прироста. В настоящее время численность гуттеритов приблизительно равна 40 тыс. человек (См.: (http://www.hutterites.org/groups.htm).


[Закрыть] (браки, заключенные в 1920-х гг.) У гуттеритов уникально сочетаются хорошие санитарные условия, высокий уровень жизни, низкая смертность и неограничиваемая рождаемость. В течение длительного времени уровень рождаемости гуттеритов был самым высоким в мире и служил моделью максимальной рождаемости. Обычно за максимальную величину естественной рождаемости принимают среднюю рождаемость, свойственную брачной когорте 1920-х гг. и равную 12,44 рождения на одну женщину репродуктивного возраста.

Минимум естественной рождаемости был оценен В.А. Борисовым для 1970-х гг. в 7,95 рождения на одну женщину репродуктивного возраста.

Индексы рождаемости Э. Коула

Задача определения стандарта естественной рождаемости встала перед Э. Коулом в связи с реализацией в конце 1960-х гг. проекта исследования снижения рождаемости в Европе в XVIII–XX вв., известного под названием «Принстонское исследование европейской рождаемости» (Princeton European Fertility Project)[356]356
  Описание проекта см. на Интернет-сайте OPR (http://opr.princeton.edu/archive/pefp/).


[Закрыть]. Коул в то время был директором Центра демографических исследований Принстонского университета (Office of Population Research at Princeton University, OPR). В распоряжении исследователей были только данные переписей европейских стран о распределении населения по полу и возрасту и о ежегодных числах родившихся. Информация о рождениях извлекалась, главным образом, из приходских записей о регистрации крещений.

Такого рода информация позволяла рассчитывать только специальные коэффициенты рождаемости, но не ее суммарные коэффициенты, поскольку данные о распределении родившихся по возрасту матери отсутствовали. Но специальные коэффициенты рождаемости, как мы помним, не полностью свободны от влияния возрастной структуры. Пытаясь разрешить эту проблему Коул разработал систему индексов, включающую в себя три индекса рождаемости и один индекс брачной структуры. Эти индексы известны ныне как индексы Коула:

• индекс общей рождаемости (I_f);

• индекс брачной рождаемости (I_g);

• индекс внебрачной рождаемости (I_h);

• индекс брачной структуры (I_m).

Индексы рождаемости измеряют реальную рождаемость в ее соотношении со стандартом естественной рождаемости. По своей природе эти индексы являются примером косвенной стандартизации показателей рождаемости. Они выражают тот уровень рождаемости (ее общего коэффициента), который бы наблюдался в реальном населении, если бы повозрастные ее показатели были бы такими, как в стандарте естественной рождаемости, в качестве какового, согласно Коулу, следует брать рождаемость гуттеритов, репродуктивное поведение которым соответствует перечисленным выше критериям. Наивысшие показатели брачной рождаемости гуттеритов были зафиксированы в 1920—30 гг. (см. табл. 6.8).

Индекс брачной структуры измеряет влияние на уровень рождаемости изменений брачной структуры населения.

Индекс общей рождаемости (I_f) равен отношению наблюдаемого числа рождений к ожидаемому при условии, что реальное население имеет те же повозрастные показатели, что и стандарт естественной рождаемости:

Здесь B – годовое число рождений; ASFRx – наблюдаемые повозрастные коэффициенты рождаемости; Fx – среднегодовая численность женщин возраста x; ASFRs – повозрастные коэффициенты рождаемости стандарта (гуттеритов).

Таблица 6.8

Стандартные коэффициенты рождаемости, %

Индекс брачной рождаемости (I_g) равен отношению наблюдаемого числа рождений в браке к ожидаемому при условии, что реальное население имеет те же повозрастные показатели брачной рождаемости, что и стандарт естественной рождаемости:

где: B_g – годовое наблюдаемое число брачных рождений ;

ASFR_g – наблюдаемые повозрастные коэффициенты брачной рождаемости; _gF_x – численность женщин возраста x, состоящих в браке; ASFR_s – повозрастные коэффициенты рождаемости стандарта (гуттеритов).

Индекс внебрачной рождаемости (I_h) равен отношению наблюдаемого числа рождений вне брака к ожидаемому при условии, что реальное население имеет повозрастные показатели внебрачной рождаемости, равные стандарту естественной рождаемости:

где: B_h – годовое наблюдаемое число внебрачных рождений (B_h – наблюдаемые повозрастные коэффициенты внебрачной рождаемости; _hF_x – численность женщин возраста x, не состоящих в браке; ASFR_s – повозрастные коэффициенты рождаемости стандарта (гуттеритов).

Индекс брачной структуры равен отношению ожидаемого числа брачных рождений к ожидаемому числу всех рождений:

Это выражение можно представить иначе:

где _gΔ_x  – доля женщин возраста x, состоящих в браке, равная

Таблица 6.9

Иллюстративный пример расчета индексов Коула для населения России, 2002

Источник: Официальный сайт переписи населения 2002 г. (http://www.perepis2002.ru/index.html?id=31) Том 2. Табл. 01 и 02. Рождения 2002 г. – данные Росстата (http://www.gks.ru/scripts/db_inet/dbinet.cgi).

Иначе говоря, индекс брачной структуры равен средневзвешенной доле женщин репродуктивного возраста, состоящих в браке, причем весами выступают повозрастные коэффициенты стандарта естественной рождаемости. Это позволяет легко рассчитывать индекс I_m, зная лишь повозрастные доли замужних женщин.

Поскольку B = B_g + B_h и F_x = _gF_x + _hF_x, индексы рождаемости связаны между собой следующим соотношением:

I_f = I_g × I_m + I_h × (1 – I_m).

Если же внебрачная рождаемость отсутствует, т. е. I_h = 0, то это соотношение равно:

I_f = I_g × I_m.

В таблице 6.9. приведен пример расчета индексов Коула для населения России (2002 г.). Как видно из таблицы, население России использует максимальный потенциал рождаемости лишь на 10,13 %[357]357
  Проверьте по данным таблицы 6.9 правильность приведенных выше соотношений между индексами Коула.


[Закрыть].

Гипотетический минимум естественной рождаемости

Российский демограф В.А. Борисов, разрабатывая свой вариант нормативного подхода, исходил из того, что использовать рождаемость гуттеритов в качестве стандарта естественной рождаемости методологически неправильно из-за уникальности этого субнаселения. По его мнению, таким стандартом может быть только стандарт, разработанный на основе математической модели репродуктивного процесса, так как только в этом случае можно «использовать массовые фактические данные». По мнению В.А. Борисова, более правильно определять не максимум, а минимум естественной рождаемости, чтобы быть уверенным, что уровень естественной брачной рождаемости не опустится ниже этого минимума в нормальных санитарных условиях. Поэтому в упомянутой математической модели надо брать такие значения ее параметров, которые, находясь в пределах санитарной нормы, были бы в ее пределах наименее благоприятными.

Исходя из этих предпосылок, Борисов строит модель брачной рождаемости для возраста 20–24 года. В результате он получил значение повозрастного коэффициента рождаемости для этого возраста, равное 400?. Для более старших возрастов он отступил от моделирования репродуктивного процесса, применив, подобно Л. Анри, усреднение показателей повозрастной рождаемости для 8 реальных населений, у которых величина ASFR_20–24 достоверно превышает 400? нормализацию ASFR для более старших возрастов относительно возраста 20–24 года, а также преобразование модельного значения ASFR_20–24 в повозрастные показатели рождаемости с помощью этих коэффициентов нормализации[358]358
  См.: Борисов В.А. Перспективы рождаемости. М., 1976. С. 49–69.


[Закрыть].

В результате этой многоступенчатой процедуры В.А. Борисов получил свой стандарт естественной рождаемости, названный им «гипотетическим минимумом естественной рождаемости», или ГМЕР (см. таблицу 6.8). По мнению Борисова, брачная рождаемость может быть ниже этих значений, только в том случае, если наличествует хотя бы один из четырех следующих факторов: 1) недоучет числа родившихся, 2) высокая доля бесплодных браков, 3) высокая доля раздельно живущих супругов, 4) намеренное ограничение числа рождений в браке[359]359
  Борисов В.А. Демография: Учебник для вузов. Изд. 3-е. М., 2002. С. 177.


[Закрыть]. Однако решающую роль среди этих четырех факторов несомненно играет намеренное ограничение числа рождений в браке, т. е., по сути, фактор репродуктивного поведения.

Относительно внебрачной рождаемости и рождаемости в возрастах моложе 20 лет и старше 49 лет, Борисов полагал, что «наиболее верным представляется оставить фактическое число неизменным (т. е. считать, что число родившихся вне брака и у матерей моложе 20 лет и старше 49 лет в условиях естественной рождаемости было бы таким же, каким оно и есть фактически)»[360]360
  Борисов В.А. Перспективы рождаемости… С. 49–69; Он же. Демография… С. 177—178.


[Закрыть]. Альтернативный подход, также предложенный Борисовым, заключается в том, что гипотетическое число рождений, получаемое умножением реальной возрастной структуры на стандарт ГМЕР, корректируется с помощью поправочного коэффициента, величину которого Борисов определил равной 1,06[361]361
  Борисов В.А. Демография… С. 178.


[Закрыть].

Коэффициент ГМЕР одним числом характеризует брачно-возрастную структуру населения с точки зрения социально-биологического потенциала рождаемости. Увеличение или уменьшение величины коэффициента ГМЕР свидетельствует соответственно об улучшении или ухудшении брачно-возрастной структуры населения. Отношение же фактического общего коэффициента рождаемости к коэффициенту ГМЕР того же населения (а лучше, точнее: отношение фактического числа родившихся к гипотетическому) позволяет получить приближенное, но достаточно близкое к реальности представление о степени реализации потенциала рождаемости.

Борисов В.А., Синельников А.Б. Брачность и рождаемость в России: демографический анализ. М., 1995. С.80–81.

Затем, используя показатели повозрастной рождаемости стандарта и фактические данные о возрастной структуре женщин репродуктивного возраста, рассчитываются ожидаемые значения абсолютного числа рождений и общего коэффициента рождаемости, которые сопоставляются с фактическими. Разница между ожидаемыми и фактическими значениями характеризует степень реализации ГМЕР, масштабы распространенности среди населения намеренного ограничения рождаемости, роль поведенческой компоненты рождаемости и вклад репродуктивного поведения в ее уровень[362]362
  Борисов В.А., Синельников А.Б. Брачность и рождаемость в России: демографический анализ. М., 1995. С.80.


[Закрыть].

Приведем пример расчета ГМЕР для населения России в 2002 г. (Таблица 6.10). Как видно из таблицы, социально-биологический потенциал рождаемости, выражаемый в величине коэффициента ГМЕР, в 2002 г. реализовывался менее, чем на одну треть. В 1988– 89 гг. величина коэффициента ГМЕР была равна 48,6‰ т. е. почти в полтора раза больше. При этом степень реализации ГМЕР была также чуть больше, чем в 2002 г. (31,5 %)[363]363
  Борисов В.А. Демография… С. 179–180.


[Закрыть].

Такая динамика ГМЕР и степени его реализации говорит о негативных изменениях как брачно-возрастной структуры населения, так и репродуктивного поведения населения.

Таблица 6.10

Расчет коэффициента ГМЕР и степени его реализации для населения России в 2002 г.

Источник: Официальный сайт переписи населения 2002 г. (http://www.perepis2002.ru/index.html?id=31). Том 2. Табл. 01 и 02. Рождения 2002 г. – данные Росстата (http://www.gks.ru/scripts/db_inet/dbinet.cgi).

Как было показано в главе 5, за межпереписной период произошло довольно значительное уменьшение доли женщин, состоящих в браке, что само по себе обусловило падение коэффициента ГМЕР. К этому добавилось и изменение репродуктивного поведения населения, что выразилось в падении как суммарного коэффициента рождаемости, так и доли вторых и последующих рождений.

Недостатком ГМЕР, как и индексов Коула, является не только их априорная нормативность, но и то, что рассчитываться они могут только в годы, близкие переписи населения, поскольку для их расчета необходимы данные о брачной структуре населения.

На графике 6.5 приведены кривые, характеризующие повозрастную рождаемость гуттеритов, стандарт ГМЕР В.А. Борисова и фактическую рождаемость населения России в 2004 г.

Таблица 6.11

Общие коэффициенты рождаемости (ОКР), гипотетический минимум естественной рождаемости (ГМЕР) и степень реализации ГМЕР в России[364]364
  Источник: Борисов В.А. Демография: Учебник для вузов. Изд. 3-е. М., 2002. С. 181. * – 50 губерний Европейской части Российской Империи; ** – См. примеч. к табл. 6.10.


[Закрыть]

График 6.5

Стандарты естественной рождаемости и фактическая повозрастная рождаемость населения России в 2004 г.

Источник: Таблица 6.8. За 2004 г. – данные Росстата.

Обращает на себя внимание наличие двух периодов, когда роль внутрисемейного ограничения числа детей была особенно сильной: 1958–1970 и 1989–1994 гг. В обоих случаях резкое падение рождаемости, имевшее место в эти годы, практически полностью объясняется именно действием фактора репродуктивного поведения – массовым переходом к модели соответственно двухдетной и однодетной семьи.

Эти данные также свидетельствуют о том, что некоторый подъем рождаемости, происходивший в первой половине 1980-х гг., был на самом деле статистическим артефактом: роль репродуктивного поведения в динамике общего коэффициента рождаемости по-прежнему была негативной. Переход к модели однодетной семьи продолжался. Правда, в те годы и власти, и некоторые демографы предпочитали не замечать этого, радуясь «неплохому», как выразился один из тогдашних руководителей КПСС и правительства СССР, «социально-демографическому эффекту» мер материальной поддержки семей, введенных в жизнь в начале 1980-х гг. Впрочем, и в 1960-е гг. власти, и многие специалисты предпочитали не обращать внимания и на падение рождаемости, полагая или делая вид, что оно является временным явлением, отражающим трудности развития страны в первые послевоенные годы. Методологически подобное отношение к тогдашней динамике рождаемости можно объяснить приверженностью к концепции так называемой прямой связи между уровнем жизни и рождаемостью, незнанием или непониманием подлинных механизмов детерминации рождаемости и репродуктивного поведения, отсутствием внимания и интереса к социологическим проблемам демографических изменений. Точно также и подъем чисел родившихся в начале этого десятилетия является не более чем статистическим артефактом, отражающим улучшение возрастной структуры женщин репродуктивного возраста.

Используя коэффициенты ГМЕР, можно с помощью специальных индексов, предложенных в 1978 г. В.Н. Архангельским, количественно оценить вклад в изменения рождаемости как поведенческих (степень реализации ГМЕР, т. е. распространенность внутрисемейного ограничения рождаемости), так и структурных (возрастного и брачного составов) компонентов[365]365
  См.: Архангельский В.Н. ГМЕР и индексный метод // Материалы научной конференции молодых ученых и специалистов. М., 1978. С. 32–33. Цит. по: Борисов В.А. Демография… С. 183–184.


[Закрыть]:

Здесь CBR₁ и CBR₂ – общие коэффициенты рождаемости для сравниваемых периодов; ASFR⁰_x – повозрастные коэффициенты рождаемости ГМЕР; ѽ¹_x и ѽ²_x – доля данной возрастной группы в общей численности женщин репродуктивного возраста (15–49 лет); Δ¹_x и Δ²_x – доля женщин возраста x, состоящих в браке; α¹ и α²– степень реализации ГМЕР для сравниваемых периодов.

Первый сомножитель данного уравнения отражает роль изменения брачной структуры в динамике общего коэффициента рождаемости; второй – роль изменения возрастной структуры женщин репродуктивного возраста; и третий – роль изменения степени реализации ГМЕР, или, иначе, степени намеренного внутрисемейного ограничения числа рождений.

В таблице 6.12 приведены данные, характеризующие роль каждого из перечисленных выше факторов в динамике общего коэффициента рождаемости в России во второй половине XX в. Данные таблицы ярко характеризуют решающую роль репродуктивного поведения в динамике общего коэффициента рождаемости в данный период.

Таблица 6.12

Факторная структура изменений общего коэффициента рождаемости в России в период между переписями населения 1958—94 гг., в % к его величине на начало каждого периода

Источник: Борисов В.А. Демография: Учебник для вузов. Изд. 3-е. М., 2002. С. 184.

Продолжим приведенные в таблице 6.12 данные В.А. Борисова и рассчитаем факторную структуру изменений общего коэффициента рождаемости в России в период между переписями населения 1989 и 2002 гг. (Таблица 6.13).