Текст книги "Троцкий, Сталин, коммунизм"

«Китайский вопрос» имел более долгую историю. Сотрудничество между большевистской партией и Гоминьданом началось еще в начале 1920-х годов. Лидеры Гоминьдана, прежде всего Сунь Ятсен, видели в Советской России естественного союзника в борьбе за национальную независимость против западного империализма, превратившего Китай в раздробленную полуколонию. Советское правительство направляло на помощь контролировавшему территорию на Юге Китая гоминьдановскому правительству вооружение и военных советников. Постановление Коминтерна обязало созданную в 1921 году и первоначально крайне малочисленную Китайскую коммунистическую партию войти в состав Гоминьдана[178]178
  Резолюция ИККИ по вопросу об отношении Коммунистической партии Китая к партии Гоминьдан (12 января 1923 г.) // Стратегия и тактика Коминтерна в национально-колониальной революции на примере Китая: Сборник документов. – М., 1934. – С. 112.


[Закрыть]. На тот момент разногласий между лидерами РКП(б) по поводу политики в Китае не было.

В начале 1926 года Гоминьдан был даже принят в состав Коминтерна на правах «сочувствующей организации». Хотя уже в марте того же года Чан Кайши, возглавивший партию после смерти Сунь Ятсена, начал «выдавливание» коммунистов с важных постов. Коминтерн же ориентировал КПК на исключение из Гоминьдана правых элементов, что оказалось неосуществимым.

В этих условиях объединенная оппозиция начала требовать пересмотра политики Коминтерна в отношении Гоминьдана. Однако здесь ее позиции были уязвимы: одним из разработчиков курса на сотрудничество с Гоминьданом ранее был Зиновьев, и он, перейдя в оппозицию, продолжал придерживаться курса на сохранение КПК в составе Гоминьдана, а также лозунга «революционно-демократической диктатуры пролетариата и крестьянства» в отношении Китая[179]179
  Эти более умеренные взгляды Зиновьева нашли отражение, в частности, в «Заявлении 83-х».: «Односторонняя “дискуссия”, ведущаяся на страницах “Правды” и “Большевика”, и нарочитое искажение взглядов оппозиции (например, приписываемое ей требование выхода из Гоминдана) свидетельствуют о желании руководящей группы Центрального Комитета прикрыть свои ошибки травлей оппозиции»: В Центральный комитет ВКП(б). 25 мая 1927 г. // Коммунистическая оппозиция в СССР. – М. 1990. Т. 3 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: lib.ru/HISTORY/FELSHTINSKY/oppoz3.txt.


[Закрыть]. В то время как Троцкий ратовал за полную организационную самостоятельность КПК и курс на диктатуру пролетариата при союзе с крестьянством:

«Китайская революция владеет такими пролетарскими центрами, как Шанхай и Ханькоу, не говоря о ряде других пунктов меньшего значения. Все говорит, казалось бы, за то, что в этих пролетарских районах должны быть в первую голову организованы Советы рабочих депутатов.

Революционное сотрудничество пролетариата с городской и деревенской беднотой есть вопрос жизни и смерти для дальнейшего продвижения китайской революции. Как бы ни смотреть на вопрос о дальнейших взаимоотношениях коммунистической партии и Гоминдана, ясно одно: повседневное политическое, административное и бытовое сотрудничество сотен тысяч рабочих с многими миллионами полупролетарских и мелкобуржуазных элементов города и деревни не может осуществляться только через верхушечную, по существу, организацию Гоминдана, насчитывающую около 300.000 членов партии. Такое действительное, подлинное, повседневное сотрудничество пробужденных революцией народных масс может совершаться по-настоящему только через создание Советов рабочих, ремесленных и крестьянских депутатов»[180]180
  Троцкий Л.С. Секретно. В Политбюро ЦК ВКП(б). 31 марта 1927 г. // Коммунистическая оппозиция в СССР. – М., 1990. Т. 2 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: lib.ru/HISTORY/FELSHTINSKY/oppoz2.txt.


[Закрыть].

Эти строки написаны Троцким 31 марта 1927 года, когда армия Гоминьдана в ходе Северного похода добилась значительных успехов в борьбе с «милитаристами», то есть проимпериалистическими группировками, а Коммунистическая партия Китая приобрела уже массовое влияние. База для совместной работы с Гоминьданом исчезла – окрепшая национальная буржуазия, как это обычно и бывает, решила обрушиться на своих коммунистических союзников, которые оказались не готовы к этому, поскольку Сталин и Бухарин, определявшие политику Коминтерна, ошибочно рассчитывали использовать Гоминьдан в целях коммунизма еще какое-то время.

Сталин в тот момент отвергал возможность создания Советов в Китае, утверждая, что Советы – это орган пролетарской диктатуры, о которой речь в Китае пока не идет[181]181
  Сталин И. Революция в Китае и задачи Коминтерна: Речь на X заседании VIII пленума ИККИ 24 мая 1927 г. // И. Сталин. Сочинения. – М., 1948. Т.9. – С. 296–307.


[Закрыть]. Политика правящей группы была также противоречивой, так как нелегко было сочетать коммунистическую линию с уступками национальной буржуазии. 1 августа 1927 года на объединенном пленуме Сталин вынужден был признать наличие ошибочного руководящего документа:

«Каменев и Зиновьев ссылались здесь на одну-единственную телеграмму в Шанхай в октябре 1926 года, говорящую о том, что не следует пока, до взятия Шанхая, заострять аграрного движения. Я далек от того, чтобы признать эту телеграмму правильной. Я никогда не считал и не считаю Коминтерн безгрешным. Отдельные ошибки бывают, и эта телеграмма является, бесспорно, ошибочной. Но, во-первых, телеграмма эта была отменена самим Коминтерном спустя несколько недель (в ноябре 1926 года), без каких бы то ни было заявлений или сигнала со стороны оппозиции. Во-вторых, почему до сих пор молчала об этом оппозиция, почему вспомнила она об этой телеграмме лишь через девять месяцев и почему она скрывает от партии, что эта телеграмма была отменена Коминтерном девять месяцев тому назад? Поэтому было бы злостной клеветой думать, что она, эта телеграмма, определяла линию нашего руководства. На самом деле это была отдельная эпизодическая телеграмма, абсолютно не характерная для линии Коминтерна, для линии нашего руководства»[182]182
  Сталин И. Международное положение и оборона СССР: Речь на объединенном пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б) 1 августа 1927 г. // И. Сталин. Сочинения. – М., 1949. Т. 10. – С. 17–18.


[Закрыть].

Защищая свою линию, Сталин, как всегда, умело использовал изъяны оппонентов, в том числе и упомянутое уже нами отсутствие единства среди лидеров оппозиции в вопросах китайской политики:

«Основное несчастье оппозиции состоит в том, что она не понимает тех вещей, о которых она здесь болтает. В своей речи Троцкий говорил о политике в Китае. Но он не хочет признать, что никакой линии, никакой политики у оппозиции по вопросу о Китае не было…

Одна часть оппозиции требовала в апреле 1927 года немедленной организации Советов в Китае для низвержения Гоминдана в Ухане (Троцкий). Одновременно с этим другая часть оппозиции требовала тоже немедленной организации Советов, но уже для поддержания Гоминдана в Ухане, а не его свержения (Зиновьев). Это называется у них линией»[183]183
  Сталин И. Политическая физиономия русской оппозиции: Из речи на объединенном заседании Президиума ИККИ и ИКК 27 сентября 1927 г. // И. Сталин. Сочинения. – М., 1949. Т. 10. – С. 154–155.


[Закрыть].

Тем не менее при всей слабости и противоречивости оппозиционной критики ее предупреждения об опасности союза с Гоминьданом полностью оправдались. В апреле 1927 года Чан Кайши начал кровавые массовые репрессии против коммунистов, разорвав союз с ними. В успехе Чан Кайши сыграло свою роль отсутствие у коммунистов собственной армии, что было данью политике организационного вхождения в Гоминьдан. После этого сталинское руководство возложило надежды на левое крыло Гоминьдана во главе с Ван Цзинвэем (это крыло создало свое правительство с участием членов КПК, базировавшееся в Ухане, в то время как Чан Кайши создал правительство в Нанкине)[184]184
  «Только слепые могут отрицать за левым Гоминданом роль органа революционной борьбы, роль органа восстания против феодальных пережитков и империализма в Китае.
  Но что из этого следует?
  А из этого следует то, что левый Гоминдан в Китае играет для нынешней буржуазно-демократической революции в Китае приблизительно такую же роль, какую играли Советы в 1905 году для буржуазно-демократической революции в России»: Сталин И. Революция в Китае и задачи Коминтерна: Речь на X заседании VIII пленума ИККИ 24 мая 1927 г. // И. Сталин. Сочинения. – М., 1948. Т.9. – С. 302.


[Закрыть]. Однако и «уханский Гоминьдан» начал борьбу против рабочего и крестьянского движения (в чем ему ради сохранения союза способствовали и некоторые руководители КПК, впоследствии исключенные из партии)[185]185
  Евдокимов, Зиновьев, Радек, Сафаров, Троцкий. Новый этап китайской революции: от Чан Кайши к Ван Тинвею // Коммунистическая оппозиция в СССР. – М., 1990. Т. 3 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: lib.ru/HISTORY/FELSHTINSKY/oppoz3.txt.


[Закрыть], а в июле 1927 года примирился с Чан Кайши. Таким образом, Коминтерн потерпел в Китае двойной провал, ответственность за который была возложена на оппортунистическое руководство КПК, хотя вина коминтерновских руководителей была не меньшей.

В итоге и в Англии, и в Китае политика Сталина – Бухарина привела к поражениям, ибо буржуазные союзники оказались крайне ненадежны и возможности их использования были явно переоценены. Впрочем, весьма сомнительно и то, что курс, предлагаемый оппозицией, привел бы к значительным успехам: китайским коммунистам предстояли еще десятилетия вооруженной борьбы до победы, а нереволюционность английского рабочего класса так и сохранилась до наших дней.

Для сталинцев же этот опыт оказался полезным ввиду будущей компромиссной политики сталинского руководства 30-х годов, его лавирования между различными буржуазными силами, когда ради выгод обороны СССР приходилось жертвовать собственно борьбой за коммунизм.

Разгром оппозиции

В чем основные причины победы сталинской группы в ходе борьбы в большевистской партии?

Сталин куда лучше своих оппонентов понимал настроение широких масс населения СССР, не упуская из виду мелкобуржуазные и просто идейно отсталые его круги. В разгар НЭПа, когда популярность рыночного курса резко выросла в силу улучшения экономического положения в стране, резкие зигзаги были не слишком популярны даже в партии. Этим и был вызван блок Сталина с бухаринцами, защита им правых положений, вскоре отброшенных. В момент же острого кризиса, когда массы наполнились ненавистью к кулачеству и нэпманам, Сталин резко сменил позиции, оставив Троцкого и его сторонников «справа» от себя. Как раз осенью 1927 года, когда происходил разгром оппозиции, начался этот «левый поворот», показавший неадекватность анализа Троцким сталинской группы, которую он считал «бонапартистской», колеблющейся между пролетариатом и мелкой буржуазией[186]186
  «На первый взгляд кажется, будто сталинский курс совершенно победоносен. Сталинская фракция наносит удары налево (Москва, Ленинград) и направо (Сев. Кавказ). На самом деле вся политика центристской фракции совершается под ударами двух кнутов: справа и слева. Классово-беспочвенная, бюрократически-центристская фракция качается между двумя классовыми линиями, систематически сползая при этом с пролетарской линии на мелкобуржуазную. Это сползание происходит не по прямой линии, а в форме резких зигзагов»: Речь Троцкого по поводу исключения Троцкого и Зиновьева из ЦК ВКП(б) // Коммунистическая оппозиция в СССР. – М, 1990. Т. 4 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: lib.ru/HISTORY/FELSHTINSKY/oppoz4.txt.


[Закрыть].

Более левыми в этот период становятся даже взгляды Бухарина: «В октябре 1927 г. Бухарин объявил о важном изменении в официальной аграрной политике, проводившейся с 1925 г. Объясняя, что за последние два года “командные высоты” государства укрепились, что смычка с крестьянскими массами обеспечена, а кулачество социально “изолировано”, он заявил, что стало возможным начать “наступление против кулака”, чтобы ограничить его “эксплуататорские тенденции”», – пишет биограф Сталина Стивен Коэн[187]187
  Коэн С. Бухарин. Политическая биография. – М., 1988. – С. 311.


[Закрыть].

Но, естественно, главным инициатором изменения партийного курса был Сталин, вовремя понявший изменение ситуации и губительность прежней линии. Вообще, недооценка лидерами оппозиции Сталина, его политической гибкости и умения привлекать на свою сторону массы сыграла заметную роль в их поражении.

Строительство социализма в одной стране давало перспективу массам, этот курс был куда более понятен, чем надежды на раз за разом срывавшуюся европейскую революцию. Вновь приведем отрывок из стенограммы объединенного пленума ЦК и ЦКК, происходившего в июле – августе 1927 года:

«Троцкий: Дело происходило на государственной кондитерской фабрике “Красный Октябрь”. Работница, лет 25-ти, говорит: “Мы воевать не хотим, но раз нам войну навяжут, мы должны встать на защиту нашей страны”.

Рабочий, лет 40-ка: “Хорошо поешь, да где-то сядешь! Кто вам велел ввязаться в английские дела и посылать туда деньги? Сами виноваты. Значит, вы не хотите мира, если делаете такие вещи”.

Работница, лет 25-ти: “Помогая пролетариату Англии, мы знаем, что за наше добро он не будет платить нам злом и в критический момент может предотвратить ту кровавую бойню, которую готовит нам английский капитализм”. Рабочий, лет 50-ти…

Шум. Смех.

Герасимов: А с кладбища нет сведений?

Голос: Старушка 70-ти лет ничего не говорила?

Троцкий: Рабочий, лет 50-ти: “Не лучше ли было бы жить спокойно и строить у себя в стране? Коммунисты расписывали на всех углах и перекрестках, что мы можем построить социализм в одной стране. Тогда за каким же чертом вы лезете в другие страны, посылаете тысченку-другую английским горнякам?”

Рабочий, лет 40-ка…

Шум, смех.

Рудзутак: Это прямо программа Троцкого.

Шверник: Почему возраст только 40 годами ограничен?

Троцкий: Рабочий, лет 40-ка: “Социализм можно устроить в одной стране и надо строить, а если они сами хотят воевать, пусть воюют, – мы не хотим” и т. д.

Эта очень красноречивая корреспонденция не для печати подтверждает, что теория социализма в одной стране дает перспективу рабочим. Но перспектива эта ложная»[188]188
  Речь Троцкого на заседании объединенного пленума ЦК и ЦКК ВКП(б) 6 августа 1927 г. // Объединенный пленум ЦК и ЦКК ВКП(б) 29 июля – 9 августа 1927 г. Документы и материалы. – М., 2020. – С. 135–136.


[Закрыть].

Практика же показала, что перспектива была отнюдь не ложная, и непонимание этого сыграло немалую роль в политическом крахе Троцкого. В дальнейшем огромные успехи индустриализации, культурной революции в СССР как бы «компенсируют» советскому народу все издержки сталинской политики, в результате чего никаких значительных выступлений против Сталина под знаменем Троцкого так и не произойдет.

Отдельные факты поддержки оппозиции со стороны рабочих коллективов имели место. В частности,

«30 сентября (1926 года. – В.С.) на собрании партийной ячейки службы тяги Рязано-Уральской железной дороги в Москве была принята резолюция, защищавшая оппозицию. В ней отмечалось:

“Нам говорят, что оппозиция ошибается, а что говорит сама оппозиция – мы не знаем. Мы слыхали, что Ленин в своем завещании говорит насчет руководства партией. Но об этих ленинских советах партия ничего не знает”.

1 октября 1926 г. на собрание ячейки московского завода “Авиаприбор”, по подсчетам С.Л. Дмитренко, “явилось около 25 активных деятелей блока, собранных со всех районов Москвы”… 3 октября Зиновьев, Пятаков и Троцкий отправили в Политбюро свое заявление, текст которого попросили разослать членам и кандидатам ЦК. По поводу резолюции МК три лидера оппозиции писали: “Резолюция дает прежде всего ложную информацию, вводящую в заблуждение партию. Резолюция и отчет “Правды” изображают дело так, как если бы так называемые оппозиционеры выступали против воли ячейки. В действительности дело обстояло как раз наоборот. На ячейке, наряду с сотней членов ее, присутствовало не меньшее количество представителей аппарата во главе с т. Углановым. Президиум и представители аппарата всеми силами и средствами пытались помешать выступлению так наз. оппозиции. Однако члены ячейки подавляющим большинством голосов высказались за предоставление им слова, за продление времени и слушали с величайшим вниманием, заставив аппаратчиков прекратить обструкцию”.

Авторы заявления указывали, что “оппозиционная резолюция собрала больше четверти (27) голосов против 78”»[189]189
  Назаров О. Указ. соч. Глава III «Агония» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: scepsis.net/library/id_3547.html.


[Закрыть].

Однако подобные факты остались каплей в море. Причиной этого во многом было и то, что сталинцы, пользуясь господствующим положением в партии, сделали все, чтобы не дать оппозиции довести свои взгляды до широких масс даже внутри партии ВКП(б).

К. Скоркин в своем исследовании, основанном на большом количестве архивных документов, пишет по этому поводу:

«На закрытом совещании членов Политбюро ЦК ВКП(б) и ЦКК в январе 1927 года были приняты следующие решения: использовать в борьбе с оппозицией аппарат ЦК и местные комитеты партии (отв. Л.М. Каганович, И.М. Москвин); использовать в борьбе с оппозицией пропагандистские группы ЦК (отв. В.Г. Кнорин, Я.Э. Стэн); развернуть критику и разоблачения оппозиции в печати (отв. Н.И. Бухарин). Все эти решения грубейшим образом нарушали устав партии и советское законодательство. Во-первых, в соответствии с уставом партии, решениями съездов, пленумов в компетенцию аппарата ЦК, и, тем более, местных комитетов партии борьба с оппозицией не входила. Это компетенция съезда, партийной конференции, пленума и ЦКК. Тем не менее, И.В. Сталин и Н.И. Бухарин решили за спиной Л.Д. Троцкого, Г.Е. Зиновьева, Л.Б. Каменева (членов ЦК) использоватъ работников аппарата ЦК и местных комитетов партии для внутрипартийной борьбы. При таком условии никакой честной, открытой и принципиальной идейной борьбы с оппозицией быть не могло. Во-вторых, использование пропагандистских групп (пропгрупп) ЦК для борьбы с оппозицией также было незаконным. Эти группы были созданы в 1924 году, когда в партию по “ленинскому набору” вступило 200 тыс. рабочих от станка. Их главной задачей являлась политическая подготовка вступивших в партию по “ленинскому набору”…

Приняв решение использовать их в борьбе с троцкистами, И.В. Стэн и Н.И. Бухарин получили в свое полное распоряжение 360 подготовленных пропагандистов и агитаторов, которые могли свободно разъезжать по всей стране на средства партии. Оппозиция таких возможностей не имела. В-третьих, использование печати в борьбе с оппозицией было также незаконно. Во всяком случае, в ленинские времена печать использовалась как трибуна для обсуждения разных политических платформ и тезисов…

Лидеры левой оппозиции Л.Д. Троцкий и Г.Е. Зиновьев еще летом 1927 года предложили ЦК ВКП(б) опубликовать в центральной печати две платформы – ЦК ВКП(б) и оппозиции.

Это уравняло бы шансы спорящих сторон, позволило бы широкой партийной массе ознакомиться с их точкой зрения и сознательно сделать свой выбор. Но Политбюро ЦК это предложение отвергло. Такое решение было доведено до лидеров оппозиции. Вот что сообщил об этом В.М. Молотов 26.10.27 на заседании московского партактива: “Однако Центральный Комитет отклонил предложение оппозиции опубликовать ее платформу, в которой оппозиция по всем вопросам противопоставляет свою линию – линии партии. ЦК считал и считает совершенно неправильной претензию кого бы то ни было на опубликование такой платформы”. При этом В.М. Молотов не указал, что расхождения с линией ЦК имеют его члены и бывшие члены Политбюро. При В.И. Ленине такие документы оппозиции всегда публиковались в партийной печати и были известны всем членам партии. Но в 1927 году Политбюро ЦК приняло другое решение, вынуждая им оппозицию перейти на нелегальные методы борьбы»[190]190
  Скоркин К. Указ. соч. – С. 206–209.


[Закрыть].

В результате оппозиция практически не имела возможности довести до широких масс свою реальную программу, которая в пропаганде правящей группировки представала в карикатурном виде. Прямую речь оппозиционеров широкий круг советских людей мог услышать только через стенограммы партийных мероприятий, но и те были доступны только партийцам.

Надо помнить, что дело происходило в полуграмотной крестьянской стране, основной массе населения которой было весьма нелегко анализировать сложные политические проблемы. Потому с охотой «съедались» хлесткие пропагандистские лозунги, когда они озвучивались всей пропагандистской машиной, а чтобы узнать противоположную точку зрения, надо было нередко прилагать усилия и рисковать. Еще во время дискуссии 1923–1924 годов журнал «Красный перец» в сатирическом ключе описывал типичное дискуссионное собрание низовой ячейки:

«Итак, – начал секретарь укома, – уком предлагает поставить на сегодняшнее заседание вопрос о внутрипартийной демократии. Как, вот, я теперь и партаппарат, и чиновник, так прошу высказаться, кто за резолюцию ЦК и ЦКК, принятую единогласно и одобренную укомом. Кто желает?

На сцену вышел начумилиции.

– Я, товарищи, против всяких аппаратов, потому что житья нет от самогонки»[191]191
  Резник А. Указ. соч. – С. 226.


[Закрыть].

Ярким примером невыгодности позиций Троцкого в подобных условиях является скандал вокруг так называемого тезиса о Клемансо. В одном из выступлений Троцкий провел параллель между левой оппозицией – в условиях, как тогда казалось, скорой войны СССР с западным империализмом – и французским политиком Клемансо, который, будучи до того оппозиционером, в разгар Первой мировой войны возглавил французское правительство и привел страну к победе. Для сталинской группы это стало поводом обвинить оппозицию в пораженчестве, желании воспользоваться трудностями, чтобы вооруженным путем сбросить существующее правительство. После этого Троцкий мог сколько угодно в своих недоступных для чтения большинству советских людей текстах объяснять, что Клемансо не устраивал никакого переворота, а пришел к власти в рамках законов своего государства, – толку не было. Ярлык был приклеен, и зачастую сами не очень образованные советские журналисты еще и прибавляли от себя то желание Троцкого по примеру Клемансо массово расстреливать крестьян в силу неприязни к ним, то «модернизацию истории» в духе: «В своем тезисе о Клемансо тов. Троцкий проводит мысль, аналогичную мысли Клемансо, который в 1871 г., когда германская армия наступала на Париж, заявил, что прежде чем бороться с внешним врагом – с германской армией, – надо покончить с внутренним врагом»[192]192
  См.: Троцкий Л. «Тезис о Клемансо» и режим в партии // Коммунистическая оппозиция в СССР. – М., 1990. Т. 4 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: lib.ru/HISTORY/FELSHTINSKY/oppoz4.txt.


[Закрыть].

В связи с «информационной блокадой» и постоянным извращением точки зрения оппозиции в советских газетах «Платформа оппозиции» разъясняла:

«1. Когда мы говорим, что нынешняя стабилизация капитализма не есть стабилизация на десятилетия, что наша эпоха остается эпохой империалистских войн и социалистических революций (Ленин), то сталинская группа приписывает нам отрицание всяких элементов стабилизации капитализма.

Когда мы, вслед за Лениным, говорим, что для построения социалистического общества в нашей стране необходима победа пролетарской революции еще в одной или нескольких передовых капиталистических странах, что окончательная победа социализма в одной стране, притом отсталой, как доказали Маркс, Энгельс, Ленин, невозможна, тогда сталинская группа приписывает нам тот взгляд, будто мы “не верим” в социализм и в социалистическое строительство в СССР.

Когда, вслед за Лениным, мы указываем на растущие бюрократические извращения нашего пролетарского государства, тогда сталинская группа приписывает нам ту мысль, что мы вообще считаем наше советское государство непролетарским. Когда мы перед лицом всего Коминтерна заявляем (см. заявление за подписью Зиновьева, Каменева и Троцкого от 15 декабря [19]26 года на VII расширенном ИККИ, п. 1): “Всякий, кто, пытаясь прямо или косвенно солидаризироваться с нами, будет в то же время отрицать пролетарский характер нашей партии и нашего государства и социалистический характер строительства в СССР, встретит и впредь с нашей стороны беспощадный отпор”, – сталинская группа наше заявление скрывает, а клевету против нас продолжает.

Когда мы указываем, что в стране растут элементы термидорианства, имеющие достаточно серьезную социальную базу; когда мы требуем, чтобы партийное руководство давало этим явлениям и их влиянию на известные звенья нашей партии более систематический, твердый и планомерный отпор, тогда сталинская группа приписывает нам ту мысль, будто мы объявляем партию термидорианской, а пролетарскую революцию переродившейся. Когда мы, перед лицом всего Коминтерна (см. то же заявление, п. 14), пишем: “Неверно, будто мы обвиняем в правом уклоне большинство нашей партии. Мы думаем лишь, что в ВКП есть правые течения и группы, которые сейчас имеют непропорционально большое влияние, которое, однако, партия преодолеет”, – сталинская группа это наше заявление скрывает и продолжает на нас клеветать.

Когда мы указываем на громадный рост кулака; когда мы, вслед за Лениным, продолжаем утверждать, что кулак не может мирно “врастать в социализм”, что он злейший враг пролетарской революции, – сталинская группа обвиняет нас в том, будто мы хотим “ограбить крестьянство”.

Когда мы привлекаем внимание нашей партии к факту укрепления позиций частного капитала, непомерного роста его накоплений и его влияния в стране – сталинская группа обвиняет нас в том, будто мы выступаем против нэпа и требуем восстановления военного коммунизма.

Когда мы указываем на неправильности политики в области материального положения рабочих, на недостаточность мер против безработицы и жилищной нужды, наконец, на то, что доля непролетарских слоев в народном доходе растет непомерно, – нам говорят, что мы повинны в “цеховом” уклоне и в “демагогии”.

Иногда мы указываем на систематическое отставание промышленности от потребностей народного хозяйства со всеми вытекающими отсюда последствиями – диспропорцией, товарным голодом, подрывом смычки, – нас именуют индустриалистами.

Когда мы указываем на неправильную политику, не смягчающую дороговизны, но приводящую к наживе частника, – сталинская группа обвиняет нас в том, что мы стоим за политику повышения цен. Когда мы, перед всем Коминтерном (см. указанное в п. 6), говорили: “Оппозиция ни в одном из случаев не требовала и не предлагала повышения цен, но главные ошибки нашей экономической политики видела именно в том, что политика эта не ведет с необходимой энергией к уменьшению голода на промышленные товары, с чем неизбежно связаны высокие розничные цены”, – это заявление было спрятано от партии, а на нас продолжали клеветать.

Когда мы выступаем против “сердечного соглашения” с предателями всеобщей стачки и контрреволюционерами из английского Генсовета, открыто играющими роль агентов Чемберлена, – нас обвиняют в том, будто мы против работы коммунистов в профсоюзах и против тактики единого фронта.

Когда мы выступаем против вхождения профсоюзов СССР в Амстердам и против каких бы то ни было заигрываний с верхушками Второго Интернационала – нас обвиняют в “социал-демократическом уклоне”.

Когда мы выступаем против ставки на китайских генералов, против подчинения рабочего класса буржуазному Гоминьдану, против меньшевистской тактики Мартынова – нас обвиняют в том, будто мы “против аграрной революции в Китае”, будто мы “заодно с Чан Кайши”.

Когда, на основании оценки мирового положения, мы приходим к выводу, что война приблизилась, и вовремя указываем на это партии – против нас выдвигается бесчестное обвинение, будто мы “хотим войны”.

Когда, верные учению Ленина, мы указываем на то, что приближение войны особенно настоятельно требует твердой, ясной, отчеканенной классовой линии, – нас бесстыдно обвиняют в том, что мы не хотим защищать СССР, что мы являемся “условными оборонцами”, полупораженцами и так далее.

Когда мы указываем на тот совершенно неоспоримый факт, что вся мировая печать капиталистов и социал-демократов поддерживает борьбу Сталина против оппозиции в ВКП(б), расхваливает Сталина за его репрессии против левого крыла и призывает отсечь оппозицию, исключить ее из ЦК и из партии, – “Правда”, а за ней и вся партийная и советская печать изо дня в день обманно доказывают, будто буржуазия и социал-демократия стоят “за оппозицию”.

Когда мы выступаем против передачи руководства Коминтерна в руки правого крыла, против исключения сотен и тысяч рабочих-большевиков из Коминтерна – нас обвиняют в том, будто мы подготовляем раскол Коминтерна.

Когда при нынешнем извращенном партийном режиме оппозиционеры пытаются довести до сведения партии оппозиционные взгляды, преданнейших партийцев из-за этого обвиняют во “фракционности”, создают “дело о раскольнических шагах”, засоряют важнейшие разногласия мусором»[193]193
  Проект платформы большевиков-ленинцев (оппозиция) к XV съезду ВКП(б), сентябрь 1927 г. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.1000dokumente.de/?c=dokument_ru&dokument=0003_opo&object=translation&l=ru.


[Закрыть].

Именно такая ситуация вынудила левую оппозицию перейти к нелегальным методам распространения своих материалов, попадая под удар как пропаганды, так и силовых структур советского государства. Большинство левых оппозиционеров не желало этого перехода, Троцкий спорил с децистами, настаивая на использовании легальных, партийных методов, получая от ультралевых в ответ обвинения в соглашательстве[194]194
  Троцкий Л. Резолюция против демократического централизма // Коммунистическая оппозиция в СССР. – М., 1990. Т. 3 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: lib.ru/HISTORY/FELSHTINSKY/oppoz3.txt; критику Троцкого со стороны децистов см., например: Смирнов В. Итоги Пленума ЦК ВКП(б) // Коммунистическая оппозиция в СССР. – М., 1990. Т. 2 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://lib.ru/HISTORY/FELSHTINSKY/oppoz2.txt.


[Закрыть]. Дважды – в октябре 1926 года и в августе 1927-го – оппозиция заявляла об отказе от фракционной деятельности и безусловном подчинении решениям большинства[195]195
  По поводу постановления Политбюро // Коммунистическая оппозиция в СССР. – М., 1990. Т. 2 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://lib.ru/HISTORY/FELSHTINSKY/oppoz2.txt; Заявление лидеров оппозиции от 8 августа 1927 г. // Коммунистическая оппозиция в СССР. – М., 1990. Т. 4 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: lib.ru/HISTORY/FELSHTINSKY/oppoz4.txt.


[Закрыть], однако реально выполнить это обещание означало отказаться от всякой борьбы. Продолжение же оппозиционной деятельности приводило к обвинениям в «создании антипартийных группировок» и репрессиям, вначале внутрипартийным. Как пишет О. Назаров, «еще в период от XIV съезда ВКП(б) до 15 ноября 1927 г. было привлечено к ответственности за фракционную деятельность 2031 человек, или 0,17 % состава партии, и исключено из ВКП(б) 970 человек, т. е. 47,7 % привлеченных»[196]196
  Назаров О. Указ. соч. Глава III «Агония» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: scepsis.net/library/id_3547.html.


[Закрыть].

Одновременно с исключением из партии оппозиционеров увольняли с работы, перебрасывали в другие регионы, где они никого не знали и не имели влияния, причем подобные преследования (или по меньшей мере угрозы преследований) применялись и к тем, кто просто знакомился с непубликуемыми документами оппозиции (в частности, с цитируемой выше «Платформой») или переписывался с оппозиционными вождями[197]197
  «Ваш ответ мне от 16 июля 1927 г. – через беспартийных почтальонов – был известен Окрпарткому. Вчера вечером ко мне в Дом отдыха пришли мои знакомые (там был член бюро ОПК) и заявили, что ОПК знает, что я получил от Вас письмо, приписывает мне активную оппозиционную работу и под угрозой исключения из комсомола предлагает мне сдать Ваше письмо Окрпарткому», – писал Троцкому летом 1927 года комсомолец А. Каневский: Коммунистическая оппозиция в СССР. – М., 1990. Т. 4 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: lib.ru/HISTORY/FELSHTINSKY/oppoz4.txt.


[Закрыть]. Примеры преследований сторонников оппозиции неоднократно приводились в ее документах[198]198
  См., например: Троцкий Л. Письмо ко всем членам ЦК ВКП(б). 27 июня 1927 г. // Коммунистическая оппозиция в СССР. Т. 3 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: lib.ru/HISTORY/FELSHTINSKY/oppoz3.txt;Зиновьев Г., Петерсон А., Муралов Н., Троцкий Л. Заявление в Политбюро ЦК ВКП(б), в Президиум ЦКК, в ИККИ // Коммунистическая оппозиция в СССР. – М., 1990. Т. 4 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: lib.ru/HISTORY/FELSHTINSKY/oppoz4.txt.


[Закрыть].

Важным шагом в обострении борьбы стала организация оппозицией нелегальных типографий, где печатались ее материалы. Пытаясь пресечь эту деятельность, партийное руководство руками ГПУ начало производить аресты сотрудников типографий. В середине сентября 1927 года в Москве был арестован некий Щербаков, «беспартийный интеллигент», причастный к работе оппозиционной типографии и связанный с врангелевским офицером, якобы участвующим в организации контрреволюционного военного заговора. На поверку офицер оказался агентом ГПУ, а дело о военном заговоре не получило развития[199]199
  Смилга И., Бакаев Ив., Евдокимов Г., Зиновьев Г., Троцкий Л. В Политбюро ЦК ВКП(б) и членам ЦКК // Коммунистическая оппозиция в СССР. – М., 1990. Т. 4 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: lib.ru/HISTORY/FELSHTINSKY/oppoz4.txt; Сталин И. Троцкистская оппозиция прежде и теперь: Речь на заседании объединенного пленума ЦК и ЦКК ВКП(б) 23 октября 1927 г. // И. Сталин. Сочинения. – М., 1949. Т. 10. – С. 183–187.


[Закрыть]. Имело ли место тут стечение обстоятельств или речь идет о сознательной провокации партийного руководства с целью окончательно дискредитировать оппозицию – вопрос, спорный[200]200
  Например, поддерживающие версию о провокации Ю. Фельштинский и Г. Чернявский подтверждают ее лишь ссылкой на книгу воспоминаний советского разведчика, затем перебежчика А. Орлова «Тайная история сталинских преступлений»: Фельштинский Ю., Чернявский Г. Лев Троцкий. Книга третья. Оппозиционер. 1923–1929 гг. – М., 2013. – Примечание № 622 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://royallib.com/book/felshtinskiy_yuriy/lev_trotskiy_oppozitsioner_19231929.html.


[Закрыть]. Факты же таковы, что вся официальная пресса накануне предстоящего в декабре 1927 года XV съезда ВКП(б) начала обвинять оппозицию в смычке с контрреволюцией через «беспартийных интеллигентов».

Дискуссия, предшествовавшая съезду, была официально открыта только с начала ноября 1927 года, когда наконец были опубликованы краткие «контртезисы» оппозиции. К этому времени уже в разгаре была отчетно-выборная кампания, состоялись выборы в районах на губернские партийные конференции, то есть избрание оппозиционных делегатов на конференции и тем более на съезд было крайне затруднено в силу незнакомства партийных масс с оппозиционной программой[201]201
  Троцкий Л., Зиновьев Г., Евдокимов Г., Бакаев Ив., Петерсон А., Смилга И. Заявление от 4 октября 1927 г. // Коммунистическая оппозиция в СССР. – М., 1990. Т. 4 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: lib.ru/HISTORY/FELSHTINSKY/oppoz4.txt.


[Закрыть].

Во время выступлений представителей оппозиции на партсобраниях им нередко препятствовали изложить свои взгляды хулиганствующие элементы, которые со стороны партийного руководства по меньшей мере не встречали никакого отпора[202]202
  «Хулиганские методы срыва партийных собраний применялись особенно в Ленинграде. В присутствии секретаря губкома кандидата Политбюро тов. Кирова “кем-то” был потушен свет на общегородском собрании и на собрании Выборгского района в момент, когда представитель оппозиции начал читать резолюцию. На собрании Петроградского района хулиганы набросились на товарища, читавшего резолюцию, и разорвали ее, при этом были крики антисемитского характера»: Зиновьев Г., Петерсон А., Муралов Н., Троцкий Л. Заявление в Политбюро ЦК ВКП(б), в Президиум ЦКК, в ИККИ // Коммунистическая оппозиция в СССР. – М., 1990. Т. 4 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: lib.ru/HISTORY/FELSHTINSKY/oppoz4.txt.


[Закрыть]. Подобный эпизод произошел даже на Пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б) в октябре 1927-го, исключившем Троцкого и Зиновьева из состава ЦК, причем среди хулиганов оказался Емельян Ярославский, запустивший в Троцкого книгой[203]203
  Троцкий Л. Заявление в секретариат ЦК. 24 октября 1927 г. // Коммунистическая оппозиция в СССР. – М., 1990. Т. 4 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: lib.ru/HISTORY/FELSHTINSKY/oppoz4.txt.


[Закрыть]. В столкновения порой выливались и организованные оппозицией митинги и собрания, в частности собрание в Высшем техническом училище, где присутствовало около 2000 человек[204]204
  Шубин А. Проект платформы большевиков-ленинцев (оппозиция) к XV съезду ВКП(б), сентябрь 1927 г. Введение [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.1000dokumente.de/?c=dokument_ru&dokument=0003_opo&object=context&l=ru.


[Закрыть].

В рядах оппозиции даже в этот напряженный момент оставалось много разногласий, что шло на пользу ее противникам; 23 ноября 1927 года в выступлении Сталина на Московской губернской партийной конференции было сказано:

«Но то, что так тщательно прячут от рабочих и крестьян лидеры оппозиции, я постараюсь сейчас извлечь на свет божий и положить на стол для того, чтобы впредь неповадно было оппозиции обманывать партию. Я имею в виду недавнюю речь Смирнова Ивана Никитича на Рогожско-Симоновской партийной конференции. Вот что говорит Смирнов в своей речи: “Мы говорим, что нужно так пересмотреть наш государственный бюджет, чтобы большая часть из пятимиллиардного нашего бюджета была направлена по линии промышленности, потому что лучше претерпеть нам разлад с середняком, чем идти к неизбежной гибели”.

Вот то основное из всего того, что спрятали в своей “платформе” и контртезисах лидеры оппозиции и что добросовестно вытащил на свет божий Смирнов, тоже один из лидеров оппозиции…

Смирнов вносит коренную поправку в “платформу” оппозиции, сорвав маску с лидеров оппозиции и сообщив партии правду об оппозиции, правду о действительной платформе оппозиции.

Что же из этого выходит? А из этого выходит то, что “платформа” и контртезисы оппозиции есть пустая бумажка, рассчитанная на обман партии и рабочего класса»[205]205
  Сталин И. Партия и оппозиция: Речь на XVI Московской губернской партконференции. 23 ноября 1927 г. // И. Сталин. Сочинения. – М., 1949. Т. 10. – С. 256–258.


[Закрыть].

Дополнительным аргументом против оппозиции накануне XV съезда стало и ее скептическое отношение к решению правительства о постепенном переходе на семичасовой рабочий день в СССР. Это решение было частью наметившегося «левого поворота» в политике руководящей группы и по понятным причинам имело большую популярность[206]206
  См. подробнее: Сложная арифметика труда… [Электронный ресурс]. – Режим доступа: little-histories.org/2014/09/16/7hour_photo/.


[Закрыть]. Оппозиционеры не без оснований указывали на неподготовленность такого шага, в ответ получая обвинения в отрицании необходимости улучшения условий труда рабочих[207]207
  Оппозиция во всей своей троцкистской сущности: Речь С.М. Кирова на XII партконференции Василеостровского района 29 октября 1927 года // И. Сталин. Очищение от «питерских». – М., 2012 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://history.wikireading.ru/185629


[Закрыть].