Текст книги "Паразиты мыслящие ‒ проблема всех времён и народов. Анти-Акунин (издание 2-е)"

3.3. Воспитание

Все стою на камне, ‒ дай-ка брошусь в море…

Что пошлёт судьба мне, радость или горе?

Может, озадачит… Может, не обидит…

Ведь кузнечик скачет, а куда ‒ не видит.

(Перед морем житейским. Козьма Прутков)

Цель воспитания ‒ повышение коэффициента FDK (см. приложение 4). В основу воспитания должна быть положена идеология. Идеология любой группы населения строится по схеме: интерес → мораль → идеология. В силу разных интересов не может быть одинаковой идеологии у работников и хомэков. Конституция РФ статьёй 13 признаёт идеологическое многообразие и не допускает любую другую в качестве государственной или обязательной. В результате объявленного Конституцией отсутствия государственной идеологии пустота заполняется идеологией и моралью хомэков. На телевидении и в других СМИ идёт растление молодёжи постоянной пропагандой антиценностей: жестокости, жадности, эгоизма, зависти, индивидуализма, лжи и т.д.

Разработкой идеологий должны заниматься партии, ориентирующиеся на свой электорат, и государство, если оно хочет развиваться. Воспитание по примеру Конфуция надо превратить в ритуал и прививать сообразно возрасту главные моральные ценности: справедливость, равенство, уважение к своему и чужому труду. В дошкольном и школьном возрасте надо учить не унижаться и не унижать. Равенство может быть выражено предложением: «Я не хуже и не лучше других». Это не позволит быть слишком гордым, чванливым и завистливым. Уважение к труду прививается в школе (кружки, совместные мероприятия) и в семье (самообслуживание, помощь родителям, совместные увлечения, требующие активности). Успех воспитания проявится в уменьшении эгоизма и количества хомэков, которые будут сдерживать либо скрывать свою паразитическую сущность. Перевоспитать взрослых хомэков невозможно, поэтому быстрых изменений в обществе ждать не следует.

Антиобщественные явления всегда определялись материальным и культурным уровнем населения. Это красочно обрисовал Салтыков-Щедрин в пьесе «Мальчик в штанах и мальчик без штанов» (приведено с сокращениями):

«Шоссированная улица немецкой деревни. Мальчик в штанах (далее ‒ МШ) стоит под деревом. Внезапно появляется Мальчик без штанов (далее ‒ МБШ).

МШ, конфузясь. Здравствуйте, мальчик без штанов!

МБШ (не обращая внимания на протянутую руку). Однако, брат, у вас здесь чисто!

МШ (настойчиво). Здравствуйте, мальчик без штанов!

МБШ. Пристал как банный лист… Ну, здравствуй! Ишь ведь как чисто ‒ плюнуть некуда!

МШ. А вы ‒ русский мальчик? И отчего вы, русский мальчик, ходите без штанов?

МБШ. Но прежде скажи, отчего ты так скучно говоришь? Мямлишь, слюнями давишься. А у нас за такой разговор камень на шею да в воду. У нас по всей земле такой приказ: разговор чтоб веселый был!

МШ (испуганно). Допустим, что я говорю скучно, но неужели это такое преступление, чтоб за него справедливо было лишить человека жизни?

МБШ. «Справедливо»! Эк куда хватил! Нужно, тебе говорят; нужно, потому что такое правило есть.

У нас, брат, без правила ни на шаг. Скучно тебе ‒ правило; весело ‒ опять правило. Сел ‒ правило, встал ‒ правило. И в конце всякого правила или поронцы, или в холодную. Вот и я без штанов, по правилу, хожу.

МШ. Мне в штанах очень хорошо. И если б моим добрым родителям угодно было лишить меня этого одеяния, то я не иначе понял бы эту меру, как в виде справедливого возмездия за мое неодобрительное поведение.

МБШ. Дались тебе эти родители! «Добрая матушка», «почтеннейший батюшка» ‒ к чему ты эту канитель завел!

МШ. (Плачет.)

МБШ. Завыл, немчура! Ты лучше скажи, отчего у вас такие хлеба родятся? Ехал я давеча в луже по дороге ‒ смотрю, везде песок да торфик, а все-таки на полях страсть какие суслоны наворочены!

МШ. Я думаю, это оттого, что нам никто не препятствует быть трудолюбивыми. Было время, когда и в нашем прекрасном отечестве все жители состояли как бы под следствием и судом, когда воздух был насыщен сквернословием и когда всюду, где бы ни показался обыватель, навстречу ему несся один неумолимый окрик: куда лезешь? не твое дело! Земля обрабатывалась небрежно и давала скудную жатву, а немецкие мальчики ходили без штанов.

МБШ (тронутый). Это, брат, правда твоя, что мало хорошего всю жизнь из-под суда не выходить.

Лучше, чем похабничать-то, ты мне вот что скажи: правда ли, что у вас яблоки и вишенье по дорогам растут и прохожие не рвут их?

МШ (изумленно). Но кто же имеет право сорвать вещь, которая не принадлежит ему в собственность?!

МБШ. Ну, у нас, брат, не так. У нас бы не только яблоки съели, а и ветки-то бы все обломали!

МШ. Должно быть, недостаточно воспитание, которое вам дают!

МБШ. А ты мне вот еще что скажи: слыхал я, что начальство здешнее вас, мужиков, никогда скверными словами не ругает ‒ неужто это правда?

МШ. Но это было уж так давно, что и старики теперь ничего подобного не запомнят.

МБШ. А нас, брат, так и сейчас походя ругают. Исправник ругается, становой ругается, посредник ругается, старшина ругается, староста ругается, а нынче еще урядников ругаться наняли.

МШ. Ах, как мне вас жаль! как мне вас жаль!

МБШ. Чего нас жалеть! Сами себя не жалеем ‒ стало быть, так нам и надо!

МШ (с участием). По моему мнению, тут один выход: чтоб начальники сами сделались настолько развитыми, чтоб устыдиться!

МБШ. Держи карман! Это, брат, у нас «революцией сверху» называется! А это у нас бывший наш барин так говорит. Выкупные он давно проел, доходов с земли ‒ грош!

МШ. Но как он живет без доходов? Работает?

МБШ. У нас дворянам работать не полагается. У нас, коли ты дворянин, так живи, не тужи. А чуть к работе пристроился, значит, пустое дело затеял!

А правда ли, немец, что ты за грош черту душу продал?

МШ. У вас хуже: будто вы совсем задаром душу отдали?

МБШ. Погоди, немец, будет и на нашей улице праздник!

МШ. Никогда у вас ни улицы, ни праздника не будет.

МБШ (с некоторым раздражением). Врешь ты! У нас, брат, шаром покати, да зато весело… Ты ждешь, что хлеб будет ‒ ан вместо того лебеда», 1980 г.

Получается, что немцы не могут жить не по закону, а русские ‒ по закону. То ли такие люди, то ли такие законы?

Выводы

1. Необходимо добиться получения качественного образования и воспитания за счёт государственных средств. Государству надо обеспечить здоровое питание детей, учащихся и студентов независимо от доходов их родителей. Студентам из малоимущих семей за отличную успеваемость и научную работу надо предоставлять стипендию в размере прожиточного минимума.

2. Необходима государственная идеология, направленная на развитие страны. В её основе должны быть патриотизм и высокий уровень культуры всего населения.

3. М.Горький сказал: «У всех учись, никому не подражай». Нам есть чему учиться на Востоке и на Западе, но бездумное подражание Западу (болонская система) привело к разрушению собственной системы образования.

4. От себя и других Г.Греф выразил мнение о необходимости «человеку будущего» иметь креативность, системность и результативность (см. приложения 4 и 5). К этому надо добавить нравственность. Эти качества есть результат образования и воспитания.

ГЛАВА 4. ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ ИДЕАЛЬНОГО И РЕАЛЬНОГО ОБЩЕСТВА

Правда выше закона!

Справедливость выше правды!

Милосердие выше справедливости!

4.1. Основные черты идеального общества

Василий Ян устами дервиша, жившего во времена Чингисхана (1162‒1227), говорит: «Я хожу по свету и ищу среди моря лжи острова правды… Вот земля, созданная стать раем, но она стала долиной мучений и слез». Можно сказать, что со времён изгнания Адама и Евы из Рая, идёт долгий и трудный процесс возвращения человека в Рай, в идеальное общество. Лучшие в умственном и нравственном смысле представители человечества мечтали об этом. Этими людьми двигало сострадание к бедным. Ради реализации своих благородных идей они шли в изгнание, в тюрьму и даже на смерть. Так, Кампанелла (1568‒1639), автор «Города Солнца», провёл в тюрьме 27 лет. Он считал своим долгом рассказать об открытом им пути к всеобщему счастью, который известен только ему, и этот путь нельзя утерять.

Перед описанием предлагаемого общества давалась развёрнутая критика существующего. Например, Жан Мелье (1664‒1729), сельский священник, известный своим знаменитым трудом «Завещание», писал: «Я видел и познал ошибки, заблуждения, бредни, безумства и злодеяния людские… Я не осмелился сказать об этом при жизни, но я скажу об этом, по крайней мере, умирая и после смерти…

Все законы и повеления, издаваемые именем богов, – измышление человека. Все это выдумано хитрыми политиками, лжепророками и шарлатанами, закреплено законами для того, чтобы с их помощью легче держать народ в узде.

Первым злом является огромное неравенство между различными состояниями и положениями людей. Одни как бы рождены для того, чтобы деспотически властвовать над другими и вечно пользоваться всеми удовольствиями жизни; другие словно родились только для того, чтобы быть нищими, несчастными и презренными рабами и всю жизнь изнывать под гнетом нужды и тяжелого труда. Неравенство глубоко несправедливо, потому что оно отнюдь не основано на заслугах одних и на проступках других, оно одним внушает высокомерие, тщеславие, заносчивость, а у других порождает чувства ненависти, зависти, гнева, жажды мщения и ропот. Наиболее сильные, наиболее хитрые и ловкие, зачастую они же и самые злые и недостойные, лучше всех других наделены земными угодьями и удобствами жизни».

Своё представление об идеальном обществе и критику существующего Томас Мор (1478‒1535) изложил в «Утопии»: «Где только есть частная собственность, где всё мерят на деньги, там вряд ли возможно правильное и успешное течение государственных дел». Марксизм предлагал построение рая или Царства Божьего, но без Бога. Ленин называл «Капитал» Маркса орудием пролетариата, но вряд ли это орудие объёмом 4500 страниц смог бы поднять пролетарий. У Гашека один генерал любил рассказывать солдатам о винтовке Манлихера, на что они с тоской замечали: «Опять завёл свою манлихеровину». Марксизм для студентов, с его диктатурой пролетариата, в СССР был такой же манлихеровиной. Сталин со скрытым скептицизмом относился к Марксу: «Если хотите на всё искать ответов у Маркса, пропадёте. Маркс сказал о неизбежности победы коммунизма… Но как будет выглядеть коммунизм, Маркс не стал давать. Всякий вопрос должен ставиться диалектически. Правильное в одной исторической обстановке может оказаться неправильным в другой исторической обстановке».

В добиблейские и библейские времена рассматривался только человек и способы обуздания его пороков с помощью табу или религии, а рабство считалось естественным. Мор и др. делили общество на богатых и бедных, марксизм ‒ на угнетателей и угнетённых. Исходя из этого, предлагались модели идеального общества, в котором необходимо и достаточно: воспитать идеального человека, отменить частную собственность, тогда все будут счастливы и не будет никакой нужды в конкуренции. Но жизнь в очередной раз показала, что конкуренция является основой развития всего живого, её отсутствие приводит к застою или деградации. Так произошло в СССР. Однако конкуренция должна быть честной во всех сферах деятельности человека: в производстве, науке, государственном управлении и т.д. В животном мире конкуренцию можно считать честной, она проявляется как естественный отбор, в котором выживают более сильные и способные приспособиться к условиям обитания. В обществе есть факторы, делающие конкуренцию нечестной и приводящие страну к застою и отставанию. Одним из таких факторов является существование изокастового общества. Пока она существует, вакантные места в иерархии будут занимать не по способностям, а по социальному статусу родителей. Разрушение изокастового общества поднимало талантливых людей из народа на руководящие посты, что резко повышало мощь страны. Это ярко проявилось после победы революций в Англии, Франции и России. Так, после революции объединённые страны Европы не смогли победить Францию или СССР. Затем изокастовое общество возрождалось в Англии, Франции и в современной России.

Итак, в идеальном обществе созданы нормальные условия труда и проживания; обеспечены здоровое питание и здоровый образ жизни; нет хомэков и социального неравенства в форме изокастового общества; проводится соответствующее образование и воспитание; обеспечены справедливость и честная конкуренция во всех сферах деятельности.

4.2. Теология в построении модели идеального общества

Всякая религия, если она божественна, должна порицать и осуждать все, что противно справедливости

(Жан Мелье)

Августин (354‒430) в сочинении «О граде Божьем» написал: «…управляющие служат тем, кем управляют. Ибо управляют они не из желания господствовать, а по обязанности заботиться, и не из гордого начальствования, а из сострадания и предусмотрительности». Он говорил, что царство земное есть «царство разврата, лжи и всякого греха», Бог в нём отвергнут, а «каждый член этого царства живёт по своим низшим плотским влечениям и эгоизму». Августин полагал, что Царство Божие достигается не переменой в мире порядков, а исполнением Божьих законов, духовным трудом над собой. То есть государство станет идеальным тогда, когда идеальными станут его члены.

Карл Великий (742‒814) был человеком действия и поэтому пытался на основе идей Августина создать Царство Божие на земле. Он считал свою власть от Бога и поэтому верил в свою священную миссию наставить на праведный путь свой и соседние народы, подчинить всех единой вере, обеспечить единство и прочный мир. Его агенты должны были «исполнять правду государя, вдов, сирот, малолетних и остальных людей». Реально оценивая служителей церкви, он роль священников всех уровней свёл к чисто служебным обязанностям; смещал, если они не отвечали его требованиям; все нити должны были сходиться лично к нему, а не к папе. Народ же должен был знать на память основные молитвы, в праздничные дни посещать богослужение, соблюдать посты и т.д. Многие законы Карла носят моральный характер: воспрещают питать ненависть; угнетать ближнего и причинять ему зло; устанавливаются кары за лжесвидетельство, распутство, пьянство, за получение несправедливой прибыли, за торговый обман; закон запрещает алчность, настаивает на нестяжании, побуждает продавать по справедливой цене. Карлу удалось очень многое из задуманного, в т.ч. в культурной и научной сферах.

Через триста лет Владимир Мономах (1053‒1125) для исправления существующего при нём общества написал Завещание своим детям: «Первое дело ‒ ради Бога и ради спасения души своей имейте страх Божий в сердце своем и творите милостыню щедрой рукой. Научитесь в сей суетной жизни быть тружениками благочестия; истребляйте в себе гнев, имейте помыслы чистые, понуждайте себя на добрые дела ради Господа. Спасайте угнетенного, защищайте сироту, вступайтесь за вдовицу. Берегитесь лжи, пьянства и блуда: во всем этом погибнет и душа, и тело. Куда пойдете и где остановитесь, напоите, накормите бедняка. А леность ‒ всему злу мать. Смерти не бойтесь, дети: кто может вам повредить, если Бог не попустит? А если судил Бог умереть ‒ никто не убережет тебя». Но не появился на Руси царь, который придерживался бы этого Завещания.

4.3. Основные черты реального общества

В реальном обществе отсутствие должного уровня справедливости и равенства создаёт следующие проблемы:

1) несправедливость в оплате труда, приводящая к наличию хомэков, отвергающих главный моральный принцип «Исповеди…»: «я не увеличивал моего богатства за счет других»;

2) нерациональное использование всех видов ресурсов и отрицательное воздействие на природу ради создания предметов роскоши и обслуживания хомэков;

3) непомерно большая зависимость одного человека от другого, приводящая к вражде между людьми. «Притесняя других, мудрый делается глупым» (Еккл., гл. 7).

Сила хомэков в желании работников самим стать таковыми. В спектакле «Всё остаётся людям» Дронов говорит: «Помни, всё, что удалось тебе свершить на земле, ‒ это вся твоя жизнь. …Как я живу? Не рву ли куска у других, чтобы самому иметь два? Неужели я не знаю, что туда с собой я ничего не возьму?»

4.4. Справедливость и милосердие

‒… ибо алкал Я, и вы не дали Мне есть; жаждал, и вы не напоили Меня…

‒ Господи! когда мы видели Тебя алчущим, или жаждущим…?

‒ Так как вы не сделали этого одному из сих меньших, то не сделали Мне (Матф., 25: 31‒46)

Интегральным показателем уровня справедливости и равенства в обществе являются детская смертность и продолжительность жизни, что подтверждают данные в таблице 4.1 (Дорлинг Д. «Равенство» / Пер. с англ. А. Захарова. ‒ М.: Книжный Клуб Книговек, 2014). С другой стороны, в конкретных случаях справедливостью приходиться жертвовать, например, ради выживания человечества или в образовании и воспитании, где не обойтись без принуждения.

Милосердие ‒ это чувство сострадания, реализованное в поступке. Помог человек другому или нет, к справедливости это не имеет никакого отношения. Но если помог, то проявил милосердие. Необходимость милосердия отмечена во всех религиях и тем нужнее, чем беднее общество. Но даже в самых богатых странах, даже в странах-паразитах, уровень бедности настолько высок, что для борьбы с ней принимаются государственные программы. Бедность является мировой проблемой, в отдельных странах она снизилась только после повышения уровня равенства.

В России бедность и неравенство были больше, чем во многих европейских странах, в 1901 году младенческая смертность составляла около 40%. Через 20 лет после победы большевиков младенческая смертность уменьшилась до 22%, т.к. уменьшились неравенство и несправедливость.

4.5. Равенство

Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах

(Всеобщая декларация прав человека, статья 1)

Равенство ‒ это общество, в котором выполняется принцип «каждому по труду», в котором не делят людей на сорта в зависимости от имущественных, умственных, социальных или любых других особенностей. Представление о равенстве в первых коммунах соответствовало уравниловке, которая была несправедлива (ленивые жили за счёт работящих) и разрушительна. Добивала коммуну зависть. В СССР неэффективность экономической модели проявлялась в тотальном дефиците. Например, человек, имеющий деньги, должен был несколько лет стоять в очереди на приобретение автомобиля. В конце 1980-х, чтобы купить пиво, надо было иметь талоны. Правда, есть основания подозревать, что дефицит в конце 80-х был создан искусственно.

Эмпирическим показателем имущественного неравенства служит децильный коэффициент ‒ отношение доходов 10% самых богатых к 10% самых низкооплачиваемых групп. В СССР децильный коэффициент в разные периоды колебался в пределах 5‒7, в современной России ‒ 30‒40.

Имущественное неравенство неизбежно и при справедливой оплате «по труду», более того, уравниловка является проявлением несправедливости и приводит к экономической неэффективности. Но чрезмерное имущественное неравенство в результате оплаты не «по труду» есть зло, т.к.:

‒ бьёт и по бедным, и по богатым, потому что пробуждает в людях худшие качества. Там, где неравенство достигло вопиющих масштабов, богатые стремятся жить отдельно от бедных, поселиться в огромных загородных особняках или закрытых поселках;

‒ разделяет страну на две основные группы с противоположными интересами, противоречащими общим;

‒ создаёт криминогенную обстановку. В Японии, где распределение доходов и богатства справедливо, меньше убийств, чем в других странах, т.к. нет смысла в криминале, если у одних есть почти столько же, сколько у других;

‒ приводит к истреблению природных и трудовых ресурсов богачами, которые получают сверхдоходы. Идиотизм богачей заключается в непонимании того, что ухудшение экологии от нерационального использования ресурсов сказывается и на здоровьи их самих. «Бешеные деньги» уходят на неразумно дорогие дворцы, сверхдорогие машины и яхты, спортклубы и т.д., а также выводятся за рубеж, что ещё больше увеличивает бедность и закрепляет технологическую отсталость страны. Особенно успешны в трате бешеных денег женщины.

За равенство нужно постоянно бороться, оно растёт или снижается в соответствии с силами, участвующими в политической борьбе. В неравенстве заинтересовано большинство сверхбогатых. Несмотря на незначительность их социальной базы (по некоторым оценкам 90% мирового богатства находится в руках всего 1% обитателей планеты), их сила заключается в поддержке государства и огромных затратах на: 1) продажные СМИ, кто высказывается против неравенства, попадают под их атаку; 2) продажных учёных, представляющих неравенства как нечто неизбежное и даже желательное. На пресс-конференции 20.12.2018 Путин на вопрос А.Гамова: «…не пора ли, наконец, обратить внимание на чудовищную пропасть между доходами топ-менеджеров и простых людей?», ‒ ответил: «К сожалению … это, как правило, мировая тенденция. Мы, конечно, должны это учитывать. Мы должны … кардинально сократить количество людей, живущих за чертой бедности».

Президент ушёл от ответа на вопрос Гамова, потому что сокращение количества людей, живущих за чертой бедности, не уменьшает неравенства, а вопрос был об этом. Например, годовой доход А.Миллера составляет около 700 млн руб., а средний годовой доход по стране около 0, 4 млн руб., отсюда пропасть равна 699, 6 млн руб./год. Если через 20 лет средний годовой доход по стране увеличится вдвое, а у Миллера останется прежним, то пропасть уменьшится всего на 0, 06%. К сожалению, не был поставлен главный вопрос: «Зачем государство обеспечивает на государственных предприятиях топ-менеджерам такой огромный доход, который не соответствует их труду?»