Текст книги "C'est La Vie или смысл жизни и цена «человека». Как сформировать настоящего человека"

Политическая партия большевиков, а потом Коммунистическая партия, в действительности были не мировоззренческими идеологическими политическими партиями, предлагающими научно обоснованное общественное устройство[9]9
  Понятия «социализма» и «коммунизма» настолько вульгарны, что абсолютно не имеют смысла.


[Закрыть], а религиозными идеологическими сектами в самом худшем смысле этого слова. При этом подобное сектантство распространилось на все стадии жизни человека в форме пионерского, комсомольского, а потом и октябрятского движения. Идеи тимуровского гуманистического движения А. Гайдара оказались нежизнеспособными для массового применения. Наш народ погубило то, что численности населения и его концентрации слишком мало для такой огромной территории как Россия. Многовековая тоталитарность правящего режима привела к тому, что народу искусственно привили чувство бессилия и запрета на свободомыслие. Не случайно «разрешенное» протестное движение в советское время вылилось в свободную форму так называемой авторской песни под бессмысленным безыдейным девизом «А я еду, а я еду за туманом, за туманом и за запахом тайги…», которое очень быстро «естественным» образом заменилось более материальными реалиями наживы и, прежде всего, у вожаков комсомольцев. Сейчас уже понятно, что абсолютно все режимы, построенные на идеологической основе, что нацизм, что советский социализм, являются абсолютно безнравственными и лживыми.

Мы гордимся тем, что сохраняем, непонятно, правда, зачем культуры чукчей, эскимосов, коряков, эвенков, мордвы, тувинцев, ненцев и прочих национальностей и народностей[10]10
  Общее количество всех национальностей и народностей в РФ насчитывает до 190 наименований. ([Электронный ресурс] Режим доступа: Национальный состав России: этногруппы и статистика. rosinfostat. ru› natsionalnyj-sostav/.


[Закрыть], которые даже не имели письменности и по сравнению с русской культурой – это просто ничто, пустота, а свою культуру, свой язык, свою идентичность не только не сохраняем, а планомерно уничтожаем как в реальной жизни, так и в системе воспитания и образования. Этому есть объяснение: в нашей собственно русской элите просто-напросто не осталось истинно разумных русских, которые любят нашу Родину. Это и понятно, как говорит русская пословица «От осинки не родятся апельсинки» – поэтому в результате мы получили то, что имеем – неполноценную нацию дебилов, причем во главе государства уже давно стоит кто угодно, только не подлинно русские люди (причем, если раньше говорили о засилье евреев, то сейчас уже кто-угодно, только не истинно русский патриот, потому что «деньги не пахнут»). Причем искоренение русской культуры началось, к сожалению, задолго до революции, а большевики, а потом коммунисты, это все продолжили, потому что революция делалась не русскими людьми и не в интересах русского народа. Самое страшное во всем этом, то, что мы сами – наш народ – это сделали своими собственными руками и винить в этом можно только самих себя. Поэтому сегодняшние парады Победы – это просто издевательство над павшими: они никогда не отдали бы свои жизни за такое существование, что творится сейчас. Это не день победы и торжества, а день памяти и скорби, нужно не парады проводить, а плакать и стенать от горя, а эти громадные деньги на бессмысленные парады, войсковые учения и собственное бессмысленное и безумное обогащение так называемой элиты и нынешней попсы («короли эстрады», «императрицы» и прочая шушера), куда относится и деятели культуры, СМИ и современные ученые, использовать для воспитания, просвещения и образования нашего народа, причем не на подготовку никчемных тупых чиновников, будущих казнокрадов, а возрождение духовной культуры народа, может быть что-нибудь еще успеем сделать….

Надежды на то, что кто-нибудь, кроме нашего народа, может что-то сделать, крайне малы. Народы Южной Азии, даже такие многочисленные как Китай, Индия по своему менталитету и уровню культуры в принципе неспособны на социальные гуманистические революции. Народы всех других стран, кроме совсем беднейших, в условиях относительного материального благополучия устраивает сегодняшняя животная сытая жизнь[11]11
  Например, страны США, Канады, Европы и Скандинавии.


[Закрыть]. К сожалению, в настоящее время процессы тотальной дегенерации и дебилизации касаются всего Человечества[12]12
  Олигофрения, или умственной отсталость (слабоумие), является патологией, вызванной психическим дефектом. Болезнь способствует возникновению слабоумия, которое становится следствием изменений церебрального характера. Различают три стадии олигофрении: дебильность, имбецильность, идиотия. [Электронный ресурс] Режим доступа: https://fb.ru/article/417117/tri-stadii-oligofrenii-debilnost-imbetsilnost-idiotiya.


[Закрыть]. Для современной эпохи характерна так называемая, ложная дебилизация, которая непосредственно не связана с поражением мозга, однако проявляется как настоящий дебилизм, когда человек внешне формально логично и грамотно выстраивает речь, однако не понимает истинного смысла сказанного, потому что не соотносит это формальное с реальной действительностью. Современный человек достиг такого уровня дебилизма, когда в принципе не может понимать смысл. Наиболее ярко это проявляется в следующем: за последние полвека не создано ни одного величайшего произведения мирового значения в искусстве: ни в музыке, ни в литературе, ни в живописи, ни в балете и т. д., нет серьезных разумных работ по философии, общественному устройству, экономике, управлению, зато достигнуты огромные успехи в IT-технологиях, кибернетизации, цифровизации всех сфер жизнедеятельности, основой которых является бездушная безликая формальная логика, примитивный язык цифрового программирования, состоящий всего из двух цифр 0 и 1. Вместо расширения и углубления понятийного смысла в настоящее время идет мощное сокращение словарного запаса всех языков, симплификация и вообще полная и утрата смысла. К счастью Россия, как всегда, вступила на этот путь позже других, но зато движется ускоренными темпами.

Возникает вполне закономерный вопрос: неужели развитие цивилизации (?!) Человечества обязательно должно сопровождаться такими человеческими потерями, и никак иначе?. Неужели естественный отбор в результате биологической эволюции природы, должен обязательно дополняться такого рода социальными катаклизмами с колоссальными человеческими жертвами и материальными потерями. Или сложившийся кризис самоуничтожения общественной системы жизни человечества – это закономерный финал существования Человечества? Можно ли на разумной основе, без бессмысленных человеческих жертв, предотвратить надвигающуюся катастрофу? С одной стороны, в этой работе мне хочется рассмотреть сугубо частный вопрос о смысле и целесообразности человеческого существования применительно к самому себе и своей собственной жизни, а с другой стороны – сформулировать понятие подлинно гуманистического смысла жизни человека в условиях коренной перестройки общественного строя, экономики и системы управления, обеспечивающих не гибель, а возможное дальнейшее разумное развитие человечества на принципах общества ноосферы.

Предисловие

Почему проблема, которую предполагается рассматривать в настоящей работе, сформулирована именно так: «Смысл жизни и цена «человека»»? Причем под ценой предполагается именно вульгарная денежная стоимость «человека». Жизнь человека – это симбиоз физической, материальной и духовной составляющих, поэтому можно говорить о смысле жизни, учитывая при этом, что понятие «жизнь» может использоваться только применительно к человеку в обществе. У всех живых и растительных существ – это просто существование или бытие (наличествование). Денежную оценку могут иметь только искусственные овеществленные предметы и объекты, произведенные совместным трудом людей и выставленные на продажу, поэтому «человек» в кавычках приравнивается к вещи-товару, при этом исчезает собственно сам человек и его жизнь, остается абстрактная стоимость богатства – стоимостная оценка непонятно чего. Абстрактная стоимость без привязки к конкретным вещам – это бессмыслица, а учитывая бессмысленность самого понятия денежной стоимости, то бессмысленность вообще зашкаливает. В этом случае цена «человека» – пустота, ничто.

Таким образом, прежде всего, необходимо разобраться с понятием «смысл жизни человека». В некоторых толковых словарях наиболее общим признаком, содержащимся практически в каждой дефиниции понятия «смысл», является его отнесенность к ментальной, а не языковой сфере[13]13
  Смысл – внутреннее содержание, значение чего-либо, то, что может быть понято. В семантике логической общее значение языковых выражений расщепляют на две части: предметное значение и смысл. Предметным значением (объемом, денотатом, экстенсионалом) некоторого выражения называют тот предмет или класс предметов, который обозначается данным выражением. [Электронный ресурс] Режим доступа: https:// dic. academic. ru› dic. nsf/enc_philosophy/1109/СМЫСЛ.


[Закрыть]. Согласно таким определениям смысл – это «внутреннее логическое содержание, идея, сущность, значение, постигаемое разумом…»[14]14
  Ожегов, С. И. Словарь русского языка – М.: Русский язык – 1986, 797 с.


[Закрыть]. Другим основанием, по которому выделяется данное понятие, являются характеристики, связанные с деятельностью сознания: «разумное основание, предназначение, цель, резонная причина, предназначение, конечная цель (ценность) чего-либо…»[15]15
  Советский энциклопедический словарь / под. Ред А. М. Прохорова – М.: – М.: Сов. энциклопедия —1980, 1600 с.


[Закрыть] и др. Иногда отмечают собственно языковой аспект смысла как отражение целостного содержания какого-либо высказывания, несводимое к значениям составляющих его частей и элементов, но само определяющее эти значения.

Как видно из приведенных выше определений, понятие смысла, помимо экстралингвистичности[16]16
  Экстралингвистика – невербальный язык, прежде всего мимика и жесты, характеризующие фразу и сверхфразовую структуру, т. е. акустическую систему, к которой относят качество голоса (тембр, высота, тональность, громкость), интонации, темп речи, фразовые и логические ударения, предпочитаемые собеседниками.


[Закрыть]^, характеризуется также тем, что включает в себя широкий круг различных явлений: от смысла жизни до смысла «знакового выражения». Это затрудняет его однозначное определение. Смысл, как правило, характеризуется нечеткостью, вариативностью, изменчивостью, субъективностью, вследствие чего он практически неформализуем и, что самое главное, он плохо поддается непосредственному наблюдению[17]17
  Американский психолог М. Б. Крилман, достаточно четко и образно характеризует понятие смысла: «…смысл подобно загадочной Золушке, остается по-прежнему нераспознанным и неуловимым. Возможно, что одна из трудностей здесь кроется в том, что разные поклонники этой Золушки представляют ее каждый по-своему и ее многоликость увлекает их на поиски ее различных проявлений… Одни сосредоточивали свое внимание на ее интеллектуальных качествах, другие же воображали ее чувствительной и эмоциональной. Были и такие, кто, смирившись с окутывающей ее тайной, заранее согласились, что… она по сути своей недоступна и непонятна». [Электронный ресурс] Режим доступа: cyberleninka. ru›Грнти›n/smysl-kak-filosofskaya…


[Закрыть]. В настоящее время о смысле говорят применительно практически ко всем уровням языковых единиц как об одной из наиболее важных составляющих их семантики. При этом, чем более высоким является уровень единиц (предложение, текст, дискурс), тем более значимым становится смысловой компонент в их семантической сфере. Считается, что смысл здесь выполняет функцию значения, поскольку значения в обычном их понимании у такого рода единиц отсутствуют. Прекрасной аналогией для смысла является ценность[18]18
  Васильев С. А. Синтез смысла при создании и понимании текста. Киев. 1988.


[Закрыть]. Однако это не приближает нас к пониманию смысла. Детализируя смысл как экстралингвистическое явление, имеющее место в сознании, высказывается мысль о том, что смысл следует понимать как наличие связей между понятиями, которые, в свою очередь, являются связями, существующими между предметами в реальном мире. Поэтому смысл рассматривается здесь как явление, существующее в реальной действительности, отражаемой нашим сознанием. Но в сознании существуют не только понятия как интеллектуальные мыслеконструкции, но и другие формы отражения действительности, например, воображения (эмоционально-чувственные образы), представления и фантазии. Все эти формы взаимосвязаны между собой, между ними существуют взаимопереходы. Таким образом, смысл может трактоваться как область, в которой осуществляется переход от низших форм мышления к высшим, причем не только в плане онтогенеза, но и филогенеза[19]19
  Слюсарева Н. А. Смысл как экстралингвистическое явление. В кн.: Как построить интересный урок иностранного языка. М. 1963, – с. 199..


[Закрыть]. Значение представляет собой содержательную сторону некоторой единицы данного языка, тогда как смысл (один и тот же) может быть передан разными единицами в данном языке. Кроме того, он может быть выражен не только языковыми, но и неязыковыми средствами. Таким образом, смысл представляет собой ментальное образование, которое формируется в результате его понимания и характеризуется недоступностью смысла в прямом наблюдении, инвариантностью смысла, выражающуюся в возможности перефразирования, иносказания, любых других преобразований, осуществляемых в любом языке; актуальностью, ситуативностью и субъективностью, неполной эксплицируемостью также, как и недоступностью полному восприятию; концептуальностью смысла, его включенностью в единую (общечеловеческую) систему знаний (картину мира) и возможностью существования над языками.

В то же время само понятие «смысл» приобретает свою определенность, если его использовать в связке с другими понятиями, например, понятием «жизнь человека», т. е. тогда смысл – это сущность, предназначение, цель, ценность жизни человека. Таким образом, смысл жизни – это вопрос о ценности жизни в обществе, как оценить жизнь человека с точки зрения его пользы для общества, для Человечества в рамках исторического времени? Какому делу, какой проблеме или задаче, можно посвятить всю свою жизнь? За какой поступок, какой результат можно отдать жизнь, пожертвовать своей жизнью? Почему человек изо всех сил цепляется за жизнь, борется с болезнями, страдает, во имя чего или ради чего идет на муки, для чего, с какой целью человек живет на планете Земля?

Более того, помимо отсутствия понятия «смысл жизни» абсолютно все без исключения базовые «понятия» связанные с жизнью человека в обществе также не имеют разумного объяснения. Понятия неравноправного антигуманного общественного устройства, основанного на частной собственности – основе неравноправия, антисоциальной монетаристской потребительской идеологии и управления на основе свободного рынка, наживе, мошенничестве и власти денег, такие понятия как «частная собственность», «деньги», «стоимость», «цена», «капитал», «прибыль», «конкуренция», «богатство», «труд», «результаты труда», «заработная плата», «окупаемость», «акции», «интеллектуальная собственность» и т. д. и т. п., являются полным абсурдом и лишены всякого смысла[20]20
  Анализ этих понятий неоднократно рассматривался в моих работах: см. Соловьев, В. С. Теория социальных систем: моногр.: в 3 т. / В. С. Соловьев. – Новосибирск: СибАГС, 2013. – Т. 3. Теория экономики социальных систем. – 502 с.; Соловьев В. С. Теория социализма: монография / В. С. Соловьев – М.: ИНФОРА-М, 2018. – 608 с.; Соловьев В. С. Элементарная экономика: монография / В. С. Соловьев – М.: ИНФРА-М, 2018. – 424 с.


[Закрыть], однако именно они положены в основу организации жизнедеятельности подавляющего большинства стран. Извращенное понятие денег как специфического товара, привело к тому, что появились отрасли квазидеятельности, которые не производят реальные социально необходимые продукты потребления, их «деятельность» представляет собой пустое времяпрепровождение, игру, которая «приносит» собственникам и участникам этих игр фантомные (пустые) деньги, которыми наполняют свои «карманы» и государственный бюджет[21]21
  К отраслям «квазидеятельности» относятся: финансовые кредитные операции, валютные операции, деятельность фондовых бирж, спекуляция в сфере торговли, лотереи, азартные игры, рекламная деятельность, хозяйственная деятельность, противозаконные операции, многоэтапные посреднические услуги.


[Закрыть]. Парадокс заключается в том, что стоимость большинства так называемых богатств, также представляет собой фантомные (пустые) деньги (как в сказке Г. Х. Андерсена «Новое платье короля»). Извращенные понятия денег и прибыли привели к тому, что в соответствии с институциональными (!) нормами основной целью всех производств и научных исследований стало не производство продуктов потребления, необходимых для жизни человека, а получение прибыли (хотя прибыль вообще не производится и не потребляется, а является лишь результатом арифметических спекулятивных операций в сфере обращения). В результате этого все частные производители в целях увеличения массы прибыли (пустых фантомных денег) стали вместо повышения эффективности производства использовать искусственные дешевые заменители натуральных (природных) составляющих продуктов, снижать качество продукции для сокращения сроков службы изделий, сокращать затраты на охрану природы и окружающей среды, использовать рекламные и другие маркетинговые технологии по необоснованному повышению стоимости продукции, когда привлекательность упаковки превышает стоимость самого продукта, производить продукты и лекарства, которые могут угрожать здоровью человека в долговременном периоде, однако являются приоритетными по размеру получаемой прибыли и т. д[22]22
  На еду для животных в Европе и Соединенных Штатах в год тратится больше средств, чем на обеспечение продуктами и медицинской помощи всех нуждающихся. А на косметику только в Соединенных Штатах – больше, чем на всеобщее образование. ([Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.globalissues.org/TradeRelated/Facts.asp http:// ask.yahoo.com/20060111.html.).


[Закрыть]. Одновременно с этим в погоне за прибылью происходит хищническое использование бесплатных не возобновляемых природных ресурсов, которое нарушает экологическое равновесие в природе и вызывает необратимые негативные процессы по уничтожению экологических условий существования флоры, фауны и в целом биогеосистемы планеты Земля. В то же время внедрение использования безотходных технологий, возобновляемых природных ресурсов, необоснованно искусственно задерживается в угоду интересам олигархических групп, т. к. они не приносят прибыли.

Вульгарные экономические «теории», основанные на частной собственности, являются основой неравноправия в обществе, несправедливого распределения создаваемых социальных материальных и духовных благ. Неравноправное общество, построенное на власти денег и дефиците ресурсов, основой которого являются безнравственные аморальные взаимоотношения людей, неизбежно разрушается и может привести не только к исчезновению человечества, но и вообще к гибели планеты Земля. Такое положение общественного устройства зародилось тысячелетия назад, достигнув своего апогея в настоящее время, оно стремительно агонизирует в экономических, политических, нравственных и социальных кризисах. Вместо нового миропонимания, основанного на принципиально ином представлении о Человеке и человеческом обществе выдвигаются проекты, основанные на бесчеловечном информационном научном подходе и технологическом методе решения проблем общества на основе создания искусственного интеллекта. Безнравственность и моральное уродство общества приводит к тому, что в настоящее время решаются задачи замены Человека бессовестным, бесчувственным интеллектом – вычислительной машиной-роботом, которая может «с успехом» заменить живого человека, которому на земле просто не остается места. При этом в наш «просвещенный» век просто не замечаются такие проблемы, что почти миллиард людей (27 % населения Земли), перешагнувших порог двадцать первого тысячелетия, не умеют читать и живут без электричества; почти 800 млн. чел. на Земле постоянно страдают от недоедания и от голода; 85 % воды тратится двенадцатью процентами населения мира, живущего в развитых странах; 20 % населения Земли, проживающие в развитых странах, потребляют 86 % производимых в мире товаров. По данным ООН, 18 тыс. детей на земном шаре каждый день умирают от голода и недоедания, и 850 млн. людей ведут полуголодное существование. Каждый день на Земле около 24 000 чел. умирают от голода и от различных заболеваний, вызванных длительным голоданием. 75 % из этого количества – это дети в возрасте до 5 лет. В слаборазвитых странах в возрасте до 5 лет в результате постоянного недоедания умирает в итоге каждый десятый ребенок. В это же время по оценкам ВОЗ каждый десятый взрослый человек на земле страдает ожирением[23]23
  [Электронный ресурс] Режим доступа: miremir.livejournal.com›111820.html.


[Закрыть].

Для того, чтобы попытаться рассмотреть проблему смысла жизни человека и цены «человека», необходимо, прежде всего, определиться с такими понятиями как «человек», «общество», «государство», «жизнь человека в обществе» и целый ряд других, предложить разумные гуманные концепции равноправного общества, социальной экономики и социально ориентированного управления, а также принципиально иную систему нравственного воспитания и образования, а затем уже решать поставленную задачу. Более того, решать такую проблему в современных условиях антисоциального, антигуманного общественного устройства, частнособственнической монетаристской экономики и управления, ориентированных только на безрассудное накопление капитала, на основе безнравственных методов спекуляции, обмана и мошенничества, невозможно и бессмысленно. Нужно, прежде всего, дать принципиальные решения по кардинальному общественному переустройству и уже применительно к этому определяться со смыслом жизни человека. Именно эти соображения предопределили объем, структуру работы и порядок представления материала.

Раздел 1. C’est La Vie или смысл жизни и цена «человека

1.1. Понятие «человек» в современных условиях

Хотя человеческое общество существует уже тысячелетия, однако до сих пор большинство основополагающих понятий, применительно к современным условиям существования общества в объективном мире отсутствует: нет даже таких понятий как «человек», «общество», «жизнь человека в обществе», «государство» и т. д. До сих пор в объективном мире не возникало непосредственной угрозы человеческому существованию на планете Земля и потому не было необходимости задумываться всерьез о сущности человека и общества, их роли в объективном мире. В настоящее время, чтобы избежать гибели человечества и планеты Земля в целом, в том числе и по вине человека, необходимы принципиально другие люди и другая организация совместной жизни на Земле. И, прежде всего, для этого нужны совершенно иные понятия, связанные разумной с организацией жизнедеятельности человека в обществе не только на планете Земля, но во всей Вселенной, где человечество непосредственно осуществляет свою жизнедеятельность. Если рассматривать воспитание, обучение и образование как систему, предназначенную для подготовки функционирования[24]24
  Здесь использован термин «функциональный» потому, что общество, как искусственное образование, может существовать только тогда, когда основой совместной жизнедеятельности людей являются обезличенные институциональные нормы, которые объективно предполагают всеобщий функциональный (регламентированный) характер взаимоотношений.


[Закрыть] и жизни людей в государстве, обществе и в экосистеме, необходимо уточнить понятия «человек», «общество», «социум» и «государство», где этот человек непосредственно осуществляет свою жизнедеятельность. И в соответствии с этими понятийными представлениями необходимо выстраивать новую систему воспитания, обучения и образования, которая смогла бы соответствующим образом подготовить людей, способных не только сохранить, но и принципиально изменить жизнь общества в экосистеме.

Общепризнанное и широко распространенное понятие «Homo sapiens» как «человек разумный» взято из биологической классификации как единственного ныне живущего вида рода Homo семейства гоминид Люди (Hominidae) в отряде приматов[25]25
  Согласно Большой российской энциклопедии: Приматы (Primates), отряд плацентарных млекопитающих, включая человека. Название (от лат. primas, род. п. primatis – один из первых, высших) предложено К. Линнеем (1758 г.) в соответствии с ныне устаревшей антропоцентрической концепцией, ставившей человека в центре мироздания. Современные приматы разделяются на 2 подотряда: мокроносые (Strepsirrhini) и сухоносые (Haplorrhini). Мокроносые приматы включают инфраотряды лемурообразных (Lemuriformes) и лориобразных (Lorisiformes), сухоносые приматы – долгопятов (Tarsiiformes) и обезьян (Simiiformes). Последний инфраотряд объединяет узконосых обезьян Старого Света (Catarrhini), к которым относится и человек, и широконосых обезьян Нового Света (Platyrrhini). ([Электронный ресурс] – Режим доступа: https://bigenc. ru/ biology/text/3167184).


[Закрыть] для выделения человека и человекоподобных существ из животного мира и природы в целом. Причем подобная классификация была принята всеми на вооружение и утвердилась надолго, очевидно, только потому, что человек был поставлен на высшую ступень сухоносых приматов узконосых обезьян. Однако подобная классификация проведена профессионально неправильно и противоречит логике. Отдельным представителем приматов и, в частности, первобытных людей, является не человек, а людина, а точнее, обезьяноподобная людина. И в связи с тем, что общественных форм существования еще не было, а были стаи и племена, как в животном мире, то в классификации нужно использовать понятия не человекоподобных существ как человек прямоходящий и человек умелый, а обезьяноподобная людина прямоходящая (Homo erectus – людина прямоходящая) и умелая (Homo habilis – людина умелая). В противном случае логика эволюции трактуется с точностью до наоборот: человекоподобные существа не могут появиться раньше человека. Более того, понятия «человек» как отдельного индивида-представителя общества, вообще, не может быть без непосредственной связи с обществом. Потому что стать человеком вне общества нельзя в принципе, точно также рассуждать об обществе без человеческой совокупности – бессмыслица. Биологическая классификация всего животного мира заканчивается с появлением общества и появляется социальная классификация… Обозначать существование племен первобытных не человекоподобных, а обезьяноподобных людей в форме общества ни в коем случае нельзя, т. к. общество – это не выделившаяся часть природы, а совершенно иное искусственное образование, хотя основой его существования действительно являются материальные естественные природные ресурсы и антропогенная среда. Однако глубокое заблуждение полагать, что общество зародилось в природе и выделилось из нее, оно в принципе не могло появиться в недрах природы. Источником человеческого общества является искусственная, придуманная и созданная социальная среда[26]26
  Понятие «общество» применимо только к человечеству.


[Закрыть] как результат совместного труда совокупности многих членов общества. Очевидно, необходимо сухоносых приматов узконосых обезьян обозначать более корректно термином «обезьяноподобные люди», а их индивидов – людинами, тогда термин «человек» можно использовать для обозначения члена общества, но не в качестве отдельного индивида общества. Причем для того, чтобы подчеркнуть неразрывную связи с обществом можно было бы ввести более адекватное понятие, как Homo societas (лат. societas – общество), т. е. человек общественный[27]27
  Для эпохи раннего развития человечества в форме родо-племенного устройства, когда общества как такового не существовало необходимо использовать другое более адекватное понятие человека.


[Закрыть]. а точнее как социумного – Homo socium (от лат. socium – общее) – если под социумом понимать неразрывное единство общества как определенной человеческой совокупности и окружающей естественной природной (дикой) в сочетании с искусственной антропогенной (освоенной территорией) и техногенной средой урбанизированных и сельских поселений. Подобный термин, с одной стороны, действительно свидетельствует о неразрывной связи человека и общества, однако, с другой – такой же достаточно невнятной характеристики, обозначающей человека общества, явно недостаточно.

В то же время использование в качестве единственной характеристики человека, отличающей его от животного мира, термина «разумный» недопустимо в силу целого ряда факторов. Прежде всего, необходимо отметить слабую понятийно-смысловую выраженность этого термина. Если понятие человека из биологической систематики Homo sapiens предназначалось в целях выделения человечества из природной (естественной) животной среды и использовалось в качестве предмета исследования в физической антропологии[28]28
  Физическая или биологическая антропология (греч. ἀνθρωπολογία, от ἄνθρωπος – человек) – наука, изучающая человека и (в сравнительном аспекте) родственные ему виды приматов с биологической точки зрения. ([Электронный ресурс] Режим доступа: https://antropology.academic.ru/271/ Биологическая_%28 или_физическая %29_ антропология).


[Закрыть], где подобная понятийная неопределенность не имеет особого значения, то оно непригодно даже для этнографии и совершенно недопустимо его использование в философии, социальных и гуманитарных науках, таких как история, обществознание, экономика, социология, педагогика, социальная психология, эстетика, этика и др. в силу целого ряда обстоятельств и, прежде всего, потому, что Homo sapiens – человек разумный – как отдельный индивидуум вне общества и без общества вообще не существует[29]29
  Например, в философии при изучении природы и сущности человека в различных формах и родах бытия в той или иной мере присущих всем людям, использование понятия «человек разумный» из биологической систематики приводило к совершенно неправомерному рассмотрению отдельного человека наряду с естественной природой и объективным миром в целом.


[Закрыть]. Более того, если совершенно неопределенная характеристика человека с точки зрения его разумности может быть использована в качестве единственного и наиболее существенного отличительного признака человека от животного, то она совершенно непригодна в обществе и для всех прочих наук, кроме биологии. Не только разумность, но и абсолютно все свойства человека, как отдельного индивида, такие как эмоционально-чувственные проявления, рассудочность, нравственность, сознание и т. д. и такие характеристики как образованность, уровень культуры, этика поведения и др., с одной стороны, представляют собой неясно выраженный и очень неопределенный континуум, не имеют параметрического описания, а с другой стороны, и это самое главное, они являются социальными характеристиками, т. е. проявляются и имеют хоть какое-то значение только в обществе и применительно к обществу. В противном случае они бессмысленны и непригодны для использования. С этой точки зрения все философские концепции, «теории» психоанализа и вообще все работы, связанные с человеком, которые рассматривают его отдельно от общества, приписывая ему различные характеристики, являются некорректными, т. к. такого человека просто не существует, есть только элемент общества – социал, потому что все характеристики, которые проявляются в человеке – это социальные признаки, а точнее, неразрывные признаки человека и общества. Разумность отдельного человека, как и все прочие его качества, проявляются только в искусственной социальной среде, но никак не в природе.

Собственно именно понятийная невнятность и отсутствие параметрических характеристик термина «разумный» привели к тому, что он непосредственно не применялся ни в социальной практике, ни в научных исследованиях, хотя, когда использовалось понятие «человек», всегда имплицитно предполагалось, что речь идет о разумном человеке даже, если об этом не упоминалось. Более того, именно понятийная неопределенность до сих пор приводит к тому, что в структуре человеческого общества были такие, которых не считали за людей (рабы, крепостные, касты неприкасаемых и т. п.), находили себе место не имеющие ума (безумные, сумасшедшие), олигофрены (слабоумные, или малоумные, идиоты), серийные убийцы, террористы, педофилы, казнокрады и т. п. В истории человечества за все время его существования было много периодов, когда «человека разумного» нельзя было не только отнести к роду семейства гоминид Люди (Hominidae), но и вообще ни к одному виду, даже диких животных[30]30
  Отнести разумное физически развитое существо, которое изнасиловало и убило девочку 11 лет, или украло общественные деньги из государственной казны, обрекая на голодное существование, или даже смерть, десятки и сотни людей, с общественных нравственно-эстетических и морально-этических позиций к виду Homo, или даже к какому-либо другому классу диких животных вряд ли возможно. Это просто нелюди, или твари.


[Закрыть]. Это геноцид людей и народов по расовым, национальным и религиозным признакам (инквизиция, религиозные войны, расизм, шовинизм, нацизм, антисемитизм, терроризм,), по цвету кожи (ку-клус-клан), рабство, крепостничество, это концентрационные лагеря, изобретение оружия массового уничтожения людей (ядерное, бактериологическое, климатическое оружие) и многое другое. Это непрекращающиеся до сих пор бессмысленные войны за жизненное пространство и природные ресурсы не с целью выживания, а в частнособственнических интересах с целью обогащения. Это использование антигуманного и антисоциального общественного устройства, стратификация населения государств по сословным, кастовым, имущественным, религиозным признакам, организация экономики и жизнедеятельности в целом на основе частной собственности и принципов монетаризма, приводящих к неравноправию и расслоению общества, вследствие использования антисоциальной и антигуманной парадигмы индивидуального потребительства и наживы, институционализации безнравственных принципов взаимоотношений в обществе (спекуляция, мошенничество, ростовщичество). Это, несмотря на величайшие достижения науки и техники, производство продуктов и лекарств, наносящих вред здоровью людей ради извлечения прибыли, применение технологий производства на основе хищнического использования не возобновляемых природных ресурсов, в результате чего не только уничтожается экосистема – условия собственной жизни человека, но и провоцируются катастрофические природные катаклизмы, направленные на гибель человеческой цивилизации и планеты Земля в целом. Этот список, когда разумность человеческого рода нельзя использовать как генеральный признак его отличия от животного мира, можно продолжать бесконечно. Даже, если ввести классификацию людей по разумности, или интеллектуальным признакам, например, по типу церебрального сортинга[31]31
  Савельев С. В. Церебральный сортинг / С. В. Савельев. – М.: ВЕДИ, 2016. – 232 с.


[Закрыть], или коэффициентов IQ, то и тогда необходимо изменить понятие общества путем дополнения понятия человека разумного другими более приоритетными признаками, такими, например, как социальность, нравственность, культура, абстрактное мышление и речь и т. п., которые отсутствуют у животных.

Таким образом, повторим, что только разумность не может быть атрибутом отдельного человека и потому использовать этот термин по отношению к человеку как члену общества в качестве единственного классификационного признака нельзя и соответственно нельзя обозначать человека как человек разумный. Когда в сообществе архаичных приматов сложились первые признаки социальных отношений, традиционные методы естественной биологической эволюции объективно дополнились искусственными социальными методами отбора, а потом полностью их заменили[32]32
  Более того, человек стал искусственно вмешиваться в процессы естественной биологической эволюции, изменяя ее за счет развития науки и практики жизни.


[Закрыть]. Таким образом, естественная природная эволюция человечества была практически полностью заменена социальной искусственной эволюцией. Эволюция, даже естественная природная, зачастую рассматривается как развитие и прогресс. Однако, это не совсем точно. В буквальном смысле любая эволюция, и природная, и социальная, – это лишь расширение, изменение коренных качеств объектов, но совершенно не означает появление новых улучшенных свойств. Это всего лишь приспособление к изменяющимся условиям естественной, или искусственной, среды обитания. Тем более, что идеальных улучшенных образцов для сравнения в действительности нет, это просто каждый раз другие состояния, более приспособленные. Известны природные катаклизмы, которые приводили к катастрофическим последствиям в объективном мире. Точно также наблюдались социальные изменения в результате неразумной деятельности человека, которые приводили к кризисным явлениям, коренным образом изменяя общество.