Текст книги "C'est La Vie или смысл жизни и цена «человека». Как сформировать настоящего человека"

Подводя краткие итоги, в заключение можно сделать следующие выводы. Рассматривать понятие «человек» отдельно (изолированно) в отрыве от общества, а точнее от социума, бессмысленно, потому что никакие характеристики нравственности, разумности, сознательности, культуры, образования, деятельности и т. д., которые выделяют человека из животного мира природы, не могут быть отнесены к человеку вне общества, в связи с тем, что это все социумные признаки. Точно также, как и абстрактное понятие «общество», бессмысленно рассматривать без единства совокупности людей и природы. Применение ограниченного и некорректного понятия Homo sapiens («человек разумный») не позволяет построить разумную научно обоснованную теорию равноправного общественного устройства и социально-ориентированной экономики. Необходимо использовать более расширенное системное понятие человека как социумного, неотъемлемого элемента общества и социума, обладающего определенным уровнем развития нравственно-эстетической, этической, физической и материальной культуры, социальной разумности, связанной со способностью к членораздельной речи и абстрактному мышлению, которых просто нет у животных. В связи с понятийной неопределенностью понятий «культура» и «образование» использовать понятия «человек культурный» и «человек образованный» нецелесообразно, потому что синтетические характеристики «культурный» и «образованный» имплицитно предполагают, что существует определенная система ранжирования и какой-то минимальный набор знаний и характеристик, которые позволяют относить человека к этим категориям «культурный» и «образованный».

В качестве обобщающих смысловых характеристик для сокращения перечисления необходимых качеств, которые определяют понятие «человек», можно рекомендовать применение понятия «человек мировоззренческий». Собственно характеристика «мировоззренческий» тоже является в определенной степени синтетической, обобщающей, однако она не предполагает никаких обязательных требований к наличию каких-либо качеств и характеристик. Мировоззрение может как предельно примитивным, так возвышенным, изысканным, однако оно все равно остается мировоззрением без каких-либо качественных оценок. В связи с тем, что формирование мировоззрения и характера человека должно осуществляться общественной системой воспитания, обучения и образования, она должна строиться исходя из «системного» представления человека в обществе. Вследствие этого, именно с точки зрения мировоззрения можно произвести классификацию населения, необходимую для решения проблем воспитания и образования. Однако определяющую основу социальной эволюции, наряду с системой воспитания и образования, играет социальный опыт, обусловленный реальными социальными условиями жизнедеятельности, особенностями общественного устройства, экономики и общественного управления. Соответственно этому, в зависимости от стратификации общества и сложившегося менталитета и характера, живущих на территории государства народов, можно сформулировать понятия «жизнь» и «смысл жизни».

Причем, если основой мировоззрения является воспитание с раннего детства нравственно-эстетических качеств и этики поведения путем развития чувства прекрасного на основе знакомства с произведениями искусства и культуры (живописи, музыки, литературы, танца и т. д.), то мировоззрение в любом случае не может быть примитивного низкого уровня. Более того, нравственно-эстетические качества, которые являются основой гуманистического мировоззрения в свою очередь оказывают определяющее влияние на эффективность различных форм взаимоотношений и осуществления деятельности во всех сферах. Самое главное заключается в том, что нравственно-эстетическая составляющая мировоззрения является гарантией формирования каждому человеку жизненной парадигмы индивидуального свободного безмерного личностного духовного развития в соответствии со своими возможностями. Это является основой для перехода от техногенной цивилизации информационной эпохи к цивилизации подлинно гуманистической, человеческой цивилизации на принципах ноосферы.

Системное представление понятия «человек» требует иной более корректной и обоснованной трактовки понятий «общество» и «государство», потому что только в зависимости от этого можно сформулировать понятия «жизнь» и «смысл жизни человека в обществе», определить менталитет, общественное сознание и характер, живущих на территории государства народов. Очевидно, исходя из такого представления понятий, можно сделать вывод, что в каждом государственном социуме должна быть своя, присущая только этому государству, система воспитания, обучения и образования, которая в наибольшей степени соответствует исторически сложившимся социально-экономическим и природно-климатическим условиям жизнедеятельности.

1.2. Понятия «общество», «государство», «социум», «народ» и «демократия»

В соответствии с систематикой биологической антропологии человечество, как совокупность человеческих индивидов, принадлежащих биологическому виду человека разумного (Homо sapiens) включает в себя как всех ныне живущих, так и живших в прошлом представителей данного вида. Олицетворяя собой высшую ступень, достигнутую в процессе биологической эволюции на Земле, человек вместе с тем является единственным известным нам носителем дальнейшего поступательного развития во Вселенной – социальной динамики, поскольку обладает разумом и культурой[73]73
    В соответствии с уровнем наших знаний о Вселенной в биологическом отношении человечество представляет собой сверхвид. Он не только заселил все континенты, кроме Антарктиды, и нашел там средства для существования, но и практически превратил нашу планету в свою экологическую нишу, а в настоящее время вышел за ее пределы в околоземное космическое пространство. Тем самим закладывается основа «ноосферы» или космической сферы разума.


[Закрыть]. Однако понятие «человечество», т. е. все люди всех эпох вместе, как классификационный вид в объективном мире тоже не является в настоящее время научно строгим и корректным, пригодным, особенно для социальных и гуманитарных наук. По сути человечества даже как совокупности существующих человеческих индивидов, не говоря уже о существовавших ранее, практически нет. Современное человечество[74]74
    Чтобы не распылять внимание и сократить текст, мы здесь специально не рассматриваем правомерность использования нашего понятия «человек» применительно к эпохе его первобытного существования.


[Закрыть] реально представлено в территориальной структуре государств (стран), в родоплеменном и общественном виде, размещенных на различных континентах и материках. Человечество неоднородно и уникальны не только отдельные люди (индивиды), но и их общности (популяции и прочие группы) по расовым, антропологическим[75]75
    Антропологический признак – определённое выражение того или иного биологического свойства организма человека, по-разному проявляющее себя (в разных вариантах) и в разной степени характеризующее отдельных людей (индивидов) или их общности (популяции и прочие группы). [Электронный ресурс] Режим доступа: https://ru.wikipedia. org/ wiki/Антропологический_признак.


[Закрыть], психосоматическим[76]76
    Психосоматика (др. – греч. ψυχή – душа и σῶμα – тело) – направление в медицине (психосоматическая медицина) и психологии, изучающее влияние психологических факторов на возникновение, течение, исход соматических (телесных) заболеваний. [Электронный ресурс] Режим доступа: https://ru.wikipedia. org/ wiki/Психосоматика.


[Закрыть] признакам, национальному характеру[77]77
    Национальный характер представляет собой, прежде всего, определенную совокупность эмоционально-чувственных проявлений, выражаясь, в первую очередь, в эмоциях, чувствах и настроениях, в способах эмоционально-чувственного освоения мира, а также в скорости и интенсивности реакции на происходящие события. [Электронный ресурс] Режим доступа: https://ru.wikipedia.org/wiki/Национальный_характер.


[Закрыть], уровню интеллектуального и культурного развития и т. д. Таким образом, человечество в настоящее время и в обозримом будущем – это конгломерат государственных социумных образований, которые в силу исторических, природно-климатических, ландшафтно-географических, демографических, этнографических, социально-экономических условий существования объективно отличаются друг от друга по общественному устройству, уровню жизни, сложившимся социально-экономическим условиям жизнедеятельности, производственным характеристикам, национально-культурным традициям, обычаям и жизненным стереотипам. Соответственно, общественное устройство, экономика и организация жизнедеятельности человечества в рамках отдельных государств могут осуществляться по-разному и в дополнение к естественным, природным создавать социальные различия. Более того, население даже отдельных государств тоже не представляет собой гомогенной (однородной) совокупности человеческих индивидов, не распылено равномерно по территории государств, а реально существует в искусственно организованных формах только в местах компактного проживания в урбанизированных и сельских поселениях, жизнедеятельность людей и их «человеческие» качества в которых могут принципиально отличаться друг от друга.

За период эволюции человечества в результате метисации, биологического и социального отбора классификация человеческих популяций по расовым и этническим признакам практически невозможна[78]78
    Метисация (от франц. metis – помесь, смесь), смешение различных человеческих рас между собой. [Электронный ресурс] Режим доступа: https://dic.academic.ru›dic.nsf/dic _biology/ 3263/МЕТИСАЦИЯ.


[Закрыть]. В настоящее время каждый человек уникален и различается не только по морфологическим признакам организма, по отпечаткам пальцев, составу крови, по морфологическим и качественным структурам мозга, но и, соответственно, по характеру и поведению. И хотя любое человеческое сообщество построено, прежде всего, на биологических принципах, однако мировоззрение, общественное сознание, характер, поведение и жизнь человека в значительной степени обусловлены не только генетическими, естественными природно-климатическими особенностями, но и искусственными социальными условиями жизни человека в местах его компактного проживания, общественным устройством и экономикой других государств. Таким образом, понятие «человечество» определяется совершенно другими признаками, которые вкладываются в понятия «общество», «социум» и «государство», где собственно непосредственно осуществляется совместная жизнедеятельность человека. Поэтому понятия «общество», «социум» и «государство» необходимо рассматривать совместно с понятием «человек», как социально сознательный, мыслящий, владеющий языком (речью) и обладающий нравственно-эстетическими качествами и определенным уровнем этической и физической культуры, соответствующей социальным нормам (стандартам), обеспечивающим жизнедеятельность общества как государства в объективном мире. В то же время рассматривать отдельного человека как представителя человечества в целом нельзя, а можно только применительно к государству и обществу, а иногда к региональному административно-территориальному образованию и даже к поселению. Применительно к этим понятиям необходимо рассматривать и понятие «жизнь человека в обществе».

Прежде всего, необходимо отметить, что в реальной действительности, как уже указывалось, человечество искусственно структурировано и организовано на территориальном уровне в виде государственных, региональных административно-территориальных образований (республики, штаты, края, области, национальные округа и т. п.), урбанизированных (мегаполисы, города, поселки городского типа, рабочие поселки и т. п.) и сельских поселений (деревни, села, станицы, хутора и т. п.). Таким образом, понятие «общество» объективно может относиться только к территориальной форме организации человечества в виде государств и ко всему населению государства в соответствии со структурной территориальной организацией самого государства[79]79
    Рассматривать общество на уровне всего человечества, точно так же, как и человечество в качестве единого общества, нереально


[Закрыть].

В настоящее время, несмотря на чрезвычайно широкое повсеместное применение терминов «социальный», или «общественный», корректных, строгих, научно обоснованных, системных, четких и ясных по смыслу определений понятий «социум», «общество» и «государство», нет. Несмотря на это, очень часто понятия «социум» и «общество» рассматривают упрощенно, вообще как синонимы. Определений понятия «общество» и «социум» достаточно много, однако ни одно из них не является достаточно корректным с научной точки зрения и не раскрывает полностью его суть. Общество – одно из многозначных понятий социальной философии, применяемое к определению обособившейся от природы части материального мира, связанной с деятельностью и особыми отношениями между людьми. В подавляющем большинстве словарей общество рассматривается как совокупность исторически сложившихся форм совместной жизнедеятельности людей[80]80
    Общество (лат. societas – социум, социальность, социальное) в широком смысле – обособившаяся от природы часть материального мира, представляющая собой исторически развивающуюся форму жизнедеятельности людей. В узком смысле – определенный этап человеческой истории (общественно-экономических формаций) межформационные и внутриформацнонные исторические ступени (Философский энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1983. – С. 451).
  Общество – совокупность исторически сложившихся форм совместной жизнедеятельности людей. В более узком смысле слова общество может рассматриваться как конкретное образование в единстве его общих, особенных и единичных признаков (например, первобытное, рабовладельческое, феодальное, буржуазное, современное и т. д.) и как отдельный регион, страна (Новейший философский словарь / [В. А. Кондрашов, Д. А. Чекалов, В. П. Копорулина]. – Изд. 3-е. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2008. – С. 857).
  Общество в широком смысле – совокупность исторически сложившихся форм совместной деятельности людей; в узком смысле исторически конкретный тип социальной системы (например, первобытное общество) определенная форма социальных отношений. (Советский энциклопедический словарь / гл. ред. А. М. Прохоров. – 2-е изд. – М.: Сов. энциклопедия. 1983. – С. 910).


[Закрыть]. Кроме того, оно употребляется и в других значениях: 1) как определенное единство человеческих отношений; 2) как этап человеческой истории, 3) как индивидуально-национальная форма этапа человеческой истории (например, древнекитайское, казахское, русское общество); 4) как определенное сообщество, т. е. некая неформальная организация людей, объединенных по какому-либо одному существенному признаку (например, светское общество, или «высший свет», философское общество, научное общество, вообще сообщество профессионалов).

Все концепции общества условно можно разделить на две группы. В одних общество предстает как совокупность человеческих индивидов, объединяющихся для удовлетворения каких-либо своих потребностей на основе «общественного договора». В других в качестве элементов общества рассматривают не индивидов, а их социальные действия, или социальные отношения, и здесь общество рассматривается как совокупность исторически сложившихся форм совместной жизнедеятельности людей в виде социально-экономических формаций. Определения общества, касающиеся только людей вообще без соотнесения их к странам, или государственным образованиям, к совместной жизнедеятельности и экосистеме, к понятиям «общество» и «социум» не имеют никакого отношения, так как не затрагивают территориальную структуризацию человечества и основу жизни общества – совместную организованную кооперативную деятельность и экологическую природную и антропогенную экосистему, составляющую основу условий жизнедеятельности в рамках государственных образований. При этом совершенно не учитывается еще и система техноценоза – искусственно созданная трудом людей материально-техническая основа деятельности, овеществленные искусственные условия жизни, искусственная среда обитания урбанизированных и сельских поселений и т. д., специфика которых предопределена природно-климатическими особенностями географических зон обитания.

Представление общества как формы объединения людей, обладающих общими интересами, ценностями и целями[81]81
    Андерхилл Д. и др. Политика: толковый словарь: Русско-английский / под ред. А. Маклина. – М.: ИНФРА-М: Весь Мир, 2001. – 762 с.


[Закрыть], объединенных на основе общности территории, экономики и политики, выработавшей единые поведенческие требования (законы и социальные нормы) к различным сторонам жизни[82]82
    Боева-Омелечко Н. Б. Краткий толковый словарь социолингвистических терминов. – М.: Готика, 2004. – 60 с.


[Закрыть], может быть отнесено только к небольшим группам людей, а точнее, к так называемым малым неформальным группам, которые образуются на основе симпатии и антипатии, общих интересов, ценностей и целей. Трудно представить себе такую единую общность людей с общими интересами, ценностями и целями численностью в несколько тысяч (в производственных организациях), а тем более миллионов (в урбанизированных поселениях) сотен миллионов или миллиардов людей (в государствах). Если общество рассматривать только как совокупность исторически сложившихся форм совместной жизнедеятельности людей в рамках отдельных государств, то, естественно, основой такого общества будут выступать производственные отношения специализированных организаций. Однако все формальные объединения людей в виде любых территориальных образований и производственных организаций являются искусственными образованиями, и даже при небольшой численности (например, организации малого бизнеса) никакой общности интересов, ценностей и целей в них не существует, и существовать не может, в принципе. Основой их объединения в производственных организациях является формализованная технология производственных процессов в виде системы машин и механизмов, объективно осуществляемая в виде функциональной операционально разделенной кооперативной деятельности, а в рамках территориальных образований, исторически сложившихся общих территорий, а точнее, пространства жизнедеятельности, включая естественную и антропогенную природную экосистему (среду обитания), – искусственно созданная овеществленная инфраструктура и система техноценоза урбанизированных и сельских поселений. Более того, как это ни парадоксально звучит, в принципе любых объединений Homo sapiens вообще быть не может, так как человек, как разумный индивид, нигде не нужен, а в любом искусственном объединении людей в любой форме и на любом уровне организации нужен лишь социализированный профессионально подготовленный функциональный исполнитель[83]83
    Человек в любых искусственных организациях, включая и семью, всегда используется лишь частично в части соответствия требованиям производственных процессов узко специализированной функциональной деятельности.


[Закрыть]. Поэтому работников, или членов любых производственных организаций, тем более крупных с численностью в несколько десятков и сотен тысяч, обозначать термином «объединение, общность людей», или «коллектив», нельзя.

В связи с тем, что совокупность исторически сложившихся форм совместной жизнедеятельности людей в государственных территориальных образованиях стала трактоваться как общественно– экономическая формация, в основе которой лежит только определенный способ производства, все исследования развернулись в рамках политической экономии, а не в науках об обществе. Разумный человек в подобном представлении общества, рассматриваемый как специфический живой биологический организм и как основа общества, вообще отсутствует, поэтому все дальнейшие рассуждения по этому поводу бессмысленны. Тем не менее, в основу понятия общества и государства были положены вульгарные бессмысленные концепции капиталистического, «социалистического» и «коммунистического» устройства экономики бесчеловечного общества. При этом теоретические исследования вместо научно обоснованного определения экономических и политических формаций были заменены вульгарными политическими догматами марксистской и коммунистической идеологии и такими же примитивными «теориями» монетаристской «свободной рыночной экономики».

Особенностью марксистского понимания общественной деятельности[84]84
    Рассматривать деятельность без человека бессмысленно.


[Закрыть] является выделение во всем многообразии социальных связей только материальных производственных отношений, которые складываются независимо от воли и сознания отдельных индивидов, но оказывают определяющее воздействие на идеологические отношения и тем самым якобы составляют объективную структуру общества. «В общественном производстве своей жизни (?) люди вступают в определенные, необходимые, не зависящие от их воли отношения – производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства (?) материальной (?) жизни (?) обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще»[85]85
    Маркс К., Энгельс Ф. Указ. соч. – М.: Политиздат, 1959. – Т. 13. – С. 6–7.


[Закрыть]. Сведение абстрактного понимания общественно-экономической формации и производственных отношений только к способу материального производства является принципиальной ошибкой К. Маркса и марксизма в целом, т. к. способ материального производства и производственные отношения определяются только технологией и организацией производственных процессов, но никак не экономическими отношениями. Более того, К. Маркс считал, что в капиталистическом обществе (?) отражается всемирный (?) характер буржуазных (?) отношений и все общественные системы, относящиеся к капиталистическому типу, образуют единую сверхсистему, связанную мировой торговлей, международным разделением труда и т. д. К. Маркс увидел существенные черты модели общественной структуры в капиталистическом типе хозяйствования и вместо рассмотрения всех возможных разновидностей общества и прогресса вообще «дал научный (?) анализ одного общества (?) и одного прогресса – капиталистического»[86]86
    Ленин В. И. Полн. собр. соч. – 5-е изд. – М.: Изд-во полит. лит-ры, 1967. – Т. 1 (1893–1894). – С. 127–128.


[Закрыть], считая, что этот анализ может служить ключом к пониманию менее развитых общественных форм, а также общих закономерностей социальных процессов в мире. Подобное утверждение является абсолютно бессмысленным, если учесть, что нет даже научно обоснованного понятия «капитализм» или «капиталистическое общество», а тем более «капиталистического типа производства» вообще не может быть в принципе[87]87
    Все эти понятия невозможно даже сформулировать на основе вульгарного бессмысленного понятия «капитал» как самовозрастающей стоимости, введенного К. Марксом в своей работе «Капитал».


[Закрыть]. Любой тип производства определяется не абстрактным показателем капитала, а вполне определенным характером технологических отношений, обусловленных системой машин и механизмов. При этом стоимостные показатели здесь не имеют никакого отношения к типу и характеру производственных процессов. Организованность[88]88
    Термин «организованность» предполагает естественную, объективную самоорганизацию, объединение чего-либо, однако все общественные системы являются искусственно организованными, поэтому необходимо применять термин «организация».


[Закрыть] (?) общественных систем с точки зрения марксистской социологии объясняется самим характером деятельности людей в процессе «общественного производства (?) своей (?) жизни» (?)[89]89
    Маркс К., Энгельс Ф. Указ. соч. – М.: Политиздат, 1959. – Т. 13. – С. 6.


[Закрыть]. Элементами этого процесса выступают производство материальных (?) средств жизни, производство людей (?) как общественных индивидов (?) и производство «самой формы общения» (?), т. е. наличного типа отношений между людьми (?)»[90]90
    Бессмысленные набор слов, абракадабра.


[Закрыть]. От иных типов живых, открытых популяций (биологических организмов и их сообществ) общественные образования принципиально отличны уже по способу воспроизводства биологической структуры людей. Если первые сохраняют свою структуру во времени при непрерывной смене «субстрата» (поколений), прежде всего, благодаря передаче наследственных признаков и стандартных узлов жизнедеятельности (инстинктов) через генетический аппарат отдельных особей и в меньшей мере – через индивидуальное научение, то в обществе, помимо объективных биологических наследуемых признаков, передаваемых с помощью генов, социально необходимая информация накапливается, хранится и передается благодаря деятельности особых социальных институтов, идеологических, культурных, научных (знаниевых) и других информационных (знаковых) систем. В определенном смысле, все средства передачи социальной информации могут быть охарактеризованы как языки, если относить к ним не только универсальные, «лингвистические» знаковые системы, но и надстраивающиеся над ними «языки» культуры и науки, техники и технологии, фиксирующие соответствующие ступени развития, опыт, нормативные требования нравственности, морали, права и т. д. Развитие этих социальных средств составляет необходимые условия формирования систем общественного производства и, собственно, самого человеческого общества[91]91
   [Электронный ресурс] Режим доступа: https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/ 2866 / ОБЩЕСТВО.


[Закрыть]. Все это представляет собой бессмысленный набор слов, характерный для всех идеологических представлений коммунистической «теории».

Общественно-экономическая формация, или экономика государства, в действительности представляет собой экономическую систему не только производства, но и обмена, распределения и потребления продукции для осуществления жизнедеятельности людей. Причем продукции не только материального, но и духовного производства, которое предопределяет материальное производство. При этом, если производственные отношения в системе материального производства продукции формализовано и безличностно жестко определяются технологией и организацией индустриальных производственных процессов, соответствующей достижениям научно-технического прогресса, то основа отношений в системе распределения и потребления продукции определяется их социальной направленностью в зависимости от общественного устройства, стратификации общества и от отношения групп и слоев населения (людей) к общественной принадлежности, независимо от способа производства. Производство же и потребление духовной продукции вообще принципиально отличается от производства и потребления материальной продукции тем, что в их основе лежит не сугубо функциональная деятельность, объективно жестко обусловленная системой машин и механизмов, а когнитивная творческая мыслительная деятельность человека, которая определяется уровнем личностного развития, образования и культуры человека.

Именно характер отношений в системе распределения продуктов потребления для различных слоев населения определяет сущность общественно-экономической формации, или общественное устройство (общественный строй), государства, т. е. социальную направленность организации жизнедеятельности общества в государстве, а не капиталистический обезличенный способ хозяйствования, построенный на частнособственнических интересах. Самая существенная ошибка во всех этих подходах заключается в том, что деятельность, связанная с производством материальных продуктов потребления и овеществленных продуктов производства, не представляет собой всю жизнь человека в обществе, а занимает, в зависимости от установленной продолжительности рабочего дня, всего лишь не более 30 или 50 % его жизни. Кроме того, помимо материального производства в человеческом обществе обязательно производится духовная продукция, производство и потребление которой принципиально отличается от процессов формализованного унифицированного материального производства, прежде всего, тем, что основой духовного производства является не физический труд, а когнитивная разумная деятельность человека. Более того, помимо производственной деятельности (в которой, кстати, занято не все население государства, а только трудоспособное) в обществе существуют и другие виды жизнедеятельности: питание, образование, спорт, отдых, развлечения, хобби, культурное развитие и т. д., где взаимоотношения людей имеют совершенно другой характер, не ограниченный формальной технологией.

Экономические «теории», в основе которых лежит только материальное производство, объективно ограничены особенностями производства и потребления овеществленной продукции. Основу материального производства составляют жизненно-необходимые продукты личного и индивидуально-социального потребления (пища, одежда, белье, посуда, мебель и т. п.), которые должны постоянно воспроизводиться в массовых масштабах, как продукция широкого потребления, потому что она непрерывно потребляется и исчезает. Именно дефицит ресурсов и удовлетворение только материальных потребностей положены в основу всех современных экономических концепций. Эффективная организация массового производства в форме процессов бесконечного репродуцирования одной и той же продукции объективно сосредоточила внимание ученых на совершенствовании процессов производства путем его концентрации и индустриализации, путем разделения, операциональной специализации, механизации и автоматизации производственных процессов. В результате научно-технического прогресса в этих сферах деятельности, которая стала обозначаться как реальная экономика, достигнуты колоссальные успехи, которые на основе автоматизации, кибернетизации и использования IT-технологий привели к внедрению безлюдных технологий и коренной переструктуризации занятого населения, путем резкого сокращения численности работающих в отраслях реальной экономики материального производства и перемещения их в сферу услуг, посреднических операций и квазидеятельности[92]92
    Под организациями квазидеятельности понимаются такие организации, которые не производят продукцию социального потребления, но позволяют получать доходы за счет спекуляции, мошенничества, ростовщичества, обмана, игрового азарта и т. п. К такого рода «деятельности» относятся финансовые (валютные, кредитные) операции, фондовые, валютные и сырьевые биржи, игровые автоматы, казино, лотереи, тотализаторы и т. п.


[Закрыть].

Кроме того, при характеристике общественных процессов жизнедеятельности существенное значение имеет выявление и разграничение процессов функционирования и динамики общественных систем. В любом обществе при его функционировании обязательно не только воспроизведение, репродукция структурных компонентов жизнедеятельности, но и как объективный результат научно-технического прогресса, демографической динамики, физического износа и морального старения материальных средств производства и условий жизнедеятельности и изменения структуры и объемов потребления – расширенное воспроизводство, т. е. объективная постоянная модернизация, реконструкция и строительство новых предприятий материально-технической базы жизнедеятельности как за счет экстенсивного развития, так и за счет повышения экономической эффективности существующих производственных процессов. Однако, расширенное воспроизводство, даже в результате промышленных и научно-технических революций, может не сопровождаться культурной эволюцией общества и не означает обязательного изменения и совершенствования общественного устройства и людей, а иногда наблюдается даже его регресс[93]93
    Примером может служить замена социалистической направленности экономики и организации жизнедеятельности в Советском Союзе на основе общественной собственности на антисоциальную антигуманную монетаристскую концепцию экономики и общественного устройства на основе частой собственности и свободного рынка в РФ.


[Закрыть]. Более того, материально-техническое и личностное развитие в обществе осуществляются в соответствии с общественным устройством, т. е. или с позиций частнособственнических интересов отдельных представителей, или общих социальных интересов общества в целом. Таким образом, даже если в качестве основы существования человеческого общества в рамках государств принимать искусственную организацию его жизнедеятельности в форме совместной кооперативной деятельности, то общество объективно представляет собой, прежде всего, государственную институционально установленную экономическую систему производства, обмена и распределения материальных и духовных продуктов потребления (услуг), которая отражает суть общественного устройства и определяет все остальные формы организации общества в рамках государства и, соответственно, все виды общественных взаимоотношений, включая духовные и нравственно-эстетические и этические ценности и нормы[94]94
    Все взаимоотношения в обществе приобретают экономический характер вследствие того, что при обмене товарами и услугами используются экономические денежно-стоимостные эквиваленты обмена.


[Закрыть]. Однако, при этом совершенно не принимается во внимание динамика (изменение) самого человека и экосистемы, в которой функционирует общество.

Наряду с принятой среди историков периодизацией (Древний мир. Средние века, Новое время) наиболее распространенным и приемлемым для рассматриваемой темы в настоящее время является членение всемирной истории на технологические эпохи – собирательства и охоты, аграрную (земледелие и скотоводство), индустриальную, постиндустриальную и информационную[95]95
    Виртуальное информационное объединение людей в Интернете, характерное для информационного века, нельзя определять понятием «общество», или «информационное общество», так как здесь отсутствуют все его признаки, прежде всего государственные границы, производственная деятельность как таковая в форме общественно-экономической формации, формализованная структура, органы государственно власти, единые институционализированные социальные нормы жизнедеятельности и т. д.


[Закрыть]. Современное человечество в виде отдельных государственных образований находится на разных этапах всех этих эпох с преобладанием перехода от аграрного общества к индустриальному в развивающихся странах и от индустриального к постиндустриальному и информационному – в развитых. Если рассматривать основу существования всех живых существ как потребление пищи и энергии, то их бытие представляет собой поиск и потребление пищи. Это можно рассматривать как бессознательное поведение в форме условных и безусловных рефлексов. Человек, в отличие от всех живых и растительных существ, потребляет только искусственные продукты, сделанные в результате совместной деятельности, поэтому, чтобы существовать необходимо эти продукты придумать и произвести. Кроме того, жизнь человека в обществе представляет собой производство и потребление не только пищи и других материальных продуктов потребления, но и духовной продукции, т. е. основой жизни человека является совместная искусственно организованная кооперативная производственная деятельность и ничего более[96]96
    Собственно жизнь человека в обществе в самом общем виде тоже является в определенной степени совместной кооперативной деятельностью.


[Закрыть]. Таким образом, совместная деятельность является сугубо человеческой социальной формой активного отношения к окружающему миру (действительности), регулируемого сознанием, порождаемого потребностями и направленного на познание и целесообразное преобразование внешнего мира, самого человека и условий жизнедеятельности[97]97
    Любые действия животных по поиску пищи, даже проживающих сообществами как пчелы, муравьи, волки и т. п., являются не деятельностью, а поведением, комплексом бессознательных условных и безусловных рефлексов.


[Закрыть]. Из такого понятийного представления деятельности любые формы проявления жизни человека: любовь, семейные отношения, воспитание, обучение, образование, потребление пищи, работа, отдых, перемещение, физкультура и спорт, игры, развлечения и т. д. и т. п. – все это различные виды «производственной» деятельности. При этом искусственно организованная человеческая деятельность может осуществляться только как совместная общественная, т. е. следовательно, человек, совместная производственная деятельность[98]98
    Абсолютно любая деятельность может быть только производственной, т. е. результатом ее могут быть только материальные и духовные продукты (услуги) социального потребления. Если результаты деятельности не являются продуктами социального потребления и не приносят пользу обществу, такие занятия человека являются «квазидеятельностью».


[Закрыть] и общество – это все неразделимые понятия. С этой точки зрения понятие «общество» неприменимо как к эпохе собирательства и охоты, так и к эпохе первобытного существования обезьяноподобных существ.

Деятельностная основа понятия человеческого общества объективно предполагает целый ряд таких неотъемлемых характеристик (атрибутов), без которых общество вообще не может состояться:

– территориальная и пространственная определенность и ограниченность, признаваемая международным сообществом;