Текст книги "История кузнечного ремесла финно-угорских народов Поволжья и Предуралья: К проблеме этнокультурных взаимодействий"

Заключение

Этнокультурные взаимодействия в производственной сфере

В истории развития техники обработки черных металлов у финно-угров Поволжья и Предуралья на основании полученных нами археометаллографических данных можно выделить три основных этапа. Первый (VIII–VI вв. до н. э.) – знакомство с черным металлом под влиянием инокультурного воздействия в результате контактов местного населения с народами Кавказа. Второй (вторая половина I тысячелетия до н. э. по VIII в. н. э.) – процесс формирования местных кузнечных традиций и становление технико-технологического стереотипа. Третий (IX–XIII вв.) связан с изменением технико-технологического стереотипа иод воздействием инокультурных факторов в условиях вовлечения финно-угорских народов в орбиту влияния раннегосударственных образований.

Данные, полученные в результате металлографических исследований кузнечной продукции из археологических памятников финно-угров, относящихся к различным эпохам, позволили проследить культурно-исторические связи в производственной сфере.

В Волго-Камском регионе наиболее ярким проявлением таких связей в раннем железном веке является феномен внезапного распространения кузнечных изделий развитых форм в средневолжском ареале ананьинской культурно-исторической общности. В раннеананьинское время (VIII–VI вв. до н. э.) археологически документированное южное (кавказское) направление связей подтверждается нашими аналитическими данными, конкретизирующими формы и характер контактов. Первоначально специфика контактов в области кузнечного производства выразилась в форме проникновения вещей кавказского типа, а затем – в появлении и самих мастеров с Кавказа. Как было показано в работе, есть основания говорить о том, что некоторые типы наконечников копий изготовлены на месте пришлыми мастерами. Поскольку эти изделия датируются концом VIII–VII в. до н. э., можно думать, что приход мастеров относится именно к этому времени, т. е. хронологический разрыв между поступлением первых железных изделий и приходом мастеров был незначительным. Мы полагаем, что пришлые мастера попали в среду населения, оставившего Старший Ахмыловский могильник, и обслуживали в первую очередь его. Остальные ананьинские племена получали железные изделия в порядке внутриплеменного обмена. Пребывание здесь пришлых мастеров, вероятно, не было постоянным и их внедрения в местную среду не происходило. По видимому, они сохраняли свою клановую структуру и хотя в силу производственной необходимости входили в контакты с местными мастерами-бронзолитейщиками, при этом не раскрыли технологических секретов своего ремесла.

Со временем местные финно-угорские мастера по цветному металлу осваивают способы получения и обработки черных металлов. Их продукцией были изделия, повторяющие в черном металле местные бронзовые образцы (топоры-кельты, тесла). При этом два основных технологических секрета обработки именно черного металла, известные пришлым кавказским мастерам, остались нераскрытыми – речь идет об искусственном получении стали и применении термообработки.

Кавказские традиции не вошли в систему местной железообработки. Полученный же импульс заключался лишь в освоении черного металла и простейших способов его обработки.

В Волго-Камском ареале с исчезновением ахмыловского феномена исчезают кавказские традиции в технологии обработки черного металла, однако идея получения железа была воспринята благодаря металлургическому опыту местных бронзолитейщиков. Реализацию этой идеи мы наблюдаем в позднеананьинское время на территории Среднего Прикамья. Здесь, как было показано, в V–IV вв. до н. э. налаживается местное металлургическое производство, следы которого фиксируются археологически. Распространение металлургической идеи мы обосновываем характером используемого сырья: так же как и в раннеананьинское время на Средней Волге, в V–III вв. до н. э. на Средней Каме используется низкофосфористый металл. Это свидетельствует об эксплуатации сходных источников рудопроявлений. Сами же изделия, представленные простыми формами и ограниченным ассортиментом, демонстрируют простую технологию, не имеющую связей с кузнечной техникой, выявленной в ахмыловском материале.

Во II в. до н. э. – II в. н. э. в Волго-Камском регионе развитие железопроизводства идет по линии металлургии – осваиваются болотные и луговые руды. В области технологии продолжаются позднеананьинские традиции. Начинается процесс распространения железных изделий на периферию Волю-Камского ареала (в начале I тысячелетия н. э. новый металл появляется в гляденовских памятниках Вычегодского края). Контакты в производственной сфере прослеживаются между локальными группами местного населения, что привело к сложению технологического стереотипа, определившего развитие кузнечного дела. Этот стереотип характеризуется следующими признаками: ограниченный ассортимент железных артефактов, использование при изготовлении изделий либо железа, либо сырцовой стали, применение приема пакетирования заготовки, крайне редкое использование приемов цементации и термообработки.

В III–V вв. (азелинская, мазунинская культуры) на фоне возросшего объема и ассортимента местной продукции, изготовленной по сложившемуся стереотипу, отчетливо выявляются импортные предметы, которые иллюстрируют формы контактов в виде проникновения вещей. Обращает на себя внимание присутствие одинаковых по форме и технологии артефактов, таких как секирообразные предметы в памятниках и местного (азелинского и мазунинского), и пришлого (именьковского, тураевского) населения. Поскольку эти предметы не характерны для финно-угорского круга вещей, есть основания считать их привнесенными. По всей видимости, их носителями являются именьковцы (напомним, что именно в именьковских памятниках они встречаются в виде скоплений).

Материалы V–VIII вв. свидетельствуют о том, что технико-технологический стереотип в кузнечестве населения Волго-Камского ареала (поломская, ломоватовская культуры) принципиально не меняется. Изменяются лишь соотношения между признаками (увеличивается количество стальных изделий).

Резкие изменения в железообработке фиксируются в конце I тыс. н. э. Эти изменения выразились в распространении кузнечных изделий новых форм и появлении в местном кузнечестве новых технологий. Происходит смена технико-технологического стереотипа. Ведущим признаком становится технологическая сварка (трехслойный пакет, вварка, различные варианты наварки). На протяжении IX–XIII вв. основой изготовления качественной продукции является технология трехслойного пакета. Распространение этой технологии, истоки которой восходят к Скандинавии, было связано с активизацией трансъевропейской торговли по Великому Волжскому пути. Идея трехслойной технологии была воспринята местными мастерами. Однако не всегда она воплощалась в классическом варианте: иногда центральная полоса, выходящая на острие, была мягче, чем боковые полосы, иногда она была просто железной, а иногда – из фосфористого железа. Форма предмета нередко оставалась местной.

Новый стереотип в железообработке Волго-Камского региона сохраняется до середины II тысячелетия н. э.

В Волго-Окском регионе первые кузнечные поковки попадают на территорию дьяковской культуры из скифского мира. Но какого-либо влияния на становление местной железной индустрии они не оказали. Существенную роль в становлении железобрабатывающего производства у племен дьяковской культуры (конец I тысячелетия до п. э.) сыграли инновации, связанные с приходом в Москворечье инокультурного населения, владевшего определеиньши технологическими приемами. Это получение качественной высокоуглеродистой стали, использование сложных технологий сварки железа со сталью, широкое применение химико-термических и термических способов обработки черных металлов. Постепенно распространяясь по территории дьяковской культуры, этот стереотип остается неизменным вплоть до конца существования культуры, чему способствовали стабильные условия жизни дьяковского населения на протяжении многих столетий.

Другой стереотип в Волго-Окском регионе мы наблюдаем на материалах культуры рязано-окских могильников и летописных финно-угров (мордва, меря, мурома). По основным признакам он сходен со стереотипом, прослеженным нами на примере Волго-Камского региона до IX в. Несмотря на разнообразные контакты местного населения в других сферах, в железообработке мы не наблюдаем никаких технических новаций.

Так же как и в Волго-Камье, в IX в. в рассматриваемом регионе происходят резкие изменения в кузнечном производстве. В железообработке мери и населения Тверского Поволжья основой производства качественной продукции (в частности, ножей) становится технологическая сварка (при доминировании трехслойного пакета). Наряду с изделиями, выполненными в классической схеме трехслойного пакета (импорт), мы видим местные подражания этой технологии, отличающиеся низким качеством изготовления. Распространение изделий, изготовленных в технологии трехслойного пакета, связано с вовлечением племен мери и населения Тверского Поволжья в трансъевропейскую торговлю по Великому Волжскому пути.

В рамках традиционных способов обработки черного металла остаются мордовские племена. Контакты в производственной сфере ограничиваются проникновением вещей и редкими подражаниями импортным образцам.

Огромный аналитический материал по железообработке финно-угорских народов Поволжья и Предуралья, задействованный в настоящей работе, позволяет констатировать, что технико-технологический стереотип в этом производстве представляет довольно устойчивый элемент культуры. Отчетливо видна неизменность производственных традиций на протяжении длительного времени. Несмотря на многочисленные миграции, вторжения иноэтничного населения на территорию финно-угров, трансформации местных культур, заметного изменения в их кузнечестве вплоть до IX в. н. э. не происходит. Именно в IX в. в железообработке финно-угров Поволжья и Предуралья происходит резкий скачок, связанный с вовлечением финно-угров в трансъевропейскую торговую систему по Великому Волго-Балтийскому пути. Этот скачок выразился в широком распространении кузнечных изделий общеевропейских форм, появлении в местном кузнечестве новых технологий. Происходит смена технико-технологического стереотипа: распространяются трехслойная и вварная технологии, становится системой термообработка качественных изделий, целенаправленно используется новый вид сырья – фосфористое железо.

Другую картину мы наблюдаем на примере мордвы. Здесь не происходит изменения технико-технологического стереотипа, что во многом объясняется относительной территориальной замкнутостью населения. Инокультурное воздействие в производственной сфере на мордовские племена, которые находились в даннической зависимости от Хазарин, а позднее Волжской Болгарии, ограничивалось либо получением готовых кузнечных изделий, либо местным подражанием формам привозных изделий.

Наиболее выразительным маркером связей финно-угорских народов в IX–XI вв. являются предметы (прежде всего, ножи), выполненные в технологии трехслойного пакета. Наиболее ранние находки такого рода (VII–VIII вв.) известны в Скандинавии. В конце VIII–X вв. они появляются на территории Восточной Европы в памятниках, которые но своему характеру являлись торгово-ремесленными центрами (Старая Ладога, Новгород, Гнездово, Сарское городище, Крутик). При этом в них отчетливо прослеживается присутствие скандинавского населения.

Изделия из этих центров сразу же получали широкий спрос и достаточно быстро распространялись в финно-угорском мире, достигая весьма отдаленных территорий (например, перми вычегодской). Технологически на фоне местной продукции эти предметы легко выделяются как импортные, указывая на северо-западное направление контактов.

Идея трехслойной технологии была воспринята местными мастерами. Однако суть этой технологии и особенности ее применения (сварка фосфористого железа с высокоуглеродистой сталью) усвоены до конца не были. Форма предмета нередко оставалась местной. Воспринятая новация бытует долго в пермском кузнечестве, вплоть до XV в., когда в древнерусских городских центрах от этой технологии уже давно отказались.

Проведенное нами исследование свидетельствует, что импульсы в сфере железообработки, прослеженные на протяжении многовековой истории финно-угорских племен, не получают, как правило, развития в местной среде. Финно-угорский мир представляется в области производства весьма консервативным.

Располагая огромным фондом аналитических данных, характеризующих кузнечное ремесло разных народов в различные исторические эпохи, мы можем констатировать, что технико-технологический стереотип в этом производстве представляет довольно устойчивый элемент культуры. Возможность его изменения в догосударственных образованиях связана, на наш взгляд, прежде всего с интеграцией носителей инокультурных традиций в местную среду. Что же касается государственных образований, то здесь на первый план выдвигаются экономические факторы, предполагающие определенную систему организации самого производства (дифференциация, регламентация, институт ученичества и т. п.) и сбыта продукции.

Литература

Абрамашвили 1961 —Абрамашвили Р. М. К вопросу об освоении железа на территории Восточной Грузии // Вестник Государственного музея Грузии. Т. XXII—13. Тбилиси, 1961.

Ахмедов, Казанский 2004 – Ахмедов И. Р., Казанский М. М. После Аттилы. Киевский клад и его культурно-исторический аспект // Культурные трансформации и взаимовлияния в Днепровском регионе на исходе римского времени и раннем средневековье: Доклады науч. конф., посвященной 60-летию со дня рождения Е. А. Горюнова. СПб., 2004.

Ашихмина 1987 —Ашихмина Л. И. Клад с Буйского городища // Новые археологические исследования на территории Урала. Ижевск, 1987.

Бадер 1951 —Бадер О. Н. Городища Be i win и Унжи // МИА. 1951. № 22.

Бадер, Оборин 1958 – Бадер О. П… Оборин В. А. На заре истории Прикамья. Пермь, 1951. Барцева 1988 —Барцева Т. Б. Бронзовые кинжалы Сержень-Юрта (итоги спектрального изучения) // КСИА. № 194. 1988.

Бгажба, Розанова, Терехова 1989 – Бгажба О. Л… Розанова Л. С, Терехова II. II. Обработка железа в древней Колхиде II Естественнонаучные методы в археологии. М., 1989.

Белавин 1987 – Белавин А. М. Производственные поселки у финно-угров в конце I – начале II тыс. н. э. (По {материалам Березняковского микрорайона Верхнего Прикамья) // Этнические и социальные процессы у финно-угров Поволжья. Йошкар-Ола, 1987.

Белавин 2000 – Белавин А. М. Камский торговый путь. Средневековое Предуралье в его экономических и этнокультурных связях. Пермь, 2000.

Белоцерковская 1990 – Белоцерковская И. В. Могильник у с. Кораблино и его место в культуре рязано-окских могильников // Sessionea sectionum. Dissertationes Historica, Archaeologica et Anthropologica. Debrecen, 1990.

Белоцерковская 2003 – Белоцерковская II. В. Некоторые черты погребального обряда рязано-окских могильников // Проблемы древней и средневековой археологии Окского бассейна. Рязань, 2003.

Бирюков 2005 – Бирюков А. В. Технология изготовления предметов вооружения вымской культуры // Stadia juvenalia. Сборник работ молодых ученых. Сыктывкар, 2005.

Бирюков 2007 – Бирюков А. В. Особенности кузнечного производства населения бассейна рек Вычегда и Луза в эпоху средневековья // Пермские финны: археологические культуры и этносы. Сыктывкар, 2007.

Бирюков, Савельева 2005 – Бирюков А. В., Савельева Э. А. Технология изготовления кузнечных изделий Кичиль-косьского I могильника // Памятники эпохи камня, раннего металла и средневековья европейского Северо-Востока. Вып. 1 7. Сыктывкар, 2005.

Буров 1994 – Буров В. А. «А погост Жабна пуст…». М, 1994.

Буров 2003 —Буров В. А. Городище Варварина Гора. Поселение I–V и XI–XIV веков на юге Новгородской земли. М., 2003.

Вечюмов 1967 – Вечтомов А. Д. Периодизация и локальные группы памятников ананьинской культуры Среднего Прикамья // Ученые записки. № 148. Труды IV Археологического совещания. Пермь, 1967.

Вихляев, Петербургский 1999 – Вихляев В. И., Петербургский И. М. Мордва// Фишю-угры Поволжья и Приуралья в средние века. Ижевск, 1999.

Воеводский 1951 – Воеводский М. В. Краткая характеристика керамики городищ Ветлуги и Унжи // МИ А. № 22-1951.

Вознесенская 1965 – Вознесенская Г. А. Металл Троицкого городища//Археология и естественные науки. М., 1965.

Вознесенская 1970 – Вознесенская Г. А. Металлографическое исследование кузнечных изделий Троицкого городища// МИЛ. № 156. 1970.

Вознесенская 1972 —Вознесенская Г. А. Техника обработки железа и стали // Барцева Т. Б., Вознесенская Г. А., Черных Е. Н. Металл Черняховской культуры. М., 1972.

Вознесенская 1975 – Вознесенская Г. А. Технология производства железных предметов Тлийского могильника // Очерки технологии древнейших производств. М., 1975.

Вознесенская, Техов 1973 – Вознесенская Г. А., Техов Б. В. Технология производства кузнечных изделий из Тлийского могильника (X–VI вв. до н. э.) // СА. № 3. 1973.

Воронина 1983 —Воронина, Р. Ф. Парные захоронения среднецнинской мордвы VIII–IX вв. // КСИА. Вып. 175. 1983.

Воронина 1992 – Воронина Р. Ф. Среднецнинская мордва VIII–XI вв.: Дис. … канд. ист. наук. Архив ПА РАН. Р 2, № 2532. М., 1992.

Воронина 2007 – Воронина Р. Ф. Лядинские древности. Из истории мордвы-мокши. Конец IX – начало XI века. М, 2007.

Воронина, Зеленцова, Энговатова 2005 – Воронина Р. Ф… Зеленцова О. В., Энговатова А. В. Никитинский могильник. Публикация материалов раскопок 1977—78 гг. М., 2005

Генинг 1958 – Генинг В. Ф. Археологические памятники Удмуртии. Ижевск, 1958.

Генинг 1959 —Генинг В. Ф. Очерк этнических культур Прикамья в эпоху железа // Тр. КФАН СССР: Сер. гуманитарные науки. Вып. 2– Казань, 1959. Генинг 1962 – Генинг В. Ф. Узловые проблемы изучения пьяноборской культуры // ВАУ. Вып. 4. Свердловск, 1962.

Генинг 1962а – Генинг В. Ф. к вопросу об этническом составе населения в Башкирии в I тыс. н. э. // III УАС. Уфа, 1962.

Генинг 1963 —Генинг В. Ф. Азелинская культура III–V вв.: Очерки истории Вятского края в эпоху великого переселения народов II ВАУ. Вып. 5. Свердловск, 1963.

Генинг 1967 – Генинг В. Ф. Мазунинская культура в Среднем Прикамье //' Памятники мазунинской культуры. ВАУ. Вып. 7. Ижевск; Свердловск, 1967.

Генинг 1980а – Генинг В. Ф. Опутятское городище – металлургический центр харинского времени в Прикамье (вторая половина V – первая половина VI вв. н. э.) // Памятники эпохи средневековья в Верхнем Прикамье. Ижевск, 1980.

Генинг 19806 – Генинг В. Ф. Заселение и этническая принадлежность населения Чепцы в I тыс. п. э. (по материалам Варнинского могильника) // Новый памятник поломской культуры. Ижевск, 1980.

Гзелишвили 1964 – Гзелишвили И. А. Железоплавильное производство в древней Грузии. Тбилиси, 1964.

Голдина 1985 – Голдина Р. Д. Ломоватовская культура в верхнем Прикамье. Иркутск, 1985.

Голдина 1987 – Голдина Р. Д. Проблемы этнической истории пермских народов в эпоху железа: (По археологическим материалам) // Проблемы этногенеза удмуртов. Устинов, 1987.

Голдина 1999 – Голдина Р. Д. Древняя и средневековая история удмуртского народа. Ижевск, 1999.

Голубева 1987 —Голубева Л. А. Поволжские финны //Археология СССР. Финно-угры и балты в эпоху средневековья. М., 1987.

Горюнова 1961 —ГорюноваЕ. И. Этническая история Вол го-Окского междуречья // МИЛ. № 94. 1961.

Гусаков, Кузьминых 2008 – Гусаков М. Г., Кузьминых С. В. К вопросу о роли носителей «сетчатой» и «штрихованной» керамики в формировании культур лесной полосы Восточной Европы в раннем железном веке // КС И Л. Вып. 222. 2008.

Дубинин 1970 —Дубынин А. Ф. Троицкое городище// МИА. № 156. 1970.

Дубынин 1974 – Дубынин А. Ф. Щербинское городище // Дьяковская культура. М., 1974.

Гришаков, Зеленев 1999 – Гришаков В. В., Зеленев Ю. А.Мурома. Финно-угры Поволжья и Приуралья в средние века. Ижевск, 1999.

Завьялов 1988а – Завьялов В. И. Черная металлообработка у древних коми-пермяков// Новые археологические памятники Камско-Вятского междуречья. Ижевск, 1988.

Завьялов 19886 – Завьялов В. И. Кузнечное ремесло северных удмуртов в конце I – начале II тысячелетия н. э. // Новые исследования по древней истории Удмуртии. Ижевск, 1988.

Завьялов 1992 – Завьялов В. И. Технико-технологические характеристики железных предметов из Младшего Ахмыловского могильника // Средневековые древности

Болго-Камья. Археология и этнография Марийского края. Вып. 21. Йошкар-Ола, 1992.

Завьялов 1999 – Завьялов В. И. Итоги изучения железных изделий из Мокинского могильника // Новые исследования по средневековой археологии Поволжья и Приуралья. Ижевск-Глазов, 1999.

Завьялов 2000а – Завьялов В. И. Технологические особенности железных предметов из памятников ванвиздинской культуры // Коренные этносы севера Европейской части России на пороге нового тысячелетия: проблемЫ и перспективы. Сыктывкар, 2000.

Завьялов 20006 – Завьялов В. И. Комплекс деревообрабатывающих инструментов из 481 погребения Варнинского могильника // Российская археология: достижения XX и перспективы XXI в. Материалы научной конференции. Ижевск, 2000.

Завьялов 2002а – Завьялов В. И. Ножи поломской культуры: типология и технология /'/ Исторические истоки, опыт взаимодействия и толерантности народов Приуралъя. Ижевск, 2002.

Завьялов 20026 – Завьялов В. И. Железный инвентарь поломской культуры (по материалам Варнинского археологического комплекса// КСИА. Вып. 213. 2002.

Завьялов 2004а – Завьялов В. И. Археометаллографическое исследование железных предметов дьяковской культуры из коллекции Ростиславльского городища //' Археология Подмосковья. Материалы научного семинара. М., 2004.

Завьялов 20046 – Завьялов В. И. Кузнечное ремесло чепецкого населения во второй половине I тысячелетия п. э. // Удмуртской археологической экспедиции – 50 лет. Ижевск, 2004.

Завьялов 2005а – Завьялов В. И. История кузнечного ремесла пермян: археометаллографическое исследование. Ижевск, 2005.

Завьялов 20056 – Завьялов В. И. Технологические особенности железных изделий из памятников верхнеутчанской культуры // II Городцовские чтения: Мат-лы науч. конф., посвященной 100-летию деятельности В. А. Город цова в ГИМ. М., 2005.

Завьялов, Розанова, Терехова 2000 – Завьялов В. И., Розанова Л. С, Терехова II. II. Техника обработки черных металлов у поволжских и приуральских финнов // Коренные этносы Севера европейской части России на пороге нового тысячелетия: история, современность, перспективы. Сыктывкар, 2000.

Завьялов, Розанова, Терехова 2005 – Завьялов В. И., Розанова А. С, Терехова Н. Н. Кузнечное ремесло финно-угров в период формирования раннесредневековых восточноевропейских государств (VIII–XI вв.) /'/' Удмуртской археологической экспедиции – 50 лет. Ижевск, 2005.

Завьялов, Розанова, Терехова 2007 – Завьялов В. И., Розанова Л. С, Терехова Н. Н. Русское кузнечное ремесло в золотоордынский период и эпоху Московского государства. М., 2007.

Збруева 1953 —Збруева А. В. История населения Прикамья в ананьинскую эпоху // МИА. № 30. 1953.

Зыков 1987 – Зыков А. П. Технология кузнечного производства в Верхнем Прикамье в начале II тысячелетия н. э. (по материалам родановских и сылвенских памятников) // Новые археологические исследования на территории Урала. Ижевск, 1987.

Зыков 1992 – Зыков А. П. Материалы по технологии кузнечного производства вымской культуры // Проблемы финно-угорской археологии Урала и Поволжья. Сыктывкар, 1992.

Зыков, Ковригин 2008 – Зыков А. П., Ковригин А. А. Щит и меч Отчизны. Оружие Урала с древности до наших дней. Екатеринбург, 2008.

Иванов 1991 —Иванов А. Г. Проблемы изученн. э.нокультурных связей северных удмуртов в эпоху сред невековья // Исследования по средневековой археологии лесной полосы Восточной Европы. Ижевск, 1991. Иванов 1998 – Иванов А. Г. Этнокультурные и экономические связи населения бассейна р. Чепцы в эпоху средневековья (конец V – первая половина XIII в.). Ижевск, 1998.

Иванов 1999 – Иванов А. Г. Новые материалы по ранней дате поломской культуры: курганная часть Варнинского могильника // 11срмс кий мир в раннем средневековье. Ижевск, 1999.

Иванов 1978 – Иванов В. А. Население Нижней и Средней Белой в ананьинскую эпоху // Автореф. дисс. канд. ист. наук. М., 1978.

Иванов 1952 —Иванов П. II. Материалы по истории мордвы Л 111—IX вв. Моршанск, 1952.

Иванова 1979 – Иванова М. Г. Хозяйство северных удмуртов в конце IX – начале XIII вв. н. э. /7 Северные удмурты в начале 11 тысячелетия н. э. Ижевск, 1979.

Иванова 1998 – Иванова М. Г. Иднакар. Древнеудмуртское городище IX–XIII вв. Ижевск, 1998.

Инденбаум, Конькова 2003 —Инденбаум Г. В., Конькова А. В. Микроструктурное исследование образцов шлаков, связанных с выплавкой железа на городище Варварина Гора/7 Буров В. А. Городище Варварина Гора. М., 2003.

Исланова 1997 – Исланова И. В. Удомельское Поозерье в эпоху железа и раннего средневековья. М., 1997.

Исланова 2001 – Исланова И. В. Проблемы изучения древностей I тыс. н. э. (Валдай – Верхнее Поволжье – Волго-Окское междуречье) // Тверской археологический сборник. Вып. 4. Г. 11. Тверь, 2001.

Исланова 2006 – Исланова И. В. Верхнее 11омоем. с в раннем средневековье. М., 2006.

Исланова. Розанова 1994 – Исланова И. В., Розанова Л. С. Железные орудия из памятников Удомельского Поозерья // Тверской археологический сборник. Вып. 1. Тверь, 1994.

Катович 1978 —КатовичВ. Г. О происхождении «кабардино-пятигорских» или «киммерийских» биметаллических кинжалов и мечей /7 Памятники эпохи бронзы и раннего железа в Дагестане. Махачкала, 1978.

Кирпичников 1966—Кирпичников А. Я. Древнерусское оружие. Копья, сулицы, боевые топоры, булавы, кистени IX–XIII вв. // САИ Е1– 36. Вып. 2. Л., 1966.

Кирпичников, Лебедев, Дубов 1981 – Кирпичников А. И., Лебедев Г. С, Дубов И. В. Северная Русь // КСИА. Вып. 164. 1981.

Колчин 1953 —Колчин Б. А. Черная металлургия и металлообработка в Древней Руси (домонгольский период) //' МИА32. 1953.

Колчин, 1959 – Колчин Б. А. Железообрабатывающее ремесло Новгорода Великого// МИЛ. № 65. 1959.

Кондрашин 2002 – Кондрашин В. В. Кузнечные изделия Тураевского могильника // Исторические истоки, опыт взаимодействия и толерантности народов Приуралья. Ижевск, 2002.

Краснов 1980 – Краснов Ю. А. Безводнинский могильник (к истории Горьковского Поволжья в эпоху раннего средневековья). М., 1980.

Кренке 1987 – Кренке Н.А. Культура населения бассейна Москвы-реки в железном веке и раннем средневековье. Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 1987.

Крупное 1960 – Крупное Е. И. Древняя история Северного Кавказа. М, 1960.

Кузьминых 1983 —Кузьминых С. В. Металлургия Волго-Камья в раннем железном веке. М., 1983.

Кузьминых 2000 – Кузьминых С. В. Археологическое изучение ананьинского мира в XX веке: Основные достижения и проблемы // Российская археология: Достижения XX и перспективы XXI вв. Ижевск, 2000. Левашева 1956 – Левашева В. П. Сельское хозяйство // Очерки по истории русской деревни. Труды II1 1. Вып. 32. 1956.

Леонтьев 1989 —Леонтьев А. Е. Поповское городище (результаты раскопок 1980–1984 гг.) /'/ Раннесредневековые древности Верхнего Поволжья (материалы работ Волго-Окской экспедиции). М., 1989.

Леонтьев 1996 —Леонтьев А. Е. Археология мери. К предыстории Северо-Восточной Руси. М., 1996.

Леонтьев 1999 —Леонтьев А. Е. Меря // Финно-угры Поволжья и Приуралья в средние века. Ижевск, 1999.

Леонтьев, Розанова, Рябинин 1989 – Леонтъв А. Е., Розанова Л. С, Рябинин Е. А. Железные изделия городища и могильника у д. Попово // Раннесредневековые древности Верхнего Поволжья (материалы работ Волго-Окской экспедиции). М., 1989.

Лепихин, Мельничук, 2000 —Лепихин А. II.. Мельничук А. Ф. Гляденовское костище в трудах А. П. Смирнова и новейшее их изучение //' Научное наследие А. П. Смирнова и современные проблемы археологии Волго-Камья. !.. 2000.

Мажитов 1959 – Мажитов Н. А. Курганный могильник в деревне Ново-Турбаслы // Башкирский археологический сборник. Уфа, 1959.

Мажитов 1968 – Мажитов Н. А. Бахмутинская культура. М., 1968.

Максимов, Розанова 1998 – Максимов А. Д., Розанова Л. С. Результаты металлографического анализа железных изделий городища Орлов Городок // Тверской археологический сборник. Вып. 3. Тверь, 1998.

Марков 1994 – Марков В. Н. Ананьинская проблема // Памятники древней истории Волго-Камья. Казань, 1994.

Матвеева 1988 – Матвеева I. И. К вопросу об этнической принадлежности племен именьковской культуры //' Славяне и их соседи, место взаимных влияний в процессе общественного и культурного развития. Эпоха феодализма, М., 1988.

Матвеева 1997 – Матвеева Г. И. Некоторые итоги изучения именьковской культуры // Труды VI Международного конгресса славянской археологии. Г. 3. М., 1997.

Ми пася и 1980 —Минасян Р. С. Четыре группы ножей Восточной Европы эпохи раннего средневековья (к вопросу о появлении славянских форм в лесной зоне) // АСГЭ. Вып. 21, 1980. Никитина 2003 – Никитина Т. Б. Марийцы в эпоху средневековья (по археологическим материалам) // КСИА. Вып. 214. 2003.

Оборин 1960 – Оборин В. А. К истории населения Среднего Прикамья в эпоху железа // Из истории Урала. Свердловск, 1960.

Оборин 1999 – Оборин В. А. Коми-пермяки // Финно-угры Поволжья и Приуралья в средние века. Ижевск, 1999.

Окшотт 2004 – Окшотт Э. Археология оружия. М., 2004.

Останина, 1997 – Останина Т. И. Население Среднего Прикамья в i 11—V вв. Ижевск, 1997.

Ошибкина 1979 – Ошибкина С. В. Погребальный обряд азелинской культуры по материалам могильника Тюм-Тюм// КСИА. Вып.158. 1979.

Пастушенко, Волков 1999 —Пастушенко И. 10., Волков С. Р. Курманаевский курганный могильник на средней Сылве (итоги предварительного изучения) // Пермский мир в раннем средневековье. Ижевск, 1999.

Патрушев 1984 – Патрушев В. С. Марийский край в VII–VI вв. до н. э. (Старший Ахмыловский могильник). Йошкар-Ола, 1984.

Патрушев, Розанова 1986 —Патрушев В. С, Розанова Л. С. Технология изготовления железных вещей из Старшего Ахмыловского могильника // СА. № I. 1986.

Патрушев, Халиков 1982 – Патрушев В. С, Халиков А. Х. Волжские ананьинцы. М., 1982.

Перевощиков 1997 – Перевощиков С. Е. Еще раз о «косах-горбушах» // Проблемы межэтнических взаимодействий сопредельных национальных и административных образований (на примере региона Среднего Прикамья). Тезисы докладов. Сарапул, 1997.

Перевощиков 2001 —Перевощиков С. Е. Характеристика железообработки в VI–XI i I вв. (неволинское и постнево-линское время) в бассейне р. Сылвы // Древние ремесленники Приуралья. Ижевск, 2001.

Перевощиков 2002 – Перевощиков С. Е. Железообрабатывающее производство населения Камско-Вятского междуречья в эпоху средневековья (технологический аспект). Ижевск, 2002.