Текст книги "Олимпийское воспитание. Теория и практика"

В последние годы неоднократно поднимался вопрос о возрождении художественных конкурсов в программе Олимпийских игр. Этот вопрос специально обсуждался на 26-й сессии МОА.

В пользу возрождения высказывались следующие аргументы:

• многие престижные международные конкурсы в различных видах искусства уже организуются и успешно оцениваются по тем критериям, которые обычно если и не полностью одобряются, то по крайней мере принимаются за основу (в качестве примера чаще всего приводилась Нобелевская премия за литературные произведения);

• возрождение художественных конкурсов на Олимпийских играх вдохновило бы создание многих произведений искусства на спортивную тематику, дало бы существенный толчок развитию художественного творчества во всем мире и оказывало бы дополнительное воспитательное и культурное воздействие на зрителей и спортсменов во время проведения Игр.

Однако большинство участников сессии выступило против идеи возрождения художественных конкурсов в официальной программе Олимпийских игр. Их доводы:

• сама природа искусства как средства художественного выражения в рамках или посредством определенной культуры не соответствует идее международных (а значит, межкультурных) соревнований;

• трудность решения вопроса о том, какие виды искусства (среди многих его форм) должны стать предметом соревнования на Олимпийских играх;

• трудность установления объективных критериев для оценки произведения искусства, особенно на межкультурной основе;

• включение художественных конкурсов в программу Олимпийских игр создаст дополнительные трудности, связанные с ее перенасыщенностью;

• помимо трудностей в субъективной оценке выступления спортсменов в отдельных видах спорта (гимнастика, фигурное катание) имеются трудности, связанные с субъективной оценкой художественных конкурсов;

• нежелание известных деятелей искусства участвовать в такого рода конкурсах из-за опасения утратить свою репутацию;

• дополнительные проблемы для городов, проводящих Олимпийские игры, связанные с расселением артистов, их костюмами, безопасностью и т. д.

Участники дискуссии рекомендовали комиссии МОК по культуре провести консультации с экспертами и деятелями искусства по вопросу о поиске тех акций, которые могли бы быть осуществлены в рамках олимпийского движения для развития искусства без дополнительных осложнений, связанных с трансформацией традиционной программы Игр [789].

Применительно к сфере социальных отношений в современном олимпийском движении подчеркивается важное значение таких провозглашенных Кубертеном ценностей, как интернационализм, равноправие всех людей и народов, просвещение в духе истинного патриотизма в сочетании с взаимоуважением наций, несмотря на расовые, религиозные и политические различия, а также гуманистические ценности мира, дружбы и взаимопонимания.

Цель олимпийского движения – «содействие построению мирного и более лучшего мира через воспитание молодежи средствами спорта в соответствии с идеями олимпизма и его ценностями», «что подразумевает взаимопонимание в духе дружбы, солидарности и честной игры» [328, с. 9, 10].

Х. А. Самаранч в одном из своих выступлений, отвечая на вопрос корреспондента, как он относится к словам Кубертена «Олимпизм – это не организация, а образ мышления», сказал: «У нас есть философия, и с годами она не изменилась… наша философия исходит из того, что спорт – это неотъемлемая часть процесса воспитания молодежи, фактор укрепления мира, дружбы, сотрудничества и взаимопонимания между народами» [426, с. 12].

Декан МОА Отто Шимичек, разъясняя свое понимание олимпийской философии, так охарактеризовал ее: «Олимпизм, главный и мощный социальный феномен нашей эпохи, охватывает все мировое сообщество без каких-либо исключений, культивирует дух взаимного признания, сотрудничества и дружбы между народами, искреннее понимание, признает честное и благородное соревнование на равных условиях и дает наглядный пример тем, что соперничает в других областях социальной жизни. Олимпизм признает и поощряет индивидуальные усилия и не приемлет никакой дискриминации по национальному, расовому, политическому, классовому и т. д. признаку» [939, р. 152].

Иногда при характеристике отдельных положений олимпийской философии в сформулированные Кубертеном ценности олимпийского движения вносятся некоторые коррективы, чаще всего стилистического плана.

Так, в разделе сайта МОК «Олимпизм в действии» упоминаются три ценности – «совершенство», «уважение» и «дружба».

Эти ценности выделяются и в методических материалах по олимпийскому образованию, подготовленных Департаментом образования оргкомитета Сочи-2014.

При этом подчеркивается, что олимпийское понимание дружбы «относится не только к привязанности между отдельными людьми, а шире – между целыми народами и культурами. Спорт – это инструмент, который помогает найти взаимопонимание между людьми и целыми народами. А дружба в команде помогает достичь лучшего результата, чем простая сумма всех усилий».

Под совершенством понимается полная самоотдача как на спортивной арене, так и в жизни. Причем, «речь идет не столько о триумфальной победе, сколько об упорной борьбе за достижение поставленных целей, ежедневном преодолении себя – то есть о стремлении к совершенству».

Уважение – «это уважение к себе, своему телу, уважение к другим, к окружающей среде. В спорте уважение – это соблюдение правил, средство борьбы против использования допинга и других злоупотреблений. Уважение к сопернику – исключает использование неспортивных средств достижения цели» [290].

Ниже приводится еще несколько примеров незначительной коррекции идей олимпийской философии Кубертена.

В. С. Родиченко, почетный вице-президент Олимпийского комитета России, выделяет «пятьдесят одну наиболее значимую олимпийскую ценность для трех нижеследующих элементов современного мирового сообщества: личность человека; общество; спорт как достижение мировой культуры» [408, с. 268–270].

А. Г. Егоров к числу основных социокультурных смыслов олимпизма относит агонистику, игру, диалог и пацифизм [119, 120, 121, 122, 123].

Норберт Мюллер (Германия), президент Национальной олимпийской ассоциации Германии, вице-президент Международного комитета Пьера де Кубертена, выделяет пять основных концептуальных идей и идеалов олимпизма:

1) идею гармоничного развития совершенной личности;

2) идею совершенствования человека на основе стремления к превосходству в сфере спорта, равно как в сфере науки и искусства;

3) добровольное согласие в рамках спортивной активности с такими этическими принципами, как фэйр плэй, равенство возможностей и уважение принятых обязательств;

4) идеал мира и взаимопонимания, который даже в незначительных вопросах призывает к уважению и терпимости;

5) эмансипацию в спорте и посредством спорта [846, р. 6].

Николаос Ниссиотис (Греция), президент МОА, член МОК, на первый план выдвигает «антропологический характер» олимпийской философии, который проявляется в том, что эта философия идеалом человека считает kalos kagatos. Этот идеал подразумевает гармонию тела и души, сочетание внешних достоинств с внутренними, духовными, нравственными качествами. В соответствии с этим основными ценностями олимпизма Н. Ниссиотис считает такие достоинства совершенного человека (kalos kagathos), как красоту, величие и истину (beauty, greatness and truth): «олимпизм пытается реализовать идеи красоты, величия и истины через силу и способности человеческого тела» [856, р. 172, 174]. По его мнению, «речь идет отнюдь не об оптимистическом, искусственном, романтическом, гуманистическом понимании человека, не о взгляде на него из башни из слоновой кости… Это наиболее реалистическая концепция в антропологии. Она рассматривает человека не таким, каков он есть теперь, а таким, каким он призван стать с точки зрения высших ценностей. Такими ценностями являются «красота, величие и истина», ориентируясь на которые он ведет непрерывную борьбу с самим собой и против сил зла, действующих в истории. Kalos kagatos – это процесс становления, это цель, которая должна быть достигнута, это максимально возможный и постепенно достигаемый результат… Наши усилия должны быть обращены в будущее. Мы никогда не должны удовлетворяться тем, каковы мы в настоящий момент». «Идея kalos kagatos – это решимость всегда заново начинать путь по дороге совершенства».

Ниссиотис считает, что антропологические принципы олимпизма, которые сконцентрированы вокруг идеи kalos kagatos, не могут быть поняты в отрыве от другого принципа древней мудрости – «Познай самого себя». Он обращает внимание и на то, что идея kalos kagatos относится не только к индивидуальным качествам человека. Эта идея ориентирована «на будущее общее желание всех людей». Никто не может претендовать на то, что он уже достиг уровня kalos kagatos, поскольку обладает внешней красотой и высокими моральными качествами. Дело в том, что, во-первых, красота – весьма относительное понятие, которое во многом зависит от индивидуального восприятия; во-вторых, красота как ценность беспредельна и потому всегда возможна ее более совершенная модель. С другой стороны, моральное совершенство лежит за пределами человеческих возможностей. Поэтому идеал kalos kagatos всегда ставит перед всеми людьми предельно возможные для реализации в их жизни задачи. «Он служит мотивом нашего стремления ко все более высоким целям, особенно в духовной и нравственной сферах» [856, р. 176, 177]. Олимпийские игры должны быть не просто соревнованием и демонстрацией силы. Прежде всего, они «должны напоминать о той высшей ценности, которую представляет собой человек, и уж потом быть состязанием силы» [856, р. 170].

Григориос Ойкономакос (Греция) выделяет 10 черт олимпийского идеала. К ним он причисляет:

1) связь с добродетелью;

2) полную бескорыстность;

3) идеализм;

4) благородство, уважение к сопернику и другие атрибуты рыцарского поведения;

5) несовместимость с безразличием, леностью и пассивностью;

6) оптимизм (но не чрезмерный);

7) героизм;

8) прагматизм и реализм;

9) несовместимость с фанатизмом;

10) антивоенную направленность [861, р. 125].

А. Крисостомос, министр образования Кипра, считает, что олимпийский идеал «включает в себя не только тренированное тело и победы в спортивных соревнованиях», а в первую очередь систему ценностей, «усмиряющих животные инстинкты, сдерживающих страсти и облагораживающих человека»: «ценности равновесия, гармонии и выдержки, которые легли в Олимпии в основу систематического развития тела и разума и дают нам модель добродетельного и благородного гражданина, идеала древнего мира. Через спорт мы должны стремиться сформировать и развить гармоничную личность, обладающую сильным, здоровым телом и одновременно сильной и смелой душой». Олимпийскому идеалу, указывает А. Крисостомос, соответствует «тип деятельной, твердой в жизненной борьбе личности, анализирующей происходящие вокруг нее события, предпочитающей активную борьбу пассивному наблюдению событий». Именно такая и только такая личность может «достойно ответить на вызов современного потребительского общества, которое превращает людей в потребителей, лишая их тем самым права на творчество и сопутствующее ему духовное удовлетворение» [675, р. 202–203].

Американский философ Д. Пэрри думает, что олимпизм освещает «роль спорта в мировом развитии, и выдвигает на первый план взаимопонимание между народами, мирное сосуществование, социальное и нравственное воспитание». Он подчеркивает, что объектом внимания олимпизма «является не только спортивная элита, но каждый человек, не один краткий период времени, но вся жизнь, не только борьба и победа, но и ценности участия и сотрудничества, спорт не только как вид деятельности, но как формирующий и развивающий фактор, способствующий образованию положительных качеств у отдельной личности и в общественной жизни» [873, р. 181, 182].

Г. Ленк (Германия), известный современный философ и олимпийский чемпион, выделяет 11 основных ценностей олимпийского движения:

1) торжества религиозно-культового типа;

2) художественная и духовная образность;

3) элитарность и равенство шансов;

4) стремление к успеху, состязательность;

5) фэйр плэй и рыцарский дух;

6) регулярное проведение Олимпийских игр и заключаемый на это время мир;

7) интернациональный характер Игр, основанный на уважении национальных суверенитетов;

8) единство всех видов спорта;

9) любительский характер спорта;

10) независимость олимпийского движения во главе с МОК;

11) античный прообраз современного олимпийского спорта [809].

В более поздней работе Г. Ленк указывает, что полная характеристика «олимпийской идеи» должна включать в себя всю «многосложную систему ценностей, норм и базовых установок олимпийского движения», в том числе такие общие ценности, как «толерантность, равные права участников, равные возможности и квалификации, так же как и начальные шансы, уважение партнеров, соперников и конкурентов, идеи символического единения всего человечества, принцип достижения цели и соответствующая идея достижения олимпийской элиты». При этом на первый план он выдвигает идеал «олимпийца, обладающего чертами Фауста и Прометея», «самоформирующегося, интеллектуально развитого спортсмена», который является образцом «совершенного человека» как «достигающей личности» [800, р. 43].

Оммо Групе (Германия), известный философ и социолог, формулирует ряд ценностей олимпизма.

• Гармония души и тела. Олимпийское образование должно затрагивать всего человека, обеспечивая развитие тела, души и воли. Именно этими качествами обладает «олимпийская личность».

• Стремление к самосовершенствованию. Постоянное совершенствование атлета – улучшение не только физических способностей, но и работа над собой в целом.

• Статус любителя. Отказ от денежного вознаграждения должен придавать спорту благородство. Понятия «алчность» и «зависимость» не должны существовать для атлета. Данный принцип особенно актуален и в настоящее время, когда спортсмены становятся объектами торговли и нередко теряют свою личную свободу.

• Принципы этики. Соревнования должны основываться на социально-этических нормах. Сила и агрессия контролируются в добровольном ведении честной игры. Это касается не только атлетов, но и зрителей.

• Мир. Спортивное соревнование должно быть «мирной встречей» и носить сбалансированный характер [цит. по: 644].

Германн Андрекс (Австрия) выделяет следующие основные ценности олимпийского движения:

• воспитание здоровой и сильной молодежи;

• спортивное мастерство;

• спорт ради удовольствия и наслаждения;

• интерес к изобразительному искусству, чтобы сделать жизнь более полной;

• лучшее взаимопонимание между народами всех национальностей.

Эти ценности определяют и педагогические цели олимпийского движения: «спорт как вклад в развитие личности; спорт как средство сотрудничества и взаимопонимания; спорт как радостная активность и как вклад в обогащение личности» [626, р. 115].

Польский философ Джозеф Липьец в понимании ценностей современного олимпийского движения опирается на античный греческий идеал kalos k agamos как «идеал гармоничного сочетания духовной силы и физического совершенства», предполагающий, что интеллектуальные ценности находятся в гармонии с моральными, а эстетические – в гармонии с ценностями телесности. Конкретизируя это положение применительно к олимпийскому движению, он указывает на то, что это движение было задумано как идея, направленная против развития индивида только в духовном плане, без должного уважения к физическим основам своей жизни, т. е. к телу. Олимпийское движение всегда пыталось играть гармонизирующую роль, поддерживая духовные ценности через спортивные соревнования. «Мы точно не знаем, – пишет Д. Липьец, – почему и когда дороги этих двух факторов разошлись. Нужно признать, что они развивались разными путями, редко пересекаясь». Современное олимпийское движение должно возродить в международном спорте идеал гармонично развитой личности спортсмена.

«Дело не в проведении конференций под олимпийским флагом, декларирующих амбициозные резолюции по дружбе и братству, или в поддержке традиционных соревнований искусства. Это, конечно, должно делаться, но нужно помнить, что это лишь вспомогательная, хотя и нужная, деятельность. Главное – наполнить сам спорт этими идеалами, которые в этом случае не нуждались бы в декларировании, потому что они составляли бы самую сущность спорта» [818, р. 96].

Камаль Хамид Шаддад (Судан) считает, что олимпизм как философия жизни предполагает:

а) понимание природы спорта;

б) понимание ценностей и идеалов, того, что следует рассматривать как позитивное, желаемое или ценное в спорте;

в) нормы и ценности, связанные с тем, что следует и чего не следует делать в рамках олимпийского движения». По его мнению, «олимпизм как таковой это – гуманистический образ жизни», неразрывно связанный со спортом и с получением удовольствия от занятий спортом: «Олимпизм – это образ жизни, в котором удовольствие максимизировано посредством занятий спортом» [912, р. 216, 218; 913, р. 48].

А. М. Местре подчеркивает сходство ценностей олимпизма и Европейского союза (ЕС). Это сходство проявляется в официальных документах. Например, слова и выражения «человеческое достоинство», «мир» и «антидискриминация», могут быть найдены и в Договоре о Европейском союзе, который отражает ценности ЕС, и в Олимпийской хартии. Среди общих целей олимпизма и ЕС – защита прав человека, а также содействие развитию «солидарности» и «устойчивого развития». Совет министров ЕС подчеркнул необходимость поощрять этические ценности спорта и олимпийских идеалов – «дружбу между народами и братство людей». Как заявлено в документах ЕС, олимпийские ценности должны быть включены в целевые установки молодежной политики ЕС, а олимпийские идеалы должны рассматриваться как неотъемлемая часть европейской спортивной традиции [836, р. 24–25].

Л. Райтман обращает внимание на связь идеи олимпийской концепции Кубертена с понятиями моральной философии И. Канта [889].

Энди Миа и Беатрис Гарсиа рассматривают Олимпизм как философию, «неотъемлемой частью которой являются поиски и прославление человеческих устремлений, выходящих за рамки спорта» [291, с. 56].

Это положение в несколько скорректированной форме находит отражение в Олимпийской хартии, которая гласит, что Олимпизм соединяет «спорт с культурой и образованием», стремясь к созданию «образа жизни, основывающегося на радости от усилия, воспитательной ценности хорошего примера, социальной ответственности и на уважении к всеобщим основным этическим принципам» [328, с. 9].

Нетрудно заметить, что все изложенные выше взгляды на олимпийскую философию и ценности олимпийского движения различаются лишь в деталях, то есть отличия носят не содержательный, а терминологический характер.

Вместе с тем, в современных социальных условиях к прежним гуманистическим ценностям олимпийского движения иногда добавляются новые.

Так, в последнее время в сфере спорта важное значение придается уважительному отношению не только к другим людям, но также к окружающей среде, природе. Тем самым идея интеграции спорта, образования и культуры в олимпийском движении модифицируется в идею интеграции спорта, образования, культуры и экологии.

Ряд новых ценностей олимпийского движения связан с тем, что в настоящее время важную роль играют паралимпийское, сурдлимпийское и специальное олимпийское движения, как инновационные формы функционирования адаптивного спорта. В паралимпийском движении принимают участие люди с поражениями опорно-двигательного аппарата и зрения, в сурдлимпийском – слуха, в специальном олимпийском – с поражением интеллекта.

О характере таких ценностей можно судить, например, по клятве спортсменов на Специальных олимпиадах, которая, в частности, содержит такое положение: «Позволь мне победить, но если я победить не смогу, позволь мне проявить смелость в этой попытке».

Основные ценности олимпийских форм функционирования адаптивного спорта:

• смелость;

• равенство;

• решимость;

• вдохновение.

«Смелость – это каждодневное преодоление трудностей, включение в борьбу за высшие результаты…

Равенство – это, прежде всего, равенство возможностей людей с инвалидностью…

Решимость – то, что требуется от атлета-паралимпийца в многократном размере для достижения результата…

Вдохновение – это то, что подталкивает к собственным свершениям или как минимум вызывает чувство сопричастности общему действу» [290].

Большинство исследователей вслед за Кубертеном указывает на различие Олимпийских игр и других спортивных соревнований, в том числе международных.

«…Главное отличие между Олимпийскими играми и остальными спортивными мероприятиями состоит в том, что последние не так очевидно утверждают свои идеологические принципы, как это сделано в Олимпийской хартии, в которой говорится, например, о стремлении быть социальным движением и „философией жизни“» (Э. Миа, Б. Гарсиа) [291, с. 22].

Следует обратить внимание на то, что в характеристике олимпизма как философии жизни, содержащейся в Олимпийской хартии, данная философия трактуется не как иррационалистическое философское течение конца XIX – начала XX вв., которое носило то же название «философия жизни» и в качестве исходного понятия выдвигало «жизнь» как некую интуитивно постигаемую целостную реальность, не тождественную ни духу, ни материи. В Олимпийской хартии под философией жизни понимается несколько иное: «Олимпизм представляет собой философию жизни, возвышающую и объединяющую в сбалансированное целое достоинства тела, воли и разума» [328, с. 9].

Таким образом, несмотря на некоторую коррекцию олимпийской философии и основных ценностей олимпийского движения, преобладающей в настоящее время остается их кубертеновская трактовка.