Текст книги "Культурно-историческая психология волевого действия: От прогноза – к поступку"

В. Соловьев приравнивал волю к бессознательному влечению, связывая ее с порождением действия (1892).

Против понимания воли как особой силы души, которая беспричинно повелевает действиями человека, выступал еще Д. Локк (Леонтьев, 1981). Он также считал неверным отождествление воли и желаний человека. Для него воля – это сила ума «направлять деятельные способности человека на движение или покой» (там же, с. 259). Иначе говоря, связывая волю с порождением действий, Д. Локк наряду с мотивацией выделяет особую способность осуществлять действие, которую он и называет волей. Воля, ориентируясь на неудовольствие, может выступить, по мнению Д. Локка, и против желания, формируя у человека хотения или воление.

В рамках мотивационного подхода зародилось представление о воле как способности к сознательному намеренному преодолению препятствий. Видимо, впервые на роль препятствия в формировании намерения его преодолеть указал Г. Лотце. Эту идею развивал также К. Фортлаге, который считал, что воля как стремление к действию рождается из страданий, связанных с наличием препятствий.

В работах Н. Аха преодоление препятствий стало предметом экспериментального исследования (Ach, 1935). Преодоление препятствий Н. Ах считал основной функцией воли. Он полагал, что воля, хотя тесно связана с мотивацией через актуальный момент волевого акта, но все же не совпадает с ней. Если мотивация определяет общую детерминацию действия, его инициацию, то воля лишь усиливает эту детерминацию. Волевой акт, формирующий усиление детерминации, возникает только при наличии препятствий на пути действия.

Н. Ах выделяет две стороны волевого акта: феноменологическую и динамическую.

В феноменологической стороне волевого акта он различает четыре момента:

1) образный момент (ощущение напряжения);

2) предметный момент (представление цели и ее отношений со средствами);

3) актуальный момент (внутреннее действование);

4) момент состояния (психическое переживание трудности, усилие).

Динамическая сторона волевого акта заключается в эффекте его реализации, т. е. в воплощении действия, успех которого зависит от силы детерминации, обусловленной актуальным моментом волевого акта, и от других факторов (трудности препятствия, содержания действия).

А. Ф. Лазурский считал механизмом преодоления препятствий волевое усилие как особый психофизиологический процесс, связанный с реакцией личности на ситуацию вне и внутри нее. Он впервые поставил вопрос о специфичности волевых усилий.

«Другими словами, вопрос ставится так: существует ли одно волевое усилие, могущее по произволу человека направляться в различные стороны, или же, наоборот, имеется несколько его разновидностей, родственных друг другу, но все-таки не тождественных между собой» (Лазурский, 1916, с. 17).

Вслед за Н. Ахом Л. С. Выготский рассматривает преодоление препятствий как один из признаков воли (волевого действия) (Выготский, 1977). Вместе с тем к функциям воли он относит и инициацию действия. Л. С. Выготский включает в структуру волевого акта операцию введения вспомогательного мотива для усиления побуждения к действию необходимому, но слабо связанному с личным желанием человека.

В работах Л. С. Выготского впервые формируется представление о произвольной форме мотивации наряду с другими процессами. Сущность воли он видит в овладении собой, своими психическими процессами, в том числе и мотивацией. В ранних работах Л. С. Выготский пытается объяснить произвольную форму регуляции психических процессов и поведения в целом через намеренную организацию внешних стимулов. Позже он обращается к системе смысловых образований сознания человека, полагая, что изменение смысла действия меняет и побуждение к нему.

Анализируя изменение побуждения к действию в различных ситуациях, он замечает:

«Нормальному ребенку достаточно было изменить смысл ситуации, ничего не меняя в ней, для того чтобы вызвать не менее энергичное продолжение деятельности уже насытившегося ребенка» (Выготский, 1983, с. 253).

Стремление к осмыслению действий Л. С. Выготский рассматривает как необходимое условие его выполнения:

«Интересна обнаружившаяся в выполнении бессмысленных поручений тенденция к осмыслению их, во что бы то ни стало, путем создания новой ситуации, изменения в психологическом поле» (Выготский, 1982, с. 463).

Его взгляды получили свое продолжение и развитие в работах Л. И. Божович и ее сотрудников. Сущность волевого поведения она видела в том, что человек оказывается способным подчинить свое поведение сознательно поставленным целям (принятым намерениям) даже вопреки непосредственным (импульсивным) побуждениям, когда человек преодолевает свои личные желания ради малопривлекательных, но социально ценных целей. Иными словами, главную функцию воли она видит в инициации действий, не отрицая при этом и способности к преодолению препятствий. В традиции, идущей от французских исследователей (Ш. Блонделя и др.) и затем от Л. С. Выготского, она рассматривает волю как социальное новообразование, как высшую психическую функцию в мотивационной сфере (или даже более сложное образование), возникающую «в результате развития человеческих потребностей, опосредованных интеллектом» (Божович, Славин, Ендовицкая, 1976, с. 55). Развивая идеи Л. С. Выготского о регуляции мотивации, она вводит понятие произвольной мотивации.

Основную задачу в исследовании волевого поведения Л. И. Божович видит в том, чтобы понять, «как возникает побудительная сила сознания, которая позволяет человеку руководствоваться поставленными перед ним целями, принятыми намерениями и действовать в соответствии с ними, побеждая свои непосредственные стремления и желания» (Божович, Ендовицкая, Славина, 1974, с. 14). Другими словами, задача заключается в изучении тех психологических механизмов, которые участвуют в перестройке мотивационной иерархии различных действий. Такая перестройка осуществляется через работу во внутреннем интеллектуальном плане, через привлечение внешних опор, подкрепляющих намерение (Божович, 1972).

Как способность преодолевать препятствия и доводить действие до намеченной цели понимал волю К. Н. Корнилов (1942). Такое понимание воли надолго заняло ведущее место в советской психологии и получило наибольшее развитие в работах В. И. Селиванова и его учеников.

В. И. Селиванов рассматривает волю как самостоятельный психический процесс или одну из сфер психики наряду с познавательными процессами и эмоциями. Эти три сферы образуют треугольник, в центре которого он помещает потребности и мотивы. Одно из определений воли здесь связано с представлением об особой форме отражения, регулирующей действия человека в условиях намеренного преодоления препятствий.

Считая регулирующую функцию воли основной, В. И. Селиванов видит сущность регуляции в «мобилизации личностью своих психических и физических возможностей для преодоления трудностей и препятствий при совершении целенаправленных действий и поступков» (Селиванов, 1982, с. 15). В число функций воли он включает пуск и торможение действий, создание дополнительного к основной мотивации побуждения, изменение силы мотивов (Селиванов, 1974, 1976). Тем самым термин «регуляция» используется им широко (как регуляция всего процесса порождения действий) и узко (как регуляция только исполнительной части действия). Широкое понимание регуляции и регуляция мотивации при преодолении препятствий позволяют рассматривать позицию В. И. Селиванова как принадлежащую и мотивационному подходу. Он прямо указывает, что воля создает особое волевое побуждение, отличающееся от мотивационного побуждения (Селиванов, 1974). Механизмом создания побуждения для преодоления препятствий этот автор считает волевое усилие.

Наряду с волевыми процессами он выделяет волевые состояния, т. е. состояния, которые обеспечивают лучшие условия для преодоления препятствий. При определенных условиях волевые состояния переходят в волевые качества личности, определяющие способы преодоления препятствий.

Связывая волю с регуляцией исполнительной части действий, В. И. Селиванов рассматривает и регулирующую функцию воли по отношению к различным психическим процессам. Тем самым он подходит к исследованию воли как со стороны самодетерминации, так и со стороны саморегуляции.

В рамках мотивационного подхода было предложено еще одно представление о воле, связанное с разработкой ее филогенетических корней. Идея о наличии воли у животных не является новой и высказывалась рядом исследователей (Вундт, б.г.; Шопенгауэр, 1900). Как созданное эволюцией средство адаптации живого рассматривается воля представителями социобиологии (Ach, 1935).

П. В. Симонов определяет волю как реакцию на преграду, проявляющуюся в рефлексе свободы, как активность, обусловленную «потребностью преодоления препятствий – потребностью, относительно самостоятельной и дополнительной к мотиву, первично инициировавшему поведение», или даже как саму «потребность преодоления препятствий» (Симонов, 1971, 1987).

Е. Н. Баканов связывает зачатки воли у животных не с преодолением препятствий самих по себе, а с возможностью соподчинения мотивов.

Своеобразное представление о воле было сформулировано П. А. Гольбахом. Он признавал участие воли в порождении действий, но для него воля – это особое предрасположение мозга как телесного органа, определенное состояние («модификация») которого и вызывает действие человека. «Воля – это модификация мозга, которая предрасполагает его к действию или подготавливает к приведению в движение соответствующих органов» (Гольбах, 1963, с. 211). Такое предрасположение мозга определяется действующими на человека мотивами, под которыми Гольбах понимал действующие на наши чувства предметы или идеи этих предметов.

Сходное рассмотрение воли было продолжено в работах Н. Н. Ланге, который определял волю как «способность производить сознательно целесообразные действия» и пытался найти физиологические механизмы волевых действий. В волевом акте он выделял четыре части:

1) чувство, потребность, т. е. стремление;

2) предсказание о цели;

3) представление о движении;

4) само движение.

Близкие к позиции Н. Н. Ланге взгляды развивали С. С. Корсаков и А. А. Токарский.

Таким образом, в целом мотивационный подход характеризуется тем, что воля анализируется как способность к инициации действий или к усилению побуждения к действию при его дефиците вследствие внешних или внутренних препятствий, отсутствия актуально переживаемого желания к действию, наличия конкурирующих с выполняемым действием мотивов и пр.

В зависимости от представлений о механизмах такой способности воля понимается либо как самостоятельное психическое образование, либо как самостоятельная сила непсихологической природы, либо как мотивационное или эмоциональное образование (желания, аффекты, потребность), либо сводится к состоянию мозга как механизма регуляции. Реже и в неявной форме в этом подходе наблюдается сведение воли к интеллектуальным процессам, чаще просто подчеркивается большее или меньшее включение познавательных процессов в волевую регуляцию. Однако ориентация именно на побудительную функцию воли обеспечивает во всех вариантах мотивационного подхода акцентирование мотивационной составляющей воли.

П. Рикер рассматривает волевой выбор как особый подход к исследованию воли. Исследования воли со стороны выбора мотивов и целей было намечено еще в сочинениях Аристотеля. Эпикур впервые поставил вопрос о спонтанном, ничем не детерминированном свободном выборе поведения. В дальнейшем это привело к выделению из этого подхода как самостоятельной философской проблемы свободы воли.

В противоположность Эпикуру Б. Спиноза отрицал беспричинное поведение, поскольку сама «воля, как и все остальное, нуждается в причине». Поэтому он отрицал свободу действий человека, замечая: «Люди заблуждаются, считая себя свободными. Это мнение основано на том, что свои действия они сознают, причин же, которыми они определяются, не знают» (Спиноза, 1957, с. 433). Он отрицает побудительную функцию воли, признавая источником активности человека аффекты, т. е. «состояния тела, которые увеличивают способность самого тела к движению, благоприятствуют ей или ограничивают ее» (там же, с. 456).

Под волей Б. Спиноза понимал такое стремление души, «когда оно относится к одной только душе…». Стремление, относящееся и к душе, и к телу, он называет влечением, которое при осознании его становится желанием. Отличая желание и волю, он пишет: «…под волей я разумею. способность, по которой душа утверждает или отрицает, что истинно, а что ложно, а не желание, по которому душа домогается какой-либо вещи или отвращается от нее» (там же, с. 446). И поскольку «в душе не имеет места никакое волевое явление, иными словами – никакое утверждение или отрицание, кроме того, какое заключает в себе идея», Спиноза утверждает: «Отдельное же волевое явление (volitio) и идея – одно и то же. Следовательно, воля и разум (intellectus) – одно и то же» (там же, с. 446–447).

Таким образом, Б. Спиноза рассматривает волю не как самостоятельную силу или способность души, а как способность разума принимать решения о влечениях и действиях, поскольку могущество души «определяется только ее познавательной способностью» и «только в одном познании найдем мы средства против аффектов.».

Проблема личностного выбора была поставлена И. Кантом. Его интересовали не столько природа и функции воли, сколько вопрос о совместимости детерминированности поведения человека и свободы выбора им своих поступков. Причинность, действующая в материальном мире, требовала признать детерминированность поведения человека, а требования нравственности предполагали свободу выбора.

По мнению И. Канта, воля как способность к действию могла определяться и чувственными побуждениями, и разумом. Волю, которая может определяться независимо от чувственных побуждений, т. е. мотивами, представленными только разумом, он называл свободной волей. Воля становится свободной при подчинении ее нравственному закону (императиву), когда моральный закон непосредственно определяет волю. В силу этого человек оказывается способным действовать не только по чувственным впечатлениям, желаниям, но и на основании представлений о полезном и вредном. Истинное назначение разума И. Кант видит в том, «чтобы породить волю не как средство для какой-либо другой цели, а добрую волю самое по себе» (Кант, 1965, с. 231).

К проблеме выбора мотивов (желаний) обращается последователь И. Канта В. Виндельбандт. Хотя он определяет волю как видовое понятие, объединяющее все отдельные хотения, в число стадий волевого процесса он включает и выбор действий. Выбор действий совершается, по его мнению, на основе преходящих случайных и постоянных мотивов, на основе наших знаний и состояний тела, а также чувств, относящихся к будущему, но реально переживаемых в данный момент («представляемые чувства» или «чувства, возникающие в фантазии») (Виндельбандт, 1904, с. 33–35). Свободный выбор – это выбор на основе постоянных мотивов, составляющих сущность человека как личности, считал В. Виндельбандт. Такой выбор есть проявление собственного характера в противовес обстоятельствам, порождающим ситуативные («моментальные») мотивы (там же, с. 44).

Решение о действии при наличии в сознании одновременно двух или более идей движения признается главной функцией воли в работах У Джемса (Джемс, 1902, 1911). Необходимость выбора определяется особенностями механизма побуждения к волевому действию. Джемс утверждает, что «каждое представление какого-либо движения возбуждает до известной степени действительное движение, соответствующее представляемому движению» (Джемс, 1902, с. 337). Наличие конкурирующей идеи тормозит переход представления в действие, поэтому для совершения действия надо осуществить выбор идеи и принять решение о действии (решение воли «да будет» – fiat). Выбор совершается на основе мотивов (интереса) и заключается в направлении внимания на избранный объект, после чего начинается движение, так как «импульс к движению сообщает та идея, которая в данную минуту овладела нашим вниманием» (Джемс, 1911, с. 394). Поэтому «в случае наиболее „произвольного” воления главнейший подвиг воли заключается в направлении сознания на непривлекательный объект и в сосредоточении на нем всего внимания» (там же, с. 395–396). Волевое усилие Джемс понимает как усилие внимания, а его величина определяется силой сопротивления, идущей от препятствий (внешних и внутренних, в виде конкурирующих идей или слабости исходного идеального мотива).

Считая себя волюнтаристом, Джемс признавал волю как самостоятельную силу души, обладающей способностью к решению о действии (fiat).

Основной признак волевого действия Э. Мейман видит в решении личности о совершении действия, когда действиям «предшествует настоящий внутренний психический акт, в особенности же решение их выполнить, представление о цели, согласие на эту цель» (Мейман, 1917, с. 23). Другими словами, действие становится волевым лишь тогда, когда его причиной являются «не только отдельные представления или воспоминания, но и решение собственной личности» (там же, с. 201).

Согласие на действие начинается с подбора и рассмотрения целей, анализа их ценности, анализа последствий действия. Согласие на действие Э. Мейман рассматривает как «единственный во всех формах воли повторяющийся элемент и, вследствие этого, феноменологически, или, лучше сказать, эмпирической психологией устанавливаемую сущность воли» (там же, с. 220).

Хотя побуждение к действию исходит от мотивов как суммы всех предшествующих действию и вызывающих его процессов, истинной причиной волевых поступков Э. Мейман считает размышление, поскольку через него достигаются «понимание ценности и значения цели… и отношение ко всем моим предыдущим опытам, к моим знаниям, к моим основным убеждениям и общим целям, наконец, к общим стремлениям моей личности» (там же, с. 225).

К проблеме выбора при исследовании воли обращается и Л. С. Выготский. Он пишет:

«Самым характерным для овладения собственным поведением является выбор, и недаром старая психология, изучая волевые процессы, видела в выборе самое существо волевого акта» (Выготский, 1983, с. 274). Однако проблема выбора ставится им не в связи с порождением действия, а в связи с проблемой овладения собственным поведением. В качестве оснований выбора он указывает на внешние характеристики выбираемых действий и на мотивы.

В сложных случаях равенства мотивов или недостаточного знания о ситуации человек использует жребий, вводя «в ситуацию новые стимулы, совершенно нейтральные по сравнению со всей ситуацией, и придает им силу мотивов» (там же, с. 277). Через эту операцию ребенок овладевает процессом выбора, делает его произвольным. Выбор или решение о действии представляют один из моментов волевого действия, второй момент – это осуществление выбранного действия.

Признавал за волей функцию выбора и С. Л. Рубинштейн. В волевом действии он выделял четыре стадии, или фазы:

1) актуализация побуждения и постановка цели;

2) обсуждение и борьба мотивов;

3) решение о действии;

4) исполнение действий.

«В действительности, – писал он, – всякое подлинное волевое действие является избирательным актом, включающим сознательный выбор и решение» (Рубинштейн, 1946, с. 513).

Выбор как одна из функций воли рассматривается и во многих других учебниках по психологии.

Ф. Лерш рассматривает волю как выбор одного из побуждений к действию.

В. Е. Франкл считает выбор основной функцией воли. Выбор человеком поступка он связывает с поиском смысла жизни, с оценкой своих действий с позиций будущего, оценкой, раскрывающей подлинный их смысл. Человек, пишет он, «способен занять позицию не только по отношению к внешнему миру, но и к самому себе» (Erankl, 1978, с. 15).

П.Я. Гальперин видел предмет психологии воли в ориентировке «субъекта в ситуации моральной ответственности», приводящей «к принятию того или другого решения» (Гальперин, 1976, с. 95–96).

Н. Г. Алексеев и Ш. Н. Чхартишвили в статье в БСЭ признают выбор целей и мотивов одной из функций воли.

В. Т. Норакидзе рассматривает как функцию воли выбор поведения на основе ценностей личности.

Проблема выбора как составная часть или стадия волевого акта признается и многими исследователями, работающими в рамках мотивационного подхода к воле (см.: Божович, 1968; Селиванов, 1974; Узнадзе, 1966; и др.).

Под влиянием развития кибернетической теории управления представление о процессе принятия решения о действии постепенно наполнялось новым содержанием и приобрело статус самостоятельных проблем в различных отраслях науки. Близкие к проблеме выбора вопросы исследуются при изучении целеобразования. Проблема выбора поднимается и при исследованиях поведения в вероятностных средах и в исследованиях моральной регуляции поведения.

Исследуется проблема выбора и в различных теориях мотивации. Оценивая эти работы, X. Аркес и Дж. Гарске делают вывод о возвращении проблематики воли в психологию (Arkes, Garske, 1982, p. 224).

X. Хекхаузен и Ю. Куль считают, что выбор определяется на основе мотивов, а осуществление выбора связано уже с волей (Heckhausen, Kuhl, 1985).

Таким образом, одной из тенденций развития подхода «свободного выбора» является перевод исследований выбора и, более широко, принятия решений в такие направления исследований, которые прямо не связаны с проблемой воли и имеют свой концептуальный аппарат. Поэтому актуальными задачами подхода «свободного выбора» являются вычленение волевых аспектов проблемы выбора и разработка адекватных методов их экспериментального исследования.

В рамках подхода «свободного выбора» можно выделить два варианта представлений о воле. В первом варианте воля рассматривается как самостоятельная сила (волюнтаристический тип теории), во втором – воля сводится к функционированию познавательных процессов (интеллектуалистические теории).