Текст книги "Гражданское правоотношение: социально-психологический аспект"

Глава 2. Гражданское правоотношение

§ 2.1. Правоотношение как психологический феномен

При анализе правоотношения, участником которого выступает человек, следует иметь в виду, что он одновременно является и животным существом, и разумным существом. Наличие разума у человека предопределяет его особое место в мире человеческих существ и животных в биосферном царстве животных. Разум предопределяет возможность человеческих существ к более сложной организации. Такого рода организация является социальной организацией. Социальная организация носит наименование «общество». Общество, общественные союзы призваны удовлетворять интересы человека через его разум. Всякая организация предполагает определенную структуру и взаимную связь входящих в нее элементов. Общественные связи возникают благодаря целенаправленной, разумной деятельности людей, направленной на удовлетворение возникающих потребностей. При этом определяющим фактором побудительных мотивов такой деятельности является разум человека, выступающий главным определяющим фактором в поведении людей.

В советское время марксистский подход указывал на определимость общественного сознания общественным бытием[94]94
  См.: Явич Л. В. Сущность права. Л.: Изд-во ЛГУ, 1985. С. 8.


[Закрыть]. Между тем нельзя сводить роль человека к техническому элементу, детерминированному общественными силами, потому что такой подход сводит понимание человека к животному, руководствующемуся не своей мыслительной деятельностью, а некоторыми общественными силами, потребностями. Свобода человека определяет действия человека в обществе. Свободный разум человека в конечном итоге руководит действиями человека по вступлению в те или иные общественные отношения. Традиционно указывается, что право – это регулятор общественных отношений. Но чем является это самое общественное отношение? Материалистическая диалектика указывает на общественную действительность, стало быть, общественное отношение – это частичка общественной действительности. Но может ли существовать эта действительность без наличия разума человека? Ответ, очевидно, будет отрицательным.

Действительность – это существование в пространстве и во времени какой-либо вещи без необходимого на то представления в разуме человека, т. е. это существование само по себе. Но как это возможно, если общественные отношения невозможны без разумной деятельности человека, т. е. без определенного представления о них в сознании человека? Это никак невозможно, поэтому общественное отношение не есть некая действительность, а есть представление о некоторой идеальной связи между людьми. Саму связь действительной назвать нельзя, потому что ее нельзя обнаружить путем внешнего наблюдения за событиями реальной действительности. Связь существует в психике человека, причем в психике каждого конкретного человека.

С этой позиции любая идеалистическая концепция правоотношений будет выглядеть предпочтительней материалистических концепций. Некогда критикуемый и полностью забытый в советское время Ф. К. Савиньи писал про сущность правоотношений как область независимого господства индивидуальной воли[95]95
  См.: Савиньи Ф. К. фон. Система современного римского права. Т. I / Пер. с нем. Г. Жигулина; под ред. О. Кутателадзе, В. Зубаря. М.: Статут, 2011. С. 456–458.


[Закрыть]. Можно адресовать критику Ф. К. Савиньи за индивидуализацию и за исключительность (независимость) воли, однако, думается, обращать внимание нужно не на определения воли, а на место, где следует искать правоотношение, – на психику субъекта. Л. И. Петражицкий, рассуждая о праве, писал: «…дело идет именно о мнениях этих индивидов, а не об объективно существующих предметах, и эти мнения могут быть различны»[96]96
  См.: Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 2000. С. 147.


[Закрыть].

Мы уже указывали на недостатки всеобщей интеллектуализации и сенсуализации, в частности, на непризнание существования объективного права самого по себе, независимо от его восприятия человеком, но все же это никоим образом не умаляет авторитет Л. И. Петражицкого в его исследованиях субъективных прав, обязанностей, правоотношений. Здесь, в отличие от сферы объективного права, действуют субъектные права и субъективные закономерности. И тем вернее будет это утверждение, если обеспечить четкое отграничение различных отраслей объективного права.

Субъективное право представляет собой атрибутивное переживание в психике управомоченного лица. В самом общем виде управомоченное лицо осознает определенную возможность к определенному внешнему поведению. Субъективная обязанность, напротив, дает императивное переживание, т. е. в самом общем виде определенную необходимость определенного поведения обязанного лица.

Правоотношение есть связь субъективных прав и обязанностей. Само по себе осознание связи происходит в психике управомоченных и обязанных субъектов, выступающих сторонами правоотношения. У обязанного и у управомоченного лица имеется определенное представление о характере этой связанности, взаимной связанности.

Думается, что только в психике субъекта может быть обнаружена связь между объективным правом и общественным отношением. Иного быть не может, потому что правоотношения не являются простой проекцией права на действительность. Объективное право воздействует своим существованием на сознание и психику людей, побуждает к возникновению определенных представлений относительно тех или иных правовых норм, их возможного воздействия на характер и содержание регулируемых ими общественных отношений. С другой стороны, схожее воздействие оказывает на психику человека общественная действительность (объективная реальность) и всякая иная действительность, не имеющая прямой связи с обществом (например, форс-мажорные обстоятельства, события). В итоге правоотношение возникает как результат такого двустороннего воздействия и взаимодействия в психике субъекта.

Обращает на себя внимание исследование О. С. Иоффе относительно правоотношения. С одной стороны, О. С. Иоффе говорит, что правоотношение юридически закрепляет поведение участников[97]97
  См.: Иоффе О. С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». 3-е изд., испр. М.: Статут, 2009. С. 527.


[Закрыть]. Иначе говоря, правоотношение и есть то, что закрепляет, дает возможность и обязывает к определенному поведению. С другой стороны, О. С. Иоффе указывает, что всякое правоотношение регулируется нормами права, установленными или санкционированными государством[98]98
  См.: Иоффе О. С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». 3-е изд., испр. М.: Статут, 2009. С. 528.


[Закрыть]. С этой стороны получается, что правоотношение само по себе есть результат регулирования общественного отношения нормами права.

Получается, что правоотношение само по себе одновременно и закрепляет поведение людей определенным образом и регулируется нормами права. Из такого подхода следует, что правоотношение находится на некотором действительном иерархическом уровне между общественным отношением и правовыми нормами. Располагая правоотношение в сфере действительности, О. С. Иоффе придает правовому отношению смысл отличный от всех других общественных отношений. Но если правоотношение находится в сфере действительности, то и отличительный признак должен быть также найден в действительности, т. е. он должен получить материализацию. Но где искать этот отличный признак действительности правоотношения, где расположен этот отличительный юридический признак? Думается, их найти невозможно. Общественные отношения могут быть имущественными, могут быть не связаны с имуществом, но критерий классификации вовсе не является юридическим, а носит экономический характер.

Изложенный критический анализ позиции О. С. Иоффе дает повод искать правоотношение в другом месте, т. е. не в сфере действительности.

Обратимся к изложенной в литературе позиции Р. О. Халфиной относительно правоотношения. Р. О. Халфина определяет правоотношение как единство материального содержания и правовой формы. Само правоотношение является абстрактным понятием, однако оно обозначает конкретную суть[99]99
  См.: Халфина Р. О. Общее учение о правоотношении. М., 1974. С. 79–81.


[Закрыть]. При этом образуется непреодолимый пробел между конкретикой и абстракцией. Об этом указывает Р. О. Халфина: «Диалектическими противоречиями, неизбежными при самом высоком уровне правового регулирования, являются противоречия, связанные с динамикой содержания и относительной устойчивостью формы»[100]100
  Халфина Р. О. Общее учение о правоотношении. С. 97.


[Закрыть]. Чем можно восполнить этот пробел? Не связан ли этот пробел с отрицанием роли личности в обществе? Думается, материализм даже в развитой диалектической форме ничем не может восполнить этот пробел. Общественные отношения, объективное право – это явления действительные и наличные. Наряду с этим указанные явления являются разнопорядковыми, хотя бы по уровню конкретизации, и без привлечения «третьего элемента» (некоторого стороннего явления) не могут быть совмещены и образовывать единство. Таким третьим элементом может являться только человеческая психика. Только в разуме человека возможно разрешение их диалектического противоречия.

Другим подходом является теория, понимающая правоотношение только как правовую форму. Это теория идеологических правоотношений. В настоящее время эта теория поддерживается В. А. Беловым. По мнению В. А. Белова, для юриста важны юридические нормы и результаты их воздействия на жизненные отношения. Этим результатом и являются правоотношения – идеологическая форма конкретных жизненных отношений[101]101
  См.: Белов В. А. Гражданское право: Общая и Особенная части: Учебник. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2003. С. 371.


[Закрыть]. Логика здесь определенно присутствует. Более того, верно отмечается, что именно необходимо юристу в его практической деятельности. Однако при этом вполне закономерно возникает вопрос: а как именно можно понять суть полученного результата (имеется в виду результат воздействия правовых норм на жизненные отношения), не понимая его причин, не синтезируя совокупное воздействие общественных отношений и норм объективного права на психику человека в процессе формирования правоотношения как юридической связи между его участниками? Изучая таким образом право, очевидно, юристы никогда не вырвутся из пут нормативизма. Это обстоятельство будет чинить препятствия к прогрессу на пути развития как юридической науки, так и практики, в том числе в сфере законотворчества.

Задача юридической науки, по нашему мнению, не может сводиться исключительно к познанию существующего, решению текущих практических задач. Деятельность юридической науки в значительной мере должна быть обращена в будущее и быть направлена на формирование новых доктринальных подходов к определению путей модернизации законотворчества и правоприменительной практики. Даже смелые и иногда радикальные предложения в науке могут носить неоценимый вклад для общества, который в момент высказывания самих предложения может быть совершенно неочевиден. Кроме того, этимологически мы используем термин «правоотношение», но в самом объективном праве этот термин не используется вообще. Речь идет о правах, об обязанностях, но связи как таковой нет. Связь так же возможна только с помощью интеллектуальной деятельности людей, сознания и психики человека.

О наличии связи и зависимости человека от других людей указывали и дореволюционные ученые[102]102
  См.: Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. М.: Российская политич. энциклопедия (РОССПЭН), 2010 (Библиотека отечественной общественной мысли с древнейших времен до начала XX века.) С. 199–206.


[Закрыть]. Н. М. Коркунов также указывал, что для юриста важна лишь юридическая форма, потому что именно она объединяет многочисленность конкретных однотипных общественных отношений в рамках абстрактной правовой формы. Здесь еще раз следует отметить, что познание исключительно правовой формы не может быть признано абсолютно верным для юридического образования. Юрист должен изучать и явления общественной действительности и возможные формы психических переживаний субъектов под воздействием фактов объективной реальности. Иначе правовая форма может неправильно пониматься, восприниматься психикой человека и существовать в качестве голого права. Именно поэтому большинство современных исследований использует очень широкий практический материал по изучаемой проблематике, а также в отдельных случаях особенности политической и экономической жизни общества применительно к изучаемой сфере общественной жизни.

При исследовании гражданского правоотношения важно раскрыть прежде всего суть гражданского правоотношения, показать, что правоотношение не является только правовой формой, равно как не является и только конкретным жизненным отношением, на которое оказали воздействие нормы гражданского права.

Несмотря на всеобщую материализацию юридической науки в советское время, имели место и достаточно интересные для нашего понимания правоотношения взгляды. В частности, Н. Г. Александров указывал, что на правоотношение можно смотреть с трех позиций: со стороны управомоченного лица правоотношение выступает как субъективное право, со стороны обязанного лица правоотношение выступает как субъективная обязанность, а с точки зрения объективной – правоотношение есть связь права и обязанности[103]103
  См.: Александров Н. Г. Юридическая норма и правоотношение. М., 1947. С. 18, 19.


[Закрыть]. С выводом о том, что субъективное право, субъективная обязанность и связь прав и обязанностей каждое само по себе представляют собой правоотношение, согласиться нельзя. Однако сложно представить себе некоторый объективный взгляд на правоотношение. С чьей стороны правоотношение выступает как связь? Со стороны всякого лица – не участника правоотношения? Возможен и такой ответ. Однако здесь мы вынуждены признать и то, что правоотношение как связь существует не только со взгляда некой третьей стороны, но также и в психике как управомоченного, так и в психике обязанного. Истинные и конкретные психические процессы скрыты от юриста и не могут стать предметом изучения юридической науки, однако представление о некоторой связи имеет место быть. Субъект не обязательно должен мыслить и переживать только атрибутивные эмоции, когда он наделен субъективным правом. Он может мыслить и об обязанном лице. Таким же образом обязанный субъект может думать об управомоченном. Может быть и ситуация, когда управомоченный осознает именно свое право, а обязанный только свою обязанность, но осознание связи между ними всегда имеет место быть. Что в таком случае позволяет назвать такое отношение правовым?

Ответ заключается в том, что связь, взаимообусловленность отношения осознается правовым за счет воздействия (либо возможности воздействия) объективных правовых норм на психику человека. При этом сила и метод воздействия в зависимости от отрасли права будут различаться в зависимости от отрасли права. В гражданском праве воздействие будет идти прежде всего со стороны совести, которая, как правило, сообразуется с содержанием гражданско-правовых норм. В административном праве воздействие на психику человека идет преимущественно со стороны страха наказания, заложенного в санкцию нормы, где правоотношения построены на методе власти и подчинения.

Взгляд на правоотношение как совокупную проекцию общественной действительности и объективного права в психику человека предопределяет иное отношение к содержанию и понятию правоотношения. Правоотношение как понятие представляет собой конкретное явление с точки зрения классификации понятий на абстрактные и конкретные. Конкретика проявляется в том, что абстрактная правовая норма применяется субъектом к конкретной жизненной ситуации. При такой совокупности обозначенных социальных элементов образуется конкретное понятие правоотношения.

Когда в юридической литературе говорится о субъективном праве, субъективной обязанности, связи между ними и самом правоотношении фактически речь идет об одном и том же правовом явлении. Именно этот подход предопределяет особое понимание структуры правоотношения.

Традиционно в структуру правоотношения включаются субъекты, содержание и объект. При этом отмечается, что содержание правоотношения включает в себя материальное и юридическое содержание правоотношения. Материальное содержание правоотношения – это поведение субъектов правоотношения, а юридическое содержание – это субъективные права и обязанности субъектов[104]104
  См.: Мелехин А. В. Теория государства и права: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. // СПС «КонсультантПлюс» (2009. С. 317, 319).


[Закрыть].

Такой подход к структуре правоотношения мы не можем принять. Правоотношение понимается как некоторое мысленное идеальное понятие возможного либо должного, поэтому в него не может включаться ничего материального. То есть в структуру правоотношения нельзя включать материальное содержание правоотношения. Материальное содержание, т. е. само поведение субъектов будет являться предпосылкой возникновения правоотношения. Общественные отношения безусловно оказывают воздействие на психику субъектов, но они не могут сами по себе являться частью психики человека. То же самое нужно говорить об объективном праве. Оно представляет собой объективированный в действительности источник правил поведения и сам находится в сфере действительности. Именно поэтому такой же предпосылкой возникновения правоотношения следует признавать номы права, лежащие в основе возникновения правоотношения.

Следует отметить, что материальное содержание, т. е. общественное отношение, является логической предпосылкой возникновения правоотношения. Наряду с этим оно может являться и результатом правового регулирования. Случай, когда нормы права побуждают к определенному поведению, нельзя назвать примером, когда поведение является предпосылкой правоотношения. В связи с этим казалось бы уместно отметить, что в данном случае поведение человека является не предпосылкой, а результатом правового регулирования, воздействия нормы на психику человека. Но на самом деле это не совсем так. Общественное отношение в действительности протекает всегда параллельно с мыслимым создаваемым психикой правоотношением. Определить в такой ситуации, что является предпосылкой, а что является результатом, крайне сложно.

Ответ на этот вопрос кроется в том, что первично в нашей психике: познание объективного права (правовых норм) или восприятие действительности. Если познание норм права первично, то общественное отношение будет результатом возникновения правоотношения, хотя бы и существующим параллельно с ним во времени. Если же познание действительности первично, то общественное отношение является предпосылкой возникновения правоотношения. Поскольку в гражданском праве наблюдается именно второй случай, когда первично оказывается познание общественной действительности, то уместно говорить именно о том, что общественное отношение есть предпосылка возникновения правоотношения. В административном праве – совершенно наоборот: раньше происходит познание правовых норм, затем мыслится правоотношение сообразно с совершаемыми действиями, т. е. общественным содержанием. Субъект принимает решение соблюдать или нарушать нормы административного права, после чего может возникнуть правоотношение об административном правонарушении. Например, ДТП, вызванное превышением скорости дорожного движения, появление в общественном месте в нетрезвом виде. Именно поэтому общественное отношение здесь выступает как результат.

Применительно к гражданскому правоотношению общественное отношение в сфере имущественных и личных неимущественных отношений, основанных на равенстве и автономии воли, следует понимать как предпосылку возникновения правоотношения.

Акцентирование внимания на вопросе общественного отношения как предпосылки возникновения или результата правоотношения важно потому, что правоотношение занимает в психике субъекта некую середину между представлениями о двух действительностях: правовой формой с абстрактным содержанием и конкретной общественной действительностью как содержанием общественного отношения. В этой срединной части психики субъекта происходит формирование правоотношения путем синтеза элементов двух реальностей, что представляет собой психический процесс. Психика человека испытывает в любом случае двустороннее влияние: со стороны объективного права и со стороны общественной действительности. В зависимости от того, какое влияние первично, и происходит определение предпосылок возникновения правоотношения.

Относительно юридического содержания правоотношения – прав и обязанностей – следует отметить то, что права и обязанности, по сути, и есть правоотношение. Иначе говоря, права и обязанности участников правоотношения – это не элементы структуры правоотношения, а само правоотношение, определенное с той или иной стороны. Права и обязанности и есть суть правоотношения.

Также выделяемые субъекты и объекты правоотношения в области психики представляют собой не сами предметы, а лишь представления о них. При этом в самом широком виде представление субъект правоотношения – это представление о тех людях, которые связаны правами и обязанностями между собой. Представления об объекте прав следует понимать очень широко, потому это то, по поводу чего возникает правоотношение. Существенная разница между субъектами и объектами в том, что субъект мыслится как такое же разумное существо, существо свободное, а не только органическое. Вот почему животные выступают в качестве объектов отдельных правоотношений, но никогда не могут в таком качестве выступать люди. Иначе говоря, исторически существовавший феномен рабства с точки зрения философско-правовой не вполне объясним. Рабы противопоставлялись людям как существа, не наделенные разумом.

Материальное содержание и нормы права являются предпосылками правоотношения. Такими же предпосылками выступают юридические факты. Юридические факты как внешние явления не являются элементом правоотношения, они лишь запускают в действие нормы права, побуждают субъекта мыслить о характере и содержании возникающего посредством психической деятельности человеческого мозга правоотношения и о том, что общественное отношение в результате такой деятельности становится правовым. Более подробно соответствующие правовые явления будут рассмотрены в параграфах о субъектах, объекте, юридических фактах.