Текст книги "Гражданское правоотношение: социально-психологический аспект"

§ 2.2. Сущность гражданского правоотношения

В процессе исследования феномена «правоотношение» мы неоднократно использовали термины «отношения, регулируемые гражданским законодательством», «отношения, регулируемые гражданским правом». В результате сформированного нами подхода к понятию правоотношения вполне логично сделать вывод о том, что отношения, регулируемые отраслью права или отраслью законодательства, не могут быть полностью отождествлены с правоотношениями. Дело в том, что, когда мы говорим о регулируемых отношениях, мы говорим о неких материальных действительных явлениях общественной жизни. Правоотношение же является идеальной сущностью, сформированной в психике людей. То есть фактически имущественные и личные неимущественные отношения, регулируемые гражданским правом, представляют собой материальную основу содержания различных правоотношений, возникающих в результате психической деятельности человека.

При этом материальное содержание, т. е. сами отношения, не является элементом содержания структуры правоотношения. Между тем существом гражданского правоотношения, его содержания будет результат осмысления в психике субъекта органического единства материального содержания имущественного или личного неимущественного отношения и адресованной ему гражданско-правовой нормы, не всегда известной субъекту, но сообразной с пониманием определенной нравственной нормы.

Анализ особенностей метода гражданского права позволяет определить, какое влияние оказывает гражданско-правовая норма на психику субъектов, а также воздействуют имущественные и личные неимущественные отношения, как отражение действительности, на психику субъекта. Более правильным следует считать, что нормы гражданского права оказывают не эффект принуждения, а эффект восполнения знаний относительно того, каким образом должно строиться поведение одних участников гражданского оборота по отношению к другим равным им партнерам в сферах производства, обмена и потребления различных материальных и духовных благ. Гражданско-правовые нормы играют роль своего рода подсказок в форме определенного алгоритма действия управомоченного или обязанного лиц в случаях, когда человеческая совесть, как регулятор общественных отношений, не срабатывает. С другой стороны, сами складывающиеся общественные отношения на рынке товаров, работ и услуг подсказывают правила поведения для субъектов. Тем самым гражданское правоотношение как особая идеальная связь между равноправными партнерами формируется под воздействием обозначенных факторов свободно, в своем интересе и без принуждения. Для него не характерно ощущение принуждения со стороны одного из участников правоотношения, а также желания повиновения конрагенту. Гражданское право сообразуется со справедливостью. Именно поэтому в методе гражданского права преимущество отдается не внешнему, а внутреннему принуждению.

Нельзя придавать гражданскому правоотношению всеобщую абстрактность, подобно тому, как это делал С. С. Алексеев[105]105
  Гражданское право: Учебник. В 3 т. / С. С. Алексеев, И. З. Аюшеева, А. С. Васильев и др.; под ред. С. А. Степанова. М.: Проспект; Екатеринбург: Ин-тут частного права, 2010. Т. 1. С. 48.


[Закрыть]. О гражданском правоотношении можно говорить только тогда, когда устанавливается устойчивая правовая связь, когда возникает конкретное психо-эмоциональное переживание, побудительный мотив, осмысление и внутренняя потребность что-либо совершить, либо воздержаться от определенных действий, как правило, имущественного характера. Между тем вывод С. С. Алексеева о том, что правоотношение является юридической связью, нельзя не признать верным. Связь именно юридическая, она мыслимая и идеальная, в ней нет ничего фактического.

В этой связи нельзя согласиться однозначно с пониманием гражданского правоотношения как общественного отношения, урегулированного нормой гражданского права, выдвинутым Н. Д. Егоровым[106]106
  Гражданское право: Учебник. В 3 т. Т. 1. 6-е изд., перераб. и доп. / Н. Д. Егоров, И. В. Елисеев [и др.]; отв. ред. А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. С. 94.


[Закрыть]. Во-первых, из этого определения вытекает реальность самого правоотношения (правоотношение есть общественное отношение). Во-вторых, сущность правоотношения сводится исключительно к регулированию гражданско-правовыми нормами. Такое определение носит технический характер и не отражает сути явления.

Безусловно, нормативное регулирование с помощью специфического метода и соответственно специфических норм является основным для понимания сущности гражданского правоотношения. Между тем не стоит умалять значимость общественных отношений, которые подвергаются правовому регулированию. Гражданское правоотношение призвано служить удовлетворению, как правило, частных интересов. В этой связи гражданское правоотношение (субъективное право, субъективная обязанность) является юридическим средством удовлетворения частного интереса (своего или чужого). В свою очередь, общественное отношение есть материальное средство удовлетворения частного интереса. С помощью своего фактического поведения, регулируемого гражданско-правовой нормой, достигается удовлетворение частного интереса субъекта. Таким образом, помимо того, что общественное отношение выступает предпосылкой правоотношения, общественное отношение также выступает средством удовлетворения частного интереса.

В этой связи нуждается в уточнении вопрос о том, какое место отводится частному интересу в механизме гражданско-правового регулирования и соотношение частного интереса с правоотношением. Думается, что интерес есть причина существования права. Интерес – это внутренняя составляющая потребности. Как указывает В. В. Субочев, интерес индивида есть непосредственное осмысление необходимости в удовлетворении определенной потребности[107]107
  См.: Субочев В. В. Законные интересы / Под ред. А. В. Малько. М.: Норма, 2008. С. 20.


[Закрыть]. Правоотношение служит средством удовлетворения интересов. Интерес является побудительной причиной проявления воли индивида.

Отсюда вытекает взаимосвязь интереса, гражданского правоотношения как причины и следствия, а также взаимосвязь интереса и общественного отношения, регулируемого нормами гражданского права, так же как причины и следствия. При этом ранее мы установили, что общественное отношение является предпосылкой правоотношения, поэтому в причинно-следственном ряду правоотношение следует расположить как высшее следствие, т. е. образуется логический ряд интерес-общественное отношение-правоотношение. При этом во временном ряду правоотношение зачастую протекает параллельно с общественным отношением (но не всегда), а интерес всегда предшествует обоим явлениям во времени.

С этой точки зрения выглядит не вполне логичным определение гражданского правоотношения, приведенное в учебнике «Гражданское право» под редакцией В. П. Мозолина, А. П. Масляева, согласно которому гражданское правоотношение понимается как общественное отношение, имеющее волевой характер, участники которого выступают в качестве носителей субъективных гражданских прав и обязанностей[108]108
  Гражданское право. В 2 ч. Ч. 1 / Отв. ред. В. П. Мозолин, А. И. Масляев. М.: Юристъ, 2005. С. 82.


[Закрыть]. Дело в том, что само по себе общественное отношение не имеет ничего общего с человеческой волей, оно существует объективно и независимо от воли человека. Правоотношение действительно носит волевой характер, является результатом психической деятельности человеческого мозга, его возникновение предполагает выражение воли его участников вовне в форме волеизъявления. Общественное отношение лишено такого свойства, потому что воля и правоотношения изначально находятся в разуме индивида, а общественное отношение находится в сфере действительности.

Гражданское правоотношение характеризуется тем, что в разуме субъекта вырисовывается идеальная связь между субъективным правом и обязанностью субъектов правоотношения. В гражданском правоотношении эта связь имеет отличительную особенность, которая заключается в том, что противостоящий субъект (контрагент по договору, к примеру) мыслится как равный субъекту, в отношении которого формируется посредством психической деятельности правовая связь. Именно поэтому принято считать, что гражданское право регулирует горизонтальные, основанные на юридическом равенстве сторон отношения.

Равенство субъектов правоотношения предполагает и равенство в удовлетворении их интересов. Предполагается, что интересы обоих субъектов удовлетворяются с помощью гражданского правоотношения в равной мере.

Таким же равенством отличается и представление о равных объемах правовых средств. То есть, выражаясь несколько математически, субъективное право плюс корреспондирующая ему субъективная обязанность образуют ноль, иными словами, они равны в своих объемах. Говоря об объемах, мы отдаем отчет в том, что качественно эти правовые средства будут противоположными. Например, право собственности и обязанность воздержаться от вмешательства в сферу юридического господства собственника противоположны по качеству, но равны по объему. Неуправомоченный несобственник обязан воздержаться от всех действий, на которые управомочен собственник.

В простейшем виде гражданское правоотношение, представленное в виде одно субъективное право – одна субъективная обязанность, имеет один и тот же объект, т. е. в психике обоих субъектов мыслится только один объект правоотношения – представление о том, по поводу чего мыслится правоотношение вообще. В сложных правоотношениях, например в купле-продаже, объектом выступают товары, а также деньги и относительно этих двух объектов в психике субъектов возникают разные представления. Следует отметить, что простейших правоотношений в гражданском праве очень мало. В качестве общего правила можно выделить эквивалентность гражданских правоотношений. Дело в том, что порой находящаяся полностью за областью права эквивалентность присутствует и в таких правоотношениях, как дарение. Так, даритель может ждать некоторого морального удовлетворения от совершения подарка одаряемому. Даритель может, например, просто испытывать удовольствие от своих действий по дарению. Это и есть невидимая для права эквивалентность. Это также является точкой соприкосновения гражданского права с нравственностью.

В гражданском правоотношении субъекты обладают самостоятельностью, свободны в принятии решений, при этом они мыслятся как равные. Например, при заключении государственного контракта, где контрагентом выступает государство, правильным будет воззрение на этот контракт как на любой другой контракт с любым гражданином.

На основании изложенных положений можно дать следующее определение гражданского правоотношения. Гражданское правоотношение – это особое психическое переживание общественной связи между равными и свободными субъектами, основанное на особом двустороннем воздействии на психику субъектов гражданско-правовых норм и складывающихся общественных отношений.

§ 2.3. Виды гражданских правоотношений

Ранее нами указывалось, что термин «гражданское правоотношение» является в том плане конкретным, что обозначает особое переживание в психике субъекта в отношении возникшего общественного отношения. Между тем, когда в литературе говорят об абстрактности термина «гражданское правоотношение», речь идет о системе всех гражданских правоотношений, в которую в качестве элементов входят отдельные гражданские правоотношения, обладающие особыми чертами.

Классификация гражданских правоотношений производится в зависимости от характера общественных отношений. Поэтому классификация правоотношений может быть произведена по тем же основаниям, что и классификация общественных отношений, регулируемых гражданским правом. Такой подход к классификации принят в настоящее время и впервые выдвигался в советской юриспруденции. В дореволюционной России предлагалась классификация в зависимости от характера субъективных прав. Например, К. Анненков подразделял правомочия на личные и имущественные[109]109
  См.: Анненков К. Система русского гражданского права. Т. I. Введение и общая часть. СПб., 1899. С. 118.


[Закрыть]. Еще раньше Д. И. Мейер указывал, что наука гражданского права является наукой об имущественных правах[110]110
  См.: Мейер Д. И. Русское гражданское право (в 2 ч.). По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902. Изд. 3-е, испр. М.: Статут, 2003. (Классика российской цивилистики.)


[Закрыть].

На самом деле между обеими классификациями нет непреодолимых противоречий, потому что характер и содержание субъективных прав определяется характером общественных отношений. В нашем случае более предпочтительно акцент делать именно на субъективные права, потому что они и есть правоотношения, а общественные отношения выступают предпосылкой возникновения правоотношений, хотя в вопросах классификации правоотношений это не может иметь существенной разницы.

Абсолютные и относительные правоотношения. Прежде всего следует обратиться к общепринятой классификации правоотношений, при которой они делятся на абсолютные и относительные. В относительных правоотношениях управомоченному субъекту противостоит конкретный обязанный субъект. В абсолютных правоотношениях управомоченному субъекту противостоит неопределенный круг обязанных лиц[111]111
  См.: Братусь С. Н., Иоффе О. С. Гражданское право: Учеб. пособие. М., 1967. С. 41.


[Закрыть]. Такая классификация распространена в литературе, и в начале ХХ века В. К. Райхером было показано ее приоритетное значение по сравнению с делением прав на вещные и обязательственные[112]112
  См.: Райхер В. К. Абсолютные и относительные права (к проблеме деления хозяйственных прав). В особенности применительно к советскому праву // Вестник гражданского права. 2007. № 2.


[Закрыть]. Что видно из принятой классификации правоотношений на абсолютные и относительные? По всей вероятности, речь идет о правоотношениях, но почему-то в литературе изучение данной классификации сужается до субъективных прав. Наиболее остро этот вопрос встает в абсолютных правоотношениях. В относительных правоотношениях ситуация проще: конкретному управомоченному субъекту противостоит конкретный обязанный субъект. В абсолютных правоотношениях всегда говорится о том, что конкретному управомоченному субъекту противостоит неопределенный круг обязанных лиц.

При этом в современной юридической литературе наблюдается появление новых конструктивных теорий. Так, например, В. А. Белов приходит к выводу о том, что субъективному праву логически противопоставляется отсутствие субъективного права. Абсолютные права представляют собой права на активные собственные действия, в то время как все остальные субъекты таких прав не имеют[113]113
  См.: Белов В. А. Гражданское право: Общая и Особенная части: Учебник. С. 380.


[Закрыть]. Схожая позиция выдвигается и в юридической публицистике. Например, О. С. Левченко указывает, что уравновешивающей силой в относительных правах является обязанность, а в абсолютных правоотношениях запрет[114]114
  См.: Левченко О. С. К вопросу о делении гражданских правоотношений на относительные и абсолютные // Адвокат. 2008. № 8.


[Закрыть]. Видно, что авторы подобного рода взглядов умышленно или не имея такого умысла упускают из виду, что под понятием «абсолютного правоотношения» скрывается не только ситуация, когда определенному управомоченному субъекту противостоит неопределенный круг пассивно обязанных лиц, но и случай, когда определенному обязанному субъекту противостоит неопределенный круг управомоченных лиц.

Такая ситуация складывается в случае с установлением публичных сервитутов. Отношения, регулируемые публичными сервитутами, не имеют непосредственного отношения к предмету регулирования гражданского права. Это ограничения субъективного вещного права, адресованные собственнику. Когда говорят об «абсолютных правоотношениях» не указывают на то, что это «абсолютные гражданские правоотношения». Случай с публичным сервитутом, пожалуй, не является единственным. Известно, что право собственности может быть ограничено законом в определенной мере с целью защиты социально значимых прав (п. 2 ст. 1 ГК РФ, п. 3. ст. 55 Конституции РФ), устанавливая тем самым определенные границы (пределы) свободы собственнику в осуществлении правомочий владения, пользования и распоряжения. Эти пределы зачастую представляют собой обязанности в пользу неопределенного круга лиц. Право собственности является исконным институтом гражданского права. Вместе с тем абсолютные отношения, в которых обязанному субъекту (собственнику) противостоит неопределенный круг управомоченных субъектов по своей сути, не могут относиться к отношениям, основанным на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности его участников, которые являются объектом гражданско-правового регулирования. К таким отношениям гражданское законодательство применяется только в случаях, предусмотренных законодательством РФ или субъектов РФ (п. 3 ст. 2 ГК РФ). Только в этом случае абсолютные правоотношения, в которых определенному обязанному субъекту противостоит неопределенный круг управомоченных субъектов, как исключение из общего правила, могут стать результатом правового регулирования нормами гражданского законодательства. Дело в том, что здесь применяется нетипичный для гражданского права метод принуждения с целью обеспечения публичных интересов. Публичные сервитуты более точно соответствуют понятию ограничения права собственности в публичных интересах, устанавливающему определенные границы свободы собственника при осуществлении им правомочий владения, пользования и распоряжения. Содержанием этих ограничений выступают, как правило, обязанности собственника воздерживаться от определенных действий с целью обеспечения права ограниченного пользования его имуществом неограниченным кругом управомоченных лиц.

Такого рода ограничения возникают на стыке отраслей гражданского и административного права. Предположительно именно поэтому в литературе по гражданскому праву вопрос об абсолютных правоотношениях, в которых определенному обязанному субъекту противостоит неопределенный круг управомоченных лиц, не получает должного освещения.

Рассматривая правоотношение как особый психоэмоциональный процесс и его результат, абсолютные правоотношения вместе с тем обладают определенной спецификой. Правоотношение в психической области – это осмысленное ощущение некоторой возможности или долженствования, а также наличие связи между свободными субъектами.

В абсолютных правоотношениях происходит определенного рода подрыв самого понятия правоотношения, потому что не улавливается связь с неопределенным кругом обязанных лиц. Неопределенный круг лиц немыслим для человека. Это абстрактное понятие, а человеческое мышление обладает конкретикой. Речь даже не идет об особых состояниях «неправа» или «обязанности воздержаться от действий», речь идет о самом «неопределенном субъекте». Концепция понимания, в частности, вещных прав как отношений к вещам не может быть также с точки зрения психологического отношения признана приемлемой, потому что независимо от категории прав (правоотношений) в человеческом мышлении всегда присутствует представление об объекте права. Объем и качество представляемых возможных действий в отношении объекта права могут отличаться в зависимости от категории права, но суть остается неизменной. По этой причине в абсолютных правоотношениях приходится искать определенный субъект. С. Н. Братусь в конце концов примкнул к точке зрения, что абсолютные права существуют вне правоотношений. Аргументом выступает то, что пассивная обязанность не нарушать корреспондирует не праву собственника, а является обязанностью по отношению ко всему обществу[115]115
  См.: Братусь С. Н. Курс советского гражданского права. Предмет и система советского гражданского права. М., 1963. С. 189.


[Закрыть].

Н. Г. Александров предложил понимать абсолютное правоотношение как правоотношение, когда управомоченному (собственнику) противостоят лица, находящиеся в более или менее непосредственном соприкосновении с собственником[116]116
  См.: Александров Н. Г. Законность и правоотношения в советском обществе. С. 134.


[Закрыть].

С. И. Аскназий пришел к выводу о том, что в абсолютных правоотношениях управомоченному противостоят члены трудового коллектива, так как основная категория абсолютных прав – вещные права опосредует экономические производственные отношения[117]117
  См.: Аскназий С. И. Основные вопросы теории социалистического гражданского права. М.: Статут, 2008. С. 540.


[Закрыть]. При этом круг пассивно обязанных лиц может индивидуализироваться в зависимости от того, с кем в хозяйственных или иных процессах приходит в соприкосновение управомоченный[118]118
  См.: Аскназий С. И. Основные вопросы теории социалистического гражданского права. С. 580.


[Закрыть].

Обе последние точки зрения заслуживают внимания. Как видно, говоря о непосредственном соприкосновении с управомоченным абсолютным правом либо об индивидуализации круга обязанных лиц, мы видим, что неопределенный круг лиц уже становится определенным, т. е. иначе говоря, происходит качественное изменение понимания абсолютного правоотношения. Индивидуализация и конкретизация свойственны и человеческой психике. В психике происходит осознание правоотношения (связи) только тогда, когда есть тот или иной определенный или определяемый противостоящий и пассивно обязанный субъект. Однако мы видим также, что доктрина стоит на неопределенности этого круга лиц. В связи с вышеизложенными доводами известных ученых следует обратить внимание на то, что становление неопределенного круга лиц определенным лицом есть динамика, динамика происходящая в рамках правоотношения, динамика психических процессов. Именно поэтому абсолютные правоотношения следует понимать как динамичные правоотношения. При этом такого рода динамика является внутренней, не меняющей сути самого правоотношения. Динамичность психического существования абсолютного правоотношения есть сама суть такого абсолютного правоотношения.

Этот отмеченный характер абсолютных правоотношений, думается, предопределяется видом правоотношения в зависимости от того, какое количество свободы предоставляет субъективное право. Так, если право собственности является наиболее полным вещным правом, где собственник наделен самым широким спектром свободных действий, то именно право собственности является наиболее абсолютным и внутренне динамичным.

В результате анализа метода воздействия на психику обязанного субъекта («абсолютные правоотношения с неопределенным кругом управомоченных лиц») мы пришли к выводу о том, что конкретное обязанное лицо из числа неопределенного круга лиц не может иметь в качестве источника правового регулирования своего поведения нормы гражданского права. На основании этого мы видим, что в рамках абсолютных правоотношений возможно лишь простое распределение прав и обязанностей за субъектами, т. е. на стороне управомоченного не будут переживаться обязанности в отношении неопределенного круга лиц, регулируемые гражданским правом, а будут только правомочия. Именно с этой позиции деление гражданских правоотношений на сложные и простые возможно только в рамках относительных правоотношений.

Относительное правоотношение представляет собой классический пример правоотношения. Управомоченный переживает ощущение возможности, предоставляемой правовой нормой и соответствующую связь с обязанным лицом. Обязанный субъект испытывает ощущение долженствования в отношении конкретного лица, а также свою связь с управомоченным лицом. В относительных правоотношениях может быть и более сложное построение. Обязанный может выступать и как управомоченный, т. е. будет иметь не только обязанности, но и права. Может быть сложный состав правоотношения, в котором участвуют более двух субъектов с различным распределением между ними прав и обязанностей. Относительные правоотношения более конкретные и за счет этого менее внутренне динамичные. Динамика, как правило, касается внешних факторов – юридических фактов, которые порождают относительное правоотношение (приводят к его возникновению, изменению, прекращению). Относительное правоотношение – это классический пример правоотношения вообще.

Деление правоотношений на абсолютные и относительные изначально не понималось в виде различий правоотношений. Так, по мнению И. Б. Новицкого, деление возникло в связи с делением прав на вещные и обязательственные, причем абсолютность или относительность состояла в том, от кого они защищаются[119]119
  См.: Новицкий И. Б. Римское право. М., 1996. С. 74.


[Закрыть]. Прежде чем переходить к делению правоотношений на вещные и обязательственные, следует изначально проанализировать более общую классификацию.

Имущественные и неимущественные правоотношения. Такой общей классификацией является деление правоотношений на имущественные и неимущественные. Законодатель не использует термина «правоотношения». Вместо него широко используется термин «отношение» в понимании общественного отношения. Отсюда можно сделать вывод о том, что деление отношений на имущественные и неимущественные находится за пределами предлагаемого нами учения о правоотношении как о психическом процессе и его результате, поскольку критерий касается действительности. Учитывая это обстоятельство, следует признать, что критерий классификации правоотношений на имущественные и неимущественные не является юридическим, а является экономическим.

В. А. Тархов признал имущественными отношениями – отношения по поводу имущества, связанные с владением, пользованием и распоряжением вещами, а также связанные с передачей материальных благ[120]120
  См.: Тархов В. А. Предмет гражданского права. Имущественные отношения // Гражданское право. 2009. № 1.


[Закрыть]. Понятие «имущество» в современном гражданском праве включает в себя и понятие «имущественные права», как это следует из содержания ст. 128 ГК РФ. В силу принятой в настоящем исследовании концепции следует учитывать, что имущественное субъективное право является сутью определенного правоотношения, выражающееся в психическом переживании уполномоченного субъекта. Таким образом, вступая в гражданском обороте в определенную связь с лицами по определенному поводу (например, по поводу имущественного права), мы должны признать, что отношения складываются по поводу его оборотоспособности в форме правового переживания по поводу управомоченности. Фактически такие общественные отношения лишены своего имущественного наполнения. Именно поэтому здесь имеет первостепенное значение понимание сущности возникающего правоотношения.

При углубленном анализе имущественного правоотношения можно обнаружить наличие в нем двух правоотношений. Первое правоотношение – это правоотношение, в котором имеется имущественное право в качестве объекта гражданских прав (например, право аренды), о котором идет речь в ст. 128 ГК РФ. Второе правоотношение – то самое, существующее по поводу первого правоотношения (связь между арендодателем и арендатором, например). Если придерживаться строго «вещевого» характера имущественных отношений, служащих делению правоотношений на имущественные и неимущественные, то следует признать второе правоотношение неимущественным, потому что переживание в психике субъекта (в первом из указанных правоотношений) не может быть названо вещью. Однако логика подсказывает, что имущественный характер отношений должен определяться не тем, по поводу чего они складываются, а стоимостным характером отношений. Иначе говоря, психическое переживание управомоченности может иметь стоимостное выражение.

Имущественный характер отношений тем самым следует определять возможностью их стоимостного выражения, меновой и потребительной стоимостью[121]121
  Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая: учеб. – практич. комментарий (постатейный) / Е. Н. Абрамова, Н. Н. Аверченко, Ю. В. Байгушева и др.; под ред. А. П. Сергеева. М.: Проспект, 2010.


[Закрыть]. При этом критерий не может ставиться в зависимость от объекта этих имущественных отношений. Таким образом, строго говоря, сами правоотношения классифицируются в зависимости классификации предпосылок этих правоотношений – общественных отношений.

Классификация отношений, регулируемых гражданским законодательством, заложена в ст. 2 ГК РФ. Наряду с имущественными в ней содержатся и неимущественные отношения. По взаимоисключающему признаку следует отнести к неимущественным отношениям те отношения, которые не имеют стоимостного выражения. Ранее уже отмечалось о расширении предмета гражданского права в части исключения формулировок «неимущественные отношения, связанные с имущественными». К неимущественным отношениям, связанным с имущественными, относились, в частности, отношения, сопутствующие имущественным отношениям интеллектуальной собственности, такие как права авторства, права на неприкосновенность произведения и т. д.[122]122
  См.: Ершов В. А., Сутягин А. В., Кайль А. Н. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации // СПС «КонсультантПлюс». 2009. Комментарий к ст. 2.


[Закрыть] Упоминая о связанности неимущественных с имущественными отношениями, закон неумолимо указывает на субъекта. Какого рода может быть связь между общественными отношениями? Как вообще осуществляется связанность в общественных отношения? Ответ очевиден – через субъекта, его психическую деятельность. То есть позиция законодателя заключалась в том, что в законе указывалось скорее не на саму связь, а на представление об этой связи в психике субъекта. В действующей редакции п. 1 ст. 2 ГК РФ об этом нет указания. Современный подход выглядит более последовательным, потому что исключает из предмета регулирования гражданского права субъективный критерий, который, по нашему мнению, имеет важное значение в учении о правоотношении, но не должен иметь место в структуре объективного права, а также в понимании и классификации общественных отношений.

Классификации правоотношений в зависимости от характера переживаний. Прежде чем переходить к непосредственной конкретике классификации гражданских правоотношений следует обратить внимание еще на одну классификацию широкого характера. Классификация, если придерживаться принятой идеалистической концепции, носит строго юридический характер. Л. И. Петражицкий разделил правовые переживания управомоченных и обязанных на три группы. Обязанные лица могут иметь переживание относительного необходимости что-либо сделать в пользу управомоченного; воздерживаться от действий или терпеть действия управомоченного. Правовые переживания управомоченных могут быть разделены на три соответствующие группы: право на действия обязанного в пользу управомоченного; право на действия при учете не затрагивания обязанного вообще, т. е. в случае, когда обязанный воздерживается от действий, и право на действия, затрагивающего обязанного, т. е. случай, когда обязанный претерпевает действия управомоченного[123]123
  См.: Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 2000. С. 74–77.


[Закрыть]. Нетрудно убедиться, что речь идет о классификации правоотношений в зависимости от характера переживаний, предоставляемых субъективным правом обязанностью. Как следует из содержания переживаний, первый вид субъективных права является правом на чужие действия, а второй и третий виды субъективных прав – правом на свои действия, именно поэтому в современной цивилистической науке субъективные права обычно разделяют на две группы: субъективные права на собственные действия и субъективные права на действия других лиц[124]124
  См.: Власова А. В. Структура субъективного гражданского права: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Ярославль, 1998. С. 21.


[Закрыть]. Таким образом, деление субъективных прав и обязанностей, выдвинутое Л. И. Петражицким, заслуживает внимания.

Наблюдается своего рода взаимозависимость между количественным (по числу субъектов) составом участников правоотношения и объемом предоставляемых в рамках субъективного права действий. На примере права собственности, как несомненно абсолютного права, мы видим, что собственник имеет исключительно права на собственные действия и он также осознает, что никто не вправе его нарушить. Собственник может уменьшить возможность самостоятельно осуществлять принадлежащий ему объем прав, обременив свое право собственности ограниченным вещным правом, принадлежащим другому лицу, или обязательством (арендой и т. п.). В этом случае его объем права на собственные активные действия сократится, но одновременно появится определенный объем права на активные действия у обладателя ограниченного вещного права в отношении имущества собственника. Собственник несколько потеряет в свободе своих действий и будет обязан воздерживаться от действий, посягающих на тот объем права, который он передал обладателю ограниченного вещного или обязательственного права.

Под количественным составом участников правоотношения мы подразумеваем следующее. Возьмем, к примеру, исключительное право на произведение литературы как абсолютное право. В этом правоотношении круг пассивно обязанных лиц, которые никак непосредственно не связаны с обладателем исключительного права, будет стремиться к неопределенной множественности и динамично меняться (внутренняя динамика абсолютных прав, описанная выше). Это неопределенное множество имеет лишь одну обязанность – воздержаться от действий. У них нет обязанности претерпевать действия обладателя исключительного права.