Текст книги "Информационный анализ социальных процессов. Проблемы социологической информатики."

Анализируя современную ситуацию в культурно-информационной сфере Орловского региона, необходимо помнить, что этот регион играл важную роль в культурно-исторической жизни русского общества.

Ключом к пониманию особенностей социальной и духовной деятельности, развивавшейся в пореформенный период на Орловщине, служит ленинская мысль о разнообразии и противоречивости общественных отношений, сложившихся в этом регионе в указанный период. Это разнообразие, несомненно, может быть отнесено ко всему контексту духовной деятельности, послужить в существенной степени объяснением причин и форм ее развития. Подчеркнем, что разнообразие является отличительной чертой и географического, и исторического, и психологического ландшафтов губернии.

Это ленинское положение об особой ситуации региона может быть обращено и к истолкованию духовной атмосферы той части общества, которая по своему социальному бытию и роду деятельности была тесно связана с художественно-философским оформлением социальных и нравственных исканий «униженных и оскорбленных». То, что эти поиски приняли такую совершенную художественную форму, зависело, конечно, от многих причин, и в первую очередь, на наш взгляд, от природного и исторического положения Орловской губернии.

На просторах Орловского края не раз разыгрывались события, имевшие значение для жизни страны в целом, здесь трудами русских писателей и мыслителей литературный язык получил свое дальнейшее развитие. Созданные на Орловщине классические литературно-художественные произведения оказывали существенное влияние на общерусское революционное сознание. Пользуясь образным выражением В.И. Ленина, они в полной мере выполнили роль зеркала, отразившего духовную и социальную жизнь самых различных слоев общества – их требования, идеалы и ожидания. Прототипы героев Тургенева, Лескова, Вольнова, Бунина были широко представлены в образе жизни Орловщины. Свидетельства тому – документальная и мемуарная литература.

4. Историческая ситуация Орловского региона

Обратимся к материалам исторической статистики. Прежде всего бросаются в глаза разнообразие и богатство Орловской губернии.

Раскинувшись на площади 46725 кв. км, Орловская губерния отличается чрезвычайно живописным ландшафтом, богатыми лесами и ископаемыми.

«Территория нашей Орловской губернии, – повествуется в Материалах по описанию Орловской губернии, – исстари принадлежит Древней Руси. Во время удельной системы край был сценой княжеских усобиц, что повлияло на благосостояние его жителей, но особенно пострадал край от нашествия татар. С VII по XIV в. нынешняя Орловская губерния совершенно обезлюдилась и по ней бродили нагайцы и крымцы, грабившие московские окраины. В XIV в. Москва построила ряд укреплений, край снова начал заселяться. Как самостоятельное наместничество Орловская губерния организовалась в 1778 г. В 1796 г. переименована в губернию, нынешнее административное деление получила в 1802 г.»[152]152
  Орел: Материалы по описанию Орловской губернии. Рига, 1903, с. 32. Алпатов МЛ. Русская историческая мысль и западная Европа: XVII-первая четверть XVIII века.


[Закрыть].

По переписи 1897 г. население Орловской губернии составило 2054749 человек. Их распределение по уездам дано[153]153
  Орел: Материалы по описанию Орловской губернии, с. 31.


[Закрыть] в табл. 12.

Эти данные дополняются информацией о сословной структуре региона. Соответствующие данные[154]154
  Памятная книжка Орловской губернии на 1870 г. Орел, 1870, с. 61.


[Закрыть] по Орлу приведены в табл. 13.

Таблица 12

Согласно переписи 1897 г., Орел характеризовался следующим жилищным, производственным и социальным фондом: домов каменных – 1683, домов деревянных – 4797, в том числе частных каменных жилых домов – 945 и 4165 деревянных, лавок – 546, 46 больших каменных магазинов, 28 соборов и церквей, 1 монастырь, 7 часовен, 1 единоверческая церковь, 1 римско-католическая, 1 лютеранская церковь, 1 раскольничья молельня, 1 еврейский молитвенный дом. Фабрики и заводы: 3 салотопенных, 5 мыловаренных, 2 сальносвечных, 1 костопальный, 1 свечко-воскобойный завод, 1 кондитерская фабрика, 1 маслобойня, 1 водочный завод, 1 пивоваренный завод, 1 крупорушка, 1 пенькотрепальная фабрика, 1 табачная фабрика, 1 мукомольня, 1 рогожная фабрика, 1 меловой завод, 1 кирпичная фабрика, 1 механический завод, алебастровый и экипажные заводы, завод земледельческих орудий и т. д. – всего 150 промышленных заведений с оборотом 1136303 руб. На упомянутых предприятиях было занято 1215 рабочих[155]155
  Энцикл. словарь/Брокгауз и Ефрон, 1897, т. 22, с. 127.


[Закрыть].

Интересны данные о распределении земельных наделов среди крестьян. 1 десятина и менее было у 459 крестьян, от 1 до 1,5 десятин – у 1388 крестьян, от 2 до 2,5 с половиной у 4573 крестьян, от 3 до 3,5 – у 7245 крестьян, от 4,5 до 5 – у 7913крестьян – наиболее многочисленная группа, от 5 до 6 десятин – у 385 крестьян, от 6 до 7 десятин – у 319 крестьян. Главные культуры – овес, рожь, гречиха. По посевам конопли Орловская губерния занимала первое место в России.

Таблица 13

Весьма подробно расписаны здравоохранительные и учебные заведения. Согласно статистическим источникам, в Орле было 15 больниц на 557 коек, 38 врачей, 2 дантиста, 4 ветеринара, 4 аптеки, 4 аптекарских магазина, приют для бедных мещанских мальчиков, мужская богодельня для престарелых мещан, Архангельская и Сергиевская женские богадельни, 3 библиотеки, 7 типографий и литографий, 5 фотографий, газеты: «Орловские губернские ведомости» (552 подписчика), «Орловский вестник» (1266 подписчиков), «Епархиальные орловские ведомости» (829 подписчиков). Из учебных заведений: Александровское реальное училище, Николаевская женская гимназия, частная женская гимназия, Александровский женский институт, Орловский Бахтина кадетский корпус, духовная семинария, епархиальное Женское училище, два духовных училища, женское двухклассное и мужское трехклассное городские училища, 4 начальные школы, 4 начальные мужские и женские школы, 3 училища смешанного пола, 5 частных учебных заведений, 5 церковно-приходских школ[156]156
  Там же.


[Закрыть].

Оценивая общую социально-экономическую ситуацию Орловского края, тогдашние статистики отмечали крайне тяжелое, бесперспективное положение крестьян. В «Обзоре Орловской губернии» за 1883 г. писалось: «Совсем иное представляется хозяйство крестьян: тоже трехпольное, переход от которого при общинном владении землею и немыслим; более ощущаемый недостаток земли от естественного прироста населения, кабаки, переделы и вследствие их беспрерывные тяжбы между собою, кулачество, высокие платежи, казенные и земские, отсутствие всяких противопожарных мер, частые падежи скота и многие другие причины, при земле, значительно вспаханной и малоудобряемой, не дают возможности какому-то бы ни было улучшению в общем крестьянском хозяйстве»[157]157
  Обзор Орловской губернии за 1883 г.: (Прилож. к всеподданнейшему отчету), с. 4.


[Закрыть]. И далее: «… географическое, экономическое и промышленное положение, условия губернии и быта земледельческого населения лишают последнее всякого заработка дома в течение 8 осенних и зимних месяцев…

Теперь же, при увеличивающемся из года в год естественном приросте населения, составляющем даже на летнее время избыток рук для земледелия, большинство крестьян зимою сидят без дела, проедая свой хлеб, выработанный лишь в течение 3–4 месяцев в году. Такое положение, тягостно отзываясь на экономическом быте, имеет серьезное значение в нравственном отношении: праздность, безделие, скука влекут крестьянина искать компанию, найти же ее он может в деревне в единственном месте – кабаке. Результаты посещения питейных домов с распивочною продажей достаточно известны всем знакомым с бытом сельчан. Жалобы самих крестьян на развившиеся в последнее время кражи в деревнях, даже между семейными, на неуважение младших к старшим, на ленность, на неисполнительность, пристрастие и нерадивость… все это в значительной части имеет основанием праздность и обилие питейных заведений по всем городам и весям нашего обширного отечества»[158]158
  Там же, с. 6–7.


[Закрыть].

Существенным вкладом в изучение особенностей образа жизни Орловского региона является работа И.В. Дедовской «Бюджет русского помещика в 40-60-е годы XIX века. (По материалам Орловской вотчины Куракиных)»[159]159
  Дедовская И.В. Бюджет русского помещика в 40-60-е годы XIX века. – В кн.: Материалы по истории сельского хозяйства и крестьянства СССР. М., 1974.


[Закрыть], написанная с широким привлечением архивных данных, хранящихся в Отделе письменных источников Государственного исторического музея.

И.В. Дедовская анализирует структуру вотчины князи Б.А. Куракина – одного из крупнейших землевладельцев России. Орловская экономия Куракино находилась в Малоархангельском уезде, в восточной черноземной части губернии.

Работа интересна тем, что на богатом фактическом материале показывает глубочайшие социально-экономические различия, характеризующие образ жизни крупных поместных землевладельцев и крестьян, обрисовывает, в каких конкретных формах развертывалось главное социально-экономическое противоречие между характером производительных сил и частнособственнической формой присвоения, приведшее в конце концов к полному краху эту некогда передовую (в 50-х годах прошлого века) экономию.

В табл. 14 приводится общая характеристика владений Куракиных[160]160
  См.: там же с. 239.


[Закрыть].

Владелец Куракино, видный государственный деятель России Б.А. Куракин, вкладывал огромные средства в организацию экономии в соответствии с передовыми агротехническими и хозяйственными стандартами. Последующие владельцы Куракино князья Александр и Алексей Борисовичи Куракины придерживались той же «рационалистической» традиции в управлении имением.

Таблица 14

Как отмечает И.В. Дедовская, имение состояло из богатейшей барской усадьбы с фруктовыми садами, «английскими рощами», померанцевыми оранжереями, зимним садом, в котором размещались персиковая, абрикосовая и вишневая оранжереи. «Жизнь Куракина в имении напоминала своим строем и блеском дворы владетельных принцев – старый князь был окружен целым штатом придворных: доктор, архитектор, секретарь, музыканты и т. д.»[161]161
  Там же, с. 236.


[Закрыть]

В технологическом плане были предприняты меры по приобретению разнообразной усовершенствованной техники – железных борон, плугов, молотилок, веялок, сортировочных и сушильных машин. Было внедрено травосеяние (клевера, тимофеевка), расширены посевы сортового ростовского льна, получили дальнейшее развитие производство товарной пшеницы, гречихи, ржи, конопли, а также отрасли, связанные с традиционным ведением поместного хозяйства, – винокурение, коневодство, разведение рогатого скота (1000 голов), овцеводство (3000 голов). В имении действовали суконная, ковровая и кружевная фабрики, маслобойный завод, крупорушки, мельницы. Хозяйство функционировало на основе эксплуатации барщинного труда крепостных крестьян, которых, по данным В.А. Бакарева (работавшего у Куракиных архитектором), было в имении 4 тыс. душ мужского пола, числилось 1000 тягол и 800 душ дворовых обоего пола[162]162
  См. Там же.


[Закрыть].

Как же строился бюджет Куракиных[163]163
  См. Там же, с. 238.


[Закрыть] с 1820 по 1828 г.?

Общая сумма расходов, как видим, превышала полмиллиона рублей в год.

Основным же источником доходов по Орловскому имению являлся оброк – денежная рента, выплачиваемая крестьянином помещику за право пользования землей. По Куракину, он составлял значительную сумму – 125 руб. ассигнациями, или 35 руб. 71 коп. серебром с каждого тягла в год[164]164
  См. Там же, с. 243.


[Закрыть].

Доходная часть бюджета Куракино составляла сумму, ни в коей мере не удовлетворяющую баланс: 1850 г. – 90244 руб., 4855 г. – 26918 руб., 1860 г. -27421 руб.[165]165
  См. Там же, с. 251.


[Закрыть] Куракины вынуждены были сводить баланс за счет высокопроцентных частных и государственных займов. Этот источник накопления оказывался в условиях крепостного и пореформенного образа жизни России единственно возможным, ибо низкая покупательная способность крестьян Орловской губернии и граничащих с нею не позволяла ни реализовывать продукцию через рынок в суммах, покрывающих огромные издержки производства, ни поощрять крестьян путем кредитования к более высокой производительности труда на своей земле. Свободных денег для этого у Куракиных не было. Крепостной крестьянский труд оказывался недостаточно производительным. Крестьянин, отрабатывающий барщину, был заинтересован, во-первых, в минимизации умственных и физических усилий в работе на барина, во-вторых, – в сбережении силы для работы на себя. Крепостные отношения и остатки крепостного сознания и практики в пореформенный период свели на нет технические нововведения, насаждаемые «сверху». По характеристике В.А. Бакарева, новшества приводили лишь к стремительному и несбалансированному росту расходов. Сам же владелец «нигде и ни в чем не имел и не видел приращения, кроме расходов, убытка и огорчения»[166]166
  Там же, с. 238.


[Закрыть]. После смерти А.Б. Куракина в 1879 г. долги составили сумму 7 млн. руб.[167]167
  Там же.


[Закрыть] Куракино попало под государственную опеку и было частично распродано. Большую роль в познании общего и особенного в образе жизни Орловского региона сыграло эмпирическое обследование Орловской губернии, проведенное в 1900–1901 гг. русским социологом и статистиком М. Кашкаровым. Были обследованы 12 уездов, 179 волостей, 4133 сельских общества Орловской губернии.

Проект программы обсуждался и редактировался почти на всех уездных съездах губернии, а также среди наиболее опытных специалистов. На этапе предварительного обсуждения в программу вносились необходимые поправки и дополнения. В окончательном виде программа отложилась в комплексное сравнительное социологическое исследование двух губерний – Орловской и Тульской. Анкета по Орловской губернии включала 41 вопрос, анкета по Тульской губернии – 42 вопроса. К анкетам прилагались также специальные опросные листы для сбора сведений по каждому сельскому обществу за последние 5 лет. Рассылка документов производилась под наблюдением податных инспекторов. Непосредственные опросы осуществлялись под руководством сотрудников земского аппарата. Количество ответов на вопросы составило массив в 210 тысяч единиц. Как подчеркивал М. Кашкаров, выводы, полученные на означенной выборке, «должны почитаться справедливыми и для всего среднечерноземного района, а многие из них – и для некоторых других районов. Обстоятельство это обусловлено тем разнообразием в почвенных и вообще экономических условиях, которыми отличаются отдельные части обследованных губерний, в особенности Орловской. В последней есть уезды с глубоким черноземом и исключительно земледельческим населением, есть уезды получерноземные и уезды с почвой, совсем не благоприятной земледелию, есть уезды лесистые, уезды с промышленным населением и обилием фабрик и заводов»[168]168
  Кашкаров М. Статистический очерк хозяйственного и имущественного положения крестьян Орловской и Тульской губерний. СПб., 1902, с. 5.


[Закрыть].

Обследование осветило ряд важных вопросов функционирования реального образа жизни орловских крестьян, ранее в литературе по Орловщине затрагиваемых лишь в общей форме. Это касается прежде всего профиля хозяйств, структуры занятий, социального обеспечения крестьян старших возрастов.

Приведем некоторые выдержки, характеризующие образ жизни крестьян Орловской губернии того времени.

«Из возделываемых в крестьянских хозяйствах Орловской и Тульской губерний хлебов первое место принадлежит ржи, служащей почти единственным средством питания земледельческого населения и наименее прихотливой в отношении климата и почвы.

Затем следует овес, также менее других хлебов прихотливый и продажа которого составляет в крестьянском хозяйстве один из главных источников денежных средств, и, наконец, идут греча, просо, ячмень, также идущие на продажу.

Что касается затем до пшеницы, то этот хлеб, несмотря на его высокие достоинства и ценность, в крестьянских хозяйствах обследованного района сеется очень мало и встречается исключительно только в юго-восточных и южных уездах Орловской губернии – Елецком, Ливенском и Малоархангельском, да и то на лучших почвах и при сильном удобрении… Пшеничная мука никогда не встречается в обиходе крестьянина, разве лишь в виде привозимых из города, как гостинец, булок и т. д.; вообще пшеница и ее продукты не по средствам крестьянину, в особенности земледельцу, и на вопросы о культуре пшеницы приходилось не раз слышать поговорку: «белый хлеб – для белого тела»[169]169
  Там же, с. 68–69.


[Закрыть].

«Настоящее положение крестьянина-земледельца, в особенности при общинном способе землепользования, таково, что оставляет менее всего свободы его личным желаниям»[170]170
  Там же, с. 72.


[Закрыть].

При существующих отношениях наиболее тяжелым, катастрофическим оказывалось положение престарелых членов крестьянской общины: «… к числу особенно обративших наше внимание при объездах неустройств в организации отправлений крестьянской общественной жизни, – подчеркивает М. Кашкаров, – следует отнести настоящую организацию общественного призрения. Чтобы вполне, так сказать, почувствовать все несовершенство и, можно даже сказать, жестокость, нужно ознакомиться с ней лично на местах, как пришлось это сделать автору настоящей статьи в нескольких губерниях… Фактически общественная мирская повинность – призрение престарелых, дряхлых и увечных – отправлялась в громадном большинстве случаев натурою, т. д. путем поочередного, посуточного предоставления призреваемым каждым из членов общества пропитания и ночлега. Излишне даже говорить о том, насколько варварским представляется такой порядок по отношению к беспомощным калекам или глубоким старцам, принужденным ежедневно перекочевывать из угла в угол и питаться чуть ли не объедками скудных крестьянских трапез»[171]171
  Там же, с. 78.


[Закрыть].

Сведения об общем тяжелом положении крестьян можно почерпнуть из сводных таблиц, описывающих крестьянские хозяйства через показатели задолженности, процент безлошадных, безынвентарных хозяйств и процент хозяйств без крупного рогатого скота. Такой подход к описанию социально-экономической ситуации на местах посредством «критических» (кризисных) показателей давал возможность рассмотреть ситуацию сквозь наиболее уязвимые параметры социально-экономического процесса, представить эти негативные параметры в качестве ключевых, определяющих направленность и динамику отрицательных тенденций. В то же время такое информационное видение создавало объективные предпосылки для разработки позитивных альтернатив. Однако в условиях политического господства помещичьего класса эти острейшие социально-экономические проблемы не могли быть разрешены ни путем частичных местных улучшений, ни путем фермерского, чисто капиталистического землевладения. Несмотря на активное развитие капиталистических отношений, они были отягощены многочисленными и глубокими феодальными пережитками. Властвующий помещичий класс оставлял крестьянству единственную альтернативу – революционное переустройство коренных социально-экономических и политических отношений.

Не случайно в годы революции 1905 г. на Орловщине было 332 крестьянских восстания[172]172
  Орловская область: Ист. – экон. очерк. Тула, 1977, с. 23.


[Закрыть].

В табл. 15 представлены данные, позволяющие получить наиболее полную картину бытия крестьян Орловской губернии, описываемую «критическими» показателями.

Надо отметить, что социологи и статистики типа М. Кашкарова довольно ясно представляли себе причины, приведшие к столь безотрадной социально-экономической ситуации. С учетом цензурных соображений того времени выводы М. Кашкарова свидетельствовали не только об острой наблюдательности исследователя, но и о вполне четком понимании ситуации, когда конкретные беды проистекают из самого характера поземельных и – шире – классовых отношений.

Таблица 15

Крепостничество внесло глубокое социально-экономическое отчуждение в крестьянский образ жизни, что сказалось в первую очередь на отношении к труду, к наследственному накоплению профессиональных навыков сельского и ремесленного труда. Отношение к труду как к показателю ценности личности претерпело изменение, выдвинув показателем жизнеспособности крестьянина его умение лавировать среди разнообразных форм принуждения, с тем, чтобы сохранять силы для собственно полезной деятельности по добыванию средств существования. Это падение производительности, происшедшее в период крепостничества, отрицательно сказывалось и в пореформенный период.

Социологический комментарий М. Кашкарова к эмпирической информации Орловского исследования 900-х годов несет в себе черты научной характеристики социально-экономической ситуации региона, и в первую очередь особенностей образа жизни крестьян Орловщины. «Из всех приведенных рассмотренных таблиц, – отмечает М. Кашкаров, – становится очевидным нижеследующее: по Орловской губернии наибольшая бедность сельского населения, задолженность его и вообще явления неблагоприятного свойства достигают наивысшего напряжения в волостях земледельческих уездов, постепенно ослабляясь по направлению к Западу, так что в уездах западных – Брянском, Трубчевском и Севском – средний процент неблагополучных дворов наименьший. Например, в Брянском уезде такой равен всего лишь 8,3, тогда как в Елецком он равен 46,7… Между тем Брянский и смежные с ним уезды далеко не могут быть названы урожайными, и земледелие далеко не составляет в них коренного занятия населения. В то время уезды Елецкий, Ливенский, Волховский и Малоархангельский суть уезды с наилучшими почвами, более всего благоприятными для земледелия, и они в то же время наименее благополучные. Одним словом, если земледелие и богатые почвы и служили прежде процветанию населения, то при современном положении вещей мы наблюдаем в обследованных губерниях как раз обратное явление – сравнительное благополучие жителей не чисто земледельческих уездов и значительный упадок экономического благосостояния крестьян-земледельцев…. В деле поднятия благосостояния населения земледельческих уездов, в которых население лишь 5 месяцев в году имеет возможность применять свой труд, меры, способствующие усилению интенсивности крестьянского хозяйства и устранению указанных выше неблагоприятных условий крестьянского землевладения и землепользования, интенсивность которого достигается лишь годами и в свою очередь, является результатом увеличения благосостояния, так что оба они являются как бы и следствием, и причиной одно другого, должны идти рука об руку с мерами к доставлению населению возможности находить себе средства и вне земледелия; только совокупностью и принятием мер обеих этих категорий, а также мер к упорядочению юридического быта крестьян могут быть достигнуты существенные и прочные результаты в деле увеличения крестьянского благосостояния. Не следует забывать, что в столь же сложных явлениях экономической жизни, каковыми является в настоящее время оскудение чисто земледельческого класса, весьма сложны и разнообразны должны быть и средства к его противодействию; они должны состоять из многих составных частей, каждая из которых в отдельности может иногда и не иметь сколько-нибудь заметного влияния, но в общей их совокупности они могут и должны привести к желаемому результату»[173]173
  Кашкаров М. Указ. соч., с. 49–50.


[Закрыть].

Здесь мы видим наметки подхода, который сегодня называется комплексным социологическим, получившим плодотворное развитие.

Безотрадность экономического положения дополнялась для крестьян недоступностью образования, а следовательно, и чрезвычайной узостью социального поприща. По данным на 1860 г., число учащихся в Орловской губернии составляло 9000 человек, т. д. один учащийся – на 170 жителей. Особенно трудно получить образование было для крестьянских девочек. Как в Орле, так и в Ливнах, Ельце, Карачеве многие школы для девочек закрывались по недостатку учащихся. Эти отрицательные факты складывались в общую неблагоприятную тенденцию. «Из учащихся в приходских школах мало поступают в гимназии, в самой гимназии весьма немногие оканчивают курс, еще меньшее число отправляется в университет»[174]174
  Памятная книжка Орловской губернии на 1860 г. Орел, 1860, с. 59.


[Закрыть]. Мрачно звучал общий вывод:

«Вообще потребность учения не развита в народе, и оно не считается необходимостью»[175]175
  Там же.


[Закрыть].

Наглядно эта общая атмосфера упадка проявлялась в запустении памятных культурных мест. Описывая состояние усадьбы И.С. Тургенева в селе Спасском, тогдашний хронист сокрушенно замечал: «В селе Спасском Мценского уезда жил И.С. Тургенев. Здесь можно видеть скамью, на которой любил сидеть покойный романист, беседку, где он написал «Рудина», портрет мужчины екатерининских времен с трехгранным проколом в сердце, описанный в рассказе «Три портрета», кабинет Ивана Сергеевича… Но, увы, в настоящее время эта усадьба великого писателя представляет жалкую картину запустения. А ведь это тот уголок, где, по собственному признанию, Тургенев провел лучшие годы своей жизни, к которому он не мог подъезжать без волнения и которому в трогательных выражениях посылал привет из далекого Буживаля за три месяца до смерти… Сколько лет прошло со смерти великого писателя, а в Орле нет ему еще памятника! И это в городе, имеющем более сотни трактиров и ресторанов, шикарные кондитерские, богатые магазины!.. Грустно!»[176]176
  Орел: Материалы по описанию Орловской губернии, с. 34–35.


[Закрыть].

В этой атмосфере упадка, однако, были и исключения. Например, на Северо-Западе – районе в так называемой «Русской Америке» – сосредоточивалась и развивалась разнообразная промышленная деятельность. Путешествовавший в 80-х годах по этому району В.И. Немирович-Данченко оставил описание деловой жизни района, дал интересные характеристики различных категорий рабочих. По его наблюдениям хорошая экономическая конъюнктура резко повысила заработки, доведя их уровень у некоторых квалифицированных рабочих, например литейщиков, до 60 руб. в месяц. Заработок слесарей достигал 15 руб. в месяц. Пьянство в этом районе было практически прекращено[177]177
  Немирович-Данченко В.И. Америка в России. – Русская мысль. М., 1888, кн. 1, 2, 4, 8, 10, 12.


[Закрыть].

Подвижностью отличалась и деятельность Орловского коммерческого банка, распространившего свои филиалы далеко за пределы Орловской губернии[178]178
  Орел: Материалы по описанию Орловской губернии, с. 9.


[Закрыть].

Относительное улучшение экономической конъюнктуры, существенные сдвиги в социально-экономическом положении крестьян в результате реформы 1861 г. привели к знаменательному повороту в отношениях крестьян к образованию, усвоению навыков письменной культуры и в особенности чтения. Уже в 1864 г. статистические наблюдения выявляют резкое оживление интереса к чтению, в том числе к книгам художественного и образовательного содержания. В Памятной книжке 1864 г. писалось:

«Вообще обнаруживаемое везде стремление крестьян к грамотности становится заметным и между крестьянами Орловских удельных имений. Кроме того, что они сами теперь изыскивают способы обучать детей своих, охотно отдают их в училище, но и в самих грамотных крестьянах большая против прежнего охота к чтению; они постоянно пользуются училищными библиотеками, сами покупают для себя книги и выписывают периодические издания. Так в… 1863 году от некоторых крестьян прислано было в разное время в контору до 150 рублей серебром, с просьбою о выписке им на эти деньги журналов, издаваемых для народного чтения»[179]179
  Памятная книжка Орловской губернии на 1864 год. Орел, 1864, с. 150.


[Закрыть].

В 1894 г. в Орле возникают первые марксистские кружки, а затем и социал-демократические группировки. В числе их организаторов были такие видные революционеры, как В.К. Родзевич-Белевич, В.А. Русанов, И.Ф. Дубровинский, Г.А. Крохов, H.A. Кубяк, А.Я. Никитин, O.A. Квиткин.

В 1901–1902 гг. были созданы Орловский и Брянский комитеты РСДРП. В 1905 г. в Бежицке организовался объединенный Совет рабочих депутатов[180]180
  Орловская область. Ист. – экон. очерк, с. 21, 23.


[Закрыть]. Все это свидетельствовало о значительной политической, духовной активности передовых слоев Орловского общества, опиравшихся на традиции, заложенные еще выдающимся революционером 60-70-х годов прошлого века Петром Григорьевичем Заичневским – автором известной прокламации «Молодая Россия».

Рост грамотности крестьян, рабочего населения, углубление классовых противоречий положительно влияли на развертывание не только просветительской, но и активно революционной деятельности.

Природный и социальный материал Орловской губернии формировал почву, весьма благодатную для расцвета разнообразных форм духовной культуры, и в первую очередь литературного языка.

Кроме того, край этот был обогащен своеобразной «демографической политикой» Ивана IV, переместившего из Москвы в угоду опричнине за Оку и на Верхнюю Оку социально-активную земщину, прежние земли которой были переданы опричникам[181]181
  См.: Платонов С.Ф. Иван Грозный (1530–1584). Пб., 1923; К истории опричнины XVI в. СПб., 1897; Лекции по русской истории. 6-е изд., СПб., 1909.


[Закрыть].

Орловский регион является родиной блестящей плеяды русских мыслителей и писателей. Из Орловского края на служение духовной культуре народа вышли И.С. Тургенев, Н.С. Лесков, Т.И. Грановский, П.В. Киреевский, П.И. Якушкин, Д.И. Писарев, Марко Вовчек, С.Е. Раич, Ф.П. Тютчев, A.A. Фет, А.М. Жемчужников, А.П. Апухтин, И.А. Бунин, Л.Н. Андреев, И.Е. Вольнов, М.М. Пришвин.

Если же, как это справедливо делает В.А. Громов[182]182
  См.: Громов ВЛ. Русская литература и Орловский край. – В кн.: Орловский край в художественной литературе, в мемуарах и письмах писателей. Орел, 1972, с. 9–40.


[Закрыть], рассматривать культурно-информационный процесс на Орловщине с точки зрения связей Орловского региона с творчеством русских писателей вообще, то список имен еще более расширится. В него войдут Н.М. Карамзин, В.А. Жуковский, A.C. Пушкин, М.Ю. Лермонтов, Д.П. Давыдов, Ф.Н. Глинка, H.A. Некрасов, Т.Г. Шевченко, А.К. Толстой, Н.В. Успенский, В.А. Гаршин, Л.Н. Толстой, А.М. Горький, Сергей Есенин. Здесь родились или развернули поприще многие выдающиеся деятели нашей родины: декабристы М.А. Бодиско, Ф.Ф. Вадковский, В.М. Голицын, С.И. Кривцов, И.Д. Якушкин, H.A. Чижов, В.Н. Соловьев, З.Г. Чернышев, А.Г. Чернышева – жена декабриста Никиты Муравьева, генерал А.П. Ермолов, руководитель общества «Народное право» П.Г. Заичневский, революционер-народник Д. Рогачев, композитор В. Калинников, артисты П.М. Садовский и Г.Н. Федотова, выдающийся организатор коммунистической партии И. Дубровинский, известные коммунисты-ученые – H.A. Семашко, П.К. Штернберг, В.А. Русанов, авиаконструктор H.H. Поликарпов, ректоры Московского университета академики И.Г. Петровский и Р.В. Хохлов.

Подобное выявление талантов, несомненно, отражает не только своеобразие ситуации, по и более широкий круг жизненного уклада: социально-экономическое, природное, генетическое и культурное окружение[183]183
  Орловская область, с. 40.


[Закрыть].

Анализ социальных ситуаций вплотную подводит исследователя к категории исторического стиля, охватывающего качественные аспекты социокультурных отношений.

Поворотным, качественным сдвигом во всей системе образа жизни и социально-политическом укладе Орловщины явилась Великая Октябрьская социалистическая революция, открывшая перед населением Орловского региона новое социально-экономическое и культурное поприще, новые горизонты экономической, социальной, политической и духовной жизни. Конечно, это поприще складывалось не один день. Оно определялось повседневной борьбой за социалистическое переустройство общества, в том числе борьбой с колоссальной экономической разрухой, вызванной военными действиями на территории Орловского края в период гражданской войны. Однако уже к 1933 г. картина резко меняется в лучшую сторону. Орел превращается в кузницу квалифицированных кадров. Здесь действуют 26 средних учебных заведений, в том числе 15 техникумов[184]184
  Орловская область, с. 45.


[Закрыть].

Не стояли в стороне от этого интенсивного культурного процесса и социологи, занимающиеся, в частности, разработкой теории и практики социальных показателей, необходимых нарождающейся системе социально-экономического планирования, а также для конкретного соединения местных сведений с общегосударственной информацией.