Текст книги "«…И вы будете как боги, знающие добро и зло». В поисках генетического кода общественного развития. Идеология общества счастья и доброжелательности. В 3 книгах. Книга I. Философия продвинутого материализма и ограниченной диалектики. Основы социологии"

Общественная комиссия не может и не должна подменять собой следствие или судебные органы. Само ее создание продиктовано подозрением об участии в преступлении государственных структур и должностных лиц.

Вина государства заключается в том, что оно допустило на своей территории осуществление теракта. Организация или соучастие в теракте государственных служб свидетельствует о попрании всех устоев общества в интересах узкой группы зарвавшихся негодяев. Государство должно быть заинтересовано в том, чтобы доказать свою невиновность обществу. И если лица, его представляющие, не могут этого сделать или тем более препятствуют такому ходу событий, то по требованию комиссии они должны быть немедленно отстранены от исполнения своих обязанностей, какую бы высокую должность они ни занимали. Но, как мы уже отметили, общественная комиссия была создана по инициативе самих ее участников. Ее не учреждала ни Дума, ни Совет Федерации. Оба избранных народом органа предпочли наблюдать за ее работой со стороны. Отсюда и отсутствие у нее каких-либо полномочий.

Наиболее активную роль в создании комиссии занимали депутаты Юшенков и Щекочихин. 17 апреля 2003 года Юшенков был убит, а 3 июля умер Юрий Щекочихин, предположительно в результате отравления. После их гибели комиссия фактически прекратила свою деятельность. Методично умирали возможные организаторы этих взрывов и важные свидетели. Но мы на этом не будем останавливаться.

Суды над исполнителями взрывов проходили в закрытом режиме. Не вызывает сомнения, что часть осужденных так или иначе были вовлечены в террористическую деятельность. Но вся история ЧК-НКВД-КГБ-ФСБ свидетельствует о больших способностях работающих в этих структурах людей фабриковать дела и выбивать признания от попавших в их мясорубку «подозреваемых».

Результаты терактов 1999 года в Москве, безусловно, были тщательно изучены всеми спецслужбами и политиками других стран. По-видимому, они сочли, что теракты – лучший способ переключения внимания народа с социально-экономических проблем на поиск внутренних и внешних врагов. Наибольший эффект достигается, если за этим следует маленькая победоносная война. Но не это является главными плодами терактов. Однако об этом чуть позже. Сначала бегло взглянем на теракт 11 сентября 2001 года в США.

В 2002 году французский журналист Тьерри Мейсан издал книгу «11 сентября 2001 года. Чудовищная махинация». Она была переведена на многие языки мира, в том числе и на русский. Ее выводы получили одобрение и развитие у многих военных и технических специалистов. Никаких внятных опровержений при этом не последовало.

Перечислим кратко указанные им нестыковки.

1. Из 19 человек, обвиненных в участии в терактах 11.09.2001, пятеро оказались живы со 100 %-ным алиби, что в тот день они не находились на территории США[105]105
  Мейсан Т. 11 сентября 2001 года. Чудовищная махинация. М: Карно, 2002. С. 26. Цитаты даны по русскому переводу: URL: https://lib100/iwar/11_september/html/&page=111 (дата обращения: 04.07.2019).


[Закрыть].

2. «Боинг 757–200», якобы врезавшийся в здание Пентагона, не мог этого сделать по многим техническим причинам. Было бы логично, если бы он упал на крышу здания. Но он врезался в него на уровне первого этажа. При снижении этого самолета ниже определенного уровня его шасси выпускаются автоматически. Поэтому удар должен был прийтись на уровне как минимум третьего этажа. Самолет не зафиксировала ни одна камера наблюдения. Ни пожарные, ни военные не смогли предъявить ни одного значимого фрагмента самолета. Крылья и фюзеляж словно испарились, не оставив ни следов тарана на стенах, ни своих остатков снаружи[106]106
  Там же. С. 5–8.


[Закрыть].

3. Ширина башен – 63,7 м. Размах крыльев «Боинга-767» – 47,6 м. Сдвига глиссады полета на 55,6 м было бы достаточно, чтобы летательные аппараты пролетели мимо. При скорости 700 км/ч для такого промаха было бы достаточно 0,3 секунды. Однако оба самолета врезались точно в середину здания. Опрошенные профессиональные пилоты заявили, что немногие из них могли бы достичь подобной точности. Общественность же уверяют, что за штурвалами были пилоты-любители.

Правда, существует безотказный способ поразить цель – это использование радиомаяков при наличии сообщников на земле. Наличие таких маяков было зафиксировано радиолюбителями, поймавшими их сигнал. Но тогда, при использовании технологии Global Hawk, самолеты могли вообще управляться на расстоянии, как дрон, беспилотный самолет[107]107
  Там же. С. 12–13.


[Закрыть].

4. Возможность обрушения башен под воздействием пожара, вызванного горением авиакеросина, опровергается многими специалистами строительных и пожарных служб. 600 металлических стальных опор могли расплавиться под воздействием температуры в 1500 °C. Температура горения керосина не превышает 650 °C. Предположим, что здание начало рушиться под воздействием обрушения верхних этажей. Но есть свидетели, утверждающие, что слышали хлопки взрывов в основании здания. Кроме того, совершенно не поддается объяснению обрушение третьего здания Всемирного торгового центра, в которое самолеты не врезались. На сайте Первого канала российского телевидения[108]108
  URL: https://www.1tv.ru/news/2016-09-11/309747_slabye_mesta_oftsialnoy_verssii_spustia_15_let_posle_ataki_na_ameriku_11_sentyabrya (дата обращения: 30.06.2019).


[Закрыть] демонстрируется видео архитектора Ричарда Гейджа, главы общественной организации «Архитекторы и инженеры за правду об 11 сентября». Гейдж сравнивает два события. Слева – кадры обрушения здания № 7 ВТЦ, справа – контролируемый снос саперами старой гостиницы. Синхронность и симметричность происходящих событий поразительны.

Вину за теракты сразу же возложили на Бин Ладена и возглавляемую им организацию «Аль-Каида», дислоцирующуюся в Афганистане. Не предъявив еще никаких доказательств, США начали готовиться к войне в Афганистане, призывая поддержать их все страны, входящие в НАТО. При этом оказалось, что еще в начале сентября, до терактов, под видом маневров в Аравийском море Essential Harvest Великобритания развернула свои военно-морские силы и накапливает их у берегов Пакистана. В то же время НАТО по случаю проведения маневров Bright Star в Египте переводит 40 тысяч солдат в этот регион. Тем самым получается, что англо-американские силы были дислоцированы в этой зоне еще до терактов[109]109
  Мейсан Т. 11 сентября 2001 года. С. 36.


[Закрыть]. Фактически война началась 7 октября 2001 года. Потом был Ирак. Потом – цветные революции «арабской весны».

Почему в параграфе о свободе мы уделяем столько страниц проблеме терактов? Объяснить это и просто, и сложно. Просто – потому, что эти события радикально изменили в худшую сторону права и свободы, уже завоеванные человечеством. Сложно – поскольку сами эти теракты не являются чем-то самостоятельным. Это лишь одно из звеньев, но очень важное звено в цепочке продвижения новой человеконенавистнической идеологии. Эта идеология продвигается по всем законам теории «окон Овертона», которую мы более подробно рассмотрим в другом параграфе. И тем не менее мы попробуем изложить свое мнение. Но сначала подчеркнем, что описанные нами теракты имеют основание быть отнесенными к государственному терроризму.

Мир и раньше знал подобные диверсии, но никогда еще не знал таких масштабов этих диверсий, обращенных против собственного народа со стороны государственных спецслужб. Все последовавшие за ними события лишь укрепляют это убеждение.

Проблему с перенаселенностью планеты в теоретическом и идеологическом плане можно вести от Мальтуса. И хотя его теория была многократно опровергнута как учеными, так и практикой, некоторым, особенно власть имущим, она не дает покоя до сих пор. Более того, с 70-х годов ХХ века в нее вдохнули новую жизнь. Рост объемов производства повлек за собой рост потребностей в сырьевых ресурсах. Периодически это отражалось на росте цен на многие ресурсы. Особенно всех напугал нефтяной кризис 1973 года, вызванный целым рядом арабских стран после неудачной войны с Израилем.

В это время из высокопоставленных топ-менеджеров, политиков и бизнесменов образуется Римский клуб, который заказывает научные исследования по проблеме ресурсов. Доклад ученых был подготовлен еще в 1972 году. Его авторами являлись Донелла Медоуз, Йорген Рандерс и Уильям Беренс III. На основе доклада была издана книга «Пределы роста».

К чести ученых, работавших над этим исследованием, ни один из 12 разрабатываемых ими сценариев не приводил к «концу цивилизации» или «вымиранию человечества». Даже самый пессимистический сценарий показывал рост уровня жизни до 2015 года. На мой взгляд, этот срок охватывал жизнь двух поколений и упирался в потолок горизонта прогнозирования, который сегодня доступен человечеству. Более далекое планирование (прогнозирование) содержит столько неизвестных, что не может считаться достоверным. Кроме того, исследователями было показано, что для благоприятных сценариев требуются не столько технологические прорывы, сколько политические и социальные изменения. Тем не менее ими высказывалась мысль о необходимости контроля за рождаемостью. Впоследствии к этому прислушался только Китай, но и он в настоящее время пришел к выводу о смягчении своих требований.

Римский клуб не остановился на этих выводах и продолжил свои исследования, что также делает ему честь. Следующим этапом была задача сосредоточиться на анализе самой базовой из всех потребностей человека – потребности в еде. Для этого была создана группа во главе с профессором Амстердамского университета Хансом Линнеманом, который привлек к работе специалистов в области сельского хозяйства из голландских институтов.

Вот как резюмировал эту работу руководитель Римского клуба Аурелио Печчеи в своей работе «Человеческие качества»: «Независимо от модельных исследований был теоретически рассчитан абсолютный максимум возможного производства продовольствия на планете при идеальных условиях. Как и следовало ожидать, оказалось, что Земля в состоянии прокормить гораздо больше людей, чем предрекают даже самые смелые прогнозы, – особенно если человечество только тем и будет озабочено, как набить себе желудок. Расчеты подтвердили также и то, что достигнутый ныне уровень производства продовольствия вполне достаточен, чтобы обеспечить надлежащее питание жителям планеты – при условии, разумеется, что вся наличная пища будет распределяться между людьми по справедливости и в соответствии с их потребностями»[110]110
  Печчеи А. Человеческие качества. М.: Прогресс, 1985. С. 194.


[Закрыть].

Но исследования продолжились и по проблеме минеральных ресурсов. Надо было выявить в этом вопросе роль науки и техники. И после выхода книги «Пределы роста» появляется оптимистическая работа Габора и Коломбо, также привлеченных Римским клубом, «За пределами века расточительства». Рассматривая каждую область ресурсных проблем в отдельности, авторы показывают, что «при известных условиях наука и техника могут дать человеку все необходимые сырьевые материалы, и в огромных количествах»[111]111
  Там же. С. 198.


[Закрыть], что, конечно, не избавляет человечество от необходимости бережно и рачительно относиться к своим богатствам.

А. Печчеи подводит итог всем этим исследованиям следующими словами: «Основные выводы проекта вкратце сводятся к тому, что проблема обеспечения сырьем лимитируется скорее вопросами стоимости, транспортировки и организации, чем физическим недостатком ресурсов»[112]112
  Там же. С. 199–200.


[Закрыть].

Авторы первого доклада 1972 года, перечисленные выше Донелла Медоуз, Йорген Рандерс и Деннис Медоуз, также продолжили свои исследования. В 1992 году, в 20-ю годовщину своего первого доклада, они выпустили книгу «За пределами роста», а еще через десять лет вышла их третья книга – «Пределы роста: тридцать лет спустя».

В этой работе они, с одной стороны, обосновывают возможность устойчивого развития, а с другой стороны, они от проблемы нехватки ресурсов постепенно дрейфуют к проблеме экологической загрязненности Земли и возможной в связи с этим катастрофе. И опять решение им видится в регулировании населения Земли.

Вообще следует признать, что эта книга производит двоякое впечатление. С одной стороны, она претендует на системный взгляд на мировую экономику. Но из всего богатства системного анализа авторы сосредоточились лишь на установлении неких пределов и возникающих отсюда обратных связях. При этом они сами неоднократно демонстрируют, что эти пределы часто условны. Они либо компенсируются другими ресурсами, либо преодолеваются другой организацией. Часто возможности решения проблем носят многовариантный характер, и только от решения людей и от их возможности самоорганизоваться зависит выход из ситуации. Тем не менее именно достигнутый рост народонаселения они считают непреодолимым пределом. И делают это безапелляционно и бездоказательно. В то же время важность этой книги неоспорима. Она буквально кричит, взывает о необходимости безотлагательных мер со стороны политических и экономических структур по решению экологических и социальных проблем, которые из решаемых на глазах превращаются в катастрофические.

Безусловно, за все время своего существования человечество нещадно эксплуатировало природу. Но пик варварского отношения к природе приходится на промышленный этап развития – последние 250 лет. Однако проблема экологического варварства лежит вовсе не в росте народонаселения. Погоня за прибылью – вот что заставляет хозяев денег экономить на очистных сооружениях, нарушать рекреационные зоны, бросать без рекультивации изуродованные территории.

Авторы указанного исследования предполагают, что нас ждет экологическая революция. Но в рамках капиталистической экономики я пока, к сожалению, не вижу, что могло бы заставить крупный бизнес и государства увеличить траты в этом направлении.

Вообще перед мировой экономикой сегодня стоят две просто грандиозные проблемы: 1) отсутствие дешевой рабочей силы, сравнимой с той, что была использована с переводом производств в Китай, Вьетнам, Южную Корею и т. п. в последние 40–50 лет, и 2) необходимость значительных вложений в природоохранные мероприятия. Современная экономическая модель не умеет и не знает, как это делать. Она просто к этому не приспособлена. Переход от целевой направленности на прибыль к рентным отношениям, рассмотренным нами выше, просто лишает промышленный капитал источников дополнительных затрат. Рост себестоимости производства повлечет рост цен. Но это, в свою очередь, потребует роста покупательной способности населения. Антагонистический конфликт с правообладателями ренты здесь просто неизбежен. Надеяться на то, что они добровольно пойдут на сокращение своих доходов, могут только очень наивные люди. Думаю, что эта экологическая революция так или иначе будет связана с революцией социальной.

Однако вернемся к проблеме народонаселения. Когда научный мир и общественность выявили истинного виновника экологических проблем, тут же нашелся еще один повод потребовать сокращения количества людей.

Развитие роботизации, компьютерных и информационных технологий, работа над искусственным интеллектом привели к предположению о возможном переизбытке на планете рабочей силы. Шумиха о переходе наиболее развитых западных стран на постиндустриальный уровень экономики еще больше «подлила бензину в костер». В экономическом мире науки постиндустриальный уровень понимается как статистическое превышение оказанных услуг в структурах ВВП над производством материальных ценностей. Мы неоднократно в своих публикациях указывали на ошибочность этого понимания, на попытку завуалировать истинное положение вещей.

Суть постиндустриальной экономики заключается в том, что появляются некие товары, называемые «интеллектуальная собственность», которые можно продавать бессчетное количество раз, продолжая оставаться их собственником и владельцем. Такими товарами являются программное обеспечение компьютеров, кинофильмы, аудио– и видеоконтент, образовательные программы, роялти за различные ноу-хау, франшизы, торговые марки и т. д., и т. п. Сама система мировых расчетов в долларах является интеллектуальной собственностью, позволяющей за пустые бумажки получать реальные товары. На масштабы произошедшего сдвига обращал внимание еще Аллан Гринспен[113]113
  Гринспен А. Эпоха потрясений. Проблемы и перспективы мировой финансовой системы. М.: 2009. С. 466.


[Закрыть]. Он приводит такие данные по США: с 1946 по 2006 год ВВП, с учетом инфляции, вырос в 7 раз. В то же время совокупная масса материалов, использованных в производстве продукции в 2006 году, лишь немного больше, чем в 1946 году. Материальное производство же перекочевало в Китай и другие развивающиеся страны.

Однако такую экономику могут себе позволить относительно небольшие страны типа Швейцарии, Люксембурга, Дании – страны, не претендующие на мировой гегемонизм. Лишать самих себя производства стратегических ресурсов было со стороны США большой ошибкой. Первым из президентов по этому поводу спохватился Трамп, потребовав от крупных компаний возвратить производственные мощности в страну. Но, на наш взгляд, это требование запоздало. Тенденции экономической модели США слишком сильны и консервативны и вряд ли способны реформироваться.

Но идеология постиндустрии в совокупности с другими перечисленными нами факторами сделала свое дело. Неомальтузианцы пришли к выводу, что население мира должно быть ограничено «золотым миллиардом», проживающим в развитых странах. Ну а для его обслуживания можно оставить еще один миллиард в других регионах мира.

Здесь бы можно было бы привести, как это иногда делается, цитату из Маргарет Тэтчер о достаточности 15 % (то есть приблизительно 50 млн человек) населения СССР для обслуживания газовых и нефтяных скважин и труб, необходимых для обеспечения Запада. Но такой цитаты нет. Ничего подобного Тэтчер не говорила. Это определенный «фейк», выдуманный А. П. Паршевым в книге «Почему Россия не Америка»[114]114
  Паршев А. П. Почему Россия не Америка. М.: Крымский мост – 9Д, НТЦ «Форум», 2001. С. 100–101.


[Закрыть]. На самом деле Тэтчер говорила о неэффективности экономики СССР и низкой производительности труда в стране. Большие политики пока не допускают подобных выпадов, чего не скажешь об ученых-экономистах. Но особенно – «акулах» большого бизнеса.

2011 год. Конференция в стенах «Роснанотеха»[115]115
  URL: https://www/youtube.com/watch?v=JMZOZO_p8gl (дата обращения: 15.07.2019).


[Закрыть]. Фрагмент выступления генерального директора А. Б. Чубайса: «Пределы существуют у всех видов ресурсов на нашей планете Земля. Это означает, что сценарий продолжения роста исключен. Такого сценария, в той же динамике, которая сложилась и нам известна, этой динамики нет и не может быть. Мало того, хорошо известно, что есть очень серьезная и очень влиятельная группа ученых, которая видит картину гораздо более пессимистично, а точнее, практически катастрофично. Эти люди говорят о том, что нам предстоит не просто стагнация, а нам предстоит качественно новая ситуация с радикальной сменой тренда из движения вверх в движение вниз. И это весьма серьезные люди, это вовсе не какие-то маргиналы. По сути, я говорю о хорошо известной группе экспертов, которые в 70-х годах прошлого века создали свой Римский клуб: Аурелио Печчеи, Деннис Медоуз. Это команда людей, которая продолжает работать дальше, и они с серьезными расчетами и со своими аргументами говорят о том, что единственный сценарий, который нам предстоит, это сценарий, близкий к катастрофическому. Ну вы представьте себе… речь идет о том, что численность населения земного шара с тех самых 7 млрд, которые на этой неделе будут достигнуты, к концу века должна снизиться до 2,5–2,0 или даже 1,5 млрд человек».

Нет, вы не подумайте о чем-то плохом. Конечно, г-н Чубайс против такого сценария, и у него есть выход – наука, новые технологии, и прежде всего то, что создает его корпорация (при этом ни Чубайсом, ни другими радетелями ограниченности ресурсов не ставится вопрос о прекращении производства оружия, о прекращении войн на Земле, о способности рационального использования природных и создаваемых ресурсов и т. п.).

Чего в вышеприведенной цитате больше – лжи, цинизма или просто незнания предмета, судите сами. Только нет и не было такого сценария у экспертов Римского клуба, тем более в качестве единственно возможного. Мы об этом уже писали выше. Ну а какая наука и технологии у корпорации «Роснанотех», известно каждому россиянину. Идеологию этой корпорации можно выразить следующей фразой: «Дайте нам денег из бюджета, да побольше. И, пожалуйста, забудьте об этом!» Даже перечисленные на этой конференции направления деятельности – либо ворованные, либо известные уже не один десяток лет, либо спустя восемь лет остающиеся в разработке, хотя декларировались как уже переданные в опытно-эксплуатационное использование.

Именно потребность «сосать» деньги из бюджета не позволила Чубайсу говорить о лишних людях, образующихся в результате технического прогресса. Сырьевой дефицит, которого на самом деле нет, и проблемы экологии, которые искусственно создаются самими «акулами» бизнеса в результате жадности на траты на очистные сооружения, рекультивацию и тому подобные вещи, преподносятся ими как причины необходимости сокращения численности населения планеты. Этот хор чубайсовых подпевал или, скорее, его наставников действительно авторитетен[116]116
  URL: https://www/youtube.com/watch?v=JMZOZO_p8gl (дата обращения: 15.07.2019).


[Закрыть]: принц Уэльский Чарльз, Джон Холден (советник по науке президента США Барака Обамы), Пол Элрих (советник по науке президента США Дж. Буша), Дэвид Рокфеллер, Жак Ив Кусто, Тэд Тернер (основатель информационного агентства CNN), Дэйв Хорман (соучредитель организации «Земля прежде всего»), принц Филипп, герцог Эдинбургский, Дэвид Брауэр (руководитель природоохранной организации «Клуб Сиера»), Маргарет Сенжер (основательница американской Федерации защиты семьи), Томас Фергюсон (бывший чиновник госдепа США по делам населения), Михаил Горбачев, Эрик Арнисенка (преподаватель биологии в Техасском университете в Остине). В эту славную компанию вполне можно добавить Г. Киссинджера и З. Бжезинского. Здесь же присутствует основатель компании Microsoft, борец с потеплением климата и радетель вакцинации Билл Гейтс, выведший на одной из своих конференций следующую формулу[117]117
  URL: https://www.youtube.com/watch?v=VPolal1abBs (дата обращения: 15.07.2019).


[Закрыть] загрязнения атмосферы выбросами углекислого газа:

CO 2 = P × S × E × C,

где: P – люди

S – услуги

E – энергия

С – выбросы CO₂

А затем заявившего: «Как мы можем уменьшить эти цифры? Проще всего мы можем убрать людей, как мы знаем из алгебры (!)». И сделать это можно путем вакцинации[118]118
  Желающим «насладиться» цинизмом вышеперечисленных господ и доказательной базой их обвинений рекомендую посмотреть видео «Пламен Пасков. Глобальная зачистка человечества 2020. Факты и доказательства». URL: https//www.youtube.com/watch &v=Y83Bdwzeg_84 (дата обращения: 27.07.2020).


[Закрыть].

Всего лишь 80 лет назад фашисты развязали Вторую мировую войну, уничтожившую около 100 миллионов человек, и сегодня нет более уничижительного ругательства, чем «фашист». Но как можно назвать этих нелюдей, считающих своих потенциальных жертв миллиардами? Людоедами глобализма? Возможно! Впрочем, народ уже дал им название – ироды! Потомки израильского царя Ирода, убившего из страха от предсказания, что должен родиться новый царь иудейский, массу младенцев. Интересно, что в этом названии скрыта тщетность их усилий, так же как были бессмысленны убийства самого Ирода.

С особым вниманием я всматриваюсь в лица сидящих и молчаливо внимающих этим представителям Сатаны на Земле, просматривая ролики с выступлениями Чубайса и Гейтса. Неужели они считают, что их это не коснется? Не коснется их детей, внуков? Наверное, они думают, что они-то уж точно останутся в составе «золотого миллиарда». Какая наивность! А если они так не думают, то почему молчат, как рабское быдло? Почему чубайсы и ему подобные покидают трибуны без оплеух по физиономии? «Не бойтесь врагов – в худшем случае они могут только убить; не бойтесь друзей – они могут только предать; бойтесь людей равнодушных – именно с их молчаливого согласия происходят все самые ужасные преступления на свете». Так писал в своей книге «Репортаж с петлей на шее» легендарный Юлиус Фучик. Глядя на этих молчаливых людей, мне становится действительно страшно!

Но среди них не только сидят равнодушные. Еще больше среди них трусливых и очень умственно недалеких людей, не имеющих привычки читать серьезные книги и видящих мир исключительно через «зомбоящик» глазами проплаченных пропагандистов.

Перечисленные мною выше «ироды» прикрываются дефицитом ресурсов, экологией и ухудшением климата. Но есть среди них радетели научных ужастиков, раскрывающих, как мне кажется, истинную причину появления «лишнего» населения. Здесь всё наоборот. Наука создает возможности переизбытка ресурсов при небольших трудозатратах. Компьютеры и роботы вытесняют людей из производства, и с этим надо что-то делать. Наиболее известным идеологом этого направления является упомянутый нами Ювал Ной Харари. «В XIX веке, – пишет он, – промышленная революция создала огромный городской пролетариат, и социализм получил широкое распространение, потому что никакому другому вероисповеданию (?!) не удалось ответить на беспрецедентные потребности, надежды и опасения этого нового рабочего класса. Либерализм в конечном счете победил социализм (по-видимому, для того, чтобы породить идеологию глобального людоедства. – Ю. Г.), только приняв лучшие части (?!) социалистической системы (трудно сказать, лжет человек или просто безграмотен. – Ю. Г.). В XXI веке мы можем стать свидетелями создания огромного нового класса безработных: людей, лишенных какой-либо экономической, политической или даже художественной ценности (не обольщайся, читатель, – это он о тебе! Ты – мусор на его (их) дороге. – Ю. Г.), которые ничего не делают для процветания, власти и славы общества. Этот „бесполезный класс“ не будет просто безработным – он будет неработоспособным»[119]119
  Харари Ю. Н. Homo Deus. Краткая история будущего. М.: Синдбад, 2019. С. 380–381.


[Закрыть].

В сентябре 2013 года два учёные из Оксфорда Карл Бенедикт Фрей и Майкл А. Осборн опубликовали работу «Будущее занятости», в которой исследовали вероятность того, что в течение ближайших 20 лет компьютерные алгоритмы подчинят себе различные профессии, и в результате установили, что 47 % рабочих мест в США подвергаются высокому риску. Например, существует 99-процентная вероятность того, что к 2033 году работники сферы телемаркетинга и страховые агенты потеряют свои рабочие места, а их заменят алгоритмы. 98 % составляет вероятность того, что то же самое произойдет со спортивными судьями. Кассиры – 97 %. Шеф-повара – 96 %. Официанты – 94 %. Секретари юридических контор – 94 %. Экскурсоводы – 91 %. Пекари – 89 %. Водители автобусов – 89 %. Строительные рабочие – 88 %. Фельдшеры-ветеринары – 86 %. Охранники – 84 %. Моряки – 83 %. Бармены – 77 %. Архивариусы – 76 %. Плотники – 72 %. Спасатели на воде – 67 %. И так далее, и так далее…[120]120
  Данные приводятся по книге: Харари Ю. Н. Homo Deus… С. 381.


[Закрыть] Не ученые, а прямо бухгалтеры какие-то!

Вы можете счесть меня ретроградом, но это чистой воды вранье. В большинстве случаев эти «ученые» доверились чистой математике, не имея никакого представления о специфике этих профессий.

Но допустим, что такое возможно – пусть не в 2033 году, а в 2133-м. Ну и что? В мире мало проблем, для которых не хватает сегодня ни рук, ни средств? В этом мире уже всё познано? А как же быть со свободным временем, знаток социалистической «религии» господин Харари, являющимся основным богатством человечества? Или вы способны мыслить только рабскими категориями в угоду своим хозяевам? Или просто «бронируете» себе место в «золотом миллиарде»? На мой взгляд, идеология «потомков царя Ирода» хуже фашистской идеологии, и она должна быть вне закона.

Пусть меня извинят за резкий тон, но здесь нет науки. Здесь – чистая (точнее, грязная) идеология. И здесь нет места экивокам. Всё, что не служит интересам людей, а работает на их уничтожение, не может рассматриваться как наука в принципе. Таков наш критерий! Тот, кто с этим не согласен, может считать, что эта книга не для него, и на том прекратить свое чтение.

Харари не то чтобы очень кровожаден в своих фантазиях о будущем, но он достаточно антиутопичен. Конечно, антиутопии тоже имеют право на жизнь, но когда они рассматриваются как сценарное предупреждение человечеству и предлог для поисков более оптимистических решений. Необходимо помнить, что будущее мы делаем сегодня, и наши действия должны быть своевременными. Когда же автор, претендующий на звание ученого, пишет какую-нибудь страшилку и этим наслаждается, то, в моем понимании, он просто пополняет ряды «иродов» и им подобных.

Харари констатирует, что наконец-то человечество подошло к решению трех очень важных для себя вопросов: 1) достижение бессмертия; 2) достижение всеобщего счастья и 3) приобретение человечеством божественных способностей. Не правда ли, очень заманчивые перспективы? Но не торопитесь с выводами.

Вот что нас ждет, по мнению Харари, когда медицина сможет победить смерть: «Вечная слава, всенародные памятные церемонии и мечты о рае никак не заменяют того, чего хотят люди, – не умирать (довольно спорное утверждение, если употребить вводные хотя бы о качестве жизни, но пусть будет так. – Ю. Г.). Как только они решат (с основанием или без), что у них есть реальный шанс избежать исчезновения, жажда жизни тут же откажется тащить за собой старую телегу искусства, идеологии и религии и устремится вперед как лавина (надо понимать, наступит вседозволенность. – Ю. Г.).

Если религиозные фанатики с горящими взорами и всклокоченными бородами кажутся вам воплощением жестокости, просто подождите и посмотрите, как поведут себя престарелые владельцы торговых сетей и увядающие голливудские звезды, когда поймут, что эликсир молодости уже на подходе. Когда и если наука значительно преуспеет в войне против смерти, реальная борьба перенесется из лабораторий в парламенты, суды и на улицы. Как только усилия ученых увенчаются успехом, разгорятся жестокие политические конфликты. Все прошлые войны и столкновения могут оказаться бледной прелюдией к будущей беспощадной битве – битве за вечную молодость»[121]121
  Там же. С. 39–40.


[Закрыть].

Задача создания сверхчеловека тоже достаточно затратна и решается следующим образом:

«а) биоинженерия;

б) создание киборгов (киборги – живые существа, сочетающие органические и неорганические части);

в) создание неорганической жизни»[122]122
  Харари Ю. Н. Sapiens. Краткая история человечества. С. 482.


[Закрыть].

Последствия достижения этого результата аналогичны победе над смертью: «Всемирная декларация прав человека, государственные программы и программы страхования здоровья, национальные конституции – все эти документы признают, что человеческое общество должно обеспечить всем своим членам равный доступ к лечению, поддерживать здоровье людей. Всё было просто, пока задачи медицины сводились к предотвращению болезней и лечению больных. Что произойдет, когда медицина займется расширением человеческих возможностей? Все ли получат доступ к новым возможностям, или появится элита „сверхчеловеков“?

Современный мир гордится признанием, впервые в истории, принципиального равенства всех людей. Но, возможно, этот же мир готовится породить неслыханное прежде неравенство. Во все века высшие сословия считались умнее, сильнее, в целом лучше низших. Но они лишь тешили себя иллюзией. Ребенок из бедной крестьянской семьи вполне мог оказаться умнее наследного принца. Теперь же с помощью новой медицины претензии высших слоев общества могут превратиться в объективную реальность»[123]123
  Там же. С. 495.


[Закрыть] (выделено мной. – Ю. Г.).

Ну вот. Наконец-то мы добрались до сути! Перед нами все тот же, но стыдливый поклонник Ирода: не надо никого уничтожать – они или сами перебьют друг друга, или при помощи высоких цен общество просто разделится на бессмертных сверхчеловеков и смертных рабов. При этом деление будет не только социальное, но и биологическое. Ну а наступившая вседозволенность позволит вам отрегулировать демографию так, как вы только захотите. Ведь можно сделать киборгов-солдат, которые будут убивать не задумываясь, без угрызений совести.