Текст книги "Гнезда русской культуры (кружок и семья)"

Глава двадцать восьмая
История после историй

С уходом из жизни Сергея Тимофеевича и Константина семья лишилась той силы или по крайней мере значительной части той силы, которая, несмотря на внутренние трения и разногласия, объединяла ее и сплачивала. История Аксаковых продолжалась, но это была история не столько семьи, сколько отдельных ее членов. И потому она требует специального рассказа.

Мы же очень кратко, буквально в нескольких словах, упомянем о дальнейшей судьбе некоторых ее представителей.

Среди них самое видное место, бесспорно, занял Иван Сергеевич. Ему еще суждено было прожить более четверти века (умер в 1886 году), и за это время он выдвинулся в число самых ярких в России общественных деятелей и публицистов. К его слову прислушивались многие, а царским администраторам, представителям власти, оно нередко доставляло горькие минуты.

Общественное лицо Ивана Аксакова стало более определенным в том смысле, что он решительнее занял славянофильскую позицию, словно подхватив знамя, которое выпало из рук его старшего брата. Свои идеи Иван Сергеевич отстаивал в редактируемых им газетах «День», «Москва», «Москвич», «Русь». Ни одно из этих изданий не продержалось более шести лет (а «Москва» и «Москвич» – всего лишь год), ибо властям были неугодны свободные и независимые суждения редактора (последняя газета Аксакова «Русь» прекратила свое существование вскоре после его смерти).

Зато такой читатель, как Ф. М. Достоевский, вполне оценил деятельность И. Аксакова-журналиста. Об одной из редактируемых Иваном Сергеевичем газет Достоевский писал: «Вы не можете не сочувствовать этому усиленному исканию „Днем” правды, этому глубокому, хотя иногда и несправедливому негодованию на ложь, фальшь. В едкости его отзывов о настоящем положении дел слышится какое-то порывание к свежему воздуху, слышно желание уничтожить те преграды, которые мешают русской жизни развиваться свободно и самостоятельно». В то же время Достоевский отвергает крайности редактируемого Иваном Аксаковым «Дня», вытекающие из его славянофильской доктрины: «Признавая жизнь только в народе, он готов отвергнуть всякую жизнь в литературе, обществе – мы тут разумеем лучшую часть его… Неужели Пушкин, Лермонтов, Тургенев, Островский, Гоголь – все, чем гордится наша литература, все имена, которые дали нам право на фактическое участие в общеевропейской жизни, все, что свежило русскую жизнь и светило в ней, – все это равняется нулю?»

В январе 1866 года Иван Сергеевич женился на Анне Федоровне Тютчевой, дочери великого поэта.

А спустя несколько лет издал биографический очерк «Федор Иванович Тютчев» (первоначально напечатан в журнале «Русский архив» за 1874 год, позднее, в 1886 году, вышел отдельным изданием). Эта замечательная книга не утратила своего значения и в наши дни, являясь одним из ценнейших источников знакомства с жизнью и творчеством Тютчева, тем более что автор опирался на многие неопубликованные материалы, в том числе и из семейного архива.

Так к заслугам Ивана Аксакова как поэта и публициста прибавилась еще его заслуга – как историка литературы. Что же касается других членов семейства Аксаковых, то сведения о них довольно скудны и требуют дальнейших разысканий.

Вскоре после смерти Константина Сергеевича ушла из жизни Ольга Сергеевна; она умерла в 1861 году в возрасте сорока лет. А спустя три года скончалась Вера Сергеевна, самая одаренная и яркая среди дочерей Аксаковых. Ольга Семеновна умерла в 1878 году в преклонном возрасте: ей исполнилось уже 85 лет. Сестра Сергея Тимофеевича Надежда Тимофеевна Карташевская пережила своего любимого брата почти на три десятилетия. Она скончалась в Петербурге в 1887 году.

Мария Карташевская, первая любовь Константина Сергеевича, тоже дожила до глубокой старости; она умерла в Петербурге в 1906 году. Замуж Мария Григорьевна так и не вышла.

В 1870 году в истории рода Аксаковых произошло знаменательное событие: Софья Сергеевна, младшая дочь Аксаковых, продала загородную семейную усадьбу Абрамцево известному меценату Савве Ивановичу Мамонтову.

С. И. Мамонтов рассказывает о том, как совершился «факт покупки» Абрамцева: «Ко мне явился какой-то сводчик и предложил купить именье… Описание было довольно заманчиво, желание купить землю сильное, а потому, не долго думая… я с женой и с Н. С. К. (очевидно, подразумевается Николай Семенович Кукин, промышленник и купец. – Ю. М.) отправились с утренним поездом по Троицкой дороге в Хотьково, сели в сани и поехали в Абрамцево. День был ясный, солнце весело играло, весна сильно чувствовалась в воздухе, и на душе было, должно быть, очень хорошо. Проезжая по просеке густым монастырским лесом, мы уже начали хвалить местоположение дома, который увидели на противоположной горе. В усадьбе нашли старого аксаковского слугу Максимыча, который и стал нам показывать все прелести Абрамцева. Дом, хотя и очень хилый на вид, показался нам симпатичным… По дому раскиданы кое-какие аксаковские вещи, старая мебель, даже как будто какой-то дух старика Аксакова, рассказы старого слуги – все это прибавило прелести, и вопрос о покупке был уже, кажется, решен; словом, мы воротились в Москву в восторге, и наутро было решено ехать к владелице, Софье Сергеевне Аксаковой, узнать все подробности и, кажется, чуть ли не кончить. Так как дело пришлось иметь с высоко честными людьми, то весьма естественно, что разговор о покупке пошел очень просто и ясно… Купчая была совершена без задержки».

Вскоре Мамонтовы переехали в Абрамцево и стали здесь понемногу обживаться. А старого аксаковского слугу Максимыча приютили у себя, сделали управляющим.

Н. В. Поленова, жена известного художника, рассказывает о новых владельцах Абрамцева:

«Основавшись на развалинах старой помещичьей жизни, они с глубоким уважением к прошлому, связанному с именем Аксакова, взяли из него любовь к деревне, к русской природе, всю его духовную сторону и поэзию, известную патриархальность и благоговейный культ того восторженного кружка 40-х годов, который некогда собирался в Абрамцеве».

И вновь ожило Абрамцево, заговорило множеством голосов.

В доме, где протекала жизнь аксаковского семейства, где бывали М. С. Щепкин, И. С. Тургенев, Н. В. Гоголь, теперь обосновалось новое поколение деятелей культуры; писали художники, ставили спектакли актеры, и архитекторы возводили чудесные, причудливые сооружения в сказочном или древнерусском стиле вроде бани-теремка или избушки на курьих ножках. И. Е. Репин, В. М. Васнецов, В. Д. Поленов, М. В. Нестеров, В. А. Серов, К. А. Коровин, М. А. Врубель, К. С. Станиславский, Ф. И. Шаляпин, М. М. Антокольский – вот далеко не полный перечень имен, составивших блестящее абрамцевское созвездие.

Для Сергея Тимофеевича, замечательного знатока и ценителя природы, одним из самых любимых явлений была… бабочка! Выбор не случаен – с древних времен бабочка символизировала судьбу человека благодаря очевидной параллели: гусеница – кокон – бабочка || жизнь – смерть – воскресение. Аксаков верил, что и его труд, и труд его сыновей не канут в небытие.

И действительно, аксаковская традиция не пресеклась, но, сплетясь с другими традициями, образовала яркий и богатый орнамент русской классической культуры.

В июле 1917 года русский философ и ученый П. А. Флоренский писал наследнице имения Абрамцево А. С. Мамонтовой о значении этого памятника в будущем: «Тогда „Абрамцево” и Ваше Абрамцево будут оценены: тогда будут холить и беречь каждое бревнышко аксаковского дома, каждую картину, каждое предание… И Вы должны заботиться обо всем этом ради будущей России…» (Письмо опубликовано внуками П. А. Флоренского – игуменом Андроником (Трубачевым) и П. В. Флоренским.)

Каково же значение семьи Аксаковых в целом?

В истории возникают явления, которые, будучи фактом жизни, становятся одновременно фактом искусства. Очень уместно здесь идущее еще от эпохи романтизма понятие жизнестроение. У реальных, жизненных событий есть свое развитие, своя логика, они обладают своей законченностью, завершенностью, своей симметрией, почти соперничающей с уравновешенностью и гармонией художественного шедевра. Наконец, у них есть свой смысл, отнюдь не только эстетический, но и общественный, и исторический.

Русская жизнь позапрошлого столетия почти одновременно выдвинула два таких явления. Одно – кружок Станкевича. Другое – семья Аксаковых. Одно явило собою дружеское объединение как единый живой организм. Другое показало, что такое фактор родственных связей, семьи.

Конечно, и до Аксаковых были семьи, отмеченные печатью высокой духовности и культуры. Однако у Аксаковых семейственность – в самом лучшем смысле этого слова – получила наиболее полное, широкое развитие, пронизала собою жизнь нескольких поколений, была осознана как некое очень важное, отнюдь не только личное дело – как своего рода предназначение и судьба. И притом судьба никем не навязанная, не имеющая ничего общего ни с наложенным обетом, ни с предписанной ролью, но слагающаяся из свободного и естественного волеизъявления каждого.

Вера Сергеевна Аксакова писала в дневнике: «Большею частью люди, самые жаркие поклонники нашей семьи, или ее идеализируют до неестественности и даже до смешного, или доводят до такой крайности и до уродливости строгость нашего нравственного взгляда, или превозносят до такой степени наше общее образование, ученость даже, что другие могут счесть нас за педантов, или, по крайней мере, таких исключительных людей, к которым простой, не слишком образованный человек и подойти не может… Неужели так трудно понять простоту нашей жизни! Право, это даже часто неприятно; мы живем так потому, что нам так живется, потому что иначе мы не можем жить, у нас нет ничего заранее придуманного, никакого плана, заранее рассчитанного, мы не рисуемся сами перед собой в нашей жизни, которая полна истинных, действительных страданий, лишений всякого рода и многих душевных невидимых огорчений. Мы все смотрим на жизнь не мечтательно: жизнь для всех нас имеет строгое, важное значение; всем она является как трудный подвиг…»

Действительно, нет ничего более противопоказанного духу семьи Аксаковых, чем ее идеализация. Были в этой семье не только «невидимые огорчения», но и вполне видимые разногласия, ссоры и конфликты – единство устанавливалось как бы поверх частных диссонансов господствовавшей атмосферой безукоризненной честности, нравственности, порядочности и гуманности.

И на всех, кто соприкасался с Аксаковыми, эта атмосфера действовала завораживающе.

Лев Толстой восхищался моральной силой, исходившей от Станкевича. Подобная сила исходила и от семьи Аксаковых, к которой в целом применимы слова, сказанные современником об одном из ее представителей: «Всякий раз, как приводилось быть с Константином Сергеевичем, после этого приходилось и самого себя чувствовать как-то чище; как-то нравственнее делался с ним, и нравственность чувствовал более обязательною для себя…».

Вместо эпилога

Перелистывая сегодня дневниковые записи, письма или художественные тексты – скажем, стихотворения Ивана Аксакова, – все время поражаешься, как много в этих произведениях современного, актуального, животрепещущего… Вот, например, Иван Сергеевич мучительно размышляет о том, как трудно победить зло, ведь оно заключено в человеческой природе:

 
Отходит служба. Снова то же:
Засуетился грешный век!
Какая дрянь, великий Боже!
Подчас бывает человек.
 

Но ведь это не кто другой, как Зигмунд Фрейд в письме к Альберту Эйнштейну (от 1932 года) напишет, что зло непобедимо, потому что «в натуре человека лежит потребность ненавидеть и уничтожать»[46]46
  Цит. по: Einstein A. Sigmund Freud: Warum Krieg. Zürich, 1996. S. 26.


[Закрыть]. И сколько таких острых пронзающих время взглядов – из прошлого в настоящее! – находим мы у героев нашего рассказа…

Несколько слов о самой форме, которую подчас принимала жизнь интересующих нас людей, например о форме кружка. Это явление, как известно, существует издревле (не говоря уже о семейном общении – семейном кружке), но понадобилось еще особое дарование Станкевича или Сергея Тимофеевича Аксакова, чтобы высветилось современное значение этого явления, возникло ощущение подлинности, традиций, убеждение в их возможности и необходимости.

Сейчас историки, филологи, естественники и т. д. все чаще говорят о синтезе гуманитарных и естественно-научных знаний, происходящем под знаком сравнительно новой науки – синергетики. И в связи с этим все чаще произносят имя выдающегося отечественного ученого, одного из лидеров мировой синергетики Сергея Павловича Курдюмова, члена-корреспондента Академии наук СССР (потом – РАН), директора Института прикладной математики им. М. В. Келдыша. Собственно, как директор Курдюмов пришел на смену М. В. Келдышу, а затем А. Н. Тихонову, продолжив их научный подвиг.

Здесь я позволю себе небольшое отступление личного характера: дело в том, что мне довелось знать Сергея Курдюмова с отроческих лет и очень близко.

Познакомились мы после 1943 года, когда в военной Москве ввели раздельное обучение и всех мальчиков-подростков с ближайших московских улиц собрали в школе № 265, что в Скорняжном переулке в районе Домниковки. Учились мы с Курдюмовым в параллельных классах, поэтому очень уж часто не встречались и дружбы еще не было. Подружились к концу школы и особенно после поступления в вуз. В наш тесный кружок вошли еще Владислав Зайцев, Николай Васильев, Валентин Ершов и Даниил Островский. Многие стали потом людьми известными, заслуживающими отдельного разговора, но для начала я бы привел отрывок из одного в своем роде любопытного документа.

Один из членов кружка Николай Васильев в 1952 году по окончании химического факультета МГУ был определен в некое в высшей степени секретное учреждение. Мы, конечно, понимали, что работа у Васильева серьезная, но о подробностях не спрашивали, и он, естественно, ничего не говорил. Но вот уже в эпоху перестройки учреждение рассекретили, и оказалось, что это работающий на военные нужды Вирусологический центр Министерства обороны. Выпустили и посвященную этому учреждению фундаментальную книгу с характерным названием «Достойны известности». Обратим внимание: не «славы», не «благодарности», но просто «известности»; ведь для начала этих людей нужно было вывести из небытия, они еще просто не существовали. Так вот, из этой-то книги мы узнали, что наш многолетний друг не просто Коля Васильев, но генерал-майор, член-корреспондент АН СССР, доктор биологических наук, профессор, лауреат Государственной премии СССР в области медицины и т. д и т. п…

Но к чему я все это говорю? К тому, что в упомянутой книге нашлось место и для далеких от вирусологии, – то есть для всего кружка, в том числе и для людей обыкновенных, к которым я отношу себя.

«Компания была веселой, остроумной, эрудированной: кроме Николая Николаевича [в то время Коли Васильева], были Владик Зайцев – филолог [в будущем профессор МГУ], Юра Манн – филолог, Сергей Курдюмов – химик. Все они вместе учились в одной из московских школ, все без исключения окончили с золотыми медалями и все поступили в МГУ, но на разные факультеты. Они хотели участвовать в освоении космоса… и поэтому избрали разные факультеты, с тем чтобы один из них разрабатывал новое реактивное топливо (Сережа Курдюмов), другой – новые композиционные материалы (Коля Васильев), третьи (Владик Зайцев и Юра Манн) – на основе знания законов формирования языков осуществили бы связь с инопланетянами, если таковые будут»[47]47
  См.: Достойны известности. 50 лет Вирусологическому центру Министерства обороны. Сергиев Посад, 2004. С. 311–312. Автор этой информации – Е. П. Лукин, академик Академии медико-технических наук, действительный член Академии военных наук, профессор и т. д.


[Закрыть].

Тут, конечно, есть некоторые неточности (например, Сергей Курдюмов поступил не на химический, а на физический факультет). Кроме того, могу торжественно поклясться, что никакое общение с инопланетянами меня тогда (впрочем, как и сейчас) не заботило… Но что верно передано в этой статье, так это царившая в кружке атмосфера высокого идеализма, бескорыстия и замечательной, истинно дружеской открытости. Как тут не вспомнить о Станкевиче и его кружке?..

Недавно же стал известен документ, который буквально оживляет прошлое. Валентина Васильевна, жена Сергея Курдюмова, физик по образованию, расшифровала Сережины дневники университетской и послеуниверситетской поры. И оказалось, что постоянный мотив этих записей – сопоставление поступков и размышлений Курдюмова с линией поведения Станкевича и его друзей. Можно сказать, что оба кружка существуют как бы в виду друг друга и, соревнуясь, вместе стремятся решить какую-то важную задачу.

И тут в дневниках Курдюмова следуют наброски портретов – и тех, кто из кружка Станкевича, и нынешних – из курдюмовского кружка. Вот, к примеру, как представлен Курдюмовым Красов (напомню, что это один из ближайших друзей Станкевича): «Красов это – доверчивость, способность верить всему чудесному, пламенные, благородные мечтания, впечатления без фактов – так думает Юра (по-видимому, ссылка на меня. – Ю. М.). Необходимость ежедневных встреч со Станкевичем (у Юры со мной?) (так! – Ю. М.). Поэзия дружбы, философских споров, полной откровенности. Надо уметь замечать собственную неудовлетворенность, а не замазывать ее».

Сергей Курдюмов с полным на то основанием говорит о ежедневной потребности других видеться с ним, как это было раньше по отношению к Станкевичу. По существу, оба они обладали тем качеством, которое сегодня называют харизмой…

И далее следуют еще штрихи и зарисовки, и снова таким образом, будто бы это уже общий кружок – Станкевича и Сергея Курдюмова: «Белинский – работяга и практик. Благородные фантазии, привычка к ним Самарского» (Александр Самарский – математик, академик РАН.). «Аксаков – отец [т. е. Сергей Тимофеевич] замечательный писатель (Айзенберг – могуч и крепок). Широкое, некрасивое несколько татарское лицо, мягкость и добродушие, но дух взаимного уважения и дружбы». «Клюшников – остряк-балагур (Коля Васильев)…» Очевидно, подмечено какое-то сходство обоих, а потом – вывод: «Мефистофель наслаивался над идеальными стремлениями приятелей – средство против мечтательности и прекраснодушия» и т. д.

Дневниковые наброски Курдюмова – весьма характерный материал, но в своем роде не единственный. Московские старожилы могут вспомнить и другие приметы существования кружка Станкевича. Например, до 1990-х годов недалеко от улицы Белинского, что рядом со старым зданием Московского университета, проходил переулок Н. В. Станкевича. Здесь (в доме № 6) часто бывал и Белинский, и Станкевич, и другие члены кружка.

Процитирую современного историка Москвы: «К сожалению, ни того, ни другого названия на карте Москвы в 1990-е годы не стало. И зря. Беспамятство в отношении выдающихся людей не украшает ни нас всех – их далеких потомков, ни улицы города»[48]48
  Монахова И. Живой идеал правды и чести. К 200-летию со дня рождения Н. В. Станкевича // Наш современник. 2013. № 10. С. 265.


[Закрыть]. Остается надеяться, что «беспамятства» со временем будет все меньше, а памяти, живой, волнующей, все больше и больше.

И еще перекличка деталей, а значит, и времен. В 1839 году Белинский обращается к уехавшему из Москвы Станкевичу: «О, если бы ты опять стал жить в Москве, и мы, разрозненные птенцы без матери, снова слетелись бы в родимое гнездо».

Птенцы, полет, гнездо… Мы уже знаем, что это органичные образы научной устремленности и поэтического воодушевления, к тому же усиленные фоном знаменитой пушкинской фразы «птенцы гнезда Петрова»… Возникает привычный маршрут – не только из одного географического пункта в другой, но и из прошлого в настоящее, в сегодняшний и, хочется верить, будущий день.

Список литературы

Аксаков К.С. Воспоминания студентства. СПб., 1911.

Аксакова Вера. Дневники. Письма / Изд. подгот. Т.Ф. Пирожкова. СПб.: Изд-во Пушкинского Дома, 2013.

Анненков П.В. Литературные воспоминания. М.: Художественная литература, 1983.

Анненкова Е.И. Гоголь и русское общество. СПб.: Росток, 2012.

Белинский В.Г. Полн. собр. соч.: В 13 т. М.: Изд-во АН СССР, 1953–1959.

Бороздин К. И.С. Аксаков в Ярославле // Исторический вестник. 1886. Март.

Виноградов В.В. Избранные труды. История русского литературного языка. М.: Наука, 1978.

Герцен А.И. Былое и думы. Л.: Гослитиздат, 1946.

Гоголь Н.В. Полн. собр. соч.: В 14 т. <М.>: Изд-во АН СССР, 1937–1952 (тт. 11–14 – цитируемые письма).

Гоголь в воспоминаниях современников. М.: Гослитиздат, 1952.

Т.Н. Грановский и его переписка. Т. 2. М., 1897.

Данилов С.С. Гоголь и театр. Л.: Художественная литература, 1936.

Добролюбов Н.А. Собр. соч. Т. 2. М.; Л.: Гослитиздат, 1962.

Дурылин С.Н. Из семейной хроники Гоголя. М.; Л., 1928.

Егоров Б.Ф. В.П. Боткин – литератор и критик // Ученые записки Тартуского университета. 1963. Вып. 139. С. 20–81; 1965. Вып. 167. С. 81–122.

Журавлева А.И. О поэтах кружка Станкевича (из истории русского романтизма 30-х годов) // Вестник МГУ. Филология. 1967. № 4.

Каменский З.А. Московский кружок любомудров. М.: Наука, 1980.

Карташов Н. Жизнь Станкевича. Художественно-документальное повествование. М.: У Никитских ворот, 2014.

Корнилов А.А. Молодые годы Михаила Бакунина. Из истории русского романтизма. М.: Изд. М. и С. Сабашниковых, 1915.

Литературное наследство. Т. 58. М.: Изд-во АН СССР, 1952.

Лобанов М. С.Т. Аксаков. М.: Молодая гвардия, 1987 (Жизнь замечательных людей).

Машинский С.И. С.Т. Аксаков. Жизнь и творчество. М., 1961.

Машинский С.И. Кружок Н.В. Станкевича и его поэты. М.; Л.: Советский писатель, 1964.

Надеждин Н.И. Литературная критика. Эстетика. М.: Художественная литература, 1972.

Переписка Николая Владимировича Станкевича. 1830–1840 / Ред. и изд. Алексея Станкевича. М., 1914.

Переписка Н.В. Гоголя: В 2 т. М.: Художественная литература, 1988.

Поэты кружка Н.В. Станкевича. М.; Л.: Советский писатель, 1964.

Смирнова-Россет А.О. Дневник. Воспоминания. М.: Наука, 1989.

Сапченко Л.А. Превращения бабочки // Третьи Аксаковские чтения. Ульяновск, 2011. С. 237–247.

Станкевич Н.В. Избранное / Сост., вступ. ст. и примеч. Г.Г. Елизаветиной. М.: Советская Россия, 1982.

Толстой Л.Н. Полн. собр. соч.: В 90. Т. 60. М., 1949.

Тургенев И.С. Полн. собр. соч. и писем. Т. 6. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1963.

Чернышевский Н.Г. Полн. собр. соч.: В 15 т. Т. 3. М.: Гослитиздат. 1939–1953 (1947 <Очерки гоголевского периода>).

Шенрок В.И. Сергей Тимофеевич Аксаков и его семья // Журнал Министерства народного просвещения. 1904. № 10–12; 1905. № 8–10.

Шенрок В.И. Материалы для биографии Гоголя: В 4 т. М., 1892–1897.

Языков Н.М. Стихотворения и поэмы. Л.: Советский писатель, 1988 (Библиотека поэта. Большая серия).