Текст книги "Портреты заговорили…"

К ИЗУЧЕНИЮ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ В СОЦИАЛИСТИЧЕСКОМ ОБЩЕСТВЕ ⁴¹

В Политическом докладе ЦК КПСС XXVII съезду партии со всей прямотой сказано, что в течение ряда лет проблемы в развитии страны нарастали быстрее, чем решались, в результате чего в жизни общества начали проступать застойные явления⁴². Эта оценка в полной мере может быть отнесена и к теоретической работе в области государства и права, в том числе и к исследованию кардинальных проблем права собственности в социалистическом обществе. В разработке методологических проблем права собственности, как и в решении конкретных вопросов, связанных с правовым регулированием в ходе социалистического строительства отношений собственности, преобладали нотки благодушия и самоуспокоенности. Морфологический подход к исследованию видов и форм собственности в социалистическом обществе явно доминировал над робкими попытками привлечь внимание к негативным тенденциям в их развитии. Многим из юристов, да и не только юристов, стало казаться, что утверждение социалистической собственности на средства производства в качестве основы экономической системы СССР само по себе обеспечивает поступательное развитие нашего общества в заданном направлении. Что же касается грубых извращений социально-экономической природы собственности в социалистическом обществе, участившихся случаев использования общественного достояния в целях наживы и обогащения, извлечения нетрудовых доходов из объектов как социалистической, так и личной собственности, то они оставались в тени. Исследователи своевременно не обнажили отмеченный на XXVII съезде партии факт, что вследствие ослабления контроля и ряда других причин обозначились группы людей с отчетливо выраженными собственническими устремлениями, с пренебрежительным отношением к общественным интересам. Отнюдь не случайно, что на съезде борьба с нетрудовыми доходами отнесена к важным функциям социалистического государства⁴³. Но к этому вопрос не сводится.

На XXVII съезде партии проблемы социалистической собственности рассмотрены сквозь призму самого широкого спектра отношений, включая дальнейшее углубление социалистического самоуправления в экономике, повышение роли трудовых коллективов в использовании общественной собственности, обеспечение безусловного приоритета общенародных интересов над интересами отраслей и регионов, создание надежного заслона любым попыткам извлечения нетрудовых доходов из общественного достояния, поддержка там, где есть потребность, формирования и развития кооперативных предприятий и организаций⁴⁴. Иными словами, речь идет о выработке системы согласованных эффективных мер, формирующих подлинно хозяйское, рачительное отношение к социалистической собственности. Пора покончить и с недооценкой личной собственности, в том числе и собственности лиц, занимающихся индивидуальной трудовой деятельностью, как одного из средств приращения общественного богатства. Эта недооценка, по-видимому, уходит своими корнями в предвзятое отношение к использованию стоимостных рычагов в ходе социалистического строительства.

Но если попытаться привести эти социальные срезы к одному знаменателю, то речь должна идти об активизации человеческого фактора, или, точнее, о направлении усилий этого фактора в нужное для общества русло.

Применительно к социалистической собственности негативные тенденции, особенно рельефно обозначившиеся в ее развитии за последние годы и до конца не преодоленные, сводятся к следующим.

Социалистическая собственность по самой своей сути призвана сплачивать людей во имя достижения общей цели. Если частная собственность разъединяет людей, противопоставляя каждого из них друг другу, то социалистическая объединяет их на началах коллективизма, товарищества и взаимопомощи. Опыт социалистического строительства в нашей стране и зарубежных странах воочию демонстрирует образцы такого сплочения многих тысяч, а то и миллионов людей на базе общественной собственности ради выполнения широкомасштабных исторических задач. Именно так обстояло дело в период индустриализации нашей страны, перебазирования буквально под огнем врага промышленности на восток в Отечественную войну, восстановления разрушенного врагом хозяйства в послевоенный период, при освоении целинных и залежных земель. Так обстоит дело при освоении районов Сибири и Дальнего Востока в нынешнюю пору. Сплочение миллионов людей на базе общественной собственности оказывается особенно эффективным в экстремальных условиях, когда все силы нужно собрать в один кулак, а их распыление поистине может быть смерти подобно.

Жизнь, однако, показала, что на базе общественной собственности может происходить сплочение и совсем иного рода, идущее вразрез с интересами общества, грубо попирающее принцип социальной справедливости, вызывающее законное возмущение широких масс трудящихся. Речь идет о сплочении, а точнее, о сплотке людей, спаянных групповыми интересами, прочно присосавшихся к общественному пирогу и с помощью социальной демагогии, показухи, подхалимажа, угодничества, семейных связей, а то и путем хищений, взяточничества и других преступлений набивающих собственную мошну за счет общего достояния. Такое «сплочение», наносящее обществу ощутимый материальный и духовный урон, разлагающее души людей, подрывающее их веру в справедливость нашего строя, крайне опасно, а разорвать образовавшиеся на его базе социальные нити и связи чрезвычайно трудно.

Возникает, однако, вопрос, почему паразитирование за счет общественной собственности, которое длится годами, а то и десятилетиями, нередко у всех на виду, оказывается возможным?

На первое место среди причин, которые вызвали этот социальный феномен и помогли ему укорениться, нужно поставить такие застарелые болезни, как нарушение ленинских принципов подбора и расстановки кадров, бюрократизм, чинопочитание, отсутствие в работе многих звеньев государственного аппарата широкой гласности, профессионализма, культурности, подлинного демократизма. На престижные и высокооплачиваемые должности в аппарате по мотивам личной преданности, землячества, родства, матримониальным связям нередко выдвигались люди некомпетентные, ограниченные, малокультурные, весьма далекие от осознания потребностей и интересов общества. Эти люди, если они сами и не становились на путь прямых злоупотреблений, зачастую оказывались легкой добычей всякого рода мздоимцев, подхалимов, угодников, которые за широкой спиной своих покровителей обделывали темные делишки. Растаскивание социалистической собственности в широких масштабах путем всякого рода злоупотреблений стало возможным и вследствие того, что в общественное сознание до сих пор не внедрено отношение к ней как к нечто такому, в сохранности и приумножении чего заинтересовано и все общество в целом, и каждый его член в отдельности. Говорится об этом без устали буквально с первых дней советской власти, и все же социалистическая собственность оказалась явно не защищенной перед лицом многочисленных любителей поживиться за счет общественного достояния путем злоупотребления служебным положением, протекционизма, хищений в крупных и мелких размерах, браконьерства и других способов, которые становятся все более изощренными. Между тем собственность, так же как и Конституция, чтобы быть жизнеспособной, должна уметь себя защищать.

Существенный урон социалистической собственности наносят так называемые несуны, которые тащат через проходную, а то и помимо нее, все, что попадает под руку. Здесь и дефицитные продовольственные и промышленные товары, и сырье, которое идет на изготовление продукции, и запасные части к автомашинам, и радиодетали, и строительные материалы, и многое другое. Причем нередко все это тащат в размерах, которые намного превышают потребности семьи, и заранее предназначается на продажу. Такие «заготовки» происходят на глазах у семьи, которая не только не осуждает поведение несуна, а воспринимает его как нечто естественное, на чем строится ее повышенный достаток. Знают об этом и дети, которые сызмальства приучаются к тому, что общественное взять не зазорно. Пожалуй, самое тревожное в том, что в роли несунов зачастую выступают граждане, которое слывут порядочными и честными людьми. У своего соседа несун без спроса ржавого гвоздя не возьмет, а у государства тащит все, что угодно. Общественное мнение относится к несунам достаточно терпимо. О таких почему-то не говорят, что он ворует, а предпочитают более обтекаемую формулировку вроде той, что он умеет достать или умеет жить. Мы уже не говорим о том, что многие не считают зазорным в рабочее время выточить на заводском оборудовании из заводских же материалов нужную ему в быту деталь, изготовить для себя или своих друзей поделку и т. д. Поведение такого доморощенного Левши нередко даже вызывает восхищение товарищей по работе, друзей и знакомых. Приведенные примеры, которые у всех на виду и перечень которых можно умножить, показывают, насколько глубоки социальные метастазы, обусловленные отношением к социалистической собственности не как к священной и неприкосновенной основе нашего строя, а как к нечто такому, из чего каждый может урвать свой кусок. Подспудно кое-кто руководствуется при этом немудреной житейской формулой: если общественная собственность принадлежит всем, то, значит, она принадлежит и мне и почему бы мне не попастись за ее счет, чем я хуже и глупее других.

До сих пор речь шла главным образом об экстенсивных факторах, препятствующих развитию, укреплению и охране социалистической собственности. Эти факторы лежат, что называется, на поверхности, и их устранение должно составлять предмет постоянной заботы партийных, государственных и хозяйственных органов, всей нашей общественности. Разумеется, в стороне от этой работы не могут находиться органы народного контроля, правоохранительные органы, инспекционные службы, массовые организации трудящихся, деятельность которых по охране и укреплению социалистической собственности должна быть резко усилена и скоординирована.

Наряду с экстенсивными действуют и интенсивные факторы, препятствующие развертыванию заложенных в социалистической собственности преимуществ. Их преодоление составляет, пожалуй, еще более сложную задачу, нежели борьба с лежащими на поверхности экстенсивными факторами. Социалистическая собственность оказалась недостаточно восприимчивой к требованиям научно-технической революции. Мы много говорили и говорим о необходимости органически соединить преимущества социалистической системы хозяйства с требованиями научно-технической революции, но, к сожалению, дальше общих призывов дело зачастую не идет. В чем причины этого явно ненормального положения? Причины в том, что руководители предприятий, объединений, министерств и ведомств по-прежнему чураются технических новшеств, полагая (и не без оснований), что безопаснее вести дело по старинке. Внедрять же технические достижения накладно и хлопотно. К тому же коллектив, вставший на путь внедрения научно-технических новшеств, по-прежнему может и не получить от этого ощутимых материальных выгод. Внедрение научно-технических достижений может привести к тому, что предприятию будет спущен более напряженный план, нормы выработки пересмотрены в сторону повышения, а расценки – в сторону их снижения. Если в условиях острой конкурентной борьбы предприятие, которое своевременно не становится на путь снижения индивидуальных издержек производства, рано или поздно вылетит в трубу, то при централизованном ведении хозяйства убытки отдельных предприятий, а иногда и целых отраслей народного хозяйства покрываются за счет рентабельно работающих отраслей (главным образом, за счет добывающих сырье для поставки на экспорт). Конечно, незадачливого руководителя могут пожурить за невыполнение планов по внедрению новой техники, иногда даже влепить ему выговор, но если он успел запастись достаточно прочными связями, то до снятия его с работы дело обычно не дойдет. Горе-руководитель продолжает разваливать вверенное ему производство, пока его с почетом не отправят на пенсию (как правило, персональную). А то, что государство, общество в целом несет на этом ощутимые потери, до последнего времени мало кого трогало. Как видим, негативные интенсивные факторы действуют здесь рука об руку с экстенсивными.

В числе других интенсивных факторов, стоящих на пути поступательного развития социалистической собственности в заданном направлении, надлежит назвать ощутимые потери вследствие низкого качества выпускаемой продукции и выполняемых работ; просчеты в политике капитальных вложений, приводящие к тому, что многомиллионные затраты на долгие годы оказываются омертвленными в так называемой незавершенке, а то и вовсе бросовыми; нерациональное использование природных ресурсов, безответственное, а то и преступное отношение к их охране; значительные потери, допускаемые при производстве, транспортировке и хранении материальных ценностей.

В последнее время принят ряд радикальных мер по преодолению этих негативных тенденций. В частности, комплексная программа коренного повышения качества продукции и выполняемых работ предусмотрена в постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 12 мая 1986 г. № 540, которое возлагает на объединения, предприятия и организации полную ответственность за качество продукции, конкурентоспособность ее на мировом рынке, соответствие новых изделий и материалов самым строгим требованиям, обеспечивающим научно-технический прогресс⁴⁵. И все же решающий перелом в этом важном деле пока еще не произошел.

В числе негативных интенсивных факторов, тормозящих поступательное движение социалистической собственности, есть немало и социальных. Обратим внимание на два из них. Закрепление на конституционном уровне трудового коллектива в качестве основной социально-экономической ячейки нашего общества ознаменовало значительный шаг по пути развертывания социалистической демократии по всем направлениям. За этим последовало принятие Закона о трудовых коллективах, который, безусловно, способствовал оживлению их инициативы. Однако пока этот закон, что было отмечено в Политическом докладе ЦК КПСС XXVII съезду партии, не дает результаты, на которые мы рассчитывали. Все еще встречаются факты, когда рабочие не знают планов своего предприятия, а от их предложений иные руководители стремятся отмахнуться как от назойливой мухи. «Эти факты говорят о том, что силы инерции кое-где еще делают погоду, мешают включению рабочих и служащих в управление, воспитанию у них чувства полноправных хозяев производства». Сделанный на XXVII съезде партии однозначный вывод – «нужно кардинально улучшать механизм, который позволил бы превратить демократические принципы и нормы, заложенные в законе (имеется в виду Закон о трудовых коллективах. – Ю. Т.), в практику повседневной работы»⁴⁶ – прямо относится и к реализации преимуществ социалистической собственности. До тех пор, пока каждый рабочий и служащий не будет воспринимать приложение своего труда к обобществленным средствам производства как работу на себя, на свой коллектив, свое общество, а свои интересы как частицу интересов коллектива и общества в целом, переливаясь в которые может получить наиболее полное удовлетворение и его личный интерес, пока он не будет ощущать свою сопричастность ко всем делам коллектива, общества, государства – большим и малым, пока он не обретет уверенности в том, что его голос будет услышан и ни одно предложение, дельное замечание, совет не останутся без ответа, пока, наконец, он не сбросит прочно укоренившееся сознание того, что социальная роль ему запрограммирована сверху и только ее он и может разучивать, трудно рассчитывать на то, что в отношении членов общества к социалистической собственности произойдут качественные сдвиги.

Таким образом, развертывание по всем направлениям социалистической демократии, в том числе и непосредственной, неизбежно предполагающее усиление порядка и организованности, повышение ответственности каждого за порученное дело, – это и есть тот главный социальный рычаг, с помощью которого можно привести в движение потенциально заложенные в общественной собственности преимущества.

Другой социальный фактор, который нуждается в совершенствовании, – это общественные фонды потребления. Не секрет, что в течение длительного времени на эти фонды смотрели как на фонды благотворительности, за счет которых подкармливалось немало лиц, уклоняющихся от общественно полезного труда. Конечно, эти фонды выполняли и выполняют важные социальные функции, способствуя смягчению «несправедливости» принципа равной оплаты за равный труд. Но в то же время они нередко превращались в кормушку для лиц, которые, используя гуманные принципы нашего общества в эгоистических целях, присваивают материальные и духовные блага, по существу ничего не давая обществу взамен. Речь при этом идет не только о лицах, прямо ведущих антиобщественный паразитический образ жизни (они, что называется, у всех на виду), но и о тех, кто участие в общественно полезном труде подменяют лихорадочной активностью на общественном поприще, занимаясь переливанием из пустого в порожнее, т. е., попросту говоря, показухой. Таких людей в народе метко окрестили придурками.

Исходя из того, что общественные фонды потребления «это отнюдь не фонды благотворительности», XXVII съезд КПСС внес существенные коррективы в их социальную ориентацию. Общественные фонды потребления призваны играть все большую роль в развитии общегосударственных систем бесплатного народного образования, здравоохранения и социального обеспечения, в улучшении условий отдыха трудящихся, смягчать объективно неизбежные при социализме различия в материальном положении отдельных граждан, семей, социальных групп, выравнивать социально-экономические и культурные условия для воспитания детей, способствовать ликвидации малообеспеченности отдельных групп населения. Это вместе с тем и средство поощрения, стимулирования квалифицированного, добросовестного труда. В то же время должны быть напрочь перекрыты все каналы для использования общественных фондов потребления лицами, уклоняющимися от общественно полезного труда, стремящимися урвать у государства и общества побольше, а дать им поменьше. Иными словами, и при использовании общественных фондов потребления необходимо последовательно проводить в жизнь принцип социальной справедливости. А это самым положительным образом скажется и на эффективности функционирования социалистической собственности.

Выше отмечалось, что в качестве одного из направлений совершенствования отношений собственности в социалистическом обществе на XXVII съезде партии выдвинута поддержка, там, где это необходимо, формирования и развития кооперативных предприятий и организаций. Колхозно-кооперативная форма социалистической собственности не только не изжила себя, а, напротив, получает на нынешнем этапе развития нашего общества новые импульсы для своего совершенствования и роста. Колхозы продолжают оставаться одним из основных первичных звеньев организации сельскохозяйственного производства. То, что колхозы в установленном порядке входят в состав районного агропромышленного объединения, которое осуществляет государственное руководство ими, разумеется, не означает (во всяком случае, не должно означать!) свертывания внутриколхозной демократии и хозяйственной самостоятельности колхоза. Принцип же сочетания государственного руководства колхозами с внутриколхозной демократией всегда относился и относится в колхозном строительстве к одному из основополагающих. Приняты меры по активизации деятельности потребительской кооперации. В принципе положительно решен вопрос о возрождении промысловой кооперации, реорганизованной в 1956 г. и ликвидированной в 1960 г. Широкое распространение получили жилищно-, дачно– и другие строительные кооперативы, садоводческие, животноводческие и иные товарищества. Намечается использование кооперативных форм и в ряде других сфер производства товаров и оказания услуг. Словом, кооперативное движение на нынешнем этапе развития нашего общества набирает силу и находится в общем русле углубления и расширения социалистической демократии. При этом, памятуя прошлый опыт, крайне важно, чтобы к нему не присосались дельцы, которые под вывеской кооперации нередко развертывали частнопредпринимательскую деятельность, становились на путь хищения кооперативных средств, выпуска и сбыта неучтенной продукции и т. д. Именно это явилось одной из причин упразднения в 1960 г. системы промысловой кооперации. Таким образом, при реализации заложенных в колхозно-кооперативной собственности возможностей, которые могут быть поставлены на службу социалистическому строительству, так же как и применительно к государственной собственности, необходимо обеспечить, чтобы не искажалась ее социально-экономическая природа как одной из основных форм социалистической собственности⁴⁷. То же относится и к собственности общественных организаций, для которой в связи с усилением их роли, образованием новых обществ, фондов, союзов, также является ведущей тенденция роста и совершенствования. Средства общественных организаций должны использоваться в точном соответствии с их целевым назначением, без отвлечений на сторону, как это нередко бывает.

Построение деятельности кооперативных и общественных организаций на подлинно демократических началах, в том числе и в вопросах распоряжения принадлежащими им средствами и имуществом, разумеется, не должно означать ослабления государственного и общественного контроля за законностью их деятельности. Однако этот контроль не должен влечь подмены органов кооперативного и общественного самоуправления, к ведению которых в соответствии с уставами указанных организаций отнесено осуществление принадлежащих им имущественных прав, в том числе и права собственности. Иное означает искажение социально-экономической и юридической природы колхозно-кооперативной и общественной форм социалистической собственности, которые покоятся на принципе добровольного членства.

Завершая рассмотрение вопроса о функционировании социалистической собственности, о факторах, сдерживающих ее совершенствование и поступательный рост, следует еще раз подчеркнуть, что заложенные в социалистической собственности преимущества отнюдь не срабатывают автоматически. Между формально-юридическим актом обобществления производства и его обобществлением на деле лежит, как и предвидел Ленин, целая историческая эпоха, которую мы далеко еще не прошли. Неверно было бы полагать, будто общенародность государственной собственности это своего рода константа, не подверженная никаким изменениям. В тех случаях, когда проводится экономическая и социальная политика, основанная на подлинном знании объективных законов общественного развития и умелом использовании их в интересах общества, происходит усиление общенародности государственной собственности. Но если в политике допускаются просчеты, как это имело место в период существования совнархозов или на рубеже 70—80-х гг., то элементы общенародности в государственной собственности ослабевают. Мы уже не говорим о том, что упрочению общенародности государственной собственности отнюдь не способствует ее растаскивание путем хищений, злоупотреблений служебным положением, браконьерства и т. д. Иными словами, для того, чтобы государственная собственность никогда не уклонялась от русла общенародного достояния, необходимо проводить реалистическую, взвешенную во всех отношениях, основанную на строгом учете интересов и возможностей экономическую и социальную политику. Сказанное, разумеется, относится не только к внутренней политике, но и к внешней.

Тот же ход рассуждений, mutatis mutandis, приложим и к движению иных форм социалистической собственности.

Коммунистическая партия придает большое значение совершенствованию распределительных отношений, оказывающих активное воздействие на рост коллективной и личной заинтересованности в развитии общественного производства, уровень и образ жизни людей. Линия на наиболее эффективное распределение общественного продукта и национального дохода, на то, чтобы распределительный механизм был надежной преградой нетрудовым доходам, уравниловке в оплате труда – всему, что противоречит нормам и принципам социалистического общества, будет последовательно проводиться и впредь. К сожалению, в отношении к личной собственности и индивидуальной трудовой деятельности граждан в течение длительного времени наблюдаются шараханья из одной крайности в другую. Иногда на первый план выдвигаются связанные с ними положительные тенденции, средства массовой информации как по команде начинают всячески превозносить честного скромного труженика, который рационально ведет подсобное хозяйство, занимается иными видами индивидуальной трудовой деятельности, способствуя тем самым приращению общественного богатства и удовлетворению материальных и духовных потребностей своих сограждан. Затем наступает другая полоса. Лиц, которые продают на рынке излишки продукции, выращенной в подсобном хозяйстве, причем продают по достаточно высоким ценам, начинают клеймить как спекулянтов, наживающихся за счет общества, поднимается кампания (в который уже раз!) против скармливания скоту хлебопродуктов (как будто скот не нужно кормить!)⁴⁸, контроль за индивидуальной трудовой деятельностью граждан становится более жестким. А это отражается и на законодательстве, в котором меры, призванные обеспечить потребительское назначение личной собственности граждан, то ужесточаются, то становятся более гибкими и эластичными. Отсутствие в этом принципиальном вопросе необходимой последовательности подрывает материальную заинтересованность людей в результатах индивидуальной трудовой деятельности, заставляет их с оглядкой относиться к льготам и преимуществам (а вдруг отнимут?), которые предоставляются в последнее время лицам, желающим заниматься садоводством и огородничеством, выращиванием скота и птицы. Все это наносит обществу ощутимый урон, как материальный, так и нравственный.

Давая характеристику личной собственности, мы обычно переносим центр тяжести на ее потребительское назначение. В принципе, это правильно. Не следует, однако, сбрасывать со счетов и производительные возможности, таящиеся в личной собственности как одном из средств приращения общественного богатства. Как показывает опыт социалистического строительства и в нашей стране, и зарубежных странах, эти возможности далеко еще не исчерпаны.

Во исполнение решений XXVII съезда КПСС и требований широких масс трудящихся в последнее время принят ряд партийных и государственных документов, направленных на усиление борьбы с нетрудовыми доходами⁴⁹. В них предусмотрены такие новые для нашего законодательства меры, как представление декларации о доходах и установление уголовной и административной ответственности за уклонение от подачи декларации, несвоевременную подачу декларации или включение в нее заведомо искаженных данных. В связи с этим перед наукой и правоприменительными органами вновь со всей остротой встал вопрос, какой доход может быть отнесен к нетрудовому. До последнего времени в юридической науке преобладало мнение, согласно которому доход можно квалифицировать как нетрудовой лишь при наличии двух признаков: во-первых, доход должен быть получен не за счет личного производительного труда, а за счет иных источников и, во-вторых, получение дохода должно быть связано с совершением правонарушения, т. е. быть противоправным. Несколько шире границы нетрудового дохода определял В. П. Грибанов. По его мнению, «под нетрудовым доходом следует понимать доход, полученный приобретателем неправомерным способом и без приложения собственного труда или хотя и с приложением собственного труда, но при наличии присвоения результатов чужого труда в той или иной форме»⁵⁰. Приходится признать, что новейшее законодательство ближе к тому пониманию нетрудового дохода, которое в свое время отстаивал В. П. Грибанов. В подтверждение этого можно сослаться на следующие обстоятельства. Прежде всего, доход, полученный от занятия кустарно-ремесленным промыслом или другой индивидуальной трудовой деятельностью, относительно которых имеется специальное запрещение, хотя бы при этом и не использовался наемный труд, можно квалифицировать как нетрудовой доход. Кроме того, отражая общую линию на усиление борьбы с нетрудовыми доходами, законодатель внес изменения в ст. 40 Основ гражданского законодательства, ст. 240 ГК РСФСР и аналогичные нормы ГК других союзных республик. Раньше правило о продаже колхозами излишков сельскохозяйственной продукции, не покупаемых государством, а также о продаже гражданами своего имущества по ценам, устанавливаемым соглашением сторон, было сформулировано так, что оно вроде бы не допускало никаких изъятий. Теперь же оно снабжено существенной оговоркой: «если иное не предусмотрено законодательством Союза ССР и союзных республик», которая позволяет в разумных пределах нормировать цены и на колхозных рынках. Поэтому если с учетом рыночной конъюнктуры и других обстоятельств компетентный орган на ту или иную продукцию, реализуемую гражданами на колхозном рынке, устанавливает предельные цены, то продажа гражданином выращенных им продуктов подсобного хозяйства по более высоким ценам приводит к образованию у него нетрудового дохода, который подлежит изъятию в установленном законом порядке. Здесь, однако, хотелось бы предостеречь, во-первых, от отождествления нетрудового дохода с незаконным. Предложения о замене понятия «нетрудовой доход» понятием «незаконный доход» вносились в научной литературе и общей печати как в ходе обсуждения проекта новой Конституции, так и до этого. Законодатель эти предложения не воспринял. Задача поэтому состоит в определении понятия «нетрудовой доход», а не в замене этого понятия другим. Во-вторых, как в плане доктриальном, так и в плане правоприменения следует предостеречь от чрезмерной дробности при определении понятия «нетрудовой доход» и использования при ограничении этого понятия от смежных множества классификационных признаков. Этим грешат, в частности, построения С. Д. Бунтова и В. А. Бублика⁵¹. Отдавая должное усилиям обоих авторов определить понятие нетрудового дохода и отграничить его от соприкасающихся с ним понятий, отметим все же, что многие из их рекомендаций вследствие указанных выше общих недостатков едва ли будут восприняты нормотворческими и правоприменительными органами. И, наконец, в-третьих, меры по усилению борьбы с нетрудовыми доходами не должны хотя бы косвенно задевать честных тружеников, которые получают дополнительные заработки. На это обстоятельство XXVII съезд КПСС обратил особое внимание⁵². Если же предусмотренные законом санкции применяются против тех, кто никакого правонарушения не совершил, а получает дополнительный доход от занятия кустарно-ремесленным промыслом, подсобным хозяйством или иной индивидуальной трудовой деятельностью, относительно которых нет специального запрещения, то это подрывает материальную заинтересованность людей, их веру в незыблемость принципа социальной справедливости в нашем обществе. К тому же следует постоянно помнить, что главный путь искоренения нетрудовых доходов в социалистическом обществе – это насыщение рынка высококачественными товарами и услугами, коренное улучшение работы промышленности, сельского хозяйства, транспорта, торговли, всех отраслей материального и духовного производства.