Текст книги "Уголовный кодекс Российской Федерации на 2025 год. Понятный практический комментарий"

1. Смягчающими обстоятельствами признаются:

а) совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств;

(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ)

б) несовершеннолетие виновного;

в) беременность;

г) наличие малолетних детей у виновного;

д) совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания;

е) совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

ж) совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения;

з) противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;

и) явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;

(пп. «и» в ред. Федерального закона от 29.06.2009 № 141-ФЗ)

к) оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

2. При назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

3. Если смягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Практическая подборка материалов по всем указанным и неуказанным в ст. 61 «смягчающим»: как каждое из них найти в деле

Правила учета смягчающих:

сколько каждое из них «весит»

1. Смягчающие обстоятельства: один из самых основных инструментов защиты – в любом деле, даже при полном отрицании вины, адвокат должен «тянуть» в дело максимум из того, что указано в ст. 61 УК.

2. Признаки каждого из «смягчающих», влияние на наказание, советы по его установлению мы подробно даем по вышеприведенным ссылкам (QR-коды).

3. Помимо перечня обязательных «смягчающих» (которые прямо указаны в ч. 1 ст. 61 УК), важно помнить, что их перечень открытый – «смягчающим» может быть признано что угодно, было бы желание суда. Любое обстоятельство, хоть как-то положительно характеризующее обвиняемого, может быть смягчающим.

4. Часть 3 ст. 61 УК говорит о довольно редком случае. Пример: обвинение по ст. 108 УК (превышение пределов необходимой обороны). Судом признано смягчающим обстоятельством противоправное поведение потерпевшего. Однако необходимая оборона даже с превышением пределов сама по себе предполагает, что обвиняемый по этой статье оборонялся от противоправного посягательства, просто немного «перегнул палку» и превысил пределы. То есть противоправное поведение потерпевшего уже и так сидит в составе преступления, нельзя его учитывать еще раз, пусть и в качестве смягчающего.

(в ред. Федерального закона от 29.06.2009 № 141-ФЗ)

1. При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

2. В случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

3. Положения части первой настоящей статьи не применяются, если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь. В этом случае наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

4. В случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, эти виды наказания не применяются. При этом срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

5. Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, – одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

(часть 5 введена Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ, в ред. Федерального закона от 04.03.2013 № 23-ФЗ)

Ошибки в калькуляторе наказания

1. Статья 62 дает основы калькулятора размера наказания, а именно определяет, какое «смягчающее» на сколько снижает итоговое наказание (но здесь не весь калькулятор, а лишь его часть). Фактически в ст. 62 УК выделяются виды смягчающих обстоятельств: сильные смягчающие, несильные и даже слабые. Разделение это очень условно – в законе такой классификации нет. Странно, что и в науке уголовного права, которую хлебом не корми, а дай только что-то этакое классифицировать, такого разделения тоже не делается, хотя это было бы вполне уместно.

2. В науке есть разные взгляды на классификацию «смягчающих» и «отягчающих» (например, «смягчающие», характеризующие личность обвиняемого или характеризующие событие преступления), но эти знания совершенно никак не помогут реальному применению по делу этих «смягчающих».

Для ориентирования в смягчающих обстоятельствах для практикующего специалиста нужно понимать, сколько каждое из них «весит».

• Сильные смягчающие – это те, которые снижают максимум наказания на четко установленный размер – на четверть, треть и даже наполовину (смотрим ссылку, QR-код). Сильные – потому как суд своим усмотрением этот четкий коэффициент снижения никак обойти не может.

• Несильные смягчающие – это прямо указанные в ч. 2 ст. 61 УК обстоятельства (кроме пунктов «и» и «к» – они сильные). Для несильных «смягчающих» не установлен четкий размер снижения наказания: они на сколько-то снижают, но вот на сколько именно – это на усмотрение суда. Какой-то суд за «малолетних детей» (пункт «г») снизит наказание на месяц, а какой-то на год. Потому такие «смягчающие» и несильные – заставить суд прямым требованием закона снизить срок на год, а не на тот же формальный месяц, нельзя.

• Слабые смягчающие – это любые иные обстоятельства, которые в законе вообще прямо не указаны (ч. 2 ст. 61 УК). Они тоже не дают никакого определенного коэффициента снижения. Но слабее предыдущих несильных обстоятельств они в том, что суд вообще не обязан их учитывать. Например, если у виновного есть малолетние дети (пункт «г») – суд обязан их учесть при определении размера наказания и вопрос лишь в том, на сколько будет снижен срок. А если есть несовершеннолетние дети (старше 14-ти лет), то их можно и не учесть, в части первой ст. 61 УК такого смягчающего нет. Захочет суд – учтет, не захочет – ну его право.

3. В ст. 62 указываются и «процессуальные смягчающие» – сокращенное дознание (гл. 32.1 УПК), особые порядки (гл. 40 и 40.1 УПК) – их можно считать сильными, поскольку они заставляют суд снижать размер наказания на четко установленный размер. Еще одно «процессуальное смягчающее» выведено в отдельную статью (ст. 65 УК – вердикт присяжных о снисхождении).

4. В диспозиции ст. 62 мы видим и факторы «заморозки» (и это опять ненаучный термин). Так, смертная казнь или «пожизненное» в санкции статьи Особенной части одним фактом своего наличия в тексте корректируют правила калькулятора и не дают применить бонусы, снижающие размер наказания. Такой фактор и наличие любого «отягчающего» замораживает правило ч. 1 ст. 61 УК.

1. Отягчающими обстоятельствами признаются:

а) рецидив преступлений;

(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ)

б) наступление тяжких последствий в результате совершения преступления;

в) совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации);

г) особо активная роль в совершении преступления;

д) привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают тяжелыми психическими расстройствами либо находятся в состоянии опьянения, а также лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность;

е) совершение преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;

(п. «е» в ред. Федерального закона от 24.07.2007 № 211-ФЗ)

е.1) совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение;

(п. «е.1» введен Федеральным законом от 24.07.2007 № 211-ФЗ)

ж) совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;

з) совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного;

и) совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего;

к) совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов, а также с применением физического или психического принуждения;

(в ред. Федерального закона от 01.03.2012 № 18-ФЗ)

л) совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, а также при массовых беспорядках, в период мобилизации или военного положения, в военное время либо в условиях вооруженного конфликта или ведения боевых действий;

(в ред. Федеральных законов от 06.07.2016 № 375-ФЗ, от 24.09.2022 № 365-ФЗ)

м) совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора;

н) совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти;

о) утратил силу. – Федеральный закон от 13.06.2023 № 210-ФЗ;

п) совершение преступления в отношении несовершеннолетнего (несовершеннолетней) родителем или иным лицом, на которое возложены обязанности по содержанию, воспитанию, обучению и (или) защите прав и законных интересов несовершеннолетнего (несовершеннолетней), либо лицом, проживающим совместно с несовершеннолетним (несовершеннолетней), либо педагогическим работником или другим работником образовательной организации, медицинской организации, организации, оказывающей социальные услуги, либо иной организации, обязанным осуществлять надзор за несовершеннолетним (несовершеннолетней), либо иным лицом, осуществляющим трудовую деятельность в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних;

(п. «п» введен Федеральным законом от 29.02.2012 № 14-ФЗ, в ред. Федеральных законов от 02.07.2013 № 185-ФЗ, от 06.03.2022 № 38-ФЗ)

р) совершение преступления в целях пропаганды, оправдания и поддержки терроризма;

(п. «р» введен Федеральным законом от 05.05.2014 № 130-ФЗ)

с) совершение преступления в целях пропаганды, оправдания и поддержки диверсии.

(п. «с» введен Федеральным законом от 29.12.2022 № 586-ФЗ)

т) совершение умышленного преступления с публичной демонстрацией, в том числе в средствах массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть «Интернет»).

(пп. «т» введен Федеральным законом от 08.08.2024 № 218-ФЗ)

1.1. Судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

(часть 1.1 введена Федеральным законом от 21.10.2013 № 270-ФЗ; в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 328-ФЗ)

2. Если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Нарушения, допускаемые при учете отягчающих обстоятельств с примерами

Особенности учета состояния опьянения и допускаемые при этом нарушения с примерами

1. Главное правило, установленное ст. 63 УК – перечень отягчающих обстоятельств закрыт. Смягчающими обстоятельствами может быть признано почти все, что угодно, а «отягчающими» только то, что прямо указано в ст. 63 УК. Всего «отягчающих» 17 + 1 (состояние опьянения).

2. Наличие в деле любого «отягчающего» не просто само по себе неприятно для защиты, но и блокирует некоторые защитные механизмы. Например, замораживается льготный порядок определения размера наказания за явку с повинной, активное способствование и пр. (ч. 1 ст. 61 УК), нельзя снизить категорию преступления (ч. 6 ст. 15 УК), можно «дать» лишение свободы за совершенное впервые преступление небольшой тяжести (ч. 1 ст. 56 УК).

3. Отягчающее может появиться в деле, даже если в диспозиции статьи Особенной части про него ничего не написано. Например, ст. 330 УК (самоуправство) – в этой статье ничего про возможность совершения преступления в составе группы лиц нет, но фактически такое вполне себе возможно – а значит в квалификации появится это «отягчающее» (п. «в» ч. 1 ст. 63 УК)[72]72
  Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.03.2024 № 77-1107/2024.


[Закрыть]. Особенно «любит» в качестве отягчающего обстоятельства появляться в деле состояние опьянения (ч. 1.1 ст. 63 УК), и поэтому с ним связано большинство ошибок при назначении наказания.

4. Часть вторая комментируемой статьи говорит о недопустимости учета одного отягчающего обстоятельства дважды (такое же правило есть и для «смягчающих» – ч. 3 ст. 61 УК).

Пример 1: по ч. 3 ст. 264 УК (нарушение ПДД, повлекшее смерть человека) было признано «отягчающее» – наступление тяжких последствий в виде смерти человека (п. «б» ч. 1 ст. 63 УК). Но ведь смерть потерпевшего, как ни печально, но уже изначально «сидит» в составе преступления (в объективной стороне), без нее просто состава не было бы. Нарушение устранено в кассации[73]73
  Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03.10.2023 по делу № 77-2281/2023.


[Закрыть].

Пример 2: по ст. 159 УК (мошенничество) было признано «отягчающее» – особо активная роль (п. «г» ч. 1 ст. 63 УК), при этом роль обвиняемого в совершении преступления сводилась к тому, что он был организатором и руководителем преступления. Но организатор и руководитель – это и так активная роль, активнее не придумаешь, то есть это уже признак преступления, а его еще раз искусственно учли[74]74
  Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11.01.2024 № 77–14/2024.


[Закрыть].

(введена Федеральным законом от 29.06.2009 № 141-ФЗ)

В случае если установлено, что лицом, заключившим досудебное соглашение о сотрудничестве, были предоставлены ложные сведения или сокрыты от следователя либо прокурора какие-либо иные существенные обстоятельства совершения преступления, суд назначает ему наказание в общем порядке без применения положений частей второй, третьей и четвертой статьи 62 настоящего Кодекса, касающихся срока и размера наказания, и статьи 64 настоящего Кодекса.

Материалы о практических нюансах досудебного соглашения

Статья 63.1 УК говорит о неприятных последствиях нарушения «досудебки» обвиняемым. Какие бывают неожиданные сюрпризы для обвиняемого, обусловленные очень ненадежным механизмом «досудебки», смотрим по ссылке (QR-код). Вполне логично, что в случае нарушения соглашения «слетают» все бонусы от «досудебки», указанные в ст. 62 УК. Но это еще не все – блокируется ст. 64 УК (наказание ниже низшего).

1. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

2. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

3. Виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 210, статьей 210.1, частью четвертой статьи 211, статьей 361 настоящего Кодекса, либо виновным в совершении сопряженных с осуществлением террористической деятельности преступлений, предусмотренных статьями 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса, не может быть назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного указанными статьями, или назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотренный соответствующей статьей, либо не применен дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

(часть 3 введена Федеральным законом от 05.05.2014 № 130-ФЗ; в ред. Федеральных законов от 06.07.2016 № 375-ФЗ, от 01.04.2019 № 46-ФЗ)

Практические нюансы применения ст. 64 УК с примерами

1. Один из самых универсальных защитных механизмов. Удобство механизма для защиты в том, что просить суд о его применении можно почти по любым обвинительным приговорам (кроме некоторых исключений) и даже в том случае, когда защитная позиция строится на полном отрицании вины. Да, суд всегда можно просить об оправдании и при этом применить «64-ю» – здесь нет противоречий (главное, делать оговорку: «прошу оправдать, но, если суд все же придет к выводу о виновности обвиняемого, прошу применить ст. 64 УК»). А неудобство механизма в том, что он полностью зависит от «усмотрения суда» – суд очень тяжело заставить применить 64-ю, если он этого не хочет.

Впрочем, «усмотрение суда» иногда работает в нужную для защиты сторону – бывает, что суд при обжаловании понимает, что с приговором «что-то не то», но отменять его не хочет по каким-то причинам. Для таких случаев суд использует «64-ю», даже если его об этом не просить (в качестве компромисса).

Рамки «64-й» очень растяжимы, нет четкого критерия, сколько нужно «смягчающих» и прочих обстоятельств для признания совокупности исключительной. Иногда суд так добр, что характеристику с места работы плюс состояние здоровья бабушки может посчитать достаточными для «64-й», а иногда полного перечня, указанного в ст. 61 УК, ему не хватает.

2. Обратите внимание, что, строго по формулировке части первой этой статьи, уже одного только наличия в деле «активного способствования» достаточно для применения «64-й» (неважно, что оно уже учтено в качестве «смягчающего»).

3. «64-я» – это не только возможность назначения наказания ниже низшего, хотя именно так она обычно и воспринимается. Механизм этот чуть шире – можно не применить обязательное дополнительное наказание и, самое интересное, по любому преступлению можно «дать» любой более мягкий вид наказания, даже если в санкции Особенной части его нет.

Пример: по ч. 2 ст. 228 УК (хранение наркотиков в крупном размере) кассационный суд, применив «64-ю», «дал» только штраф[75]75
  Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20.07.2023 № 77-3302/2023.


[Закрыть]. А ведь ч. 2 ст. 228 УК – это «посадочная» статья, в санкции там только лишение свободы в качестве основного вида наказания указано. Однако ж, вот как бывает (было бы желание).

4. На применение «64-й» не влияет наличие в деле «отягчающих»[76]76
  П. 40 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».


[Закрыть]. Строго формально, конечно. Просить применить «64-ю» можно, но наличие в деле любого «отягчающего» сильно портит перспективы такой просьбы.

5. «64-я» может быть заблокирована, о чем часть 3 и говорит. Другой случай блокирования – ст. 63.1 УК (нарушение «досудебки»).