Текст книги "Путин и Трамп. Как они поделят мир"

Судя по всему, Путин сознательно перехватил у ФСБ борьбу с терроризмом, у МВД – борьбу с экстремизмом и уличными беспорядками. Нацгвардии, помимо нынешних внутренних войск, будут подчиняться подразделения СОБРа и ОМОНа, Центр специального назначения сил оперативного реагирования и авиации, вневедомственная охрана, в частности Центр спецназначения вневедомственной охраны МВД, подразделения МВД, которые занимаются контролем за соблюдением законодательства в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности, а также ФГУП „Охрана“. В такой конфигурации силовое суперведомство становится вровень с армией по своим возможностям. Разве что у него не будет оружия массового поражения и космической группировки – хотя кто его знает, что там в закрытых пунктах документа о полномочиях НГ.

При этом армия уже воюет, а та ее часть, которая еще не воюет, связана оперативной необходимостью прикрывать опасные направления – в первую очередь это Украина, где с той стороны стоит отмобилизованная 250-тысячная армия враждебного нам государства (пламенный привет гениальной внешней политике Кремля), это Прибалтика (от которой меньше 100 километров до ключевой точки на карте – Усть-Луги и еще 100 км – до Петербурга), это Средняя Азия, которая уже не просто бурлит, а упрямо готовится к взрыву с контрольной датой осень этого года. Теперь вот и Нагорный Карабах грянул, да и Северный Кавказ в условиях усыхания полноводной дани выглядит все менее послушным и покорным. Опять же – вторая серия пламенных приветов теперь уже внутренней политике, когда противоречия заливались деньгами, не разрешаясь в принципе. На такой пояс нестабильности и Советской армии было бы маловато, так что про армию государства Российского можно смело забывать – она уже вся задействована, и выделить куда-то хотя бы роту – это означает оголить целое стратегическое направление.

В итоге Нацгвардия остается самой-самой на всей территории страны, на чем, казалось бы, можно переводить дух и спокойно смотреть в будущее. Вот только на каждую хитрую гайку, как известно… Вполне может быть, что внезапный ход Путина вынудит его противников (внешних и внутренних) переходить к гораздо более жесткому планированию, чем это могло быть раньше.

Вторая причина, которая требует от Путина нестандартных подходов и угрожающих мер, – это кризис в отношениях с регионами. В начале нулевых ельцинское „Берите суверенитета, сколько проглотите“ основательно расшатало страну и создало предпосылки для ее дезинтеграции. Однако меры по восстановлению федерального управления перевели проблему из одной крайности в другую – теперь упор был сделан на „вертикаль управления“ под вывеской „Россия большая, управлять ею можно лишь твердой рукой“.

В обмен на лояльность региональные вельможи заливались деньгами, а главное – им было дано право невозбранно грабить подведомственную территорию. Эта ситуация привела к окончательному установлению к концу нулевых годов по всей территории страны мафиозного государства на всех уровнях. В этом и заключается отличие от ситуации начальных лет правления Путина – если ранее региональные боссы презрительно не обращали внимания на федеральные структуры, бравируя наплевательским отношением к Москве и ее законам (вводились даже нормы, при которых федеральное законодательство действовало лишь в части, не противоречащей региональному нормотворчеству), то теперь федеральные структуры срослись с местными и на пару дружно пилят территорию, объединенные общим корыстным интересом. В условиях кризиса на местных оябунов у Москвы не осталось никаких инструментов влияния.

Угроза регионализации страны в условиях кризиса при малейшем сбое в управляющем центре гарантирована. В этом смысле силовой инструмент в виде личной гвардии может дать Путину гарантию того, что у него появится лаг во времени, если в Москве что-то пойдет не так. Удерживать ситуацию под контролем бесконечно его преторианцы не смогут, но регионы будут вынуждены держать нейтралитет в случае попытки создания каких-то неприятностей в Москве значительно дольше.

И первая, и вторая причины, по которым настоятельно потребовалось создавать не подконтрольную никому силовую суперструктуру, естественно, являются следствием противоречий, которые Нацгвардия решить не в состоянии – да никто, в сущности, и не собирается ничего решать. Задача Путина – зацементировать существующее статус-кво и пережить неприятный момент. Ни о каких реформах, индустриализации, создании новой системы управления речи нет и быть не может – Путин уже все создал в течение 15 лет, он раб и заложник созданной им же мафиозной структуры на феодальной средневековой элементной базе. В любой другой системе он никто, да и строить что-то новое можно, лишь опираясь на какую-то влиятельную и ресурсно обеспеченную страту элиты. Нынешние мероприятия призваны „нагнуть“ всех – и высшую номенклатуру, и региональную – в равной степени. Обеспечить их лояльность, и только. Поэтому вопли пропаганды насчет „Ну теперь-то Наш всем покажет“ можно смело пропускать мимо ушей.

Ну, и теперь о последствиях.

Раз противоречия не разрешаются, они будут продолжать накапливаться. Грабеж страны продолжается, управление деградирует, экономика разрушается, население дичает. Никакая Нацгвардия удержать пар в кастрюле не сможет, она лишь делает выхлоп более отдаленным по времени – но зато и гораздо серьезнее, чем он мог бы быть без попыток Путина удержать сложившуюся ситуацию таким образом.

Создание Нацгвардии лишь оттягивает на время неизбежное. Без разрешения противоречий, созданных во время правления Путина, а также противоречий, накопленных еще с советского периода и во времена ельцинских экспериментов, система будет продолжать оставаться в неустойчивом положении. Подпорки лишь отсрочат ее крах, и только…

Путин, нашкодив во внешней политике и провалив там все, что возможно, теперь, судя по всему, будет переключаться на политику внутреннюю. Что вполне логично – его четвертый срок на исходе, и пока нет никаких возможностей сделать свое пребывание у власти бессрочным. Поэтому выборный процесс является узким местом и возможностью для его противников.

Примерно понятно, с каким багажом он пойдет на выборы 2018 года – электорату будет предложен лозунг борьбы с коррупцией и врагами народа, бессовестно его обокравшими. Это само по себе выглядит очень привлекательно (если не заострять внимания на том, что личный клан Путина грабит страну ничуть не меньшими темпами, чем любые указанные им враги), но главное – это даст карт-бланш на расправу с конкурентами.

Если ничего не делать, то остальное ворье попадет в неприятную историю, а потому исключительно в целях самозащиты оно будет вынуждено искать внешние источники силы и готовить проблемы для пятого прихода Путина во власть. Нацгвардия заточена на противодействие внутренним возможностям олигархических кланов России, а вот есть ли у нее возможности противодействовать внешним сценариям – вопрос очень непростой».

* * *

В заключение один курьезный случай. На заседании Совета по развитию гражданского общества и правам человека 8 декабря 2016 года Путин зачитал постановление суда, в котором человек обвиняется в подаче заявления в прокуратуру:

«Постановление суда. В постановлении суда написано: такой-то, фамилия, и дальше – „совершил преступление путем написания заявления в Липецкую облпрокуратуру“».

«От таких вещей, когда я смотрю, у меня просто волосы оставшиеся дыбом встают, – сказал Путин. – Что это такое? Вы совсем с ума сошли, что ли? Просто удивительно…».

А чему удивляться, спросили бы мы его, ведь он сам создал такой режим, при котором любое заявление гражданина о незаконных действиях властей может быть расценено правоохранительными органами как преступление. В российских регионах местные руководители ведут себя подобно феодальным князькам, творя суд и расправу по своему произволу. В фильме А. Звягинцева «Левиафан» это хорошо показано.

Есть вопиющие случаи, когда людям дают реальные тюремные сроки за высказывания в сети о происходящих событиях или перепост чьего-то мнения о них.

Как пишет известный публицист и блогер А. Носик, сам попавший под следствие за статью, размещенную в своем ЖЖ, «у нас в России сегодня возбуждается больше 500 уголовных дел в год по поводу постов в ЖЖ, ФБ и ВК, по поводу лайков, ретвитов, перепостов картинки и текста из пабликов ВКонтакте (5 лет назад счет подобных дел шел на десятки). Дела возбуждаются не только по „гуманным“ экстремистским статьям, но и по вполне „расстрельным“ террористическим, с огромными сроками. Как пел Иосиф Давыдович Кобзон по сходному поводу, „Полстраны уже сидит. Полстраны готовится“…

При этом в Москве до сих пор самый частый приговор – денежный штраф. А в регионах вовсю сажают. По абсолютно нелепым обвинениям людей гноят месяцами в СИЗО, запирают в психушках с аминазином под предлогом „освидетельствования“ и потом отправляют по этапу за „преступления против конституционного строя“ – кого за высказанное собственное мнение, а кого и за поддержку чужого.

Тюменского блогера Алексея Кунгурова закрыли в СИЗО по террористической 205-й статье УК РФ. Его страшное преступление состоит в том, что он писал посты в ЖЖ, в которых выражал свое мнение о действиях ВКС РФ в Сирии. Если кто забыл, в том же самом преступлении против государства обвиняют и меня, правда, по другой статье – 282-й, экстремистской.

Мне в этой связи вспомнился венгерский анекдот 60-летней давности.

Будапешт, волнения 1956 года. Трое в тюремной камере выясняют, кто за что сюда попал.

– Меня посадили за то, что я был против Имре Надя (сторонник демократических реформ в коммунистической партии Венгрии; премьер-министр Венгерской Народной Республики. – А.Н.), – говорит первый.

– А меня посадили, потому что я был за Имре Надя, – говорит второй.

– А я – Имре Надь, – со вздохом признается третий.

Кунгуров выступал с осуждением действий ВКС РФ в Сирии, поэтому его обвиняют в том, что он поддерживает ИГИЛ. Я выступал с одобрением тех же самых действий ВКС РФ в Сирии, поэтому меня обвиняют в том, что я возбуждаю ненависть или вражду в отношении национально-территориальной группы „сирийцы“. В этой истории нам обоим остро не хватает третьего обвиняемого. К слову сказать, мой адвокат уже заявлял ходатайство о вызове в Пресненский суд командующего ВКС, но пока что безрезультатно…

Новосибирский облсуд отправил на 15 месяцев в колонию-поселение 21-летнего Максима Кормелицкого за репост картинки неизвестного автора из паблика ВКонтакте на свою личную стену в этой соцсети. На картинке были изображены голые граждане, купающиеся зимой в проруби, с обидным комментарием про их умственные способности. Статья, по которой осужден Кормелицкий, – моя любимая 282-я, часть 1. Доносчиками выступили представители православной общественности Новосибирска.

20 июля 2016 года на 2 года и 3 месяца в колонии-поселении осужден тверской инженер Андрей Бубеев – за два перепоста чужих текстов в сети ВКонтакте. За первый перепост ему предъявили 282.1. До вынесения приговора он успел просидеть 14 месяцев в СИЗО. Покуда сидел, накинули за второй перепост недавно принятую статью 280.1. Был террористом – стал экстремистом. Не выходя из тюрьмы.

Но самая яркая, на мой вкус, история – это суд над ставропольским жителем Виктором Красновым, на которого представители все той же православной общественности написали донос за высказывание „Бога нет“, допущенное в 2014 году в одном местном чате. Краснов обвиняется по ст. 148 УК РФ „Оскорбление чувств верующих“. Для начала он принудительно отсидел месяц в психушке в порядке „экспертизы вменяемости“. Оказался вменяем. Потом ему отказали в проверке 148-й статьи на соответствие Конституции РФ. Судя по тому, что комментарий „Бога нет“ Краснов оставил в чате в 2014 году, а судят его в 2016-м, нормы срока давности на 148-ю статью УК РФ не распространяются.

До Краснова в психушке под тем же предлогом „экспертизы“ успел отсидеть блогер из Петрозаводска Максим Ефимов, за статью с критикой РПЦ. Ефимову повезло: ему дали политическое убежище в Эстонии. Боюсь, всех, кого нашим вертухаям охота осудить по статьям за преступление мысли, маленькой Эстонии не вместить».

«…Не должно сметь свое суждение иметь», – говорил классик нашей литературы Александр Грибоедов, и эти слова находят постоянное подтверждение в путинской России. А президент Путин льет по этому поводу крокодиловы слезы…

Послесловие

Итак, избранием Дональда Трампа президентом США Рокфеллеры существенно укрепили свои позиции в мире. Насчет Владимира Путина говорить не приходится, он постоянно находится в «зоне особого внимании» Рокфеллеров.

Как пишет В. Павленко, доктор политических наук, действительный член Академии геополитических проблем:

«В январе 2012 года, невзирая на все шумные реляции Госдепа и американского посольства в поддержку уличных протестов [в России], в пользу кандидатуры В.В. Путина как будущего главы государства высказался патриарх отечественной политики академик Е.М. Примаков. А уже через неделю в Москве появилась такая знаковая фигура, как Г. Киссинджер.

Что это означает?

Что Рокфеллеры готовы вести борьбу [с Ротшильдами] дальше.

Для этого им нужна Россия. Причем единая, консолидированная Россия (без „оранжевых“ эксцессов): не случайно еще до инаугурации В.В. Путина представители „Exxon-Mobil“ в его присутствии подписали с „Роснефтью“ соглашение по добыче нефти на шельфе Черного и Карского морей.

К соглашению подключены „Объединенная судостроительная корпорация“ и „Ростехнологии“. Это означает, что альянс „Роснефть“—„Exxon-Mobil“ далеко не ограничен нефтяными вопросами.

Назначение И.И. Сечина президентом „Роснефти“ в этой ситуации – шаг стратегической важности.

Расстановка сил сейчас один в один повторяет конец 1920-х годов, когда Сталин отобрал бакинские нефтяные промыслы из концессии у Нобелей (партнеров Ротшильдов) и отдал их в 50 %-ную концессию Рокфеллерам – в обмен на финансовую и технологическую поддержку советской индустриализации.

На каждом новом витке История повторяется!

У России появляется уникальный шанс: сыграть в глобальной „Большой игре“ на равных с партнером (пусть и временным), который сегодня заинтересован в нашем успехе. (Что будет завтра – уже другой разговор: это политика, в которой, наряду со стратегией, существует и тактика.)

…В заключение предвосхитим закономерный вопрос: что необходимо для самостоятельного, суверенного развития?

Скажем честно: на данном этапе надо <…> обзавестись (каким страшным это кому-нибудь не показалось бы) государственной идеологией. И не абстрактной („за все хорошее – против всего плохого“), а проектной. Способной предъявить стране и миру российское видение и план строительства справедливого миропорядка, альтернативного нынешнему „миру денег“, которые сегодня „едят людей“ примерно так же, как „съели“ их английские овцы времен промышленной революции.

Настоятельно требуется новая элита – национальная, а не компрадорская.

В перспективе, когда эти начальные требования окажутся выполненными, рано или поздно будет (должен быть) поставлен вопрос о выходе из кабальных условий членства нашей страны в Базельском клубе и установленного им механизма „currency board“ – привязки денежной массы к объему золотовалютных резервов.

Вопрос на самом деле нешуточный: США на этом пути в XIX веке прошли через гражданскую войну и в итоге, спустя полвека, все равно оказались в сетях глобальной олигархии».

* * *

В конце октября 2016 года на заседании Президентского совета по межнациональным отношениям в Астрахани Владимир Путин поддержал идею Закона о российской нации, который как раз должен стать фундаментом новой национальной идеологии, но он вызвал большие сомнения у многих обозревателей. Михаил Зубов в своей статье в «Московском комсомольце» пишет, в частности:

«В общем-то идея единого российского народа возникла сразу после распада СССР. Если граждан Союза объединяло то, что все они советуются и строят коммунизм, то что может объединять жителей 193 национальностей в капиталистической стране? Борис Ельцин придумал заменить слово „товарищи“ на фразу „дорогие россияне и россиянки“, которая, впрочем, не пользовалась успехом. И отменил строку о национальности в паспорте. Которую, кстати, лидеры национальных республик просят вернуть до сих пор.

Хочу напомнить, что даже в советский период, когда все были „товарищами“, и даже в Москве, избавленной, в отличие от Карабаха, от острого градуса в национальном вопросе, существовала нелюбовь южан к северянам и ревность русских к не совсем русским, но говорящим и поющим по-русски. Стандартный анекдот того времени. Диктор в филармонии объявляет: „Музыка Марка Фрадкина, стихи Яна Френкеля. „Мы – русские“. Исполняет Иосиф Кобзон“. Дальше можно смеяться, и смеялись гомерически.

Лично мое мнение заключается в том, что бесполезно сплавлять все народы России в единую какую-то нацию. Тем более – делать это посредством голосования в Госдуме.

Но логика Путина и тех, кто продвигал Закон о единой нации последние четверть века, тоже понятна. Почему в США все – американцы, а у нас есть русские, а есть чеченцы? Пусть уж все будут русскими. Вот только поможет ли этой идее какой-то дополнительный законодательный акт? В принципе, в загранпаспорте и без всякого закона у всех граждан нашей страны написано слово Russia, и всех наших там называют русскими. Но для „внутреннего употребления“ большинство татар все-таки предпочитает оставаться татарами, а дагестанцев вообще нет, потому что в этой республике нет такой нации, а есть лезгины, аварцы и другие. Они даже дагестанцами не хотят себя называть, а тем более – русскими.

Кстати, депутаты, которым предстоит принимать, а возможно, и писать этот закон, оценивают задумку Путина о едином русском (российском) народе принципиально по-разному. Русскую идею активнее всех продвигала ЛДПР, поэтому первым о том, что в нем будет написано, я спросил у первого зампреда этой фракции в Госдуме Вадима Деньгина:

„Жириновский всегда выступал за поправки в Конституцию, которые бы говорили о том, что в нашей стране есть цементирующая национальность. Чтобы мы заявили о себе как о русской стране. Мы как партия выступаем за то, чтобы страна делилась на регионы по территориальному, а не национальному признаку, – сказал он. – Нас будут уважать и бояться, когда мы станем не набором разных народов, имеющих паспорт общего образца, а именно нацией. А сейчас очень важно, чтобы нас уважали и боялись, и когда Владимир Владимирович Путин давал рекомендацию принять такой закон – он, скорее всего, оглядывался на международную политику. Он хочет презентовать монолитную нацию. Заявить, что Россия – это русское государство, его цементирует русский народ. При этом ни один другой народ не ущемляется им. Ни одна религия не ущемляется, все интересы учитываются. Но чеченец, калмык, башкир, армянин всегда может сказать, что он – русский. И это право должно быть подтверждено законом, который дает ориентир, что все мы – русские“.

У одного из руководителей другой фракции Госдумы – КПРФ – Валерия Рашкина диаметрально противоположный взгляд на идею Путина, он даже видит в ней угрозу стабильности в стране:

„Я бы очень осторожно касался такой тонкой материи, как национальный вопрос в России. У нас более 190 наций, и мы многократно наступали на грабли, пытаясь урегулировать по чьему-то велению национальные отношения. Россия – не США, а уникальная страна, где каждая народность не растворяется в общей массе, а остается собой. И традиции соседского проживания этих народов складывались веками, их нельзя урегулировать каким-то законом. Любая попытка отрегулировать взаимоотношения этих народов и назначить кого-то главным, изменить статус заканчивается очень болезненно. Второе – это конфессии. У нас многоконфессиональная страна, и никакую религию нельзя назвать главной. В советское время религии были практически под запретом, и это позволяло всех уравнивать. Но сейчас мусульманину будет очень трудно объяснить, что он русский, а значит, православный. Любое уравнивание, умаление исторической значимости одного народа или возвеличивание другого приведет к беде. Нельзя наступать медвежьей лапой на тонкий межнациональный лед. Нужно сто раз отмерить, прежде чем взяться за объединение российских народов в одну нацию. Эта идея нас больше разъединит, чем объединит“.

По крайней мере, эта идея уже разъединила депутатов двух фракций, которые очень часто голосуют солидарно. Я уже упоминал в других публикациях про теорию ложного информационного повода: вбросить какую-то тему для обсуждения, чтобы не заметить реальную проблему. Ну, например, увлечь всех обсуждением темы синтетического российского народа, чтобы никто не заметил, как поднимают налог на имущество. Правда, самого Путина в этом ни разу не подозревал. На этот раз такое подозрение в адрес ВВП возникло у Валерия Рашкина:

„Русская тема может быть средством отвлечения от социально-экономических проблем, от кризиса. Давайте наступим на всегда больную мозоль национального вопроса – и это отвлечет от насущных бед, от провального антисоциального бюджета, который сейчас проходит через Госдуму“.

Вот беда только в том, что такая „обманная“ тема может не только отвлечь, но и породить очень серьезные проблемы».

* * *

Тем не менее если действительно хотим «предъявить стране и миру российское видение и план строительства справедливого миропорядка», как предлагает В. Павленко, мы должны прежде всего определиться с базисными основами нашей жизни, а также с тем, какой политический режим хотим видеть у себя в стране.

В этой связи хотелось бы привести выдержки из статьи Ричарда Пайпса, доктора философии и истории, профессора по русской истории Гарвардского университета. Эта статья была написана шесть лет назад, но не потеряла актуальности.

Р. Пайпс: «Русские не знают, к кому они принадлежат…»:

«Примерно 60 лет назад я провел мой первый семинар по моей докторской диссертации о Советском Союзе, которая позже вышла книгой. Сегодня мы собрались поговорить о нынешнем положении.

Что мне хотелось бы сказать о политике США по отношению к России? Прежде всего я хочу подчеркнуть, как сложно, но и как важно знать другую культуру. Мы в Америке с трудом воспринимаем это. Я родился и вырос в Польше, где мы были окружены поляками, русскими, чехословаками. Мы знали, что существует много разных цивилизаций, отличающихся друг от друга. Не так в США. Это правда, тут существует Север и Юг, но для американцев другие национальности здесь должны ассимилироваться. Тут преобладает точка зрения, что все люди одинаковы.

Я никогда не соглашался с утверждением, что все люди равны, что означает, в свою очередь, что все рождены одинаковыми. Это всегда было проблемой, особенно когда я работал в Вашингтоне у Рейгана. Когда я в своих статьях для Белого дома или в дискуссиях с президентом утверждал, что русские иные, это воспринималось враждебно, потому что предполагалось, что другие означает неполноценные.

США имеют социальную модель того, каким должен быть человек. Если же кто-то не такой, как мы, значит, он хуже нас, неполноценный. Потому меня называют русофобом.

Однако русские реально отличаются от нас. Мне даже трудно найти, в чем русские и американцы схожи.

Конечно, все люди имеют определенные качества, но когда речь идет о цивилизации, о культуре, особенно же о политике, разница огромна. Разрешите мне указать на нее.

Во-первых, русские антиполитичны. Они не заботятся о правительстве так, как мы. (Кроме, разумеется, некоторых интеллектуалов.) Они считают, что ВСЕ правительства состоят из воров, которые используют свои позиции для того, чтобы сделать себе деньги. Это, конечно, иногда правда, но не всегда и не полная правда.

Политика очень мало значит для русских. Они мало обращают внимания на то, что происходит в Кремле. Их не раздражают те проблемы, которые бесят нас. Например, выборы там сменились назначениями, но это не имеет значения ни для кого, кроме очень маленькой группы. По моим подсчетам, люди прозападного типа составляют от 10 до, максимум, 15 % от всего народа. Это в основном хорошо образованные люди в крупных городах.

Это отсутствие политического интереса необходимо учитывать, поскольку оно позволяет правительству оперировать самому по себе.

Во-вторых, русские антисоциальны. Они не чувствуют себя частью русского общества, но лишь частью родных и близких друзей. Они даже не считают себя полностью русскими.

Когда до революции спрашивали русского крестьянина, кто он, тот отвечал: „Я русский“ или „я православный“. Сегодня, как мне кажется, люди определяют себя больше по городу, где родились: „Я москвич“, „я петербуржец“ и т. д. Это совершенно отличается от того, что мы имеем здесь. Все американцы, даже те, кто не ходит на выборы, определяют себя американцами и членами американского общества. Разумеется, американцев заботит их правительство. Если по какой-то причине наше правительство перестало бы существовать сегодня, например в результате землетрясения, очень быстро появилось бы движение за его восстановление. Мне кажется, в Москве этого не случилось бы.

В-третьих, наверное, так же важен тот факт, что они не знают, к кому они принадлежат: к Европе или Азии.

Когда их спрашивают, европейцы ли они, то только небольшая часть отвечает положительно – что-то около 14 %. 4% говорит, что они никогда не ощущают себя европейцами. Разумеется, не чувствуют они себя и китайцами, монголами и др. Так кто же они?

Они уникальны.

Это результат, я думаю, многих веков церковного православного воспитания. Они уверовали, что уникальны постольку, поскольку Россия была много веков единственным ортодоксальным православным центром. Конечно, все религии утверждают, что они единственно верные: католицизм, иудаизм и пр., но в русском случае была уникальная ситуация между государством и церковью. После того как турки захватили Константинополь, Русское государство было единственно православным, и точка зрения, что русские уникальны, глубоко засела в их подсознании. Они единственная другая нация, кроме евреев, которые называют свою землю Святой. Русь Святая. Как и Израиль, Палестина.

Ни одна другая страна так не поступает. И у России ужасные трудности с определением, к кому она принадлежит…».

* * *

Пока Россия никак не может определиться, что ей нужно и кому она принадлежит, в Вашингтоне уже создана рабочая группа, которая разрабатывает «альтернативные сценарии будущего для России». Об этом сообщает Евразийский союз молодежи: «Некоторое время назад в Вашингтоне был опубликован крайне любопытный документ под названием „Альтернативные сценарии будущего России до 2017 года“ (Alternative Futures For Russia to 2017), подготовленный группой американских экспертов из влиятельного Центра стратегических и международных исследований (The Center for Strategic and International Studies – СSIS). 70-страничная англоязычная версия доклада доступна на официальном сайте CSIS в сети Интернет.

Руководителем проекта является Эндрю Качинс. Среди других экспертов, внесших наиболее значительный вклад в подготовку итогового варианта доклада, значатся Андерс Аслунд, Томас Грэхэм и другие. Качинс является директором программы исследований России и Евразии в СSIS. С 2000 по 2006 год он занимал аналогичную должность в Фонде Карнеги в Вашингтоне. До этого Качинс работал в Фонде Макартуров, где курировал программу предоставления грантов ученым из бывшего Советского Союза.

Кроме того, Качинс являлся сотрудником американского Совета по внешним связям (Council on foreign relations – CFR), который в западной прессе уже несколько десятилетий называют не иначе, как „тайным мировым правительством“…

Так что же хотели сказать разработчики доклада политическому руководству США и всему остальному миру?

Наиболее благоприятным, в максимальной степени соответствующим американским национальным интересам (оценка „5“), но при этом наименее вероятным сценарием, с точки зрения аналитиков группы Россия-2017, является приход к власти в России „либеральных интернационалистов“. В патриотическом лексиконе для обозначения этой группы, как правило, используются такие синонимы, как „космополиты“, „западники“, „ультралибералы“. По мнению американских экспертов, наиболее эмблематичными фигурами здесь являются Григорий Явлинский и Михаил Ходорковский, а также Михаил Касьянов и Гарри Каспаров.

Констатируя, что вероятность их победы близка нулю, разработчики доклада тем не менее не теряют надежды на повторение сценария „цветной революции“ в России в ближайшей перспективе. На помощь людям „доброй воли“ приходят форс-мажорные обстоятельства (wild cards), в частности крайне неблагоприятная экономическая конъюнктура на энергоносители на мировом рынке. В результате происходит падение цен на нефть до 20 долларов за баррель и, как следствие, системный финансово-экономический кризис в России.

Вторым сценарием (оценка „4“) является приход к власти в России так называемых „либеральных националистов“. По многим параметрам этот идеологический проект продолжает курс Путина, сочетая развитие либерально-демократических институтов с сильной российской государственностью. Однако американские аналитики делают акцент на том, что в данном случае решающее значение имеет окончательный уход Путина с политической арены, который только и будет залогом реализации данного сценария. В нынешнем кандидате в президенты номер один, на уровне его индивидуальной психологии, архетипов бессознательного, личной судьбы, разработчики доклада чувствуют идентитаристский подвох, говоря поэтому о „путинизме без Путина“.

Реализация национал-либерального плана в долгосрочной перспективе приведет к тому, что Россия будет усиливать свой национальный компонент, проводя все более и более независимую внешнюю политику, реформируя армию, повышая уровень благосостояния населения и превращаясь, таким образом, в один из региональных центров „цивилизованного мира“. Однако при этом она не будет подвергать сомнению „глобальные правила игры“ и саму аксиоматику либерального миропорядка.

Третий сценарий: нелиберальный национализм. Будучи относительно маловероятным, но все же более реальным, чем победа „космополитов“, данный сценарий рассматривает возможность прихода к власти в России „нелиберальных националистов“, которыми, по мнению американцев, являются так называемые „силовики“ из окружения Путина (Сечин, Патрушев, Иванов, Устинов и др.).