Текст книги "НАТО и Россия. 70 лет на грани конфликта"

Американцев перевезли из Алушты в Феодосию и разместили вместе с прибывшей ранее группой в санатории Министерства обороны Украины.

До 5 июня жители Кировского района Крыма, установившие пикеты у въездов на Старокрымский полигон, не пускали на военный объект колонну седельных тягачей с молдавскими номерами. К акции протеста присоединились активисты Партии регионов из Киевской, Одесской и Донецкой областей, а также из Запорожья, Тернополя, Житомира и других украинских городов.

6 июня Верховный Совет Крыма провел депутатское собрание и принял заявление, в котором выступил «за объявление Крыма территорией без НАТО».

В этот день Горсовет Севастополя потребовал от правительства Украины прекратить заходы кораблей Североатлантического альянса в Севастопольскую бухту.

8 июня «оранжевые» решили ввести в дело своих активистов из партии «Пора». На площадь перед воротами феодосийского порта подъехал микроавтобус, из которого вышли 15 молодых людей в ярко-желтых футболках с логотипами партии «Пора» и направились к воротам порта, скандируя: «НАТО – друг! Россия – друг! И друзья мы все вокруг!» Это была явная провокация. Многие пикетчики с криками «Бей уродов!» двинулись навстречу молодцам из «Поры». Однако казаки Бахчисарайского куреня оттеснили пикетчиков и спасли от расправы «оранжевых». Тем не менее у последних были отобраны флаги, которые толпа тут же разорвала в клочья. Весь инцидент занял не более 6 минут.

11 июня Крым покинула первая группа американских военнослужащих, а на следующий день улетели из Крыма и остальные американцы. Для охраны привезенного груза в Феодосии остались только шесть граждан США.

13 июня Донецкий областной совет постановил «считать недопустимым, до принятия решения Верховной Радой Украины, размещение на территории Украины воинских подразделений стран НАТО».

19 июня в Феодосию прибыла группа граждан США, чтобы подготовить груз к отправке.

В этот день в Николаеве начались учения «Тугой узел». В маневрах участвовали только украинские лётчики, поскольку несколькими днями ранее оборонное ведомство Великобритании отказалось принять участие в маневрах.

После пресечения Россией агрессии Грузии против Южной Осетии в августе 2008 г. в Черное море вошла дюжина кораблей НАТО.

1 сентября 2008 г., в 9 ч. 05 мин. утра по местному времени в Севастополь зашёл корабль береговой охраны США «Даллас». На молу Севастопольской бухты НАТОвский корабль встречали тысячи протестующих жителей города. Они громко скандировали «Гоу хоум» и размахивали транспарантами «NATO STOP!». Вторая «линия обороны» проходила по Графской пристани, где горожане также держали в руках плакаты с требованием военному кораблю НАТО убираться из Севастополя. «Даллас» встал на Морском вокзале, где обычно швартуются пассажирские теплоходы. Именно там становились и ранее военные корабли, прибывшие с визитом в Севастополь.

Лет 20 назад, когда и речи не было о вступлении Украины в Североатлантический пакт, корабли НАТО нормально встречались севастопольцами, а для их посещения выстраивались длинные очереди горожан и отдыхающих. Каюсь, но мне самому приходилось использовать знакомства, чтобы попасть без очереди на итальянский учебный корабль «Америго Веспуччи» и французский фрегат «Сюффрен».

Но в 2008 г. севастопольцы взяли в осаду огороженную железным забором территорию пассажирского порта. На Графской пристани появились активисты городского Интернет-форума, которые принесли сюда на рушнике вместо каравая муляж бомбы для гостей из США.

«Депутаты горсовета и представители общественности будут досматривать весь автотранспорт, въезжающий и выезжающий из порта. Посмотрим, что нам привезли американцы. Может быть, это гуманитарная помощь – водичка, может быть, это трупы украинских наемников», – пояснил Константин Заруднев, депутат Ленинского райсовета от Блока Витренко.

Ни один американский моряк не рискнул сойти на берег. На моих глазах к «Далласу» прошла группа людей. Одеты они были по-пляжному и поначалу не вызвали подозрений митингующих. Однако так как среди них была одна негритянка, и перед ними расступился милицейский кордон, народ опознал американцев. Раздались крики возмущения, включая нецензурные выражения. Милиция едва сдержала толпу.

«Мой корабль находится в такой же степени боеготовности, – заявил командир “Далласа” перед уходом, – как и корабли ВМС США, находящиеся на боевом дежурстве в Персидском заливе. Весь город, – продолжал он, – воспринимает нас как агрессоров, а жалкие попытки властей убедить народ, что это визит дружбы, вызывает только раздражение горожан». «Я сожалею, что привёл корабль в Севастополь в угоду чьим-то политическим амбициям», – заключил командир американского сторожевика. (Материалы сайта sevastopol.ws).

Слова капитана – не преувеличение. По бортам пришвартованного корабля стояли американские моряки в бронежилетах и с автоматами наготове.

«Украинские власти предложили американцам выехать на экскурсии по Севастополю на автобусах, но те побоялись. А вечером в понедельник янки организовали фуршет на борту корабля, куда пришло командование ВМС Украины и пограничники. Митинговавшие сразу же включили звуковую аппаратуру и заглушили их песнями “День Победы” и “Вставай, страна огромная”», – рассказал депутат горсовета Дубовик.

Ну а далее американские корабли на ротационной основе стали осуществлять постоянное присутствие в Чёрном море. А в феврале 2014 г. синхронно с обострением ситуации на Майдане в Киеве в Чёрное море вошла целая американская эскадра.

5 августа 2013 г. в Чёрное море вошёл командный корабль 6-го флота «Маунт Уитни» (водоизмещением 18 тыс. т), а за ним – ракетный фрегат «Тейлор» (водоизмещением свыше 4 тыс. т). Официальная цель визита – обеспечение безопасности во время проведения Олимпиады в Сочи. Как будто кто-то их звал.

23 января 2021 г. корабль 6-го флота ракетный эсминец «Дональд Кук» DDG-75 проводил учения в болгарском секторе Чёрного моря. Затем корабль сменил курс и направился к границам территориальных вод России по направлению к Крыму.

По «случайному совпадению» командование Черноморского флота в это время проводило тренировочные полёты морских авиаторов и ракетных систем берегового базирования «Бал». Об этом рассказали в пресс-службе Южного округа. Они же сообщили о том, что «подвернувшийся» боевой американский корабль «решили использовать» в качестве учебной «мишени».

Мероприятие условно поделили на два этапа. В начальной части истребители Су-27, Су-3 °CМ и бомбардировщики Су-24М «учились» наносить удары ракетного и бомбового характера по объекту надводного применения. А во второй части мероприятия системы «Бал» «сопроводили» американский эсминец в «прогулке» по Чёрному морю, а затем отработали ракетный удар по условной цели с помощью виртуальных ракет.

Охота на «Кука» велась с помощью шести самолётов. Среди них были два бомбардировщика фронтовой авиации Су-24М, два истребителя Су-3 °CМ и два истребителя Су-27. Пилоты парами совершали заходы на эсминец, имитируя атакующие действия, пуски ракет и бомбометание. Вдобавок к этому включили средства радиоэлектронной борьбы, подавляя электронику корабля, и чуть ли не садились на палубу эсминца в бреющем полёте.

Эсминец развернулся и ушёл в сторону Босфора. Часть экипажа «Кука» уволилась со службы.

После началась спецоперация на Украине. США вывели из Чёрного моря все свои корабли. В марте 2022 г. Турция сочла спецоперацию войной и в соответствии с конвенцией Монтрё закрыла проливы Босфор и Дарданеллы для военных судов всех стран.

Эпилог. Вмешательство НАТО в конфликт на Украине

25 февраля 1991 г. была распущена Организация Варшавского договора. Причём М.С. Горбачёву и в голову не пришло потребовать гарантий нераспространения НАТО на восток. В том же году распался Советский Союз. Казалось бы, исчезла причина существования НАТО. Однако вместо роспуска НАТО начала расширяться на восток.

В марте 1999 г. в НАТО вступили бывшие члены «социалистического лагеря» и Варшавского договора: Венгрия, Польша и Чехия. В апреле 2004 г. – бывшие советские прибалтийские республики – Латвия, Литва и Эстония, и, кроме того, Болгария, Румыния, Словакия и Словения. В апреле 2009 г. к Североатлантическому альянсу присоединились Албания и Хорватия.

На очереди оказалась Украина. Однако между ней и другими странами НАТО – огромная пропасть. Франция, Германия, Болгария существовали веками, имеют свою культуру, свою историю. Украина же представляла собой конгломерат нескольких регионов, прошедших совершенной разный путь развития и собранных в одно целое железной волей большевиков.

После 1991 г. Украина всё больше и больше превращалась в бочку с порохом. Об этом предупреждали многие украинские журналисты и историки.

Так, украинский публицист Даниил Коптив в статье «Федеративная республика Украина» утверждал: «Как это ни парадоксально звучит, но именно унитарный статус Украины является генератором нестабильности страны и скрытой угрозой её территориальной целостности. Сильные региональные отличия, неоднородность этнического состава территорий являются постоянным фактором, определяющим мотивацию общественного поведения населения при обсуждении любых общеукраинских вопросов. Результаты практически всех выборных кампаний Украины последних 15 лет убедительно свидетельствуют о том, что политическая конкуренция происходит не между партиями, идеологиями, а между регионами. И причина этого в том, что нынешняя правовая система не учитывает, попросту игнорирует региональные и этнические различия, которые, между тем, являются одним из главнейших факторов политического поведения населения. На протяжении 15 лет мы наблюдали за тем, как любая выборная кампания превращалась в столкновение Запада и Востока.

Унитарный статус Украины не даёт населению территорий возможности для реализации представлений об обустройстве своей местной, региональной жизни. Поэтому для защиты своих территориальных особенностей региональные деятели вынуждены претендовать на власть во всей Украине. В условиях унитарного государства единственная возможность для региона защитить свою региональную идентичность – это добиться власти представителей региона НАД ВСЕЙ Украиной. Таким образом, унитарность государства наделяет любой местный конфликт по поводу реального или мнимого ущемления прав местного населения кризисным потенциалом общенационального масштаба»[86]86
  Коптив Д. Федеративная Республика Украина // Восстание меньшинств. Косово, Молдавия, Украина, Грузия. Курдистан / Сост.: ИА REGNUM. М.: Европа, 2006. С. 79–80.


[Закрыть].

В самом деле, когда происходят президентские выборы в США, Франции или других западных странах, то число избирателей, проголосовавших за победителя во всех регионах, или превосходит электорат соперника, или чуть-чуть, на несколько процентов, меньше. Был ли, к примеру, департамент во Франции или штат в США, где против Саркози или Обамы проголосовали бы 80 или 90 процентов избирателей?

Единственной возможность предотвратить взрыв на Украине было превращение унитарного государства в конфедерацию. Если бы руководство НАТО хоть немного беспокоила безопасность их государств, то они в контакте с Москвой договорились бы о создании конфедерации.

Однако США и НАТО пошли по другому пути, ведущему к взрыву. Профашистские организации «западэнцев» поддерживались политически и получали миллиарды долларов помощи. В странах НАТО и в первую очередь в Польше готовились отряды боевиков.

Кровавый переворот в феврале 2014 г. в Киеве не мог не вызвать распад государства. Кремль активно поддержал противников майдана в Крыму, но по неясным до сих пор причинам не помог антифашистам Новороссии и Донбасса. В итоге нацбатальоны – сборища бандеровцев и уголовников – залили кровью Новороссию и полностью подавили сопротивление противников киевской хунты.

Однако Донбасс выстоял. Возникли Донецкая и Луганская Народные Республики, на территории которых в 2014–2022 гг. шла кровопролитная гражданская война.

23 декабря 2014 г. Верховная рада отменила внеблоковый статус Украины. В пояснительной записке к законопроекту указывалось, что внеблоковый статус оказался неэффективным с точки зрения защиты государства от внешнего давления и агрессии. В разделе об основных принципах внешней политики закона «Об основах внутренней и внешней политики» закреплена норма об углублении сотрудничества с НАТО «для достижения критериев, необходимых для приобретения членства в этой организации».

Согласно новой редакции Военной доктрины Украины, обнародованной 24 сентября 2015 г. на официальном сайте президента Украины, Украина считает приоритетной задачей углубление сотрудничества с НАТО и достижение до 2020 г. полной совместимости ВСУ с армиями стран – членов НАТО.

12 июля 2018 г. в Брюсселе в рамках саммита НАТО состоялось заседание в формате Украина – Грузия – НАТО, в котором приняли участие президенты Пётр Порошенко и Георгий Маргвелашвили. Как следовало из их совместного выступления, стремиться в НАТО Украину и Грузию страны заставляют действия России. Как заявил Порошенко: «Один из постоянных членов Совбеза ООН – агрессор. В этих условиях единственный механизм, который работает, – это НАТО». По словам Порошенко, вступление в НАТО – это «цивилизационный выбор, который однозначно поддерживается народом Украины… Мы не будем ни у кого спрашивать разрешения, стать членом НАТО или нет».

Первый зарубежный рабочий визит президента Владимира Зеленского в Брюссель – «столицу» Евросоюза и НАТО – состоялся 4–5 июня 2019 г. Заявления, которые он делал в ходе этого визита, почти не отличались от риторики Петра Порошенко, что было призвано продемонстрировать неизменность внешнеполитического курса Украины. В частности, Зеленский заявил, что курс на обретение полноправного членства в Евросоюзе и НАТО остаётся неизменным внешнеполитическим приоритетом Украины, закреплённым в её Конституции.

В сентябре 2019 г. на полях Генассамблеи ООН в Нью-Йорке Зеленский вновь встретился с генсеком НАТО Йенсом Столтенбергом. В конце октября Одессу и Киев посетил Североатлантический совет – постпреды всех государств – членов НАТО во главе со Столтенбергом.

12 июня 2020 г. НАТО предоставило Украине статус партнёра с расширенными возможностями, но в присоединении Украины к «плану действий по членству в НАТО» вновь было отказано.

По украинскому законодательству на территории страны запрещено функционирование военных формирований, не предусмотренных законом, а также размещение иностранных военных баз. В связи с этим иностранные войска каждый раз допускались на территорию страны специальным законом, принимаемым в начале года. Всего на территории Украины в 2021 г. было запланировано восемь многонациональных учений с участием 21 тыс. украинских и около 11 тыс. иностранных военнослужащих. Главным итогом учений на украинской территории стало освоение силами США и НАТО стратегического плацдарма у границ России.

Пока речь шла о политических взаимоотношениях Украины и НАТО. Военное же сотрудничество началось уже весной 2014 г. За период с февраля 2014 г. по февраль 2022 г. НАТО создало новую украинскую армию, по боевой мощи превосходящую армию 2014 г. в разы.

Без поддержки НАТО война на Донбассе закончилась бы к концу 2015 г., поскольку ВСУ в основном расстреляли имевшиеся у них к 2014 г. боеприпасы. Правда, на это повлияли и многочисленные взрывы складов артбоеприпасов с 2003 по 2020 г., и отсутствие должных мощностей по производству боеприпасов.

Страны НАТО предоставили Украине большую часть складированного вооружения бывших стран Варшавского договора. Это вооружение было практически идентично системам, состоявшим на вооружении ВСУ к 2014 г.

Кроме того, в 2014–2016 гг. в ВСУ появилось и чисто натовское вооружение. Как, например, крупнокалиберные 12,7-мм снайперские винтовки, 60-мм миномёты, различные типы РЛС, включая артиллерийские, беспилотники всех типов и т. д. В боях на Донбассе в 2014–2022 гг. участвовали тысячи бывших, а также состоящих на действительной службе солдат и офицеров НАТО.

7 декабря 2021 г. состоялись переговоры между президентами России и США Владимиром Путиным и Джо Байденом в формате видеосвязи. В ходе переговоров Путин, в частности, обвинил НАТО в «опасных попытках освоения украинской территории» и наращивании военного потенциала у границы России – в связи с этим, по его словам, «Россия серьёзно заинтересована в получении надёжных, юридически зафиксированных гарантий, исключающих расширение НАТО в восточном направлении и размещение в сопредельных с Россией государствах ударных наступательных систем вооружений».

Позже в Белом доме выступили с дополнительными пояснениями. На брифинге для журналистов советник президента США по национальной безопасности Джейк Салливан в ответ на вопрос, обсуждалась ли тема продвижения НАТО на Восток, ответил, что Байден «не давал таких обязательств или уступок»: «Он поддерживает точку зрения, что страны должны иметь возможность свободно выбирать, с кем они будут ассоциироваться».

В коммюнике, опубликованном на сайте НАТО 24 января 2022 г., было заявлено, что в связи с наращиванием российских сил вблизи Украины НАТО решило расширить своё военное присутствие в Восточной Европе. Ряд стран НАТО объявили о приведении своих вооружённых сил в состояние боевой готовности и направили дополнительные силы в Восточную Европу.

28 января издание «РБК-Украина» со ссылкой на источник в украинском Министерстве обороны сообщило, что США поставят Украине дополнительную военную помощь на сумму 200 млн долларов, для перевозки которой потребуется около 45 авиарейсов. Поставки включают боеприпасы, средства контрбатарейной борьбы, противотанковые средства, стрелковое оружие.

В итоге у России не было иного выхода, как начать спецоперацию на Украине.

После 24 февраля 2022 г. поток натовского вооружения стал увеличиваться в геометрической прогрессии. Только перечень поступившей западной техники займёт несколько страниц. За 8 месяцев 2022 г. объём западной помощи Украине составил 3–4 годовых бюджета российского Министерства обороны.

Однако поставленного к октябрю 2022 г. натовского вооружения недостаточно для предотвращения разгрома ВСУ. Поэтому в западных странах идут разговоры о поставке на Украину дальнобойных (до 300 км) комплексов ЗРК, ракет ATACMS с дальностью 320 км и других комплексов, способных поражать объекты РФ вплоть до Севастополя и Москвы.

В этом случае Кремль будет вынужден расширить рамки спецоперации. Во-первых, за счёт новых мобилизаций, а во-вторых, за счёт применения новых систем вооружения и расширения списка целей на территории Украины.

Началом такой эскалации может стать уничтожение мостов через Днепр, включая Киевскую плотину, а концом – применение на Украине тактического ядерного оружия.

Итак, противостояние России НАТО увеличивается почти каждый день. Концом этого противостояния может быть или справедливый мирный договор, или термоядерная война.

Список использованной литературы

Бабич В.В. Наши авианосцы на стапелях и в дальних похода. Николаев: Атолл, 2003.

Быстрова Н.Е. СССР и формирование военно-блокового противостояния в Европе (1945–1955). М.: Гиперборея, Кучково поле, 2007.

Восстание меньшинств. Косово, Молдавия, Украина, Грузия. Курдистан / Сост.: ИА REGNUM. М.: Европа, 2006.

Вспомогательный флот ЧФ России / Коллектив авторов под руководством А.Я. Наумова. Симферополь, 2004.

Высоцкий В.Н. Западный Берлин и его место в система современных международных отношений. М.: Мысль, 1971.

Гасанлы Дж. СССР – Турция: от нейтралитета к холодной войне 1939–1953. М.: Центр Пропаганды, 2008.

Глазунов Н.К. Бундесвер и НАТО: История создания и развития вооружённых сил ФРГ (1955–1978). М.: Воениздат, 1979.

Дюкло Ж. Мемуары. Т. 2. 1945–1953. М.: Издательство политической литературы, 1985.

Иванов В.Б. Тайны Севастополя. Книга 3. Тайны морские. Севастополь: КИЦ «Севастополь», 2008.

Касатонов И.В. Флот вышел в океан. М.: Андреевский флаг, 1996.

Козлов В. Подводная война. Горизонты великого противостояния сверхдержав. М.: Яуза; Эксмо, 2005.

Костев Г.Г. Военно-морской флот страны 1945–1995. СПб.: Наука, 1999.

Кутен А. Возвращение на Бикини. М.: Наука, 1980.

Линецкий В. Флот имерии доллара. М.: Воениздат, 1961.

Лубянов А.Н. Черноморские крейсеры проекта 68-бис. Севастополь, 2008.

Лубянов А.Н. Черноморские крейсеры проекта 68-бис. Севастополь, 2008.

Масленников П.Е., Васильев Г.Н., Ивлев С.Н., Фролов Н.С. Вооружённые силы капиталистических государств. М.: Военное издательство Министерства обороны СССР, 1979.

На острие глобального противостояния. 5-я Средиземноморская эскадра ВМФ СССР на защите державы в эпоху холодной войны. Севастополь, 2012.

Петров В.А. Вооружённые силы НАТО / Под ред. ген. – майора А.М. Шевченко. М.: Военное издательство Министерства обороны СССР, 1962.

Поражающее действие атомных бомб (По данным о последствиях атомных бомбардировок японских городов Хиросима и Нагасаки и результатам испытаний атомных бомб в Бикини). М.: Воениздат, 1954.

«По решению Правительства Союза ССР…». Нальчик: Эль-Фа, 2003.

Россия (СССР) в локальных войнах и военных конфликтах второй половины ХХ века / Под ред. В.А. Золотарева. М.: Кучково поле; Полиграфресурсы, 2000.

Симонян Р.Г. Военные блоки империализма. М.: Воениздат, 1976.

Смирнов В.П. Франция в ХХ веке. М.: Дрофа, 2001.

Справочник по ядерным боеприпасам США (1945–1992) / Под ред. В.М. Лоборева. Сергиев Посад, 1998.

СССР и Франция в годы Второй мировой войны. Сборник научных статей / Под ред. М.М. Наринского. М.: МГИМО – Университет, 2006.

Трухановский В.Г. Английское ядерное оружие. Историко-политический аспект. М.: Международные отношения, 1985.

Трухановский В.Г. Уинстон Черчилль. Политическая биография. М.: Мысль, 1977.

Хрущёв С.Н. Никита Хрущёв: кризисы и ракеты. В 2 т. М.: Новости, 1994.

Черноморские проливы (Исторический очерк). Ростов-на-Дону, 1997.

Широкорад А.Б. Англия. Ни мира, ни войны. М.: Вече, 2099.

Широкорад А.Б. Арктика и Северный морской путь. М.: Вече, 2017.

Широкорад А.Б. Атомный таран ХХ века. М.: Вече, 2005.

Широкорад А.Б. Битва за Сирию. От Вавилона до ИГИЛ. М.: Вече, 2016.

Широкорад А.Б. Британская империя. М.: Вече, 2014.

Широкорад А.Б. Германия. Противостояние сквозь века. М.: Вече, 2008.

Широкорад А.Б. Италия. Враг поневоле. М.: Вече, 2010.

Широкорад А.Б. Российская авиация в боях за Сирию. Использование боевого опыта локальных войн ХХ века. М.: Вече, 2016.

Широкорад А.Б. Российские военные базы за рубежом. XVIII–XXI вв. М.: Вече, 2013.

Широкорад А.Б. Россия на Средиземном море. М.: Вече, 2013.

Широкорад А.Б. Соединённые Штаты Америки. Противостояние и сдерживание. М.: Вече, 2011.

Широкорад А.Б. Спор о Русском море. М.: АСТ: АСТ МОСКВА: Полиграфиздат, 2010.

Широкорад А.Б. Турция. Пять веков противостояния. М.: Вече, 2009.

Широкорад А.Б. Украина – противостояние регионов. М.: АСТ: АСТ МОСКВА, 2009.

Широкорад А.Б. Франция. История вражды, соперничества и любви. М.: Вече, 2008.

Штаб Российского Черноморского флота / Под ред. В.П. Комоедова. Симферополь: Таврида, 2002.

Эллсберг Д. Машина судного дня: Откровения разработчика плана ядерной войны / Пер. с англ. М.: Альпина Паблишер, 2018.

Ядерный архипелаг / Составитель Б.И. Огородников. М.: ИздАт, 1995.

http: //alerozin.narod.ru/index.html http: //alerozin.narod.ru/Med1964—1967/MedSovietNavy64—67.htm http: //alerozin.narod.ru/Suez56/Suez56USSR-10.htm http: //breznardini.blog.espresso.repubblica.it/breznardini/2007/08/1952.html http: //cianet.info/index.php? topic=1032.0 http: //italija.name/? p=30 http: //www.sologubovskiy.ru/articles/6797/

https: //crimea.ria.ru/society/20170406/1109860852.html https: //dzen.ru/media/id/5cc08a42c5ed1700b3e44dcb/voskresshii-iz-mertvyh-kak-kreiser-belknap-s-avianoscem-stolknulsia-6079f39d4e4db437d916e4da https: //iz.ru/786191/aleksandr-kochetkov/za-kulisami-prazhskoi-vesny https: //naukatehnika.com/na-strazhe-mira-i-kapitalizma-amerikanskie-raketyi-nazemnogo-bazirovaniya-chast-3.html https: //russian.rt.com/science/article/499577-plan-marshalla-ssha-evropa https: //studentbank.ru/view.php? id=65860 https: //topwar.ru/145090-yadernyy-potencial-francii-chast-2.html https: //topwar.ru/32806-oni-shli-na-voynu.html https: //topwar.ru/88807-pervye-shagi-bundesvera-kak-sozdavalas-armiya-frg.html https: //warspot.ru/15780-morskie-srazheniya-suetskoy-voyny-goryachiy-noyabr-56-go https: //www.atomic-energy.ru/news/2018/03/28/84445 https: //www.ridus.ru/news/253623 www.rus-idea.com