Текст книги "Конституционное право России"

Высокая компетентность и повышенная ответственность

Нет необходимости доказывать, какое огромное значение имеет компетентность депутатов для их эффективной работы и деятельности Федерального Собрания в целом. И тем не менее до настоящего времени допускается отождествление понятий «компетентность» и «профессионализм», хотя последние является лишь составной частью первого.

Компетентность депутатов слагается из их общей и специальной подготовленности.

Общая подготовленность включает в себя образование, культурный уровень, жизненный опыт, гражданскую смелость, чувство нового и т. д.

Специальная подготовленность слагается из глубокого знания правового статуса, основных прав и форм организации и деятельности парламента; необходимого знания депутатами своих прав и обязанностей, форм своей деятельности; уровня политической и парламентской культуры. Архиважным в этом наборе является умение делать законы. Кроме того, депутаты обязаны основательно знать государственное (конституционное) право России и зарубежных стран, опыт работы зарубежных парламентов, а не «изобретать велосипед».

За сотни лет многие вопросы их организации и деятельности у них проработаны и испытаны на практике. Нашим парламентариям остается разумно этот опыт использовать. Без этих знаний и умений едва ли можно рассчитывать на эффективность деятельности Государственной Думы и ее депутатов. Государственная Дума осуществляет руководство страной прежде всего посредством принятия законов. Поэтому уровень руководства предопределяется качеством принимаемых законов, которое, в свою очередь, непосредственно зависит от компетентности депутатов.

Думается, есть основание обратить внимание читателей на один парадокс. Как известно, ни один токарь или пекарь не может приступить к своей работе, не пройдя предварительно соответствующего обучения. Но почему-то многие кандидаты в Госдуму полагают, что в случае избрания сразу будут способны управлять страной, принимать качественные законы без какой-либо специальной подготовки. Можно подумать, что эта деятельность настолько проста, что в подготовке нет необходимости?! При этом ни у кого не должно быть иллюзий на счет того, что компетентность – дело быстро наживное. Вместе с тем сразу же после избирания депутат должен включиться в работу Государственной Думы, в полном объеме и в полную силу, но из-за отсутствия необходимой компетентности сделать это невозможно. Поэтому один из депутатов Госдумы в беседе с автором, зная его позицию, признал, что действительно многие из депутатов не обладают необходимой компетентностью, но «они стали широко привлекать экспертов». Вроде бы и неплохо, но эксперт – человек со стороны, его труд дорого стоит. Так не лучше было бы некомпетентным депутатам уступить место экспертам, которые, став депутатами, могли повысить уровень деятельности Госдумы не на один порядок. В парламентах цивилизованных стран мира редко прибегают к услугам экспертов, так как в основном они состоят из депутатов высокой квалификации, способных единолично разработать качественный проект закона, которому после принятия парламентом в ряде стран присваивается имя парламентария, что является неплохим стимулом. Поэтому не случайно в каждом созыве Конгресса США насчитывается примерно 60 процентов матерых юристов, а оставшиеся места занимают крупнейшие специалисты важнейших отраслей знаний и деятельности.

Каждый гражданин, уважающий Россию и себя, желающий стать депутатом, прежде всего должен сам заранее побеспокоиться о своей компетентности, адекватно оценить свои возможности, ответственно подойти к выдвижению своей кандидатуры. К сожалению, выборы в Госдуму часто свидетельствуют об обратном.

В советский период времени наши граждане справедливо критиковали избирательную систему, по которой избиратели не выбирали, а голосовали, так как в бюллетень для голосования включался только один кандидат, победа которому была обеспечена сразу же после его выдвижения. Теперь избирательные кампании ударились в другую крайность. Сейчас каждая партия включает в свои списки сотни кандидатов. Ни один здравомыслящий человек не наберется смелости утверждать, что из нескольких сотен кандидатов будет избран самый компетентный и с безупречной репутацией, если не более. По данным правоохранительных органов среди кандидатов в Госдуму имеются лица, против которых возбуждены уголовные дела, а сколько среди кандидатов латентных преступников одному богу известно? Стоит дать общую оценку сложившейся ситуации, обратить внимание на проблемы, оказать избирателям посильную помощь разобраться «кто есть кто». Тем более, что партии зачастую предлагают избирателям «негодный товар», явно некомпетентных или с сомнительной репутацией кандидатов. В этом можно убедиться по их спискам, биографиям и программам, о которых избиратели должны быть широко информированы центризбиркомом и окружными комиссиями через средства массовой информации, пользуясь при этом достоверными, хорошо проверенными источниками и фактами. Необходимо предупредить избирателей о главных недостатках, которые характерны для программ большинства партий.

Во-первых, в программах нет разумного сочетания общегосударственных проблем с конкретными проблемами избирательного округа. Кандидаты, занимающие высокое должностное положение, основное внимание уделяют общегосударственным проблемам, забывая или не зная о проблемах избирательного округа. У рядовых кандидатов в центре внимания оказываются проблемы своего избирательного округа, в чем просматривается недопонимание общегосударственных проблем, которые им часто не под силу.

Во-вторых, в них много общих положений и критики, но явно недостаточно хорошо аргументированных конструктивных предложений. Как оказывает практика, сейчас уже недостаточно знать, что делать, необходимо еще знать и как делать?

В-третьих, из выступлений кандидатов явствует, что многие из них не способны даже осилить свою программу, не понимают изложенные в ней проблемы, не говоря уже о решении их. Очевидно, программу им составляли «дяди», которые тем самым пытаются ввести в заблуждение избирателей, предлагая им заведомо некомпетентного кандидата.

В-четвертых, во многих программах и выступлениях кандидатов широко декларируются привлекательные для избирателей конкретные обещания, но из-за отсутствия необходимой материально-финансовой базы они невыполнимы.

В-пятых, значительная часть программ по форме и существу напоминает программы-лозунги, которые в период диктатуры элиты КПСС были в большом почете.

В-шестых, многие программы являются близнецами по содержанию и невозможности их выполнения. Несомненно, каждый кандидат должен лично участвовать в составлении партийной программы, независимый кандидат уметь сам сформулировать свою программу, довести ее до сведения избирателей, последовательно и убежденно ее отстаивать, а в случае избрания претворять в жизнь и ежегодно отчитываться перед избирателями о ходе ее реализации.

Избиратели должны обстоятельно знать автобиографические данные кандидатов в депутаты. У нас они элементарно недооцениваются. В большинстве цивилизованных стран мира они доводятся до сведения избирателей до мельчайших подробностей, не исключая даже любовных похождений, которые позволяют иметь достаточно ясное представление о личных и деловых качествах кандидата в депутаты. Избирателям и государству не безразлично, кто будет управлять государством и делать законы – компетентный с безупречной репутацией россиянин, либо невежественный человек, да еще к тому же выпивоха, психопат, скоморох или еще хуже – преступник. Упреждая возможные возражения о недопустимости распространения информации о частной жизни лица, которая зафиксирована ст. 24 Конституции РФ, надо прямо сказать, что она касается частной жизни частного лица. Когда же частное лицо претендует на высокую выборную должность в государстве, тогда оно перестает быть частным лицом, оно приобретает новый статус, на период действия которого ст. 24 Конституции не распространяется. Если гражданин не желает, чтобы информация о его частной жизни не стала достоянием гласности без его ведома, он не должен брать на себя публично-властные полномочия. Непременно, обязать кандидатов в депутаты составлять декларацию о доходах и имущественном состоянии. В цивилизованных парламентах мира это требование свято соблюдается и сведения декларации тщательно проверяются и делаются достоянием широкой гласности. Декларации могут сказать о многом, что следует знать избирателям.

Активно включились в избирательную кампанию женщины, которые ведут последовательную борьбу за реальность политического равноправия. Но политика порождает для них две серьезные проблемы.

Во-первых, женщины должны быть всегда готовы дать ответ на извечный для них вопрос о совместимости политической деятельности с их главным предназначением в обществе. Вопрос архитрудный. Поэтому ответ на него должен отличаться деликатностью, глубиной содержания, привлекательностью формы и неотразимой убедительностью.

Во-вторых, им всегда надо понимать, что насколько женщина становится политиком, ровно настолько же в ней убывает женственности. Среди избирателей 52 % женщин. Упаси бог, если они будут переоценивать свои возможности. Но женщины есть женщины?! Они бывают непредсказуемыми!

Среди кандидатов в выборные органы за последние годы широко представлены преуспевающие бизнесмены. И это закономерно. Кто господствует экономически, тот рано или поздно будет господствовать и политически. Однако у бизнесменов нет необходимой социальной базы. Класс средних собственников только зарождается, а особенности процесса капитализации страны исключают его быстрый рост. Нельзя забывать еще один фактор. Несовместимость депутатского мандата с коммерческой деятельностью. Госдума создала уже прецедент, лишив С. Мавроди депутатского мандата за занятие коммерческой деятельностью. На начальном этапе накопления капитала практически невозможно приостановить или перепоручить его кому-либо. При этом бизнес и криминал часто слиты воедино. «За каждым большим состоянием кроется преступление» (Бальзак). К сожалению, пока «трудами праведными не наживешь палат каменных». Поэтому кандидатам-бизнесменам не следует проявлять излишний оптимизм, их шансы на выборах весьма ограничены. Разве что через партии, создаваемые по принципу «сборной солянки». На это и рассчитывали Б. Березовский, М. Ходорковский на выборах 2003–2004 годов.

Талантливые и многими любимые артисты решили сменить амплуа и испытать свою судьбу в качестве политиков-законодателей. Но избиратели теперь уже не те, вряд ли они увидят в лице больших мастеров театра и кино политиков такого же масштаба. Они далеко не все и сами представляют свою роль в парламенте. Так, И. Кобзон на вопрос журналистов «Аргументов и фактов», зачем он баллотируется в Думу, ответил: «Честно? А черт его знает». Думается, И. Кобзон лукавит. Ему и партийным боссам очевидно для чего это надо. Комментарии едва ли нужны.

Надо открыто и честно признать, что основная их часть не была реализована по разным причинам, но две из них могут сыграть для некоторых лидеров роковую роль, так как не могли или не думали их выполнять вообще. Они действовали по принципу: не скупитесь на обещания, когда изберут, то у Вас не будет ни времени, ни желания их выполнять.

Политические амбиции кандидатов и категоричные установки партий не позволили достичь очевидного разумного компромисса для выдвижения скромного количество общих кандидатов, которое соответствовало бы не только и даже не столько их личным интересам, а прежде всего интересам избирателей и государства. К сожалению, в России борьба за власть весьма часто выходит за разумные пределы.

Социальное расслоение усилило противоречия в обществе, что обусловит широкий разброс голосов избирателей. Оценивая все вместе взятые факторы, можно придти к выводу о том, что у большинства партий стоит серьезная проблема преодоления семипроцентного барьера, который преградит им путь к власти. Кроме того, избирательная система вообще «выпала» из Конституции РФ. Госдума имела реальную возможность за 14 лет устранить данный пробел и тем самым предупредить никому не нужные коллизии.

Многих россиян волнует архиважный вопрос, а кто после 2 декабря 2007 года в Государственной Думе будет делать законы, определять основы внутренней и внешней политики России? В советское время избиратели справедливо замечали, что на выборах не предлагалось выбора. Теперь выбирай! Есть кандидаты на любой вкус. А на поверку оказывается, что количество не есть показатель качества. Законодателем может стать далеко не каждый образованный и честный гражданин. Тогда невольно возникает другой вопрос, кто же имеет моральное право претендовать на роль законодателя-политика. Эта проблема требует самостоятельного научного исследования. В предлагаемом учебнике ее можно только обозначить, опираясь на наш и зарубежный опыт. «Демократия не может подняться над уровнем того человеческого материала, из которого сделаны избиратели». Как хотелось бы, чтобы эти слова Б. Шоу оказались ошибочными или хотя бы заставили избирателей и кандидатов в депутаты серьезно задуматься. Очевидно, что некомпетентность определенной части депутатов обусловлена некачественным отбором кандидатов. К сожалению, выборы иногда напоминают лотерею, в результате которой избранными оказываются случайные люди или даже авантюристы, которым чужды интересы избирателей и государства. Ко мне часто обращаются избиратели с жалобами на своего депутата и спрашивают, что делать? Я всегда им задаю встречный вопрос, а кто его избрал?!. Сейчас как никогда, избирателям надо очень ответственно и осознанно подходить к выборам, предъявлять высокие, я бы даже сказал, жесткие требования к своим кандидатам. Кандидаты в депутаты должны соответствовать как минимум следующим требованиям: не вызывающей сомнения нравственностью, отличаться взвешенностью, высокой компетентностью, инициативностью, повышенной ответственностью.

В настоящее время депутаты практически свободны от какой-либо ответственности, разве что перед Богом, если веруют, и совестью, если она есть. Уровень парламентской, политической и правовой культуры наших депутатов напрочь исключают «свободный мандат», идея которого находит поддержку не только у депутатов, но и у некоторых ученых. Учитывая политические реалии «свободный мандат» – это гарантия безответственности депутатов. Безответственность получит зеленую улицу для развития в ширь и глубь. Она и так расползлась по России, что дальше ехать некуда. У нас никогда ни одна власть не желала и не желает нести ответственность за свою деятельность. Безответственность стала мощным катализатором повсеместной некомпетентности. Возможно, и не следовало так остро ставить вопрос об ответственности и компетентности, но именно они предопределяют эффективность деятельности депутатов и органов государства, которая находится на обидно низком уровне.

В связи с переходом к выборам по партийным спискам отзыв депутатов в прежнем формате стал невозможным. Следует использовать иные формы ответственности депутатов за свою деятельность перед избирателями.

1. С целью повышения ответственности народных избранников необходимо принять федеральный закон об ответственности депутатов за свою деятельность.

2. Следует в Государственной Думе образовать комитет по контролю за надлежащим исполнением депутатами своих обязанностей.

3. Обязать партии закреплять своих депутатов за четко определенными территориями, в которых они должны вести работу с избирателями.

4. Обязать депутатов осуществлять личный прием избирателей не менее одного раза в четыре месяца в установленные законом сроки.

5. Систематически рассматривать предложения, заявления, жалобы избирателей в соответствии с федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ.[258]258
  Российская газета. 2006. 5 мая.


[Закрыть]

6. Обязать депутатов не менее одного раза в год отчитываться перед избирателями о своей деятельности и работе парламента.

7. Предоставить право образованному комитету ставить вопрос перед Государственной Думой о лишении злостных прогульщиков депутатского мандата с обязательным уведомлением избирателей и партий.

8. Названному комитету усилить контроль за депутатами, которые занимаются коммерческой деятельностью, несовместимой с депутатским мандатом. Кроме Мавроди, за такую деятельность не был лишен мандата ни один депутат Государственной Думы. Тогда как в парламенте немало крупных бизнесменов.

9. Необходимо запретить депутатам или поставить в жесткие рамки их лоббистскую деятельность, которая слишком близко приблизилась к коррупции.

10. Предоставить право избирателям инициировать вопрос перед партией о лишении депутата мандата, членом которой он является, за ненадлежащее исполнение депутатских обязанностей, с сохранением освободившегося мандата за партией.

11. Неплохо бы Государственной Думе РФ принять Кодекс чести депутатов. К сожалению, из лексикона многих политиков стран мира исчезли понятия «честь» и «совесть». Честь – это эталон нравственности человека. Как справедливо утверждал Д. С. Лихачев, «честь – это достоинство нравственно живущего человека».[259]259
  Зиновьев А. В. Что такое счастье? 10000 полезных советов политикам. СПб., 2006. С. 324.


[Закрыть] Почему бы нашим депутатам ни стать зачинателями мирового движения за честь парламентариев мира, которая далека от идеала, да и побеспокоиться о своей чести. Отношения депутатов со своими избирателями не будут вызывать нареканий, всевозможных упреков и обвинений в том, что после выборов депутаты, как правило, забывают о своих избирателях, а если и вспоминают, то только накануне выборов. Контроль за реализацией Кодекса чести возложить на комиссию по этике, расширив ее состав и полномочия, предоставив ей право вносить на рассмотрение Государственной Думы вопросы о лишении депутатов мандатов. Зная расклад голосов депутатов Государственной Думы, сомневаюсь, что такой кодекс пройдет «без сучка, без задоринки». И если депутаты отклонять такой закон, то они публично признают свое истинное отношение к чести.

Предлагаемые рекомендации могут снять некоторые недостатки выборов по партийным спискам. Вместе с тем, партийное строительство в нашей стране находится на начальном этапе. Поэтому за ним необходим постоянный контроль, исключающий победу на выборах партий-хамелеонов, реальная политика которых не будет вписываться в интересы России и ее народа.

Схемы к главе 7 «Правовой статус депутата в России»

Глава 8. Конституционное закрепление системы государственных органов власти России

Понятие органа государственной власти

Российская Федерация осуществляет свою деятельность посредством органов государственной власти, решает стоящие перед государством задачи и достигает намеченных целей. Органы государственной власти отличаются от других организаций общества следующими специфическими признаками:

1) органы государственной власти наделены властными полномочиями, сущность которых проявляется в том, что они имеют право принимать акты, обязательные для тех, кому они адресованы; в случае невыполнения предписаний, изложенных в актах, они наделены правом применять принуждение, которое имеет разные формы реализации;

2) органы государственной власти наделены определенной компетенцией, объем которой устанавливается Конституцией, законами и иными нормативными актами;

3) органы государственной власти образуются в строго установленном государством порядке (напр., в Конституции РФ этот порядок установлен для выборов Президента – ст. 81, Государственной Думы – ст. 96 и 97, для формирования Правительства – ст. 111 и 112 и т. д.);

4) каждый орган уполномочен государством осуществлять свои задачи и функции (так, Президент является гарантом Конституции РФ, прав и свобод человека и гражданина…(ст. 80); «исполнительную власть Российской Федерации осуществляет Правительство Российской Федерации» (ст. 110);

5) каждый орган действует в присущих ему организационно-правовых формах (например, Государственная Дума наделена правом принимать законы и постановления, Правительство – постановления и распоряжения);

6) орган государственной власти является составной частью единой системы органов государства.

Таким образом, орган государственной власти является составной частью системы государственных органов, создается в строго определенном порядке, наделен властными полномочиями и функциями, действует в присущих, ему организационно-правовых формах для решения стоящих перед ним задач и достижения намеченных целей.