Текст книги "Гроссмейстеры Зазеркалья"

Когда Барак Обама пришел в Белый дом, в Соединенных Штатах стали говорить, что перед ним стоят три или четыре важнейшие внешнеполитические задачи. Первая задача – это решение иранской проблемы, вторая задача – это решение или, во всяком случае, начало продвижения по Ближневосточному кризису, который зашел в тупик. Мирный процесс фактически остановился, и отчаянные попытки Джорджа Буша спасти ситуацию, собрав конференцию в Аннаполисе за год до конца его срока, ни к чему не привели. И это было закономерно, потому что Буш исходил из безусловной поддержки Израиля, а если Соединенные Штаты безусловно поддерживают Израиль, то арабы, точно так же безусловно, не станут партнерами по переговорам. Третья задача – наладить новые отношения с Китаем, и четвертая задача – это найти адекватные формы общения с Россией, которое, кстати, при Буше тоже зашло в полный тупик.

При этом Обама также понимал, что ему необходимо выправлять и имидж Америки в мире, и отношения с мусульманским миром. Полтора миллиарда человек и несколько десятков государств – это достаточно весомая сила, чтобы Америка могла с ней ссориться на протяжении слишком длительного периода. Но корень решения вопроса об отношениях Америки с мусульманским миром лежит не в Ираке, и даже не в Иране, и даже не в Афганистане. Корень находится на Ближнем Востоке. В принципе, несправедливость по отношению к палестинцам воспринимается всем мусульманским миром как вызов исламскому миру и как неготовность Соединенных Штатов хоть в чем-то оказать давление на Израиль, с тем чтобы он пошел на уступки арабам и был готов заключить мир на условиях более или менее большего или меньшего равновесия с палестинцами.

Поэтому Барак Обама, еще даже до приезда в Москву и до приезда в Пекин (хотя, казалось бы, это великие державы, и с ними надо прежде всего налаживать отношения), начал свою внешнеполитическую эпопею с речи в Каире, где было два очень важных элемента. Первый – Обама поставил фактически выравнивание отношений с мусульманским миром на первое место, и второе – он приравнял страдания палестинцев к холокосту, что вызвало крайнее недовольство в Израиле. В Израиле эта речь была воспринята резко негативно – как готовность Обамы договариваться с мусульманами за счет интересов Израиля.

Но на самом деле у Обамы нет другого пути, потому что Джордж Буш показал, к чему приводит безусловная поддержка Израиля. Она приводит к нарастанию кризисных явлений и к тому, что Америка противопоставляет себя гигантскому региону от Марокко до Индонезии. Поэтому выступление Обамы было логичным, и если улучшать отношения с мусульманами, то улучшать их нужно именно так.

Проблема в том, насколько Обама сможет оказать воздействие на Израиль. У Обамы уже состоялась встреча с Нетаньяху в Вашингтоне, встреча очень напряженная. Два лидера явно не любят друг друга, потому что Обама хочет уступок от Нетаньяху, а Нетаньяху возглавляет правую коалицию в Израиле, которая как раз ни на какие уступки идти не собирается и которая горячо поддержала операцию в Газе, в результате которой было убито где-то 1300 человек, и из них больше половины – мирные жители.

То есть, если Нетаньяху что и представляет, так это жесткий курс, и поэтому взаимопонимания между Обамой и Нетаньяху нет. Но у Нетаньяху есть очень важный союзник, это американское произраильское лобби, прежде всего в лице американо-израильского комитета, сокращенно AIPAC (American Israeli Public Affairs Committee. – Прим. KM.RU), который также высказывает большие сомнения в правильности курса Обамы и пытается снизить давление Обамы на Израиль. На самом деле по тому, как будут развиваться отношения между США и Израилем, можно судить вообще о потенциале и, я бы так сказал, о внешнеполитической потенции Барака Обамы, потому что он пришел с очень далеко идущими обещаниями и предложениями, как мы с вами помним. Насколько он сможет их осуществить, насколько ему дадут их осуществить?

Во-первых, мощное лобби, в данном случае произраильское лобби в самой Америке, во-вторых, партнеры, союзники, в данном случае Израиль, и, в-третьих, окружение Обамы. Не надо забывать, что Джозеф Байден называл себя не раз сионистом, Хиллари Клинтон считается очень тесно связанной с произраильским лобби, Рэм Эмануэль – начальник аппарата Обамы – очень близок, так сказать, своими корнями связан с Израилем. Он говорит свободно на иврите, у него отец живет в Израиле, и, естественно, он эмоционально привязан к этой стране.

* * *

Нетаньяху в ответ на каирскую речь Обамы сделал ему одну уступку, символическую. Он сказал, что Израиль готов пойти на решение ближневосточной проблемы, ближневосточного кризиса на путях двух государств, то есть израильское государство и палестинское государство.

В связи с этим американская администрация приветствовала выступление Нетаньяху, сказав, что это первый шаг на очень большом пути к решению всей ближневосточной проблемы. Дело в том, что до сих пор Израиль даже говорить не хотел, вот это нынешнее правительство не хотело говорить о возможности создания палестинского государства. Здесь он сделал уступку, но Нетаньяху эту уступку оговорил таким количеством условий, которые фактически делают создание палестинского государство невозможным.

Во-первых, он заявил, что это должно быть государство без своей армии, это должно быть государство, воздушное пространство которого будет контролироваться Израилем. Это должно быть государство, которое не имеет права приобретать вооружение. Это должно быть государство, которое фактически откажется от части той территории, которая была ему предписана Организацией Объединенных Наций в знаменитой резолюции от 14 ноября 1947 года о создании Израиля и Палестины. По ключевому вопросу, по которому на него оказывал давление Обама, Нетаньяху ему навстречу не пошел – он не отказался от строительства поселений на западном берегу реки Иордан.

Там живет уже 250 или 300 тысяч израильтян, поселения все время разрастаются, и это за счет палестинской территории. Официально по решению ООН это палестинские территории. Нетаньяху заявил, что он не будет строить новых поселений, но нельзя мешать естественному росту, как он выразился, израильского населения на этих территориях. Он имел в виду, что семьи разрастаются, рождаются дети, люди женятся, строят новые дома.

То есть фактически он сказал, что он лично не будет призывать к новым поселениям, но число поселений будет разрастаться. И это очень сильный удар по Обаме, это, я бы даже сказал, одно из первых внешнеполитических поражений Обамы, и понятно, что Белый дом сейчас делает хорошую мину при плохой игре. Нетаньяху сказал: да, я согласен на два государства, но… И после этого следуют десять условий, абсолютно не приемлемых для палестинцев. И в частности, и я бы даже сказал, одно из первых, это то, что палестинцам надо забыть об Иерусалиме. А иерусалимская проблема очень серьезная, ведь и палестинцы претендуют на то, чтобы Иерусалим был их столицей, и Израиль хочет, чтобы Иерусалим оставался их столицей. Ведь это мы говорим Тель-Авив, и наше посольство находится в Тель-Авиве, и американское посольство находится в Тель-Авиве, но израильтяне-то считают своей столицей Иерусалим.

Таким образом, Нетаньяху бросил вызов Обаме. Он бросает этот вызов, зная, что у Обамы достаточно сложное положение в самой Америке, где на него также оказывают серьезное давление произраильские силы, и сейчас предстоит определить, как Обама примет этот вызов, окажет ли он какое-то серьезное воздействие на Израиль. В администрации США обсуждаются разные варианты, например, перестать автоматически применять право вето против тех резолюций, которые не нравятся Израилю, то есть показать Израилю, что Америка тоже может от него по каким-то вопросам отвернуться, если Израиль не пойдет навстречу Соединенным Штатам.

* * *

В этих условиях парадоксальным образом и в Израиле, и, как я понимаю, в произраильских кругах США Россию рассматривают как возможную, ну если не противовес, не возможный противовес США – этого нельзя сказать, это слишком сильно – но как возможную альтернативу для израильской дипломатии. В условиях если Обама будет продолжать оказывать давление на Израиль, израильтяне считают, что Россия может оказаться той стороной, которая займет, как они надеются, более умеренную позицию. Об этом свидетельствует приезд Авигдора Либермана, правого министра иностранных дел Израиля, в Россию, его разговор с Медведевым и с Путиным (то есть его принимали на высшем уровне). Путин с ним говорил по-русски, поскольку Авигдор Либерман в конце 70-х годов эмигрировал из Молдавии и, естественно, по-русски говорит прекрасно.

Россия рассматривается Израилем как та страна, которая может занять более сбалансированную позицию в этом вопросе, и Израиль может попытаться показать Соединенным Штатам, что у него есть другие посредники на Ближнем Востоке, например Россия, у которой традиционно хорошие отношения с арабским миром, с палестинцами, с Ираном и вместе с тем которая, как, опять же, рассчитывают в Израиле, не будет оказывать на Израиль такого откровенного и прямого давления, как пытается оказать Обама.

В кругах, представляющих американское произраильское лобби, на Россию в связи с этим возлагаются очень серьезные и очень большие надежды. Только что появилась большая статья в газете «Нью-Йорк таймс» в Соединенных Штатах, где говорилось о том, что Израиль и Россия в каком то смысле близки. В частности, Запад подверг Россию уничтожающей критике за так называемое чрезмерное использование силы в Чечне, и точно так же Запад подверг критике Израиль за чрезмерное использование силы в секторе Газа.

То есть это две страны, которые подвергаются критике за борьбу с исламскими террористами, как считают в Израиле, и они полагают, что это сближает две страны. Поэтому мы сейчас присутствуем при абсолютно новом дипломатическом развитии ситуации на Ближнем Востоке и вокруг Ближнего Востока, когда у Обамы, для того чтобы наладить отношения с мусульманским миром, нет альтернативы, кроме как давить на Израиль. Израильское правительство считает, что у него нет альтернативы, кроме как выставлять жесткие условия, делающие, кстати, невозможными переговоры с палестинцами. Палестинцы об этом уже сказали, что эти условия неприемлемы для начала переговоров.

И Россия, которая, как считают, например, в Соединенных Штатах, ждет своего момента, чтобы вернуться в качестве влиятельного посредника на Ближний Восток, откуда она была вытеснена Соединенными Штатами, а частично сама ушла в силу своей слабости в начале 90-х годов. Нынешняя ситуация для России дает такую возможность, вопрос лишь в том, на какой платформе будет возвращаться Россия в этот регион.

Юбилей Крещения Руси можно рассматривать с разных точек зрения. Можно его рассматривать с точки зрения церковной, культурно-исторической, а можно и с политической.

С политической точки зрения в Киеве, точнее в Херсонесе, там, где произошло крещение, должна была определиться, вернее отделиться, Украинская православная церковь от Московского патриархата. Надо сказать, что сейчас на Украине, как известно, существует три церкви. Критическое поддержание тех процессов, которые в последнее время привлекают к себе всеобщее внимание, состояло в том, что президент Украины Виктор Ющенко лично занялся подготовкой процесса отрыва части украинских православных от Русской православной церкви, которая традиционно представлена на Украине Украинской православной церковью.

Таким образом, мы здесь видим прямое вмешательство светских властей в такого уровня процессы. И возникает, естественно, вопрос: а зачем Ющенко организовывает такой раскол? Ответ очевиден, если посмотреть на всю деятельность Виктора Ющенко на посту президента Украины.

Мы можем выделить несколько сфер, в которых президент Украины наметил отрыв от России. Первая – стратегическая. Это отрыв Украины от России через вступление в НАТО и предоставление ее территории для активности Североатлантического альянса, возможно, для создания баз на территории Украины и для превращения территории Украины фактически в источник угроз для российской безопасности. Не случайно об этом неоднократно говорил Владимир Путин. И не случайно об этом говорил в своих беседах с Ющенко и Дмитрий Медведев. Ющенко говорил о том, что вступление Украины в НАТО будет означать чисто политические операции, что никаких иностранных военных баз на территории Украины не появится, а это ложь.

Это ложь, потому что мы слышали то же самое от лидеров восточноевропейских государств и лидеров стран НАТО в 90-е годы, когда готовилось вступление в НАТО сначала Польши, Чехии, Венгрии, потом Прибалтики. Нас тоже в этом заверяли. А сейчас, как мы с вами знаем, на территории Польши и Литвы готовится размещение американских противоракетных баз. А вот недавно, 9 или 10 мая, Кондолиза Райс подписала соглашение с правительством Чехии о создании радара, станции слежения, которая будет, в том числе, отслеживать военные объекты на российской территории. Таким образом, если Украина вступает в НАТО, она превращается в источник возможных угроз для РФ. Это первое направление, по которому Ющенко пытается оторвать Украину от России.

Второе направление – лингвистическое. Мы все знаем, какие вводятся запреты на демонстрацию фильмов на русском языке, в частности, на дублирование фильмов. Происходит украинизация всего кинопроката, несмотря на то, что это приводит к закрытию кинотеатров, публика не ходит на фильмы, дублированные на украинский. Если и ходит, то в малых количествах, особенно в восточных и южных областях Украины. Несмотря на это делается упорное наступление на лингвистический отрыв Украины от России, на уничтожение русского языка как одного и главного языка, на котором общаются между собой граждане Украины вне зависимости от того, из каких они регионов.

Сюда же относится и перевод Гоголя на украинский язык. «Русская земля» заменена на «казацкая». Начинается редактура Гоголя, для того чтобы новые поколения уже читали Гоголя, который вообще ни слово «Россия», ни слово «русский» не упоминает, как будто бы он об этом не писал. А, как известно, Гоголь писал и на украинском, и на русском.

* * *

Третье направление, с помощью которого Ющенко пытается оторвать Украину от России, это информационное направление. Совсем недавно Национальный совет по телевидению на Украине принял решение прекратить трансляцию на Украине телекомпании «РТР-планета» – российской государственной телевизионной компании. Причина была в том, что, по словам этого национального совета, якобы у корреспондентов РТР неправильная точка зрения на процессы, идущие на Украине. Вообще-то Ющенко говорит, что Украина – демократическое государство. В демократическом государстве прессе самой дают решать, какая позиция правильная, а какая не правильная.

Пресса, собственно говоря, для этого и существует, чтобы выдвигать свою точку зрения и комментировать происходящие события. Когда Национальный совет по телевидению на Украине говорит, что у российской телекомпании неправильная точка зрения, это крайне антидемократическая практика. Фактически нам говорят, что мы должны отображать официальную точку зрения киевских властей. Если бы российские власти исходили из таких позиций, то они должны были бы, наверное, закрыть деятельность в России всех американских и европейских телекомпаний, газет и журналов. Потому что, естественно, они проводят другую точку зрения, чем та, которая присутствует в Кремле. И очень редко западные комментарии совпадают с официальной позицией Москвы по тому или иному вопросу либо внутренней, либо внешней политики.

Но интересно: гонениям подвергается только российский телеканал – ни CNN, ни Би-би-си, ни какие-либо другие каналы не дублируются на украинский язык, они все вещают на языках носителей. Вы можете их посмотреть практически в любой гостинице на Украине. Тогда как канал ТВЦ или, скажем, Первый канал вы там не найдете. Вот теперь еще исключили канал «РТР-планета». А до этого была известная провокация с изъятием кассет у моего корреспондента, у корреспондента программы «Постскриптум», который как раз готовил сюжет относительно возможного раскола Украинской православной церкви, за которым стоит Виктор Ющенко.

Ющенко постоянно проводит линию на то, чтобы как бы отсечь Украину от России в информационном плане. Создать пространство, где будет господствовать только его собственная позиция, позиция «оранжевых» и позиция противников России.

Четвертое направление – это церковное направление. Ющенко прекрасно понимает, что для того, чтобы еще больше отдалить Украину от России, нужно порвать все отношения украинских православных с Русской православной церковью. Возьмем, к примеру, часовое выступление Ющенко. Православные ждали совершенно другого, они ждали не часового выступления Ющенко, а выступления церковного авторитета – патриарха Варфоломея. Ющенко же на протяжении часа говорил о том, что Украина должна стать самостоятельной в церковном и религиозном отношении. И те люди, которые слушали Ющенко, не понимали, что происходит. Было видно, что опять жизнь церкви, жизнь верующих насыщается каким-то чуждым им, ненужным им политическим содержанием.

Не случайно ведь представители Кипрской православной церкви отказались приехать в Киев, хотя и были приглашены. Они сказали, что отказываются приехать в связи с тем, что украинские власти политизируют этот праздник. Было совершенно очевидно, что Ющенко готовит политическую операцию по отрыву части Украинской православной церкви, а по возможности он, конечно же, мечтает о том, чтобы оторвать всю Украинскую православную церковь от Русской православной церкви. И вот это ощущение какой-то нарочитости, ощущение того, что людей, принявших участие в этом торжестве, в этом, безусловно, празднике, пытаются использовать как статистов в какой-то крупной политической игре, оно не покидало очень многих на протяжении вот этих дней на Украине и, прежде всего, в Киеве.

* * *

На сегодняшний день Ющенко провести свою операцию не удалось. Приехавший патриарх Варфоломей сделал заявление, я бы сказал, достаточно неприятное для Русской православной церкви, но впоследствии несколько смягчил свой подход и отказался от решительных намеков в пользу отделения Украинской православной церкви от Московского патриархата. Он не пошел на то, чтобы признать эту Украинскую поместную церковь, он не пошел на то, чтобы стать рукой этого вот политического раскола.

Я думаю, что причины, по каким Варфоломей начал с одной нотки, а закончил на другой, лежат под видимой поверхностью событий. Я могу предположить, что вокруг этого вопроса наверняка сосредоточились значительные политические силы. Я не исключаю, что и руководство России принимало участие в этом вопросе, не исключаю, что руководство России могло задействовать какие-то рычаги, какие-то свои инструменты влияния на крупные фигуры за пределами России и Украины, которые могли определенным образом повлиять на патриарха Варфоломея с тем, чтобы он не шел на обострение вот этого совершенно очевидного конфликта. Но тем не менее я не думаю, что эта ситуация окончательно разрешилась. Да, Ющенко отступил, он был вынужден отступить, потому что Варфоломей не пошел так далеко, как ему хотелось бы.

Но я не думаю, что Ющенко потерпел окончательное поражение. Пока он президент Украины, он будет, безусловно, продавливать эту идею. Если вы обратили внимание, на экранах телевизоров было видно, как он страстно целовался с Варфоломеем, видно, что для Ющенко это ключевая фигура.

Ющенко потерпел, так сказать, тактическое поражение, но нельзя говорить о том, что это полное поражение. Повторяю, он будет продвигать эту идею, будет ее продавливать. Здесь напрашивается некая параллель с ситуацией вокруг вступления Украины в НАТО. Там тоже на саммите в Бухаресте Франция и Германия заблокировали вступление Украины в НАТО, заявив, что Украина еще не готова присоединиться к Североатлантическому альянсу. А недавно в Киеве была Ангела Меркель, и Ющенко очень хотел от нее услышать заявление, что в декабре, когда вопрос будет рассматриваться на Совете министров иностранных дел стран НАТО, Украина получит приглашение в Альянс. Но Меркель, несмотря на эти надежды Ющенко, не пошла ему навстречу и дала понять, что Германия последовательно придерживается своей крайне осторожной позиции относительно приема Украины в НАТО, во всяком случае, в обозримой перспективе. Здесь мы видим, как он тоже потерпел поражение. Но он все равно не отказался от идеи присоединения Украины к НАТО. И вот здесь примерно та же самая ситуация с поражением Ющенко. Мы не можем говорить о том, что Россия победила в битве по поводу возможного вступления Украины в НАТО. Я рассматриваю всю эту политическую ситуацию вокруг 1020-летия Крещения Руси как показывающую нам, прежде всего, насколько велики возможности Ющенко и его «оранжевой» команды по осуществлению этого стратегического замысла создания проамериканской, прозападной, антироссийской Украины.

Как мне сейчас представляется, здесь очень важен фактор времени. Дело в том, что Ющенко, как, я повторяю, человек одержимый одной идеей, будет продолжать настаивать на своем. Но у него осталось очень мало времени. В 2009 году выборы на Украине. Популярность Ющенко очень низка, его поддерживает где-то 7 % населения. Его партию «Наша Украина» поддерживают меньше 10 % населения. И сейчас в его окружении пришли к выводу, что надо создать другую партию, которая будет поддерживать выдвижение Ющенко на выборах президента, потому что «Наша Украина» проиграла все возможные парламентские выборы за последние 4 года и на нее просто нельзя опираться, идя на президентские выборы. Так что Ющенко находится в цейтноте. И отсюда эта торопливость, отсюда эта попытка, я бы сказал, доходящая до неприличия, давить на Ангелу Меркель, давить на Варфоломея, объявлять персоной нон грата российского депутата Константина Затулина, изымать в срочном порядке без всякого объяснения кассеты у корреспондента программы «Постскриптум». Это все звенья одной цепи.

* * *

Такое ощущение, что Ющенко находится на грани политической истерики. Ему не удается блицкриг, ему не удается скоростное осуществление его замысла, и он понимает, что время поджимает. Между тем уже известно, что Виктор Янукович, лидер оппозиции, и Юлия Тимошенко, которая мечтает о президентском кресле, якобы договорились между собой о том, чтобы выступать против Ющенко на следующих выборах. Идея состоит в том, что Тимошенко сейчас мобилизует все силы, чтобы выиграть президентские выборы. И Ющенко это знает. Ющенко знает, что Тимошенко – это его откровенная противница, которая пытается перетянуть весь его «оранжевый» – и не только «оранжевый» – электорат. И если какая-то договоренность между Тимошенко и Януковичем действительно существует, то это означает, что два важнейших политика Украины объединяются против Ющенко для того, чтобы выдавить его с политической сцены. Ситуация у Ющенко еще более усложняется.

Поэтому я предвижу дальнейшие торопливые, иногда эмоциональные, иногда истеричные действия Ющенко, у которого не хватает времени для осуществления своей идеи, который, я бы сказал, удивительно непопулярен. Когда Ющенко начинает продвигать какой-то проект, он не пользуется поддержкой украинского народа. Вот как, например, расширение НАТО не пользуется поддержкой украинского народа, так и, скажем, другие его идеи. Перевода всего кинопроката на украинский язык тоже не получает поддержки украинского народа. И кстати, все это очень внимательно отслеживается западными государствами, прежде всего американцами. Поговаривают о том, что американцы все ближе и ближе к тому, чтобы перестать поддерживать Ющенко, а начать уже готовить почву для прихода к власти Юлии Тимошенко. Европейцы уже на Ющенко смотрят скептически, они считают, что он уже уходящий президент, тот, кого в Америке называют «хромой уткой». Они считают, что в любом случае он проиграет президентские выборы. И кстати, Ангела Меркель приезжала в том числе и для того, чтобы посмотреть на политические перспективы Ющенко и оценить их.

Если американцы начнут делать ставку на Юлию Тимошенко, то для Ющенко это будет означать окончательное поражение, от этого он уже не оправится. Поэтому он сейчас действует столь лихорадочно, истерично на многих фронтах, чтобы успеть сделать то, что он задумал, и отчитаться перед теми, кто его поддерживает…