Текст книги "Откровенно говоря…"

РЕШЕНИЕ ДЕПУТАТСКОГО КЛУБА ОТ 7 СЕНТЯБРЯ 1993 Г

1. Обсудив общественно-политическую ситуацию в Алтайском крае и ход развития конституционного процесса, участники заседания Депутатского клуба краевого Совета считают, что принятое ранее решение сессии краевого Совета с обращением к федеральным властям выйти на регионы с единым согласованным проектом Конституции не осуществилась, субъектам Федерации вновь предлагается рассмотреть два проекта. Рассмотрение этих двух проектов, которые требуют еще доработки, на сессии не будет конструктивно, только усилит политическую напряженность. В связи с этим участники заседания Депутатского клуба считают целесообразным действовать согласно ранее принятому решению и НЕ ВЫНОСИТЬ НА БЛИЖАЙШЕЙ СЕССИИ КРАЕВОГО СОВЕТА ВОПРОС ПО ОБСУЖДЕНИЮ ПРОЕКТОВ КОНСТИТУЦИИ. Работу же по обсуждению содержания проектов Конституции продолжить согласно плану, ранее принятому малым Советом.

2. Участники заседания депутатского клуба обратились к членам малого Совета и редакции «Алтайская правда» с обращениями по поводу использования краевой газеты и «Информационного бюллетеня» в политических целях (тексты прилагаются), определённой направленности.

Сопредседатели Депутатского клуба краевого Совета

К. Н. Емешин А. Н. Сарычев

КОНСТИТУЦИОННЫЙ «МАРАФОН», ИЛИ О ТОМ, ДОЛЖЕН ЛИ АЛТАЙСКИЙ «ПАРЛАМЕНТ» ПРЕВРАЩАТЬСЯ В ПОЛИТИЧЕСКУЮ ПАРТИЮ?[42]42
  «Алтайская правда», 14 сентября 1993 г.


[Закрыть]

После летних каникул Депутатский клуб краевого Совета рассмотрел на своем заседании вопросы, связанные с подготовкой к предстоящей сессии. Дело в том, что в краевой Совет народных депутатов – как и в мае, поступило два обращения – Верховного Совета и Президента с предложением рассмотреть проекты Конституции. В ответ на предыдущем обращении сессия краевого Совета приняла взвешенное решение: обратиться к федеральным властям с предложением согласовать свои проекты и выйти к субъектам Федерации с единым. Однако этого не получилось, и вот вновь – два проекта. Помимо этого, некоторые предлагают рассматривать еще проект, подготовленный Собчаком и Алексеевым, или ратуют за «советский проект». Кое-кто вспоминает, что ведь Съезд народных депутатов России решил принять основные положения Конституции на всенародном референдуме.

Так что страсти вокруг конституционного процесса разгораются, зачастую политические амбиции наносят ущерб строгости содержания выносимых на обсуждение юридических документов. Вот почему на заседании клуба все поддержали предложение депутата Е. Сидорова, что нецелесообразно вновь обсуждать на сессии краевого Совета проекты Конституции, поскольку это ничего нового по сравнению с предыдущей сессией не принесет, разве что накалит страсти политической борьбы.

Хотя кто-то, может, и заинтересован втянуть Советы всех уровней в эти политические игры. Так, например, после того, как не удалось изменить курс реформ политическими методами, начала реализовываться тактика «бюджетной войны», т. е. стремление сделать нынешнее федеральное правительство банкротом. И теперь уже стала ясной четкая цепочка, казалось бы, случайных событий, когда Верховный Совет принимает сверхдефицитный бюджет, одновременно председатели Советов более тридцати территорий России подписывают обращение в Верховный Совет о неперечислении налогов с территорий в центр. Причем все это производится именно осенью, когда государство не может решить сложнейшую проблему финансирования уборки неплохого урожая. Такие «игры» могут привести к новому взлету инфляции, который из-за запаздывания индексации серьезно ударит по бюджетным сферам. И по этому плану некоторые политические силы пытаются прийти к власти.

Все эти проблемы решать надо, но не путем же разрушения российской государственности. Кстати, краевой малый Совет, приняв участие в согласованном решении о неперечислении части налогов в федеральный бюджет, вольно или невольно стал участником этого плана некоторых политических сил, которые придерживаются, по выражению депутата О. Хомутовского, принципа: чем хуже, тем лучше.

Подобная тенденция превращения органов краевого Совета в «политическую партию», по мнению депутатов, проявилась и в том, что в средствах массовой информации стали появляться материалы явно односторонней политической направленности. Даже в информационном выпуске краевого Совета для депутатов вдруг начали появляться публикации из газеты «День» и «Правда». Перепечатана статья «скандального» писателя Э. Лимонова, автора небезызвестного произведения «Это я, Эдичка», которое знаменито обилием нецензурностей, непристойностей. В этой статье автор выражает свое отношение к Президенту в самом оскорбительном тоне. Зачем перепечатывать этот бред? Ведь бумаги не хватает даже для того, чтобы информировать депутатов о всех решениях малого Совета и распоряжениях председателя краевого Совета.

На заседании Депутатского клуба было также обращено внимание на статью в «Алтайской правде» депутата краевого Совета С. Опенышева, который по сути призвал к отставке руководителя нынешней исполнительной власти в крае, не приведя никаких конкретных фактов, кроме общих обвинений.

Остается только сожалеть, что некоторых местных «парламентариев» не устраивает относительно стабильная политическая обстановка, сложившаяся сейчас в крае, вероятно, хочется чего-то «остренького», а точнее – поиграть на настроении простых людей.

ПРАВИТЕЛЬСТВЕННАЯ СРОЧНАЯ

ГЛАВАМ ГОРОДСКИХ РАЙОННЫХ СОВЕТОВ НАРОДНЫХ ДЕПУТАТОВ

ГЛАВАМ АДМИНИСТРАЦИЙ

РУКОВОДИТЕЛЯМ КРАЕВЫХ ВЕДОМСТВ

СВЯЗИ ВЫСТУПЛЕНИЕМ 21 СЕНТЯБРЯ 1993 ГОДА ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЕЛЬЦИНА Б. Н. ПО ТЕЛЕВИДЕНИЮ, ИЗДАНИЕМ ИМ УКАЗА 21 СЕНТЯБРЯ 20 ЧАСОВ О ПОЭТАПНОЙ КОНСТИТУЦИОННОЙ РЕФОРМЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ПРЕРЫВАЩЕГО ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ РАСПОРЯДИТЕЛЬНОЙ И КОНТРОЛЬНОЙ ФУНКЦИЙ СЪЕЗДОМ НАРОДНЫХ ДЕПУТАТОВ ВЕРХОВНЫМ СОВЕТОМ И ПРЕКРАЩАЮЩЕГО ПОЛНОМОЧИЯ НАРОДНЫХ ДЕПУТАТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КРАЕВОЙ СОВЕТ НАРОДНЫХ ДЕПУТАТОВ АДМИНИСТРАЦИИ КРАЯ ПРОСЯТ ОБЕСПЕЧИТЬ ТЕРРИТОРИИ КРАЯ ДЕЙСТВИЯ КОНСТИТУЦИИ И ЗАКОНОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБЩЕСТВЕННЫЙ ПОРЯДОК И НОРМАЛЬНЫЙ РЕЖИМ РАБОТЫ ПРЕДПРИЯТИЙ УЧРЕЖДЕНИЙ ОРГАНИЗАЦИЙ И ВЕДОМСТВ

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ КРАЙСОВЕТА СУРИКОВ

ГЛАВА АДМИНИСТРАЦИИ РАЙФИКЕШТ

ВОЗМОЖЕН НАИХУДШИЙ ВАРИАНТ[43]43
  Из выступления на совещании малых Советов краевых и областных Советов народных депутатов Сибири и Дальнего Востока, г. Новосибирск, 29 сентября 1993 г.


[Закрыть]

г. Новосибирск, 29 сентября 1993 г. Выступление на форуме

Уважаемые участники совещания!

Политическое противостояние в обществе, усиливающееся в последний год, не может быть бесконечным, разрушая экономику и государство. Это ясно любому здравомыслящему политику. Ясен и выход.

Демократический выход – досрочные перевыборы обеих ветвей федеральной власти.

Наконец-то – после Указа Президента от 21 сентября этого года – появилась определенность: политический кризис вынесен на суд народа. У Верховного Совета (съезда народных депутатов) был единственный результативный выход – признать необходимость досрочных выборов, а «спорить», если можно в этой ситуации так сказать, вместе с субъектами Федерации лишь о сроках и механизмах перевыборов.

Это ведь так, уважаемые коллеги.

Однако Верховный Совет и, видимо, Советы, здесь представленные, в том числе и Алтайский, избрали иной путь – усиления конфронтации. Налицо явное расхождение мнения избирателей (или во всяком случае половины из них) и большинства депутатов.

Зачем? Неужели не видно, что этот путь никуда не ведет? Вот почему можно быть сторонником или противником Президента Ельцина, но мы должны признать, что другого выхода кроме перевыборов – нет.

Поговорим об этом! Уважаемые коллеги! Я не хотел бы останавливаться на вопросе: «Кто виноват?» Уверен, каждый из нас приведет массу аргументов. Ясно одно – кризис имеет объективные причины и стороны виновны в равной мере.

Какой же выход предлагается? Одни зовут к нулевому варианту. Другие к одновременным выборам. А третьи, я имею в виду президента и его сторонников, на сегодня категорически против названных выше двух предложений. Есть, видимо, и другие. Давайте обсудим их. Уйдем от эмоциональных оценок! Взаимных оскорблений! Помня, что события могут принять самый наихудший вариант.

Итак, можно ли согласиться с нулевым вариантом, то есть возвратом к 21 сентября 1993 года? Мне представляется, вряд ли это могут принять президент, правительство.

Что касается одновременных выборов. Один момент отмечу в пользу сомнения – нельзя сейчас выйти на выборы президента, поскольку они должны проходить по специальному Закону (уже было все наспех). И еще. Мы, как мне кажется, и не готовы к президентским выборам. Должна быть, обязательно должна, президентская программа, которую народ примет, чтобы получил вотум доверия тот или иной кандидат.

Органы власти (я имею в виду представительные) приняли политические решения. Суть их известна, надо найти в себе смелость, как бы ни было кому-то больно, и отказаться от экстремизма принятых решений. Не надо раскачивать лодку… в помощь Руцкому и Хасбулатову. Мы ведь видим – правительство работает. Президент после колебаний и долгого бездействия выбрал путь страны в мирном развитии. Вы все это подтвердите. Поэтому логика событий диктует идти на выборы 11–12 декабря.

Конечно, меня не могут не смущать некоторые моменты в Положении о выборах Государственной Думы. Мне представляется, что очередной кризис, который может быть несколько месяцев, закладывается уже сейчас. Да и сама Государственная Дума может получиться дефектной. Посудите сами. Этой Думе предстоит принять под себя же Конституцию, где вновь может оказаться 10 пунктов о том, как отрешить от власти президента, но ни одного по прекращению полномочий депутатов или по их роспуску. Да и не только это. Изначально видится конфликт между Госдумой (депутаты, получившие мандаты в борьбе) и Совета Федерации. Да и президент в очередной раз ошибается, что можно изменить Федеральный представительный орган (не меняя сути на местах), и все изменится в лучшую сторону.

Вот здесь есть поле для разговора. Поле для поиска согласия (при условии, конечно, если мы согласились бы с выборами Федерального собрания, а затем президента, и что нынешний президент, и нынешнее правительство продолжают работать, а съезд и ВС прекращают нормотворческую деятельность).

Речь идет не о безусловной поддержке в пользу поголовного и повсеместного нарушения законности, а о подготовке к выборам.

Процессы необратимы, и чтобы не смешить людей, не дискредитировать представительные органы до конца, надо принять здесь взвешенное решение. Разум говорит, что иного выхода из тупика нет.

ДРУГОГО ВЫХОДА НЕТ[44]44
  «Алтайская правда», 30 сентября 1993 г.


[Закрыть]

Любому здравомыслящему человеку было ясно, что политическое противостояние в обществе, усиливающееся в последний год, не может быть бесконечным, разрушая экономику и государство. Демократический выход – досрочные перевыборы обеих ветвей федеральной власти – не принимался.

И вот наконец-то, после Указа Президента от 21 сентября 1993 г. появилась определенность: политический кризис вынесен на суд народа. У Верховного Совета был единственно разумный выход – признать необходимость досрочных выборов, а спорить лишь о сроках и механизмах перевыборов.

Однако Верховный Совет и некоторые местные Советы, в том числе и Алтайский краевой Совет народных депутатов, избрали иной путь – усиление конфронтации. Они не хотят открытой, честной предвыборной борьбы, а предпочитают тактику «ночных келейных назначений «своих» президентов и «своих» министров», которые могут вызвать только усмешку. Налицо явное расхождение мнения большинства избирателей и большинства депутатов.

Зачем? Неужели не видно, что этот путь никуда не ведет – ведь россияне не будут воевать друг с другом.

Вот почему можно быть сторонником или противником Президента Б. Н. Ельцина, но мы должны признать, что другого выхода, как перевыборы, нет.

Поэтому обращаемся к органам исполнительной и представительной власти – проявить благоразумие и незамедлительно приступить к подготовке выборов.

Призываем политические силы коммунистической направленности согласиться с этим и начать открытую предвыборную работу.

Коллег по демократическому блоку призываем к конструктивной последовательной работе. Гражданам нужны наши профессионализм и демократический дух. Мы не должны повторить ошибки 1991 года, когда, победив «тоталитаризм», отдали власть «старой чиновничьей системе», которая смогла только породить коррупцию. Надо использовать создавшуюся сейчас новую возможность для перевода российских реформ в русло демократизации и прекращения обмана надежд россиян постоянными компромиссами и выжиданиями.

Осознаем, что в условиях нашего края еще сильны страх и неуверенность многих перед реформами, еще часто можно встретить неприязнь к ученым и профессионалам. Тем не менее, мы искренни в своих надеждах, что Россия откроет новую страницу всемирной истории – соединив достоинства демократии и «постиндустриальной» модели общества с российской духовностью и сострадательностью.

ОБРАЩЕНИЕ К ЖИТЕЛЯМ АЛТАЙСКОГО КРАЯ[45]45
  Принято на заседании малого Совета Алтайского краевого Совета народных депутатов и Совета администрации края 4 октября 1993 года.


[Закрыть]

Дорогие земляки!

К великому сожалению, драматические события в Москве пошли по самому опасному пути – пролилась кровь. Какими бы помыслами не руководствовалась та или другая сторона, льется кровь наших сограждан. И ни у одной из ветвей власти нет ни законного, ни морального права раскручивать далее маховик трагедии. И мы должны сегодня потребовать от противоборствующих сторон: «Остановитесь! Никакими благими целями и намерениями не может быть оправдана пролитая кровь!». Никто не вправе во имя достижения каких бы то ни было политических интересов обрекать российский народ на кровопролитие и страдания, разводить его по разные стороны баррикады.

Мы убеждены, что сегодня у всех нас есть только один выход: путем переговоров на уровне федеральных властей и субъектов Федерации в кратчайший срок прекратить кровопролитие. Дальнейший свой выбор россияне, безусловно, сделают на досрочных выборах обеих ветвей федеральной власти.

Краевой Совет народных депутатов и Администрация края контролируют ситуацию и ими принимаются все необходимые меры для обеспечения нормальной жизнедеятельности народного хозяйства я населения края.

Дорогие земляки! В эти трагические дни мы призываем Вас не поддаваться экстремистским призывам, с какой бы стороны они ни исходили, сохранять гражданскую выдержку и спокойствие в рамках Конституции и законов Российской Федерации. Сегодня все мы должны слушать только один голос – голос Разума. И мы уверены, что жители Алтайского края своим спокойствием и разумом помогут удержать развитие событий от дальнейшего обострения.

ОПЯТЬ, МЕЧТАЯ О СПРАВЕДЛИВОСТИ, МЫ ЗАБЫВАЕМ О ЗАКОНЕ[46]46
  «Свободный курс», 4 ноября 1993 г. Беседу вёл Вячеслав Саланин.


[Закрыть]

– Прежде всего, хотелось бы напомнить сторонникам введения у нас суда присяжных, которые часто ссылаются на опыт судебной реформы дореволюционной России, что все вопросы в ходе того процесса решались в комплексе. Ведь помимо суда присяжных был введен институт адвокатуры, постепенно начали отказываться от сословных судов и т. д. И сегодня в концепции судебной реформы в Российской Федерации предусмотрено коренное преобразование всех правоохранительных органов, действующих до суда, во время суда и после суда. Сюда следует включить и изменение функций прокуратуры, поскольку она, как и в прошлом веке, должна поддерживать лишь гособвинение и надзор над следствием. Необходима реорганизация и следственного аппарата, который очень слаб и разбросан по нескольким ведомствам: УВД, Управление министерства безопасности, прокуратура. Если мы хотим независимых судов, то изменения должны коснуться и органов юстиции, от которых зависит решение вопросов по материально-техническому обеспечению, подбору и подготовке кадров. И когда мы берем только суд присяжных, оставляя без внимания другие вопросы, то это, наверное, как раз тот случай, когда мы в очередной раз механически переносим то, что было в прошлом веке. Кроме того, известно, что и тогда в адрес суда присяжных раздавалось немало критических замечаний относительно того и как они судили, и по составу присяжных заседателей. Не случайно, что большинство европейских стран отказалось от этой формы суда, а в тех, где он есть, количество рассматриваемых дел чрезвычайно мало.

– Какие же именно моменты, когда речь идет о суде присяжных, вызывают у вас сомнения?

– Очень много говорят о справедливости вердиктов, которые выносят присяжные, но стоит ли повторять общеизвестную истину, что справедливость каждый понимает по-своему. Это понятие не несет никакой юридической нагрузки. Приговор должен быть законен и обоснован. Вызывает беспокойство и то, что присяжный, вынося тот или иной вердикт, впоследствии не несет за него никакой ответственности. Я уверен, что человек, работая в той или иной системе, должен нести и моральную, и юридическую ответственность за свои действия. Далее, мне не совсем понятно, почему населению вменяется в обязанность участие в составе присяжных. А если человек не имеет оснований, позволяющих ему воспользоваться правом отвода, и в то же время не хочет, не готов морально к этому? Кто тогда сможет гарантировать, что такой присяжный серьезно отнесется к исполнению своих обязанностей? Более того, он может просто не явиться на заседание, сочтя для себя более выгодным заплатить штраф. К чему это приведет? К срыву судебных заседаний. А само судопроизводство станет менее эффективным, более громоздким.

Как бывший народный судья, я знаю, что есть судебные ошибки. Больше их бывает у следствия, меньше – у профессиональных судей. За первое полугодие текущего года у нас в крае было вынесено оправдательных вердиктов на пятьдесят одно лицо. Это тоже о чем-то говорит. В этом свете меня настораживает уровень юридической грамотности населения, потенциальных присяжных заседателей. Если даже допустить, что они, например, смогут правильно установить виновность подсудимого, я не уверен, что они верно определят: заслуживает обвиняемый снисхождения или нет. Согласитесь, что просидеть лишних 3–4 года всего лишь из-за невнимательности присяжных, незнания ими досконально статей законов, тонкостей судопроизводства не совсем весело.

– О всем этом, конечно, можно спорить. Но как бы вы оценили подготовительную работу к введению эксперимента?

– Я уже сейчас могу сказать, что ни в январе, ни в феврале нам этот механизм запустить не удастся. Причин для этого много, и все они достаточно серьезные. Руководство края поддержало идею суда присяжных еще до Указа «О поэтапной конституционной реформе», до решения о выборах в Государственную Думу и Федеральное собрание, в законодательное собрание Алтайского края, до проведения референдума по проекту Конституции. Слишком много работы предстоит сделать в ближайшее время, чтобы достаточно внимания уделить еще и суду присяжных.

Во-вторых, нет никаких гарантий в финансировании этого эксперимента. Обещают, что Москва выделит 300–400 миллионов рублей. Но все знают, с какими проволочками всегда идут деньги из центра. Мы до сих пор продолжаем сталкиваться с проблемой оплаты труда адвокатов, которые защищают малоимущих граждан, и до сих пор тянем деньги из краевого бюджета, то есть из кармана наших налогоплательщиков. Кроме того, не следует забывать, что сумма, необходимая на проведение эксперимента, определялась несколько месяцев назад и, понятно, что в следующем году она возрастет минимум до миллиарда. Так что, вероятнее всего, просить деньги будем опять из краевого бюджета.

Кроме того, в силу последних политических событий в стране, мы, как мне кажется, не смогли должным образом подготовить кадры: судей, прокуроров, адвокатов. О последних вообще особый разговор. Очевидно, что за свой счет они переподготовку вести не будут, поскольку это связано с большими расходами: плата за обучение, командировочные. Тогда за чей?

Открытым для меня остается и вопрос о безопасности присяжных. Пока что мы не можем надежно защитить профессиональных судей. Вы знаете, что в последнее время участились случаи нападения на них и в целом по стране, и у нас в крае. Иногда и с печальным исходом. Принимая во внимание, что присяжных будет двенадцать плюс два запасных, что соответственно потребует увеличения и численного состава охраны, и больших денежных затрат, так как это связано и с переменой места жительства присяжных, вплоть до изменения их внешности, я не рискнул бы заверить присяжного в его безопасности.

И, наконец, где гарантия, что этот закон, принятый бывшим Верховным Советом, останется без изменений? Учитывая, что предстоит большая работа по реформированию всего законодательства, принятию новых Уголовного, Уголовно-процессуального и других кодексов и законов, следовало бы, опираясь на новую Конституцию, сделать так, чтобы это был не эксперимент, а всерьез и надолго. Иначе мы просто убьем и силы, и деньги, если они будут.

– Алексей Николаевич, как, по-вашему, жители края, многим из которых предстоит быть выбранными в состав присяжных заседателей, относятся к этому новшеству?

– Пожалуй, лучше спросить об этом их самих. Ведь необходимо было провести социологические исследования по этому вопросу, организовать какую-то разъяснительную работу с населением, подготовить его. Между тем я знаю, что в регионах, где вводится аналогичный эксперимент, такая работа ведется.

– Исходя из вышесказанного, можно сделать резюме: не сделано практически ничего и не следует продолжать. Так?

– По крайней мере, необходимо еще раз подумать о времени введения суда присяжных. Даже если все надежды моих оппонентов с лихвой оправдаются, и мы будем готовы проводить заседания, может оказаться так, что этого делать будет негде. По крайней мере, сегодня это еще не ясно. В Доме Правосудия свободных помещений нет. Не выделены они еще ни в Рубцовске, ни в Бийске. В то же время вот-вот вынужден будет приостановить свою работу расположенный в помещении бойлерной суд Индустриального района краевого центра. В настоящее время заседания там проходят в невыносимых условиях. Не хватает помещений и в суде Ленинского района. Вот на что нужно направлять средства.

Словом, сторонники суда присяжных меня пока не убедили. И по поводу эксперимента, и самой формы, и сути этого суда я сегодня скажу больше «нет», чем «да».