Текст книги "Откровенно говоря…"

«МЫ ЛЕТИМ ВПЕРЕД, А ГЛЯДИМ НАЗАД…»[33]33
  «Алтайская правда», 4 августа 1992 г.


[Закрыть]

Август 1991… Эти слова вызывают воспоминания. Хотя молодежь, воспитанная на «видиках», вряд ли их воспринимает, но все равно, «август» звучит непривычно. Кому-то мил «Октябрь», кому-то вообще все безразлично.

У нас же в памяти сохранилась вся «краевая хроника» попытки государственного переворота в августе 91-го:

… и сообщение ГКЧП в 10–00, и первый телефонный разговор с председателем крайисполкома Ю. Жильцовым в 10–20 с предложением организовать противодействие перевороту… и первое заседание Депутатского клуба 19 августа… растерянность председателя крайсовета А. Кулешова… и «робость» Ю. Жильцова, которому его команда не рекомендовала выходить в эфир с текстами Указов Президента Б. Н. Ельцина… Помним тех добрых ребят милиционеров, дежуривших в исполкоме в ту критическую ночь с 20 на 21 августа, и те вкусные помидоры, которыми они нас угощали – ведь сухих пайков у нас не было… Хорошо запомнились те минуты во второй половине 21 августа, когда стало ясно, что путч провалился, и мы вернулись домой на радость нашим родным и близким…

Конечно, сейчас с улыбкой воспринимаем свои переживания и страхи, но уверяем, что когда один из нас самовольно вышел по третьему каналу Алтайского телевидения, а другой записал на пленку для радио обращение к жителям края на случай неблагоприятного развития событий, то в наших душах был не только подъем, но и некоторый страх… Ведь по законам чрезвычайного положения…

Тогда, в августе, по горячим следам мы изложили провинциальную хронику переворота в «Алтайской правде» и «Молодежи Алтая». Надо сказать, что в этих статьях ничего не хотелось бы изменить, но последующие события… на наш взгляд, поучительны. Вот лишь отдельные штрихи.

Первый и главный.

Послеавгустовская сессия, где ушло в отставку руководство крайсовета, а новое не только не стало сторонником реформы, но и даже требовало многократного напоминания «не занимать двух кресел».

А триумф на сессии А. Назарчука. Вот уж воистину – «август наоборот». Ничего страшного не произошло, он потерял престижный пост «зампредкрайисполкома», но зато продолжает возглавлять живучий Агропромсоюз, дополнительно является одним из руководителей совета агробанка Алтайской биржи. Да и в управлении сельского хозяйства в основном его «команда». Воистину о такой большой власти он вряд ли мог мечтать в застойные времена.

Интересны были методы при назначении главы краевой администрации. Думается, что политические консультации могли быть шире. Видимо, до формирования «коалиционных органов власти» наше общество пока еще не дозрело.

Но самым оригинальным были назначения в новой исполнительной власти. Быстро, четко, чтобы не было социальных напряжений, «опытные кадры», «профессионалы». Казалось бы, все великолепно. Но… «опытные профессионалы» в чем?

В исполнении команд «сверху» – это ведь и есть основная профессия номенклатурных работников. Поэтому у нас всегда можно было руководить, например, Ю. Самодурову – специалисту, за плечами которого сельхозтехникум и ВПШ – соцобеспечением. Потом говорим, что российские власти и демократы виноваты в многомесячных задержках пересчета пенсий, утере документов, очередях в собесах.

«Ну не виноваты наши кадры», – убеждают нас. – «Это плохие указания из Москвы, да и «демократы» всё разваливают».

Только вот непонятно, почему в других сибирских городах пиво продается в магазинах, а в Барнауле только у перекупщиков? На наш взгляд, это один из многочисленных примеров, когда видно, что органы власти не используют даже минимальной своей возможности для повседневной черновой работы в обеспечении нормальной жизни жителей края.

Или пугают народ, что «толстосумы все скупят», а кричат-то те, кто строит себе коттеджи, и как ни странно, в основном не те «проклятые кооператоры, миллионеры», а все как-то бывшая и настоящая номенклатура.

А модный штамп, что «нужны не сотня миллионеров, а миллионы собственников», кто его подхватил и громогласно повторяет? Да те, кто уже является собственником, поэтому ему приватизация уже не нужна, можно и бесконечно волокитить «Программу приватизации», спекулировать на термине «трудовой коллектив», используя «генетическое» поклонение советских людей словам «труд» и «коллектив».

Сколько еще интересных коллизий «победы» в августе!

Посмотрите кредиты. Кто и как их получает?

Жалуются фермеры. А вот коммерческие структуры довольны. Довольны и многие госпредприятия. Ведь, представьте, цены на мясо не снижают, часть его портится, а мясокомбинаты получают льготные кредиты. Зачем им работать, зачем снижать цены на мясо, когда можно прожить за счет государства.

Поразительно, но ни разу не удалось отыскать экономический и социальный анализ эффективности использования государственных кредитов, а ведь край их получал и получает миллиарды!!!

Зато шум вокруг 600 миллионов. Безусловно, что выдача этого кредита – некомпетентная операция, но вот по всей цепочке причастных к этому делу: Устинов-Рыков-Величко-Нутропкин-Жильцов, идет явно политическое расслоение на тех, кто «предал КПСС», и тех, кто этого не делал.

А рост бюрократического аппарата? Мы несколько раз вносили предложения по созданию эффективной и более дешевой структуры органов управления в крае. Думаете, что-то воспринято? Да, воспринято, но все наоборот. Например, вновь созданное главное управление сельского хозяйства вобрало в себя столько чиновников, что никакая наука об управлении не может этого понять. Тоже по Комитету по ликвидации последствий взрывов на Семипалатинском полигоне. Хорошая идея, но ведь госкапвложениями по-прежнему будет заниматься одновременно и комитет по экономике, а здоровьем – комитет по здравоохранению и т. д.

Краевая прокуратура лишь чуть-чуть присмотрелась и то уже сколько выявила случаев коррупции. Думаете, кто-то поднял тревогу? Ничего подобного, сейчас, наоборот, некоторые государственные чиновники успешно воспользовались сочетанием бизнеса и власти. Даже простой анализ перечня предприятий, которым малый Совет дал налоговые льготы, обнаруживает, что у половины из них есть те или иные «личные интересы» власть держащих. То же самое с решениями о выделении бюджетных средств отдельным предприятиям. Просто берут и выделяют. Сколько раз настаивали: «Бюджетные средства надо не дарить, а инвестировать по договору на определенных условиях». Думаете, кто-то возразил, представил развернутый экономический анализ? Нет. Протекционизм продолжается.

Декларировали, что будут цениться такие качества личности, как интеллект, культура. Только вот недавно один из нас ехал в общем вагоне ужасно грязного поезда, где к тому же проводник каждого второго садила без билета, но деньги за проезд с них брала себе. И вот за такую «работу» государство ей платит 7 тысяч в месяц. Стало после этого обидно за работников здравоохранения и образования, науки, которые имеют намного меньше.

А какие только мучения не выпадают на долю жителей края? Ведь еще задолго до рыночных экспериментов было ясно, что наличные деньги должны постепенно вытесняться безналичными расчетами. Этот прогноз был очевидным. Был даже пункт в программе, обсуждаемый на 2-й сессии крайсовета. Но ничего на этот счет не было сделано. Ждали, кивали на Москву. И вдруг все население края «одарили» чеками. Мы – за чеки, но опять же метод их внедрения – это издевательство над людьми. Здесь, как ни в чем другом, нужно было смотреть чуть-чуть вперед, использовать научный прогноз, применять упреждающие решения, чтобы не было так плохо.

Вот мы и подошли к главной проблеме – сейчас нужны профессионалы, но профессионалы прежде всего в проведении реформ, самостоятельно мыслящие, компетентные люди. Возьмите, например, ту проблему, которую развивает администрация края – это проблема природных ресурсов края. Оказывается, у нас при большом количестве заинтересованных ведомств никто не отвечает за природные ресурсы, а уж за их эффективное использование – подавно. Здесь бы встрепенуться краевому Совету, использовать появившиеся возможности для улучшения жизни жителей края. Но нет, ждем.

Опыт последнего года показывает, что административная система «перемалывает» любого демократа, тем более, что каждый из них – человек со своими личными проблемами (положение, карьера, квартира). А когда критикуешь, то иногда нам возражают, что вы «рветесь к власти». Наивно. Вероятно, наши оппоненты даже не могут себе представить, что депутат и есть власть. А кроме этого, наша критичность – это стремление реализовать свои политические убеждения и добиться выполнения наших предвыборных программ.

Особого осмысления требует эволюция демократических движений. Да простят нас коллеги-демократы, много личных амбиций. Интересно наблюдать, как острый настрой политических лидеров быстро исчезает, стоит их только пригласить в кабинет к высокому начальнику, он их выслушает, запишет что-нибудь или тут же по телефону обрушится с гневом на нерадивых чиновников, и политический лидер уже счастлив. Другая крайность – бесконечная, не аргументированная критика. Только вот про текущую политическую работу мы забываем. А ведь здесь проблем много. Например, прошел день «Независимости России». Что, его праздновали демократы? Ничего подобного, его в основном обсуждали коммунисты. Сейчас вот приближается годовщина «Августа». Давайте воспользуемся этой датой и осмыслим, куда мы идем, что делать.

КУДА ЖЕ БЕДНОМУ КРЕСТЬЯНИНУ ПОДАТЬСЯ…[34]34
  «Алтайская правда», 11 августа 1992 г.


[Закрыть]

Действительно, трудно сейчас разобраться. Все вроде бы за реформы. Все пекутся об интересах народа. Но вот только решения предлагают совершенно противоположные.

Сессия краевого Совета принимает решение: в интересах края не отчислять налоги в Россию, а краевая администрация протестует, что это незаконно и нанесет ущерб жителям края.

А Назарчук заявляет о катастрофическом спаде сельскохозяйственного производства и необходимости приостановить земельную реформу, его оппоненты напоминают, что спад начался три года назад, когда он руководил всем аграрным сектором края, и решение проблем видят в проведении аграрной реформы.

Осложнение экономических проблем в последнее время сопровождается обострением политической ситуации в крае. К пикетам и демонстрациям начали прибегать труженики села, которые всегда за эти методы осуждали горожан. И в то же время аграрии тоже не единодушны. Одни считают, что проблема в правительстве, которое не защищает их от жестких рыночных законов, а другие заявляют, что если будут продолжаться такая бесхозяйственность, низкая культура земледелия и неэффективное производство, то никакое правительство нас не спасет.

И, наконец, демарши политических лидеров. В заключительном выступлении А. Сурикова на последней сессии краевого Совета народных депутатов прозвучало его заявление о возможной отставке с поста председателя Совета.

В то же время председатель краевого Совета пытается занять после сделанного заявления активную позицию в решении проблем края, его выступления транслируют радио и телевидение, печатают газеты. Не менее активно действует и глава администрации края.

Так что, действительно, «куда же бедному крестьянину податься»?

Давайте попробуем разобраться. Так ли все просто и ясно, как убеждают нас политические лидеры?

Нет, простых решений сейчас быть не может, и не только из-за сложности обстановки, но еще и из-за того, что в эти трудные времена каждый хочет выжить и зачастую норовит сделать это за счет других. Надо всегда видеть эти проблемы и интересы тех или иных групп.

Так давайте возьмем самые животрепещущие проблемы.

Спад производства. Что это? Катастрофа? И да, и нет. Спад неизбежен и в некоторых случаях благоприятен в целом для экономики.

Например, сокращение оборонных заказов. Для большинства граждан эта экономия на оборонных расходах даст высвобождение средств, а коллективы оборонных предприятий и их руководители должны ой как «вертеться». Позитивные примеры есть на предприятиях Барнаула и Бийска.

С «оборонкой» никто вроде бы уже не возражает. Но вот продовольствие… спад, говорят, недопустим. Давайте проанализируем. Аграрии требуют увеличения дотаций на производство сельхозпродукции. Казалось бы, просто. Дай, и все. Но откуда дать? Из бюджета. Но ведь из бюджета нужно врачам и учителям, а сам бюджет собрать из налогов. А кроме этого, любая дотация приводит к тому, что производитель не заинтересован в повышении эффективности производства. Вот вам и осот на полях, низкая культура земледелия, то, что сами же специалисты-аграрии постоянно подчеркивают. Кроме этого, «дотационный» механизм приводит к экономической несуразице – чем больше произведешь мяса, молока – тем хуже, так как больше нужно дотаций, а тем самым больше налоги, беднее становятся бюджетные отрасли. Поэтому выход-то в другом – изменить сам механизм. Пусть крестьянин будет хозяином – вот суть реформы. Пусть владеет землей, производит, сам диктует цены. Но июльская сессия Алтайского краевого Совета вдруг принимает решение приостановить земельную реформу в крае на период уборки. Как? Разве это возможно? Ведь идет глобальная реформа финансов, промышленности, социальных сфер. Люди на селе озабочены и хотят ясности. Если аграрный сектор будет только ждать, просить да «пикетировать», то это еще больше загонит его в угол. То есть политика торможения земельной и аграрной реформ – это разрушение аграрного сектора. Хотя отдельным политическим лидерам, вероятно, это выгодно, пусть они и произносят заботливые слова о помощи селу. Воистину, «прости их, Господи, ибо не ведают, что творят».

В настоящий момент наступает еще один наиболее тяжелый этап реформ – ускорение гибели неэффективных структур промышленного производства, отсюда безработица. Гибель их неизбежна, и никакие ГКЧП не смогут заставить добывать нас больше всех руды, выплавлять больше всех металла, выпускать больше всех самых тяжелых тракторов, больше всех распахивать и… покупать хлеб за границей. Тем не менее в крае до сих пор нет подробной программы структурной перестройки, программа приватизации многократно отклонялась крайсоветом. Только что принята, а когда она заработает? Ведь создана еще одна структура – краевой фонд имущества, который когда-то еще развернется, а принятый сессией популистский лозунг о приоритете трудовых коллективов в приватизации позволяет прогнозировать, что производства скорее развалятся, чем приватизируются.

Где же выходы?

Самый простой – это просить и требовать. Безусловно, взаимодействие с центральными властями важно. Нужно развивать механизмы этого взаимодействия. Отдельные поездки в Москву председателя Совета и главы администрации, конечно, важны, но ведь надо отработать механизмы постоянного взаимодействия через нашего полномочного представителя, а самое главное, расширять сферу компетенции края в решении собственного социально-экономического развития. По сути, хотелось бы отметить, чтобы поездки наших руководителей оценивались спокойнее. А то получается, что скоро в крае будет решена проблема с наличностью, с обеспечением кредитных ресурсов, с горючесмазочными материалами, и все это благодаря «плодотворной поездке в Москву» председателя краевого Совета. Мы понимаем политическую подоплеку таких широковещательных заявлений, но ведь просить от центральных властей – это лишь малая толика организации жизнеобеспечения края, да и проблемы-то остались.

На наш взгляд, множество бед жителей края связано не только с ошибками центральных властей и что они нам мало дали, но и с тем, что в крае до сих пор не отработан эффективный механизм управления краем в период реформ. Рассматриваются отдельно взятые проблемы (хотя это важно), но дело все упирается в отсутствие общего концептуального подхода.

Еще во время «послеавгустовской» сессии мы отмечали, что необходимо выработать новое содержание деятельности представительной (законодательной) власти и ее взаимодействия с исполнительной. В частности, надо добиваться того, чтобы деятельность Совета не дублировала исполнительную власть. К сожалению, последний год подтвердил наши опасения – дублирование есть.

На наш взгляд, многие мероприятия, если и проводились краевым Советом (например, собрание депутатов всех уровней или участие большой делегации Алтая на сибирском совещании депутатов), то хотели депутаты этого или нет, но они как бы противодействовали российским реформам. Время подтвердило, что эти собрания депутатов так и остались бесполезными мероприятиями, выбросом на ветер средств налогоплательщиков. Но у нас как-то, к сожалению, не принято за это отвечать.

Эффективность работы депутатского корпуса могла бы быть большей, если бы удалось отработать механизмы активного участия большинства депутатов в работе и поиска компромиссов между различными позициями. Опыт Депутатского клуба показал плодотворность такой работы. Однако по инициативе руководства Совета упор был сделан на работу «штатных» депутатов и расширение аппарата, увеличение количества автомашин для их обслуживания, внедрение административно-командных методов. Все это привело к тому, что большой потенциал депутатов остался невостребованным.

Настораживает ситуация со стремлением председателя краевого Совета совмещать два поста – в Совете и в акционерном обществе «Алтайстрой».

Конечно, здесь проявилась новая для нас проблема – совмещение работы в органе власти и в коммерческих структурах. На наш взгляд, ее можно просто и открыто решать путем представления налоговой декларации. И если хочешь «подработать» (зарплата у государственных служащих, по нынешним меркам, конечно, очень мала), пожалуйста. Ведь никто не запрещает любому работнику государственной власти и управления «продавать» свой интеллект – заниматься преподавательской, научной, творческой деятельностью. К тому же открытость налоговой декларации позволит проверить и моральную сторону, не породит лишних слухов.

Скажете: «Что тут страшного? Ведь денег председатель крайсовета в «Алтайстрое» не получает». Вроде бы так. Но ведь возможно проявление протекционизма. Например, при распределении кредитов, налоговых льгот и т. д.

Упущена краевым Советом работа по развитию системы народовластия (начиная от местного самоуправления и кончая «законодательными функциям и краевого Совета»). А непочатый объем работы для краевого Совета по отработке механизмов взаимодействия (именно «взаимодействия», а не «просительства») с республиканской властью, наполнение смыслом и делами подписанного Федеративного договора. Очень много вопросов по приоритетам социально-экономического развития края, использованию природных ресурсов.

Нам могут возразить, что сложившаяся система советов и состав Алтайского краевого Совета в принципе не способны взять на себя новые задачи. Возможно. Но хотелось бы заметить, что опыт всех стран говорит – представительная власть всегда была, есть и будет. Кроме этого, на уровне такого крупного региона, как Алтайский край, достаточно много функций управления, которые носят нормативный (законодательный) характер. А что касается состава Совета, то мы можем, конечно, оставаться в меньшинстве, но ведь настоящий Совет избран, и это реальность. Проще всего сказать, что «Совет нехороший», и ничего не делать.

Очень много наших конкретных предложений по повышению эффективности исполнительной власти в крае, которые публиковались ранее, остаются невостребованными, хотя время подтверждает их правоту. Так что отработка механизмов укрепления всех ветвей власти, по нашему мнению, – ключ к наиболее безболезненному проведению реформ. Торможение реформ и стремление все вернуть к централизованному управлению уже невозможно и только создает мучения для людей, которые у нас ой какие терпеливые. Но нельзя же злоупотреблять этим.

РЕФОРМЫ ТРЕБУЮТ СЕРЬЕЗНОЙ ПРОРАБОТКИ[35]35
  «Алтайская правда», 24 октября 1992 г.


[Закрыть]

«Реформа земельная и агропромышленного комплекса Алтайского края» – проблема, которую Депутатский клуб Алтайского краевого Совета народных депутатов всегда считал приоритетной и которую постоянно пытался заинтересованно решать в Совете. Так и на очередном заседании после «парламентских каникул» Депутатский клуб вновь заслушал информацию депутата А. Колобовой и определил свои позиции накануне сессии.

Казалось бы, прекрасно, что наконец-то краевой Совет решил разработать краевую программу эффективной реализации реформы в крае, ведь до сих пор нас все время убеждали, что не надо «бежать впереди паровоза». Депутатский клуб неоднократно заявлял о своей позиции – «выжидание» в период реформ в лучшем случае тормозит их, а в большинстве случаев «загоняет аграриев в тупик», поскольку промышленность, банки, социальная сфера, цены не ждут, а идут вперед. Поэтому выход один – планомерное, продуманное проведение реформ, опережающее управление этой реформой. Решается ли эта проблема в Алтайском крае? По мнению Депутатского клуба, нет. Так и предстоящая сессия, которая по чьей-то воле опять становится «внеочередной» и чуть ли не «чрезвычайной», готовится странным образом.

Председатель Совета создал комиссию для подготовки вопроса, комиссию возглавляет представитель администрации края, привлечены депутаты, ученые. Комиссия активно работала, и вдруг за подписью членов комиссии в «Алтайской правде» публикуется «сырой» материал, к которому только депутатом А. Колобовой от имени Депутатского клуба были сформулированы 14 принципиальных замечаний. Однако эти замечания остались без внимания, а ее фамилию напечатали подтекстом. В последнее время эта комиссия утратила темпы работы, хотя требуется более глубокая подготовка аналитических материалов и проект решения сессии, которых за несколько дней до сессии нет у депутатов. Даже анализ состояния в агропромышленном комплексе проведен недостаточно, и нет ответов на самые ключевые вопросы. Например, о причинах спада производства.

Нет пока ответа и на самый очевидный вопрос: «Почему при одинаково трудной ситуации четко проявляются различия между районами края, между различными хозяйствами, да и между различными новыми формами хозяйствования?». Ведь ухудшение-то не везде. Кроме этого, в одних районах и хозяйствах реорганизация эффективна, а в других районах создается впечатление, она проводится ради дискредитации реформ. Нет анализа, как сработали Советы, администрации районов и другие органы. Не всё так однозначно.

Еще один пример. Все говорят о ценовом беспределе промышленности по отношению к аграрному сектору, но анализ соотношения цен показывает, что техника, купленная даже по высокой цене, при ее эффективной эксплуатации должна окупиться за два-три года. Поэтому если в оставшиеся дни перед сессией не удастся провести подобный анализ, то сессия может превратиться в чисто политическую акцию, либо не будет принято никаких эффективных решений. У большинства участников клуба создалось впечатление, которое хорошо сформулировал депутат Ю. Тесленко, что внезапное желание вдруг провести внеочередную сессию по аграрной реформе пойдет по следующему руслу: доклад поручат администрации края, независимо от его содержания, будут фактически содоклады и выступления противоположной направленности с заявлениями, что «всё плохо», отсюда логически может быть поставлен вопрос о «недоверии к нынешней администрации».

Депутатский клуб считает, что реформы во многих вопросах требуют серьезной коррекции деятельности исполнительной власти прежде всего в области социальной защиты, да и в аграрной реформе краевая администрация не создала организующего начала, эффективной учебы и контроля за ходом ее проведения. И если уж менять коренным образом деятельность исполнительной власти, так в направлении активизации реформ и за счет опережающего управления обеспечить сглаживание отрицательных социальных последствий. Кроме этого, безусловно, выборность руководителей исполнительной власти рано или поздно должна осуществиться, и поэтому в преддверии выборов вряд ли следует поднимать вопрос об исполнительной власти.

Еще один пример «выжидательной позиции» – социологические исследования показывают, что больший процент населения уже поддерживает необходимость введения частной собственности на землю, но ведь ни администрация, ни краевой Совет не выходят с такой законодательной инициативой, и вряд ли большинство на предстоящей сессии поддержит это предложение. Или еще: крестьянские хозяйства освобождаются от налогов на пять лет, а в отдельных районах вдруг начинают брать налоги с ассоциаций крестьянских хозяйств. Это ли не пример отсутствия необходимого единого организующего начала, которое позволило бы координировать деятельность всех ведомств в проведении реформ.

Депутатский клуб наметил для себя ряд мероприятий, которые позволят направить сессию в более конструктивное деловое русло в направлении эффективного проведения реформ и стабилизации в сельском хозяйстве, в том числе и выезд в районы, где имеет место положительный опыт.

По второму вопросу о «ваучеризации» была заслушана информация заместителя главы администрации края С. Потапова. Проблем, трудностей и неясностей очень много, но администрацией выработаны предложения, которые планируется вынести на сессию, в том числе порядок использования ваучеров для покупки земли, находящейся в фонде перераспределения. Члены Депутатского клуба готовы их поддержать, но опасаются, что срочный характер созыва сессии может привести к тому, что эти предложения будут отвергнуты сразу и не поняты, а сессия пойдет по накатанному руслу – реформы делать трудно, поэтому давайте их «приостановим на территории Алтайского края и подумаем, посоветуемся с народом, подождем».