Текст книги "Откровенно говоря…"

ИЗ ЛЮБОЙ ТРУДНОЙ СИТУАЦИИ ВЫХОД ЕСТЬ[54]54
  «Алтайская правда», 4 августа 1994 г.


[Закрыть]

Закончилась первая сессия Государственной Думы Российской Федерации. Вопреки многочисленным прогнозам и внутренним неурядицам, она была довольно плодотворной. Это, скажем так, внешняя, общая оценка. А каково мнение непосредственного участника этой работы? Как вписался в нашу жизнь новый орган государственной власти?

Наш собеседник – депутат Государственной Думы, председатель подкомитета по законодательству в сфере безопасности личности и чрезвычайным ситуациям А. Сарычев.

– Прошедшие семь месяцев показали, что Государственная Дума может плодотворно работать, – сказал Алексей Николаевич. – Хотя надо признаться, что Дума чрезвычайно раздроблена на фракции, поэтому согласование позиций идет медленно. Президентские структуры и органы исполнительной власти не выполнили свой план представления новых законопроектов. Тем не менее удовлетворен тем, что принят закон об изменениях и дополнениях в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы, ряд законов, направленных на защиту от преступников потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству; о защите судей, работников правоохранительных и контролирующих органов.

Все это способствует борьбе с преступностью – а это главный наказ, который мне дали избиратели. Принят Думой и ряд других законов и постановлений: о повышении минимального размера пенсий, о социальном обслуживании пожилых и инвалидов, о ветеранах и т. д.

– Коль скоро ваша основная деятельность сейчас в Думе, то хотелось бы узнать и о вашем участии в работе над законами.

– Многие депутаты – так сложилось в Думе – возглавляют работу по тому или иному законопроекту. Мне, например, поручено организовать разработку законопроекта «О чрезвычайных ситуациях». Думаю, что многие знают, сколько трудностей приходится сейчас испытывать всем, пережившим эти ситуации, – взрывы на Семипалатинском полигоне, чернобыльскую аварию, наводнение и т. д. Основная причина мытарств этих людей та, что не определены правовые основы взаимодействия и ответственности каждого органа управления, каждой хозяйственной структуры при чрезвычайных ситуациях. Надеюсь, что это удастся сделать.

Кроме этого, внес более тридцати поправок в различные законопроекты. Каждый из них – серьёзная работа, помощь в которой оказывают преподаватели юридического факультета Алтайского государственного университета, сотрудники правоохранительных органов края, краевого суда.

Лучшим же стимулом являются постоянные контакты с избирателями: на личном приеме, в трудовых коллективах. Например, группа барнаульских избирателей попросила выйти с законодательной инициативой «О признании инвалидами войны участников Великой Отечественной войны, получивших заболевания, связанные с прохождением военной службы, и ставших инвалидами». Материалы по этому вопросу подготовлены.

– Ваша предвыборная программа была посвящена борьбе с преступностью, и тем не менее вы критически отнеслись к известному Указу Президента…

– Прежде всего Указ о борьбе с организованной преступностью противоречит Конституции, которая, кстати, принята по инициативе самого Президента. Как юрист могу также отметить, что необходимо применять в правоохранительных органах уже существующие законы. Возьмите, например, статью 77 Уголовного кодекса РФ (бандитизм), на что и направлен Указ. Но таких возбужденных уголовных дел в Алтайском крае вряд ли вы найдете. Мне представляется, что данный Указ не вносит четкости, а наоборот, ставит судебную систему в еще более сложное положение.

– А ключевой для парламента вопрос о бюджете?

– Работа здесь шла по довольно простой схеме – всем нужны деньги, поэтому парламентарии постоянно испытывали давление тех или иных структур, регионов, которые пытались «тянуть одеяло на себя», не очень убедительно показывая свои собственные усилия по экономному расходованию средств и увеличению доходов. Например, требования о выделении на нужды армии 55 триллионов рублей. Даже после закрытого заседания у депутатов осталось неясным: а для чего же нужны они? А от военных вразумительного ответа не получили. Между тем экономия здесь могла бы высвободить средства для социальных программ, поддержки науки.

– Создается впечатление, что вы уже освоили технологию законотворческой и политической работы и теперь уже не просто юрист, а «профессиональный депутат». Как вы относитесь к предложению В. Шумейко о продлении сроков пребывания в Федеральном собрании?

– Хотя опыт работы важен, считаю, что в Конституции России на переходный период правильно был определен срок два года. Изменения в жизни происходят стремительно, и высший законодательный орган должен адекватно отражать ситуацию. А то, что некоторые депутаты приобрели профессиональные навыки, избиратель, думаю, учтет.

– Тогда вернемся к алтайским проблемам. Не оторвались ли вы от них?

– Не думаю. Я внимательно слежу за ситуацией в крае. Имею полную информацию, да и фактически неделю в месяц работаю в Барнауле. К происходящему здесь отношение не однозначное.

Например, читаю в местной прессе мнение одного своего коллеги по Госдуме, что, вот, можно было бы принять хорошее решение для аграриев, да такие депутаты, как А. Сарычев, не дают. Это может вызвать только улыбку, поскольку заботы деревенские знаю, и против крестьян идти совесть не велит.

Не люблю демагогии. А радио грешит этим, нагнетает страсти, а в конце, как правило, реклама, которая призывает покупать импортную дорогостоящую бытовую технику. Пожалуй, типичный парадокс наших дней.

Или еще один: местные власти говорят об отсутствии средств. В то же время сотни миллионов, если не миллиарды рублей, уходят из края за «воздушные» акции типа МММ. А если бы удалось направить эти деньги на строительство жилья? Интересное ведь дело – покупка жилья по одному квадратному метру. Я считаю, поддержка подобных инициатив – прямое дело местных властей.

Наша краевая система социальной защиты имеет большие резервы. Например, часто пенсионеры просят помочь купить лекарство подешевле. И, как правило, директор «Фармации» решает эти проблемы. Но ведь подобную работу и должны делать те социальные службы, которые сейчас созданы в городах и районах.

По-прежнему считаю, что наши краевые органы власти должны заниматься не только «латанием дыр», но и перспективой. Сколько раз наш Депутатский клуб в 1990–1991 годах поднимал вопрос о важности решения проблем крупных промышленных предприятий Барнаула и Рубцовска! Тогда еще что-то можно было сделать. Наши же предложения все отвергли, сославшись на то, что это предприятия союзные. Теперь они уже алтайские, но при этом ведь без работы! И беда Рубцовска – это не только упущение центра, а следствие недальновидной политики местных властей.

Или приватизация. Сколько популистских требований было произнесено о приоритете трудовых коллективов и заботе об интересах трудящихся! И что же? «Лакомые кусочки» под эти лозунги достались руководству некоторых предприятий. Инвесторов ни зарубежных, ни отечественных не привлекли. А зато весь неэффективный «хлам» достался трудовым коллективам. Теперь виним Чубайса. Ну давайте вспомним, что программу приватизации в крае ежегодно принимал наш краевой Совет народных депутатов, который постоянно корректировал политику «центра».

– А какие направления вы выделили бы на перспективу?

– Я бы отдал приоритет четырем. Законодательное собрание и администрация могли бы развить комплекс «природные ресурсы края», прежде всего земельные вопросы. В обыденной жизни эту проблему называют «Выработать и внедрить механизмы купли-продажи земли». Добавлю: в первую очередь с учетом интересов крестьян. Иначе через два-три года опять будут ругать московские власти, причем делать это станут те, кто хапнет изрядный земельный куш. Жаль, что многие еще верят, что вот сегодня выбьем деньги на посевную, затем на уборку, на закупку продукции и все – жизнь улучшится. А на следующий год, что? Опять все по кругу. Надо видеть, что это временная мера.

Второе. Еще вчера надо было запустить в крае механизм банкротств, поскольку эта процедура позволяет планомерно реорганизовать предприятия, обеспечить более эффективную социальную защиту работающих.

Третье. После проведения реформы представительной власти все важнее становится проблема реформирования исполнительной. Вот тут-то, на мой взгляд, актуальны предложения краевого Депутатского клуба, которые были сформулированы еще в 1991–1992 годах. К сожалению, они имели удивительный эффект: все рекомендации о создании новых структур под новые функции управления были приняты, но зато ни одно предложение о сокращении или реформировании существующих не было даже услышано. Сегодня же серьезно надо сокращать не только местные исполнительные структуры, но и республиканские.

Четвертое. Некоторый «консерватизм» в реформе социальной сферы имел положительные моменты, но… Так, специалисты здравоохранения давно говорили о повышении эффективности их отрасли за счет сокращения числа дорогостоящих стационарных коек и развития дневных стационаров и поликлинических услуг. К сожалению, не удалось убедить в этом местные власти и население. И жизнь опередила эти предложения, происходит стихийное закрытие стационаров, многие медики не получают зарплату, не на что покупать лекарства. Хотя следует добавить, что многим жителям края не всегда понятны те большие закупки дорогостоящего импортного медицинского оборудования, о которых сообщают с гордостью.

Конечно, в одном интервью невозможно подробно остановиться на многих аспектах сегодняшней жизни края, но главное хотелось бы, чтобы читатели поняли, что выходы есть из любых трудных ситуаций. Надо только перестать надеяться на мудрый «центр» да верить тем, кто умеет только констатировать трудности и использовать их для своих личных политических игр.

ТЕЛЕГРАММА РЕКТОРУ АЛТАЙСКОГО МЕДИЦИНСКОГО УНИВЕРСИТЕТА – ПРОФЕССОРУ БРЮХАНОВУ ВАЛЕРИЮ МИХАЙЛОВИЧУ

АГМИ – 40 лет! Сколько прекрасных врачей вышло из стен Вашего вуза! Вы подготовили не одно поколение специалистов. В каждой больнице, поликлинике края основные кадры – Ваши выпускники. 40 лет Вы бережете наше здоровье от болезней, ведете большую научную работу, достижения которой известны и внедряются далеко за пределами края и России. Ученые университета, благодаря своим исследованиям последствий взрывов на Семипалатинском полигоне внесли, существенный вклад в изменение социально-экономической ситуации в крае. Ваш труд заслуживает особого уважения.

Великих Вам достижений, в добрый путь!

Депутат Государственной Думы А. Сарычев

1 октября 1994 г.

ЧЕТЫРЕ ДНЯ ИЗ ЖИЗНИ ДУМЫ[55]55
  «Алтайская правда», 16 ноября 1994 г.


[Закрыть]

Обычно выступления депутатов в газете появляются в форме интервью или статей. На этот раз мы предлагаем вашему вниманию дневниковые записи депутата Государственной Думы Алексея Сарычева. Избирателям небезынтересно и полезно заглянуть на законодательную «кухню», увидеть, что предшествует появлению на свет тех или иных законов, проекты которых движутся по сложному лабиринту дискуссии, противоречивых мнений, аргументаций, позиций.

18 октября 1994 года. 11 часов.

Начало заседания фракции «Выбор России».

Вопросы были непростые. Во-первых, это третье чтение общей части Гражданского кодекса – второго по своей значимости документа после Конституции. Но… на пути его принятия опять встал вопрос о частной собственности на землю. Казалось бы, он уже решен в Конституции, но нет, каждый раз все приходится начинать сначала.

Следом – проект Закона «О борьбе с организованной преступностью». Уж сколько слов сказано об этой борьбе, все депутаты должны быть солидарны, но, к сожалению, и это обрастает политическим налетом.

Авторы проекта, например, предлагают создать еще один новый государственный комитет по борьбе с организованной преступностью. Есть несколько подразделений в составе МВД, есть контрразведка, есть прокуратура, зачем же еще одно ведомство? Но быстро все становится понятно. Оказывается, авторы проекта Закона предлагают эту силовую структуру подчинить Федеральному собранию РФ. У президента в подчинении одни силовые структуры, а у парламента, по логике, должны быть другие, «свои». Даже неискушенному в политике понятно, что это приводит к усилению борьбы и противостоянию между законодательной и исполнительной ветвями власти. Причем, противостояния не на трибуне…

С подобным подходом согласиться нельзя. Заходит речь об индексации пенсий на четвертый квартал. Доходы пенсионеров явно отстают от роста цен. Некоторые депутаты высказались так: денег нет, и всякие индексации надо остановить. Однако большинство на заседании фракции было явно на стороне пенсионеров. Но где взять эти деньги? Нашли компромисс: индексацию провести, предложить Пенсионному фонду поискать резервы, а если их не хватит, то в конце года скорректировать бюджет текущего года и обеспечить индексацию за счет сокращения других затрат.

Все, казалось бы, просто, но в душе-то понимаешь, что в конце года все опять станут на дыбы – у армии не возьмут, у ВПК не оторвешь, аграрии имеют мощную защиту… Так что, скорее всего, либо индексация может остаться на бумаге, либо опять ее профинансируют за счет «пустых денег». В любом случае в убытке останутся пенсионеры. Дело не в том, что депутаты «плохие», просто каждый из них, работая в той или иной сфере, радеет за свою родную отрасль, а вот такую «отрасль», как пенсионеры, отстаивать некому, хотя с трибуны говорят о них много.

12 часов. Намечено совместное заседание трех парламентских фракций – «Выбор России» (Гайдар), «Яблоко» (Явлинский), «Союз 12 декабря» (Федоров). Впервые эти три демократические фракции собрались вместе.

Начал Б. Федоров. Предложил негативно оценить деятельность правительства, на базе трех демократических фракций определить состав нового правительства, согласовать трем фракциям кандидатуру на пост председателя Центробанка и, наконец, свою позицию изложить на встрече с Президентом.

Последующее выступление Гайдара было спокойнее: не надо давить, отношение к правительству, конечно, важно, но давайте лучше сосредоточимся на конкретной работе – как провести положительное голосование по Гражданскому кодексу. Позиция Г. Явлинского довольно ясна и однозначна: сосредоточиться на том, что объединяет демократов, – изменить технологию работы Думы – не стремиться принять десятки законов сразу, а сосредоточиться на приоритетных, услышать друг друга.

После этих трех «содокладов» пошли вольные выступления.

Все недовольны политикой правительства и Президента, но решения предлагают разные. Большинство выступающих настаивало на тактике «давления» на Президента и правительство, на смене некоторых министров. Представители фракции «Яблоко» считают, что ходить со своими предложениями к Президенту бесполезно – он всех выслушивает, соглашается, а решения не принимает или принимает совсем не по советам «демократов».

Когда обсуждали вопрос о власти, один журналист озвучил информацию, что Президент назначил исполняющей обязанности управляющей Центробанком Парамонову. Явлинский спросил Федорова и Гайдара, в курсе ли они? Оказалось, что для них это тоже полная неожиданность. Вот так. Аппарат Президента называется «демократическим», но не считает нужным обсуждать кандидатуры своих выдвиженцев на ключевые посты с демократическими фракциями.

Не случайно, что никто не откликнулся на вопрос Федорова: «Кто из демократов считает это правительство своим?»

После окончания разговора довольно четко сформулировал суть разногласий Явлинский. «Выбор России» не готов настаивать на отставке правительства, «Союз 12 декабря» готов ставить вопрос о новом правительстве перед Президентом, «Яблоко» же считает, что это бесполезно, так как надо в принципе изменить курс реформ.

19 октября 1994 г. Пленарное заседание Государственной Думы. Первый час работы, как всегда, вызывает сильное разочарование. Говорили, что не надо транслировать заседание, так как депутаты вместо кропотливой работы стараются «засветиться у телекамер». Но хотя трансляция и не идет, стремление «засветиться» сильно.

Накануне совершено убийство журналиста «Московского комсомольца» Д. Холодова. Трагедия. Но тут же от микрофона начинается длинная речь депутата фракции коммунистов, в которой поносятся Президент и все иже с ним. В конце этой длинной речи оратор вспоминает, что надо почтить память погибшего вставанием. Еще в течение часа разные политические силы факт гибели журналиста пытаются использовать для оглашения своих лозунгов. Становится не по себе.

Вот и Жириновский рассказал о своей поездке в Кемерово. Говорил не столько о проблемах, сколько подчеркнул: кемеровские шахтеры никому не нужны, к ним «не едут ни коммунисты, ни аграрии, а вот фракция Жириновского заботится о них». Внес конкретное предложение? Ничего подобного. Просто потребовал отставки неугодного ему губернатора Кислюка. В дополнение к выступлению В. Жириновского еще одна длинная политическая «домашняя заготовка» от их фракции. Телетрансляции нет, а театр продолжается. Оскорбления и перепалки – в порядке вещей. Так что первый час заседания Думы – своеобразное «выпускание пара». И так целый день: переплетение дела и политики, личных амбиций и лозунгов, профессионализма и дилетантизма.

21 октября 1994 г. Вновь пленарное заседание Государственной Думы.

Принята общая часть Гражданского кодекса. Этот основополагающий нормативный акт непосредственно затрагивает интересы каждого гражданина, регулируя весь комплекс отношений товарного оборота, лично-имущественные отношения (защита тайны частной жизни, чести и достоинства граждан, право собственности, ответственность за нарушение обязательств). Также принят Закон «О повышении минимального размера пенсий, порядке индексаций и перерасчета государственных пенсий в РФ».

27 октября 1994 г. 10 часов. Доклад-заявление председателя правительства России В. Черномырдина, который многие ждали с нетерпением.

И что же он сказал? Доходы были запланированы нереальные. Опирались на необъективные прогнозы. В августе-сентябре был ослаблен контроль за эмиссией денег. Умеренно жесткая финансовая политика исчерпала свои возможности, а отсюда и все беды. Но депутаты тоже причастны к провалу, они же утверждали бюджет!

Нам нужен решительный прорыв, прибавил премьер. А где взять деньги? Кредиты Международного валютного фонда? Но дадут ли и на каких условиях? Правительство собирается выпустить займы, ценные бумаги под финансирование социально значимых программ. Но вряд ли можно собрать более 40 триллионов рублей. Не верится. Так где же гарантии выполнения бюджета 1995 года? Пока их не видно.

Что касается самого голосования о недоверии правительству, то с самого начала мне хотелось поставить этот вопрос на фракции. Несостоятельность правительства очевидна для всех. Однако рассматривать этот вопрос вне вопроса о Президенте при нынешней Конституции бессмысленно. Кадровые перестановки в правительстве создадут лишь видимость выхода из кризиса. Поэтому, когда было получено сообщение о назначении Президентом РФ министром сельского хозяйства А. Назарчука, стало понятно, что при таких изменениях в составе правительства вряд ли вообще возможно выполнение курса, заявленного Черномырдиным.

Фракция «Выбор России» поддержала предложение не принимать участие в голосовании по вопросу о выражении недоверия правительству Российской Федерации. Голосование состоялось. Правительство осталось. Надолго ли?

ГРАЖДАН КОДЕКС ЗАЩИЩАЕТ[56]56
  «Алтайская правда», 8 декабря 1994 г.


[Закрыть]

Недавно Государственная Дума приняла Гражданский кодекс Российской Федерации (первую часть).

Жизнь и здоровье, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места жительства, право на имя, право на авторство и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, защищаются законом.

Если человеку причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права, либо посягающими на принадлежавшие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.

Важное практическое значение имеет ст. 152 ГК РФ о защите чести, достоинства и деловой репутации, в соответствии с которой гражданин вправе требовать по суду опровержения. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти.

Подробно устанавливается механизм защиты. Если порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, то они там же и должны быть опровергнуты. Если опубликованные сведения ущемляют права или охраняемые интересы гражданина, то он имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации. Эти правила применяются к защите деловой репутации и юридического лица. Субъект вправе требовать возмещения убытков и морального вреда.

Второй раздел ГК посвящен праву собственности и другим вещным правам. Закрепляя права на жилье, закон оговаривает: размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода помещения в нежилое (ст. 228 ГК). Это ограждает и членов семьи, и соседей от нарушений их жилищных прав, личного спокойствия. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи бывшего собственника, что также выступает гарантией жилищных прав при незаконной продаже жилья с нарушением чьих-либо законных интересов.

Если же собственник использует жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов этого помещения, выплатив собственнику вырученные от продажи средства за вычетом расходов за исполнение судебного решения.

Для тех, кто имеет какие-либо самовольные постройки, будет интересна ст. 222 ГК. Наряду с закреплением уже действующего положения (человек, осуществляющий самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, не вправе ею распоряжаться) закон устанавливает, что права собственности на самовольную постройку может быть признано судом, если участок в установленном порядке предоставлен данному лицу. И наоборот, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, бессрочном (постоянном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Эти положения закона крайне важны. В городах существуют целые кварталы самовольно возведенных домов, в которых десятилетиями живут люди, но государственные, муниципальные органы делают вид, что их как бы не существует. ГК в данном случае предоставляет возможность узаконить такие строения.

Заслуживает внимания ст. 318 ГК. Сумма, выплачиваемая на содержание гражданина в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях, пропорционально увеличивается с увеличением минимального размера оплаты труда.

Новым законом регулируются вопросы, связанные с залогом, поручительством, банковскими гарантиями, ответственностью за неисполнение обязательств (в том числе денежных). Закреплены понятие и условия договора, способы его заключения, изменения и расторжения.

Кодекс дает четкую классификацию юридических лиц, порядок их создания, реорганизации, деятельности и ликвидации. Теперь все акционерные общества, общества с ограниченной или дополнительной ответственностью, товарищества, кооперативы, государственные и муниципальные унитарные предприятия, некоммерческие организации и фонды будут формироваться и действовать только на основании и в соответствии с Гражданским Кодексом РФ, а не на основе уставов, ими же и принимаемых.

Первая (Общая часть) – это еще не весь Кодекс, но она закладывает фундамент для развития гражданско-правовых отношений в нашем обществе.