Текст книги "Откровенно говоря…"

ВЫСТУПЛЕНИЕ САРЫЧЕВА А. Н. НА 8 СЕССИИ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СОВЕТА НАРОДНЫХ ДЕПУТАТОВ[27]27
  21 ноября 1991 г.


[Закрыть]

Уважаемые товарищи!

Задача моего выступления не просто рассказать о тех преобразованиях, которые могут произойти в деятельности краевого Совета, сколько поделиться логикой наших рассуждений и выработкой предложений по повышению эффективности деятельности депутатских структур.

Основной вопрос, который встал перед Советом в последнее время – это оценка результатов его работы за полтора года. Вы знаете, что последняя сессия крайсовета однозначно высказалась о неудовлетворительности своей работы. И по инициативе депутатов, руководством Совета была сформирована депутатская рабочая группа, которая выработала определённые предложения, в основном вам известные.

Комиссия сделала вывод, что работа краевого Совета требует конкретных принципиальных изменений. Мы предлагаем сессии следующее:

Первое. Депутаты должны работать на освобожденной основе. Традиционный подход, когда исполнительная власть, аппаратные работники готовили вопросы, а депутаты голосовали, не удовлетворяет нас. Бывший президиум также не мог отойти от формального подхода. Поэтому иного пути активизации работы Совета, как работа депутатов на освобожденной основе, мы не видим. Причем речь идет о привлечении на освобожденной основе почти всех депутатов, однако срок, на который будут привлекаться они, зависит от содержания вопроса.

По каким-то вопросам достаточно 3–5 дней, но по отдельным вопросам необходимо депутату перейти в Совет на год и более.

В этом случае возникает вопрос: «А зачем работать депутатам, когда для практической исполнительской работы существуют исполнительно-распорядительные органы?» Тем не менее годы работы нас убедили, что отход от единовластия и переход к формированию самостоятельных законодательной, исполнительной и судебных властей требует дальнейшей работы.

Второе. Принципиальное изменение в работе Совета – это над чем работать Совету и его депутатским формированиям. Традиционно основная работа депутатов тяготеет к отраслевому подходу, поэтому депутатские комиссии, разделенные по отраслям и состоящие из неосвобожденных депутатов, не смогли эффективно работать.

Выход мы видим в том, чтобы депутаты и депутатские формирования строили свою работу в основном по функциональному принципу. Какие же основные функции управления выделяются на уровне краевого Совета? Таких функций выделяется несколько: определение приоритетов и разработка территориальных программ; разработка и контроль за бюджетом; отслеживание за ходом реализации законов в России и собственных решений. Программа реформ выделяет еще три функции: решение вопросов собственности, разгосударствления и приватизации; земельная реформа; другие аспекты экономической реформы (налоговая и кредитная политика, ценовая политика и поддержка предпринимательской деятельности, внешнеэкономическая деятельность). Для того чтобы организовать работу по этим основным функциям, предлагается сформировать соответствующие комитеты, в которых и будут работать освобожденные депутаты.

Исходя из изложенных функций, предлагается сформировать комитеты Совета, с которыми Вы знакомы.

Безусловно, что перечисленные комитеты сформированы вместо ранее существовавших 19 комиссий.

Теперь о структуре аппарата Совета.

При рассмотрении принципов формирования аппарата Совета предлагается также использовать функциональный подход, т. е. для основных его функций сформировать его структуру. Причем часть аппарата должна работать в комитетах.

При рассмотрении структуры аппарата Совета депутаты высказали предложение, чтобы существенная часть затрат на аппарат использовалась не только для его штатных работников, но и для привлечения экспертов на условиях договора-подряда.

ПРЕРВАННАЯ СЕССИЯ[28]28
  «Алтайская правда», 27 ноября 1991 г.


[Закрыть]

Ощущение прерванности остается после восьмой сессии краевого Совета народных депутатов. Основные задачи, которые ставились перед этим форумом, были как бы обозначены, но принятие решений перенесено, причем сделано это было без особых политических страстей.

Таких задач перед сессией ставилось две. Первая – завершить реорганизацию Алтайского парламента для его эффективной работы, и вторая – дать импульс экономическим реформам в крае.

Если первая задача столкнулась с двумя противоположными подходами, то вторая была просто недостаточно подготовлена.

Итак, первая задача. Предыдущая сессия констатировала неэффективность прежних форм, методов и содержания работы краевого Совета, поддержала решение о самороспуске президиума, сменились председатель и его заместитель. И вот на восьмой сессии должен был быть сделан следующий шаг. Для ясности можем представить варианты, отражающие две точки зрения на эффективную организацию работы краевого Совета.

1-й вариант

Краевой Совет в своей деятельности может заниматься любыми вопросами социально-экономической жизни края.

Основным работающим органом краевого Совета должен быть малый Совет, который формируется из депутатов, работающих на постоянной основе, в составе 12–13 человек.

Комитеты должны возглавлять депутаты, работающие на освобожденной основе.

Решения комитетов обретают законодательную силу только после утверждения малым Советом.

2-й вариант

Краевой Совет разрабатывает и осуществляет реализацию нормативных актов в пределах своей компетенции. На ближайшие два года это:

а) формирование и исполнение бюджета;

б) проведение земельной реформы;

в) участие в проведении работ по разгосударствлению, приватизации собственности;

г) реализация законов России и законодательное определение статуса Алтайского края;

д) разработка и участие в реализации краевых региональных программ, прежде всего выбор приоритетов, программы «Экология», «Социальная защита», «Здоровье» и т. д.

Основными работающими органами краевого Совета должны быть комитеты. Все депутаты участвуют в работе Совета на освобожденной основе, но срок этого освобождения различен в зависимости от выполняемых функций (от нескольких дней до года).

Комитеты должны возглавлять в первую очередь компетентные специалисты, степень их освобождения от других работ решать в индивидуальном порядке. Решения комитетов в пределах их компетенции носят обязательный характер. Любой депутат может войти в малый Совет, численный состав которого не менее 35 человек, главное, чтобы он выражал позицию отдельных депутатских формирований (комитет, комиссия, клуб, группа).

Авторы настоящей статьи придерживаются второго варианта. Председатель Совета А. Суриков, судя по выступлениям, тяготеет к первому варианту. Его, конечно, можно понять, ведь как хорошо: пришел он на работу, собрал группу освобожденных депутатов, они же – малый Совет, они же – председатели депутатских формирований, раздал задания и потом контролируй их выполнение, а уж если приняли решение, то это – решение Совета.

Но после того, как комитеты выдвинули председателей, ведущий сессию, вероятно, понял, что первый вариант потерпит крах, и поэтому быстро свернул обсуждение и перенес его на следующую сессию, благо появился повод – выход по этому же вопросу законодательного акта Верховного Совета РСФСР.

По второй задаче – «Дать импульс реформам в крае» – удалось только завершить вопрос о разграничении государственной собственности на краевую и муниципальную. Но такие вопросы, как приватизация жилья, земельная реформа и другие, были, по существу, перенесены. Отчасти это можно оправдать малым сроком деятельности администрации края, но ведь и сами депутаты по этим вопросам могли бы поработать, т. е. опять упирается в решение первой задачи.

Сможет ли решить эти проблемы руководство Совета, покажет время. Наши сомнения в этом последняя сессия не развеяла. А в ходе сессии не только полностью игнорировался регламент работы, но на второй день даже перестала работать счетная комиссия: вопросы голосовались мгновенно, «с голоса», причем какой смысл вкладывался в эти трактовки, понимал зачастую один председатель. Может быть, просто депутаты смирились с бесполезностью такого форума, как «сессия крайсовета»? Хотя мотивы этого «смирения» могут быть различны. Одни, наверное, уже устали, другие, почувствовав жесткую вертикаль новой исполнительной власти, строят надежду быть там более полезными, а третьи – перенести тяжесть дискуссий в депутатские формирования, среди которых выделяются два Депутатских клуба. Один Депутатский клуб уже известен жителям края, а вот второй клуб депутатов – «аграриев» – был зарегистрирован на прошедшей сессии.

МАЛЫЙ СОВЕТ КРАЕВОГО СОВЕТА НАРОДНЫХ ДЕПУТАТОВ[29]29
  «Алтайская правда», 8 февраля 1992 г.


[Закрыть]

Решением девятой сессии краевого Совета народных депутатов избран малый Совет в количестве 25 человек.

В него вошли:

A. А. Суриков – председатель краевого Совета народных депутатов;

М. А. Бордюг – заместитель председателя краевого Совета народных депутатов»;

Г. И. Антонкин, В. И. Брюханов, М. И. Лукьянов, И. А. Марченко,

В. С. Мещеряков, Ю. Н. Тесленко, О. А. Хомутовский – председатели постоянных комитетов краевого Совета народных депутатов, избранные на освобожденной основе;

И. Д. Гартман – председатель постоянной комиссии мандатной, по организационным вопросам, гласности и связи с общественностью;

B. Д. Гаськов – сопредседатель Депутатского клуба аграрников;

А. Н. Сарычев – сопредседатель Депутатского клуба.

Кроме этого, в состав малого Совета избраны депутаты:

A. И. Бабунич – учитель Коробейниковской школы Усть-Пристан-ского района;

B. С. Вернигора – начальник проектно-строительного объединения «Алтайводмелиорация»;

A. К. Гельцер – директор проектного института «Алтайагропром-проект»;

B. Ф. Драсков – глава администрации Павловского района;

П. В. Ефремов – генеральный директор объединения «Алтайплодо-овощхоз»;

Г. Я. Захаров – заместитель главного врача Алтайской краевой клинической больницы;

Г. Г. Зяблицкая – глава администрации села Березовка Красногорского района;

М. В. Карапоткин – глава администрации Косихинского ройона;

A. И. Колобова – кандидат экономических наук, профессор, заведующая кафедрой организации сельскохозяйственных предприятий Алтайского аграрного университета;

Б. В. Ларин – военнослужащий, поселок Сибирский Первомайского региона;

B. Н. Меркулов – директор завода специального инструмента и технической оснастки ПО «Алтайский моторный завод»;

C. П. Опёнышев – председатель Родинского районного Совета народных депутатов;

В. А. Толмачев – председатель комитета по делам здравоохранения администрации г. Барнаула.

ВСЕ ПОВТОРЯЕТСЯ, КАК ВСТАРЬ?[30]30
  «Алтайская правда», 21 февраля 1992 г.


[Закрыть]

* Телефонное заседание

* Роковая цифра «600»

* Тень генерала Макашова

Депутатский клуб собрался накануне заседания малого Совета и устроил своеобразный «мозговой штурм» предстоящей повестке дня. Хотя основной вопрос об итогах либерализации цен еще и не был готов, но одну из издержек экономической реформы для немедленного решения депутаты выделили. Это – монополизм. Интересный факт. Если в январе цена гостиницы в Кытманове была 2 рубля 60 копеек, то сейчас – 90 рублей (больше, чем в гостинице «Россия» в Москве). Классический пример поведения монополиста. Как быть? Российский антимонопольный комитет сработал и определил свой реестр предприятий-монополистов, которые попадают тем самым под административный контроль экономики. Но ведь то же самое надо было уже проделать на уровне края, городов и районов. Заместитель главы краевой администрации Л. Коршунов согласился, что эту работу надо ускорить.

Краевой товарный стабилизационный фонд был создан еще по решению второй сессии крайсовета. Уже есть результаты. Предприятия края должны были выделять в него до 10 процентов своей продукции для обмена с другими территориями и внутри края. Так, через фонд получено в минувшем году медикаментов на 2,7 млн. рублей, 14 тракторов, цемент, древесноволокнистые плиты, другое необходимое предприятиям и жителям края оборудование, материалы и товары народного потребления. Жаль, что ряд предприятий края, такие как «Коксохим», АТЗ, табачная фабрика, бийский комплекс предприятий уклоняются от заключения договоров на сотрудничество с краевым фондом. А ведь он не только берет, но и дает – и жителям края, и самим предприятиям.

Совсем не ясен был вопрос о создании краевого внебюджетного фонда развития автомобильных дорог. Последняя сессия не приняла решений, но в то же время председатель Совета подписал один из вариантов. Сейчас на малый Совет выносится еще один вариант. Клуб поручил депутату В. Косихину выработать позицию по этому вопросу, поскольку он касается всех жителей. Дороги в крае плохие, и к тому же предприятия и все автолюбители должны теперь платить в этот фонд. Насколько эффективно будут использованы эти средства?

Дискуссию вызвал, казалось бы, маленький вопрос о выделении из краевого экологического фонда для предприятия «Радий» 600 тысяч рублей на приобретение аппаратуры по радиационно-экологическому надзору. Все депутаты за развитие работ, но вот только экономический механизм помощи предприятию (депутаты, кстати, не смогли, выяснить, кто его собственник) вызывает сомнение. Вряд ли так просто надо давать деньги некоему предприятию. Ведь есть более надежные экономические меры, например, кредитование или вкладывание средств в предприятие по договору об инвестициях. В противном случае может получить продолжение история с роковой для края цифрой 600. Только раньше это были миллионы, а теперь – тысячи.

Подробно депутаты высказали свои позиции по плану работы малого Совета. Депутаты напрямую задали вопрос председателю краевого Совета А. Сурикову в связи со слухами о возможной его отставке. И как всегда получили неопределенный ответ, что на предыдущей работе «конференция его не освободила», а в ближайшее время «он примет решение».

Депутаты предложили, чтобы малый Совет рассматривал не просто отдельные разрозненные хозяйственные вопросы, пусть даже и важные, а выбрал основные стратегические, которые входят в его компетенцию. Прежде всего – это комплекс проблем, связанных со статусом края и выработкой региональной политики (к сожалению, иногда эта проблема утрируется и переводится как бы в плоскость стремления отделиться от федерации). Если край и его краевой Совет не будут заниматься принципиальным комплексом решений, то нам всегда будет хуже. А из уст руководителей постоянно будем слышать объяснения, что во всем виновато правительство России. Конечно, это удобная, но вряд ли конструктивная позиция.

Вновь Депутатский клуб обратил внимание, что вопросы земельной реформы – проблема номер один. Причем по предложению депутата А. Колобовой вопрос должен звучать сегодня так: «Формирование продовольственных ресурсов 1992–1993 гг.». Она проиллюстрировала, каким образом изменилась тактика противников земельной реформы, которые под лозунгами типа «не допустим разрушения колхозов» или «не сорвать сев» пытаются тормозить дело. Самый главный вопрос земельной реформы – повышение эффективности сельскохозяйственного производства – остается в тени. Вот почему Депутатский клуб решил сосредоточить свое внимание на этой проблеме и посвятить ей очередное заседание 3 марта.

Депутаты высказали протест по поводу стиля работы малого Совета, когда для приостановления на территории края действия решения первого заместителя председателя правительства Российской Федерации была применена не предусмотренная регламентом форма принятия решения «по телефонным звонкам». Тем более, что в конкретном случае вызывает сомнение не только правомочность таких действий, но и их экономическая целесообразность.

Совсем уж непонятна была депутатам поддержка председателем краевого Совета А. Суриковым предложения о возобновлении строительства Катунской ГЭС, хотя этот вопрос повторно в органах краевого Совета не рассматривался.

Депутатский клуб поддержал предложение о предоставлении Российскому Союзу молодежи здания бывшего крайкома ВЛКСМ. При этом многие депутаты настаивали, чтобы это было сделано не путем безвозмездной передачи, а через аренду, пусть даже на льготной основе.

Депутатам была дана информация о только что прошедшем в Нижнем Новгороде съезде Российского движения демократических реформ. Это было особенно интересно, поскольку одновременно в том же городе прошел Славянский Собор с явным русско-националистическим уклоном, где в качестве гостя был бывший секретарь РКП Зюганов, а в воздухе «витала тень» генерала Макашова.

В ДОМ ЮСТИЦИИ – ЗА ЗНАНИЯМИ[31]31
  «Алтайская правда», 18 марта 1992 г.


[Закрыть]

В стране идет процесс создания и становления новых хозяйственных структур. В условиях развития многообразных форм собственности и перехода к рыночной экономике важное значение приобретают вопросы правового регулирования их деятельности, правильного применения действующего законодательства и правовых средств, обучения хозяйственных кадров.

После передачи в ведение правосудия здания бывшего крайкома КП РСФСР Дом юстиции получил базу, позволяющую организовать такую учебу, объединив воедино правовое и экономическое обучение. С этой целью управление юстиции администрации края создало МП «Государственный юридический центр», а вместе с Алтайским экономическим обществом – координационный центр экономико-правового обучения кадров.

Первым нашим шагом стала организация школы-семинара «Современный руководитель в условиях рыночных отношений». В январе провели занятие с директорами-менеджерами края в Барнауле на базе ПО «Сибэнергомаш», затем – в Рубцовске. Очередной семинар пройдет в апреле по проблеме «Интеграция науки и производства», в июне в Бийске состоится обсуждение проблем внедрения законов о предприятии и предпринимательской деятельности, правовых основ управления предприятием в условиях рынка. Разработана программа пятидневного семинара руководителей среднего звена.

Наряду с экономико-правовой учебой «Госюрцентр» дает консультации, участвует в подготовке и заключении контрактов, помогает создавать совместные предприятия.

Работает постоянно действующий информационный центр по законодательству. В крае активно развивают свою деятельность хозрасчетные центры и школы менеджеров. Но большинство из них рассчитано на богатых клиентов. Двухдневные же семинары в Доме юстиции обходятся в 150 рублей.

Но сделанного недостаточно, надо идти дальше. Так родилось предложение на базе «Госюрцентра» и Дома экономиста образовать краевой координационный научно-методический центр экономико-правового переобучения кадров, создать здесь фонд литературы по рыночной экономике, основам предпринимательской деятельности, материальную базу для разработки компьютерных учебных программ в сотрудничестве с зарубежными фирмами.

Мы не исключаем здоровой конкуренции между существующими центрами переподготовки кадров. Пусть выбор делают сами заказчики и обучающиеся. Мы готовы предоставить им для этого необходимую информацию. Располагаем преподавательскими кадрами, оргтехникой, в состоянии создать единый для края банк методических материалов и обеспечить пользование им на условиях рыночных отношений. Обращаюсь к главам администраций городов, районов и председателям местных Советов, руководителям всех уровней: комплектуйте группы для обучения (30–40 человек). В Доме юстиции им помогут получить знания правовых основ рыночной экономики.

«КТО ОСТАНЕТСЯ У ВЛАСТИ В КРАЕ?»[32]32
  «Алтайская правда», 22 июля 1992 г.


[Закрыть]

Прежде всего, предстоящая 23 июля сессия для краевого Совета народных депутатов внеплановая, но она, вероятно, проводится по другому, большому российскому плану, который включает в себя «штурм Останкино», предзабастовочные лозунги аграрников, попытки отрешить от власти Президента Б. Н. Ельцина. Последнее уже апробировано на сессии Новосибирского облсовета.

На сессию выносится дежурный вопрос о бюджете, который как всегда кончится ничем, поскольку все зависит от нормативов, которые определяет Россия и которые все время корректируются. А рискнуть, как челябинцы, и перейти на одноканальную систему формирования бюджета алтайский парламент вряд ли решится.

Второй вопрос сессии – программа приватизации – возможно, будет и принят, т. к. противники приватизации ее уже достаточно затормозили, и самое главное, в подвешенном состоянии вопрос о руководителе этого раздела администрации края.

Есть еще один «надоедливый» вопрос, решение которого требует жизнь и трудности людей – «медицинское страхование». Но, видимо, чем активнее его пытаются решить специалисты комитета по здравоохранению, тем активнее идет торможение со стороны краевого Совета, впрочем, как и других вопросов радикальной реформы.

Кто останется у власти в крае?

Хотя, по нашему мнению, нынешняя администрация во многом уже исчерпала себя, но ее вряд ли будут менять сейчас. Однако оппоненты будут продолжать «ставить ее на место» и критиковать (это же ведь легче и эффектней). Кроме этого, нужно учесть особенности «тоталитарного» мышления наших политических оппонентов, когда местные коммунисты не очень борются за формальную власть (именно «формальную»), поскольку у нас в крае они сохранили «реальную» власть, а мечтают только сменить Президента РФ; а уж новый президент, превратившись в «диктатора», вновь возродит очень милую многим «административно-командную» систему. Хотя попытки заменить главу администрации края вполне возможны – все-таки тогда будет легче противодействовать реформам.

Жаль, что от этого противодействия и политических игр страдают простые люди.

На руке первые часы, п. Новосельск. 1968 г.

Начальная школа в п. Новосельск. 1967 г.

Я в верхнем ряду второй слева.

Служба в Армии. На стрельбах в 1974 г.

Служба в Армии.

1975 г.

С другом детства Виктором Галай. 1977 г.

Окончание срочной службы в Советской Армии. Н. Бубенёв, В. Максиянов (стоят), Ю. Апухтин, А. Сарычев, 1976 г.

С другом-однокурсником Г. Темербековым.

Горный Алтай. 2003 г.

В воинской части на вручении знамени. 2017 г.

В Чечено-Ингушетии. Стройотряд «Алтай».

Идет разбор полётов. 1978 г.

361 группа юристов после окончания Алтайского госуниверситета. Июнь 1981 г.

Фото однокурсников на память. Окончание обучения в Алтайском государственном университете. 1981 г.

Встреча с одноклассниками в п. Новосельск. 1990 г.

Встреча с однокурсниками по юрфаку АГУ в г. Барнауле. 2003 г.

Встреча с одноклассниками. Село Шипуново, 2017 г.

С соседями по даче в Калиновке. 1999 г.

Встреча депутатов Госдумы РФ с президентом Таджикистана Э. Рахмоновым. 1995 г.

Депутаты Государственной Думы РФ в Таджикистане. 1995 г.

В зале пленарных заседаний Государственной Думы РФ. 1994 г.

На пути в Сербию. К. Затулин, А. Сарычев, В. Аверчев. 1995 г.

В г. Барнауле. 1996 г.

В ложе пленарных заседаний Государственной Думы РФ. Е. Сидоренко и А. Сарычев. 1997 г.

Совещание в Мосгорсуде. 1997 г.

С. Кириенко, А. Фомин, А. Сарычев в г. Новосибирске. Выборы в Государственную Думу. 1999 г.

Разговор с Е. Гайдаром. 1999 г.

г. Барнаул. С Б. Немцовым. 1999 г.

Встреча депутатов Госдумы РФ в Кремле с Президентом РФ Б. Ельциным. 1995 г.

В редакции газеты «Алтайская правда».

К. Емешин, В. Синолиц, А. Сарычев. 2003 г.

Пресс-конференция в г. Барнаул. Газета «Свободный курс». Слева направо: С. Зюзин, Э. Воробьёв, А. Сарычев. 1999 г.

Встреча депутатов Госдумы РФ первого созыва, посвященное 1000 заседанию Госдумы РФ.

Выступление на совещании в службе судебных приставов Алтайского края. 2005 г.