Текст книги "1905 год. Прелюдия катастрофы"

Красные против черносотенцев

Кроме погромов, в конце 1905-го распространилось и еще одно явление – столкновения революционных масс и «черносотенцев». И тогда, и впоследствии обычно оно описывалось так: шли на демонстрацию люди со светлыми лицами и вдохновенными песнями, а тут на них напали жлобы-«охотнорядцы». В таком ключе, например, описано столкновение двух противоположных сил в романе Максима Горького «Жизнь Клима Самгина» или в классической советской кинокартине «Мать» (режиссер В. Пудовкин). Хотя непредвзятый анализ даже либеральных газет демонстрирует несколько иную картину. Имелось две группировки. Одни ходили по улицам с пением «Марсельезы» – именно этой песни, а не творчества более радикальных авторов. То, что в этих манифестациях преобладали студенты – ничего не значит, среди студентов во все времена были ребята, которые умеют, а главное, любят подраться. Другие двигались по улицам с пением «Боже, царя храни». При этом и те, и другие выгадывали удобный момент, чтобы напасть на противников и начистить им рыла… Ну, как сегодня – скинхеды и антифа, которые бегают друг за другом и дерутся. Трудно сказать, что кто-то из них «хороший», а кто-то «плохой».

Только вот парни в те времена были посерьезнее. Ребята таскали короткостволы, а также ножи, кастеты, кистени и прочие аргументы для активного отстаивания своего мнения. Так что было весело.

Стоит пояснить происхождение термина «черная сотня». Организации с таким названием никогда не было. «Черными сотнями» в допетровской Руси называли простых горожан – то есть не дворян и не купцов (сотня была низшей административной единицей). Во времена Смуты именно нижегородские «черные сотни» дали Минину и Пожарскому основные средства на войско и составили его ядро. То есть смысл названия понятен – люди снова призваны спасти Россию во время смуты.

Впрочем, по другим версиям, такое объяснение было придумано уже задним числом – а черносотенцами крайне правых стали называть их противники. По принципу: «белое хорошо, черное плохо». Вообще-то ультраправые этот термин не очень любили, предпочитая называть себя «союзниками» – по самой знаменитой своей организации «Союз русского народа». Но, как это нередко бывает, термин «черносотенец» использовался очень расширительно. Так, этим словом называли философа В.В. Розанова, поскольку его взгляды отличались от принятых среди либералов. В либеральной прессе был даже термин «серые», которым называли умеренных монархистов.

Но самое смешное другое. «Черносотенцы» были… тоже против существовавшей власти! Это признавал даже Ленин, который к националистам относился без всякой симпатии.

«В нашем черносотенстве есть одна чрезвычайно оригинальная и чрезвычайно важная черта, на которую обращено недостаточно внимания. Это – темный мужицкий демократизм, самый грубый, но и самый глубокий». (В устах большевиков термин «демократизм» означал «отрицание существующего государства»[88]88
  Большевики говорили, что они борются за власть народа, то есть за истинную демократию, противостоящую лживой «буржуазной».


[Закрыть].)

Такой вот парадокс. А суть его в чем? Я уже упоминал о народном монархизме – «за царя, но против генералов». К концу 1905 года эти взгляды несколько пошатнулись, но их влияние еще сохранялось. То есть царь – за народ. А все эти «скубенты, сицилисты иаблакаты»? Небось снова баре хотят всех обмануть и въехать в рай на народном горбу. Напомню, что всем понятные, «стреляющие» лозунги выдвинули только большевики в 1917 году! А что такое «Учредительное собрание» или «конституция»? В чем тут наколка? Так что бей гадов!

Именно поэтому массовое движение черносотенцев как стремительно возникло, так же стремительно и схлынуло еще до создания большинства крайне правых организаций – которые обернулись сплошным позором.

Ультраправая пустышка

Первая черносотенная организация была создана еще в январе 1901 года в редакции популярной газеты «Новое время» и называлась «Русское Собрание» (РС). 26 января 1901 г. товарищ министра внутренних дел сенатор П. Н. Дурново утвердил устав, в которым было сказано: «"Русское Собрание" имеет целью содействовать выяснению, укреплению в общественном сознании и проведению в жизнь исконных творческих начал и бытовых особенностей Русского народа».

Никакого экстремизма и антисемитизма в Уставе нет. Стоит привести состав первого Совета РС:

Генералы М. М. Бородкин и А. В. Васильев, поэт В. Л. Величко, генерал граф Н. Ф. Гейден, статс-секретарь Государственного Совета барон Р. А. Дистерло, профессор Академии Генерального штаба генерал А. М. Золотарев, издатель В. В. Комаров, будущий министр земледелия А. В. Кривошеин, будущий статс-секретарь Государственного совета В. А. Лыщинский, правовед и писатель А. А. Папков, цензор Н. М. Соколов, издатель А. С. Суворин, будущий товарищ (заместитель) министра внутренних дел А. Н. Харузин, писатель Н. А. Энгельгардт, библиотекарь Государственной канцелярии С. В. Юферов.

Как видим, в большинстве это серьезные люди. Собственно, РС на всем протяжении своего существования осталось элитарной тусовкой, которая никогда не стремилась стать массовой. Занималась она, в основном, созданием верноподданнических адресов и патриотическими посиделками. Дело, конечно, хорошее, но политической деятельностью это назвать сложно.

Более серьезные организации стали появляться в 1905 году. Самой известной и массовой из них явился «Союз русского народа» (СРН), возникший 8 ноября – так что к погромам он не мог иметь никакого отношения. Председателем его стал доктор медицины А. И. Дубровин. Впоследствии СРН два раза раскалывался – в 1907 и 1912 годах.

«Примечательно, что "Союз", имевший все признаки политической партии (программу, устав, руководящие органы, сеть местных организаций и т. п.), категорически отрицал свой партийный характер, выдавая себя за общенародное объединение, и в широком смысле слова отождествлял себя со всей русской нацией. При такой трактовке принадлежность к "Союзу" являлась не добровольным выбором, а священной обязанностью каждого верноподданного, членство же в любой другой политической организации приравнивалось к государственной измене».

(С. Степанов, историк)

Несколько ранее, в апреле 1905 года, возникла Русская монархическая партия, которую возглавлял В. А. Гринмут. Что многих веселит – это что ж за русские националисты, которых возглавлял то ли немец, то ли еврей (по разным сведениям) Гринмут?

Его взгляды изложены в любопытном документе, написанном в 1906 году. Хочется сохранить орфографию документа. В «переводе» на современный русский это как-то не так читается…

«РУКОВОДСТВО ЧЕРНОСОТЕНЦА-МОНАРХИСТА

ЧТО ТАКОЕ ЧЕРНОСОТЕНЦЫ-МОНАРХИСТЫ?

Черносотенцы-монархисты – это тысячи, милліоны, это – весь Православный Русскій народъ, остающійся вѣрнымъ присягѣ Неограниченному Православному Царю.

ОТКУДА ЭТО НАЗВАНІЕ «ЧЕРНОСОТЕНЦЫ-МОНАРХИСТЫ»?

Враги Самодержавія назвали черносотенцами-монархистами тотъ простой, черный Русскій народъ, который во время вооруженнаго бунта 1905 г. сталъ на защиту своего Самодержавнаго Царя.

ПОЧЕТНОЕ ЛИ НАЗВАНІЕ «ЧЕРНОСОТЕНЦЫ-МОНАРХИСТЫ»?

Да, очень почетное. Нижегородская черная сотня, собравшаяся вокругъ Минина, спасла Москву и всю Россію отъ поляковъ и Русскихъ измѣнниковъ, и къ этой славной черной сотнѣ присоединился и князь Пожарскій съ вѣрными Царю Русскими боярами. Всѣ они были настоящими «черносотенцами», и всѣ они стали, какъ и нынѣшніе «черносотенцы-монархисты», на защиту Православнаго Монарха, Самодержавнаго Царя.

КТО ЖЕ ВЪ НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ ХОЧЕТЪ ОГРАНИЧИТЬ САМОДЕРЖАВНУЮ ВЛАСТЬ РУССКАГО ЦАРЯ?

Внутренніе враги Россіи въ союзѣ съ ея внѣшними врагами.

КТО ЭТИ ВНУТРЕННІЕ ВРАГИ?

1) конституціоналисты, 2) демократы, 3) соціалисты, 4) революціонеры, 5) анархисты, 6) евреи.

ЧТО ТАКОЕ «КОНСТИТУЦІЯ»?

Конституція есть контрактъ, договоръ между Царемъ и Народомъ. Въ Западной Европѣ, гдѣ Цари со своими народами ссорились и враждовали, они подъ конецъ пошли на мировую и заключили между собой контрактъ (конституцію), по которому они теперь и живутъ, зорко смотря другъ за другомъ, какъ бы кто кого не обошелъ.

НУЖНА ЛИ КОНСТИТУЦІЯ РОССІИ?

Нѣтъ, не нужна. Въ Россіи народъ споконъ вѣковъ повинуется своему Монарху не по контракту, а по вѣрѣ Христовой – какъ помазаннику Божію, по вѣрноподданнической присягѣ – какъ Самодержцу, и по сыновней любви – какъ своему Царю-Батюшкѣ. Никогда еще съ тѣхъ поръ, какъ стоитъ Россія, Русскій Царь съ своимъ народомъ не враждовалъ, а потому имъ нѣтъ надобности подписывать контрактъ или конституцію.

ЧТО ТАКОЕ «ПАРЛАМЕНТЪ»?

Парламентъ есть собраніе выборныхъ отъ народа людей, которые называютъ себя «представителями народа», на самомъ же дѣлѣ они являются только представителями той партіи, которая тѣмъ или инымъ способомъ одержала верхъ на выборахъ. Такимъ парламентомъ оказалась и первая Русская Государственная Дума, члены которой обманно называютъ себя «представителями русскаго народа», на самомъ дѣлѣ они являются представителями только «кадетской» и соціалистической партій, которые насиліемъ и обманомъ одержали верхъ надъ истиннымъ Русскимъ народомъ во время весеннихъ выборовъ 1906 г.

ЧТО ТАКОЕ «КОНСТИТУЦІОННЫЕ-ДЕМОКРАТЫ»?

Конституціонно-Демократическая партія, которая для краткости обозначаетъ себя буквами К.-Д., а потому прозвана «кадетской» партіей, – хочетъ ввести въ Россіи конституцію, которая, какъ сказано выше, свяжетъ совсѣмъ волю Царя. Тогда хозяиномъ въ Россіи будетъ не Царь, а только та партія, члены которой захватятъ себѣ большинство мѣстъ въ Думѣ, назовутъ себя «представителями народа», и будутъ дѣйствовать не для блага всего народа, а только для своего личнаго блага и для блага своей партіи.

ЧТО ТАКОЕ СОЦІАЛИСТЫ?

«Соціалисты» хотятъ переустроить все государство такъ, чтобы вся власть принадлежала ни Царю, ни Народу, а одному лишь чернорабочему люду, и чтобы всѣ жители Россіи принуждены были имѣть одинаковую работу и одинаковый заработокъ. А это такая нелѣпость, которой никогда не будетъ и нигдѣ не было, такъ какъ все люди разные и одинаково работать не могутъ; а если нельзя будетъ заработать лишнюю себѣ копейку, то и никакой охоты не будетъ работать. Такое государство либо умретъ, либо немедленно сброситъ съ себя такую нелѣпую кабалу.

КЪ ВНУТРЕННИМЪ ВРАГАМЪ ОТНОСЯТСЯ ТАКЖЕ И ЕВРЕИ. ПОЧЕМУ?

Потому что въ теперешней смутѣ ни одинъ еврей не высказался за Царское Самодержавіе, а большинство евреевъ, войдя въ составъ революціоннаго «бунда», всячески поддерживаетъ революцію въ Россіи, особенно денежными средствами, для того чтобы добиться равноправія съ Русскими, разсѣяться по всей Россіи и высосать всѣ ея жизненные соки.

КАКОВА ГЛАВНАЯ ЦѣЛЬ ВСѣХЪ ВНУТРЕННИХЪ ВРАГОВЪ РОССІИ?

Конституціоналисты, демократы, соціалисты, революціонеры, анархисты и евреи дѣйствуютъ иногда различными способами, а иногда даже ссорятся между собой, но всѣ они сходятся въ общемъ стремленіи къ одной и той же цѣли – къ уничтоженію Самодержавной Царской власти въ Россіи: одни хотятъ наложить на нее цѣпи, другіе хотятъ совершенно уничтожить ее. Вотъ и вся между ними разница.

КТО ОБЯЗАНЪ БОРОТЬСЯ СЪ ВНУТРЕННИМИ ВРАГАМИ РОССІИ?

Во-первыхъ вся Императорская армія, во-вторыхъ всѣ законныя правительственныя и общественныя власти и въ-третьихъ всѣ черносотенцы-монархисты, то есть весь Православный Русскій Народъ, остающійся вѣрнымъ присягѣ Неограниченному Самодержавному Царю.

КАКИМИ СРЕДСТВАМИ ДОЛЖНЫ БОРОТЬСЯ ЧЕРНОСОТЕНЦЫ-МОНАРХИСТЫ СЪ ВНУТРЕННИМИ ВРАГАМИ РОССІИ?

Черносотенцы-монархисты должны всюду дѣйствовать мирными, законными средствами, такъ, напримѣръ, на революціонную пропаганду они должны отвѣчать пропагандою монархіи, распространять среди народа справедливыя мнѣнія, истинные взгляды и вѣрныя ученія, которые могли бы разоблачить революціонную ложь и укрѣпить Русскій народъ въ его исконной преданности Богу, Царю и Отечеству. Такую пропаганду черносотенцы-монархисты должны вести и въ школахъ, и на сходкахъ, и въ печати, всюду содѣйствуя торжеству свѣта надъ мракомъ, истины надъ ложью. Лишь въ томъ случаѣ, если внутренніе враги Россіи первые поднимаютъ явный бунтъ противъЦаря, производятъ революціонныя демонстраціи съ красными флагами и крамольными пѣснями, или приступаютъ къ вооруженному возстанію, – и если, при этомъ, военныя и полицейскія силы не могутъ прекратить этихъ демонстрацій и этого мятежа, лишь въ этомъ случаѣ черносотенцы-монархисты имѣютъне только право, но и обязанность встать на защиту Царскаго Самодержавія и, если нужно, жертвовать своею жизнію въ непримиримой борьбѣ съ врагами Царя и Россіи. Но и въ этомъ случаѣ черносотенцы-монархисты должны воздерживаться отъ всякихъ излишнихъ крайностей и не унижать своего человѣческаго достоинства.

ЧТО ТАКОЕ «ИСТИННОЕ» САМОДЕРЖАВІЕ?

Истиннымъ Самодержцемъ является тотъ Монархъ, который дѣйствительно Самъ лично правитъ своим народомъ и не отдѣленъ отъ него ни парламентомъ, ни Думой, ни бюрократіей.

ЧТО ТАКОЕ «БЮРОКРАТІЯ»?

«Бюрократія» значитъ власть чиновниковъ, которые не допускаютъ свиданія народа со своимъ Царемъ, и управляютъ государствомъ по своей волѣ, а не по волѣ Царской.

КАКЪ МОГУТЪ СООБЩАТЬСЯ ЦАРЬ И НАРОДЪ?

Если между Царемъ и народомъ будетъ стоять Дума съ ея болтунами и крикунами, которые думаютъ не о благѣ народа, а только о собственной своей выгодѣ; точно также, если между Царемъ и народомъ будутъ стоять чиновники, – Царь изъ думскихъ рѣчей и чиновничьихъ докладовъ правды о Русскомъ народѣ не узнаетъ. Онъ узнаетъ ее только тогда, когда Онъ будетъ часто видѣться съ самимъ народомъ, либо объѣзжая Свою Имперію, либо принимая народныя депутаціи, либо знакомясь съ докладами вызванныхъ имъ Самимъ изъ народа свѣдущихъ, дѣльныхъ, умныхъ и преданныхъ Царю людей.

ПРАВДА ЛИ, ЧТО ЧЕРНОСОТЕНЦЫ-МОНАРХИСТЫ СТОЯТЪ ЗА СОХРАНЕНІЕ ЧИНОВНИЧЬИХЪ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНІЙ?

Нѣтъ, это ложь. Черносотенцы-монархисты требуютъ немедленнаго и строжайшаго суда надъ всѣми чиновниками, хотя бы и самыми высокопоставленными, если они виновны въ незаконныхъ дѣйствіяхъ.

ПРАВДА ЛИ, ЧТО ЧЕРНОСОТЕНЦЫ-МОНАРХИСТЫ СТОЯТЪ ПРОТИВЪ МѣСТНАГО САМОУПРАВЛЕНІЯ?

Нѣтъ, и это неправда. Мѣстному самоуправленію монархисты готовы предоставить самое широкое развитіе, лишь бы оно занималась чисто мѣстными, а не государственными вопросами.

ПРАВДА ЛИ, ЧТО ЧЕРНОСОТЕНЦЫ-МОНАРХИСТЫ СТОЯТЪ ПРОТИВЪ НАРОДНАГО ОБРАЗОВАНІЯ?

Нѣтъ, неправда. Они желаютъ всеобщаго народнаго обученія, лишь бы оно шло рука объ руку съ религіозно-нравственнымъ воспитаніемъ; они желаютъ, чтобы въ среднихъ и высшихъ учебныхъ заведеніяхъ шло правильное серьезное ученіе, а не велась революціонная пропаганда.

ПРАВДА ЛИ, ЧТО ЧЕРНОСОТЕНЦЫ-МОНАРХИСТЫ СТОЯТЪ ПРОТИВЪ СВОБОДЫ СЛОВА И ПЕЧАТИ?

Нѣтъ, неправда: они стоятъ только противъ необузданнаго произвола слова и печати, разрушающаго основы Церкви Божьей, Царскаго Самодержавія, народной нравственности и воинской дисциплины, отъ которыхъ зависитъ самое существованіе государства. Черносотенцы-монархисты стоятъ противъ всякой словесной и печатной лжи. Во всѣхъ остальныхъ отношеніяхъ слово и печать должны имѣть право свободнаго обсужденія всего творящагося въ Россіи.

ПРАВДА ЛИ, ЧТО ЧЕРНОСОТЕНЦЫ-МОНАРХИСТЫ НЕ ЖЕЛАЮТЪ УЛУЧШЕНІЯ ПОЛОЖЕНІЯ РАБОЧИХЪ?

Нѣтъ, неправда. Положеніе рабочихъ, такъ же какъ и другихъ классовъ населенія, нуждается въ различныхъ улучшеніяхъ, которыя и входятъ въ программу монархической партіи; но монархисты не допускаютъ рабочаго революціоннаго движенія, стремящагося не къ улучшенію быта рабочихъ, а къ государственному перевороту.

ПРАВДА ЛИ, ЧТО ЧЕРНОСОТЕНЦЫ-МОНАРХИСТЫ НЕ ЖЕЛАЮТЪ УЛУЧШЕНІЯ КРЕСТЬЯНСКАГО БЫТА?

Нѣтъ, неправда. Они хотятъ улучшить этотъ бытъ и съ матеріальной, и съ нравственной стороны. Но они знаютъ, что въ землѣ нуждаются далеко не во всѣхъ губерніяхъ и не всѣ крестьяне, а что нужды крестьянскія весьма разнообразны и что имъ слѣдуетъ помогать разнообразными способами, а не однимъ только надѣленіемъ новой земли. Тамъ же, гдѣ это надѣленіе необходимо, оно должно совершаться безъ нарушенія права собственности.

КЪ ЧЕМУ СТРЕМЯТСЯ ЧЕРНОСОТЕНЦЫ-МОНАРХИСТЫ?

Къ тому, чтобы возсоздавалась могущественная, единая и недѣлимая Россія, и возстанавливалась грозная сухопутная и морская ея сила; къ тому, чтобы Россія управлялась Неограниченнымъ Самодержавнымъ Государемъ, и чтобы государя не отдѣляли отънарода ни чиновники, ни Думцы; чтобы внутренній порядокъ и всестороннее, свободное развитіе государственныхъ и народныхъ силъ строго ограждались твердыми законами, на полное благополучіе Россіи и въ согласіи съ ея вѣковѣчными историческими основами».

Как видим, антисемитизм в документе есть, но экстремизманет. Вообще-то Гринмут являлся убежденным противником насильственных действий и решительно высказывался против «правого террора», за который выступали наиболее горячие парни.

Кроме этих всероссийских организаций, существовал еще ряд региональных.

Точное количество участников черносотенных организаций неизвестно. Историк С. Степанов оценивает их численность в 1907 году в 400 000 человек. Ему можно верить, поскольку автор придерживается левых взглядов – то есть завышать численность черносотенцев ему не нужно.

Казалось бы – это очень много, в десять раз больше, чем было в 1905 году, например, социал-демократов. Вроде бы ультраправые могли «массой задавить» революционеров. Но… Не всё было так хорошо. Подавляющее большинство членов состояли в организациях чисто формально и ни в каких активных действиях не участвовали. Тем более, что руководители постоянно грызлись между собой по поводу того, кто из них самый русский.

Реальной деятельностью занимались только дружины СРН.Несмотря на постоянные заявления лидеров о мирном характере их деятельности, черносотенные дружинники хотели более серьезных развлечений. Другое дело, что ничего толкового не получалось. Среди крайне правых было много разных людей, в том числе и весьма достойных – но в дружинах почему-то оказывалась откровенная уголовная сволочь…

«Прием в дружины обставлялся в духе дешевой оперетки: боевики кровью подписывали обязательства верой и правдой служить самодержавию. Однако за всю историю черносотенного террора не было отмечено примеров самопожертвования и бескорыстия: дружинники служили за плату и нередко угрозами добивались ее повышения. Слабая дисциплина и плохая конспирация довершали картину.

…

Несомненно, крайне правые пытались учиться у своих врагов и копировать подпольные террористические организации революционеров. Однако это был карикатурный опыт подражания, так как черносотенные союзы ни по своей организованности и дисциплине, ни по составу участников не походили на антиправительственные партии. Не существовало каких-либо общих принципов создания боевых дружин, и каждый из отделов "Союза русского народа" действовал по своему усмотрению».

(С. Степанов)

Иногда дело доходило до анекдотов. Так, в Одессе эсеры вступали в дружины СРН и получали там бесплатно оружие.

Самым нашумевшим делом черносотенцев явилось убийство боевой дружиной при Главном совете «Союза русского народа» членов ЦК кадетской партии. М. Я. Герценштейна и Г. Б. Иоллоса. Выбор жертв очень показателен – революционеры, большевики и эсеры, могли и отомстить, а кадеты – это интеллигентская партия. К тому же революционеров нужно еще найти, а кадеты – вон в Думе выступают…

Обе истории некрасивые. Исполнители первого убийства мало того что сделали это за деньги — так они чуть ли не сразу же после «акции» перегрызлись, не поделив плату, и проболтались об этом в кабаке, так что этих ребят относительно быстро вычислили и повязали.

С Иоллосом вышло еще хуже.

«Организацией покушения занимался черносотенец А. Е. Казанцев, которому удалось ввести в заблуждение двух молодых людей – В. Д. Федорова и А. С. Степанова, считавших, что они выполняют задание эсеров-максималистов. 29 января 1907 г. они подложили мощные бомбы в дом Витте, однако взрыва не произошло.

14 марта 1907 г. Федоров по распоряжению Казанцева убил Иоллоса, также считая, что действует по приказу революционеров. Однако в мае 1907 г. во время подготовки второго покушения на Витте Федоров, заподозривший обман, убил Казанцева. Более того, разоблачения Федорова стали известными всей России».

(С. Степанов)

Полковник Герасимов утверждает в своих мемуарах, что бомбы в доме Витте делали люди явно кривыми руками…

«Оказалось, что через дымовую трубу в крыше в камин, находящийся в столовой графа Витте, был спущен мешок, в котором было приблизительно два фунта охотничьего пороха, часовой механизм от старого будильника с плохо приделанными капсулями. Не бомба, а детская игрушка. К тому же, механизм часов был испорчен, почему взрыв и вообще не мог произойти».

Словом, вышло гнусно. Ведь как цинично это ни заучит, терроризм – PR определенных идей. А что получилось? Люди, отвергающие террористические методы, увидели, что черносотенцы – такие же убийцы, как и революционеры. Те же, кто принимал насилие как средство, убедились, что «истинно русские люди» ничего толком и сделать-то не могут…

Кроме того, петербургский градоначальник В. Ф. фон Лауниц пытался привлечь «союзников» к полицейской работе. К примеру, они проводили обыски без участия полиции. Как утверждает полковник Герасимов, обычным делом являлись «пропадающие» при обысках вещи – и это тоже тайной не являлось…

«Лауниц выдавал членам боевой дружины СРН удостоверения на право производства обысков. Опираясь на это удостоверение, дружинники являлись в участки, брали с собой чинов наружной полиции и вместе с ними производили те обыски, какие находили нужными. Подобные действия, естественно, меня возмутили, так как они компрометировали полицию в глазах населения, – тем более, что при таких именно обысках и происходили "пропажи" ценных вещей»

(Полковник Герасимов)

Кроме того, боевики социал-демократов, анархистов и эсеров начали активно черносотенцев отстреливать – и те им ничего противопоставить не сумели.

В итоге в 1907 году движение черносотенцев зашло в тупик. Нет, они продолжали суетиться, выпускали множество различных изданий и активно тянули с властей деньги… Но реальная деятельность ограничивалась бесконечными посылками верноподданнических адресов Николаю II, сквозной темой которых было: «Государь, весь народ за тебя, в случае чего мы все поднимемся как один». При том, что в Феврале 1917 года ни один член черносотенных организаций даже не вякнул… Они покорно перенесли свое запрещение, последовавшее сразу после революции, и более на историческом фоне не появлялись. Если, конечно, не считать их нынешних, уже совершенно карикатурных последователей…

В общем и целом, черносотенцы нанесли Российской империи огромный вред. Ведь как Николай II, так и многие другие представители власти благодаря деятельности крайне правых находились в плену сладких иллюзий. Им казалось – вот он, настоящий народ, не испорченный революционерами, который в трудную минуту нас спасет – и они делали неправильные выводы. К примеру, благодаря трогательной любви фон Лауница к «истинно русским людям» властями была заблокирована вторая попытка Гапона создать в 1906 году легальное профсоюзное движение. Зачем, если имеются такие милые ребята? Кстати, фон Лауниц поплатился за веру в «Союз русского народа» собственной жизнью. Но об этом рассказ еще впереди.