Текст книги "Культурология. Шпаргалка"

17 ПРИНЦИП КУЛЬТУРНОГО РЕЛЯТИВИЗМА

Принцип культурного релятивизма (от лат. relativus – «относительный») утверждает относительную обособленность культур, разнообразие путей их развития, ценностных систем и культурно—исторических типов.

Культурный релятивизм проявляется в подчеркивании различий между культурами разных народов, различий в мировосприятии, мышлении, мироощущении народов. Все культуры рассматриваются как равные по значимости, но качественно разные.

Культурный релятивизм провозглашает в качестве определяющей самобытность культуры. В соответствии с данным положением любая культура может быть понята только в ее собственном контексте и только тогда, когда она рассматривается в целостности.

С позиции культурного релятивизма социальное взаимодействие представителей различных культур затруднено, так как члены одной культурной традиции не могут понять мотивов и ценностей представителей других культур. Одним и тем же ценностям в различных культурах может придаваться разное значение.

Вывод о том, что культурные процессы и явления не могут быть полностью понятыми, если их рассматривать в отрыве от культурной системы в целом, верен. Каждый культурный элемент должен соотноситься с особенностями той культуры, частью которой он является. Ценностное значение любого культурного элемента может рассматриваться в контексте определенной культуры.

Одним из основоположников школы культурного релятивизма является американский ученый Мелвилл Херсковиц. Свои взгляды он обобщил в работах «Аккультурация», «Человек и его творения», «Культурная антропология».

Мелвилл Херсковиц представлял общий культурно—исторический процесс как сумму разнонаправленных развивающихся культур. В самом общем плане он понимал культуру как созданную человеком среду обитания, рассматривая каждую отдельную культуру как неповторимую, уникальную модель, определяемую постоянной традицией, которая проявляется в присущих каждому народу специфических системах ценностей, часто несопоставимых с системами других народов.

Культура обеспечивает целостность и жизнеспособность общества. Историю человечества Мелвилл Херсковиц понимал как сумму самостоятельно развивающихся культур и цивилизаций.

Но акцент только на самобытности культуры сужает возможности познания данной культуры в сравнении с другими культурами. Следствием культурного релятивизма может быть культурный изоляционизм.

Он в течение долгого времени был присущ политике японских и китайских императоров, бывших руководителей СССР (политике железного занавеса).

Культурный релятивизм имеет негативное значение для процесса взаимодействия и развития культур.

18 ВЗАИМОСВЯЗЬ ФИЛОСОФИИ И КУЛЬТУРЫ

Вопросы осмысления культуры как целого занимают одно из важнейших мест в ряду философских проблем.

Традиции философского осмысления культуры были заложены еще в эпоху античности. На протяжении дальнейшего развития в Средние века. Новое время культура (просвещение, образованность, воспитание, цивилизация) оставалась ключевой в философском осмыслении.

В XIX в. самостоятельной областью философской рефлексии становится философия культуры, позволившая поднять представления о культуре на высокий обобщающий уровень, сконцентрировать все существенное, относящееся к знанию о культуре. На протяжении XIX–XX вв. в ее рамках сложился ряд оригинальных школ и направлений, разрабатывавших проблематику культуры, духовной жизни, символотворчества.

Философский анализ не только изучает культуру, но и дает свое понимание культуры. Философское осмысление культуры нередко оказывается оригинальным, открывает новые перспективы и возможности осмысления культурной реальности человека. Только с философских позиций осмысление культуры происходит в целостности, во всем многообразии способов ее бытия. Философия позволяет увидеть наиболее фундаментальные основания культуры.

Философия ставит перед культурой ряд проблем, крайне значимых в социальном мире. Таковы, например, онтологические проблемы: вопросы о смысле культуры в перспективе человеческого бытия, об условиях ее существования, о структуре культуры, причинах ее изменений и их общем векторе развития. В отношении человека философией культуры поднимается вопрос о том, в чем состоит специфика его культурной деятельности. В философии культуры исследуются и фундаментальные проблемы, соотношения культуры и природы, культуры и творчества.

Следует также подчеркнуть, что философские интерпретации культуры не предполагают единообразия.

Можно сказать, что философий культуры столько, сколько есть философий, философских принципов, способных взять на себя функцию осмысления феноменов культуры. С того времени, когда культура стала предметом философских рефлексий, возникла не одна философия культуры.

Во многом именно тот угол зрения, который отражается в том или ином определении культуры, и является отправной точкой той или иной культур философской концепции. Каждая более или менее развитая философия включает в себя культуру как составную часть своего содержания.

Более того, ход развития философской мысли последнего времени таков, что культура стала необходимым элементом всякой современной философии, составляя подчас сердцевину ее проблематики.

19 ВЗАИМОСВЯЗЬ КУЛЬТУРЫ И ИСТОРИИ

Культура теснейшим образом связана с историей. Пересечение этих феноменов неизбежно.

Во—первых, исторический подход (изучение общества в конкретных для определенного времени формах и условиях его существования) распространяется и на сферу культурной жизнедеятельности человека, которая не может рассматриваться вне общей исторической картины общества. В свою очередь многие фун—да—ментальные выводы истории невозможны без учета процессов, происходящих в сфере культуры.

Во—вторых, культурное развитие человека делает его все более значимым фактором исторического процесса, обеспечивая наполнение истории гуманистическим содержанием и смыслом.

Уже на заре становления исторического знания в поле наблюдений и размышлений исследователей находились в качестве «исторических фактов» все стороны жизни наблюдавшихся и описывавшихся ими обществ и народов, включая и собственно культурные. Превалировало описание нравов, обычаев, поступков, деяний.

Постепенно историческое знание от описательной и наблюдательной практики эволюционировало к истории объясняющей. Научное объяснение основывалось на установлении причинно—следственных отношений между событиями и фактами, на переходе познания от фиксации явлений к выяснению их внутренней природы, т. е. познанию сущности исторических действий.

Значительную роль в этом процессе сыграла наука, получившая название философии истории. Ее возникновение относится к XVIII в. и связано с именами выдающихся мыслителей Дж. Вико, И. Г. Гердера и др. История философии стремится постичь и объяснить смысл истории, в том числе истории культуры в ее материальном и духовном выражении. Примером может служить проблема менталитета. Именно в истории духовной культуры это понятие наполняется конкретным содержанием. Ментальные основания (системы ценностей, идей, мировосприятий) различных культур и эпох определяют специфику культурно—исторического поведения людей, влияют на формирование всего их жизненного уклада.

Особое направление исследований, концентрирующихся на проблемах исторической динамики культуры, происхождения культурных феноменов, складывается в недрах культурологии. Это направление получило название исторической культурологии, которая исследует не только динамику функционирования и изменения жизнедеятельности различных сообществ. Ее интересуют прежде всего содержание и смыслы, воплощенные в результатах их деятельности, которые складываются в реальном историческом пространстве и времени и отражают социальный опыт существования сообществ.

Констатирует факты, описывает события и достижения культуры история культуры.

20 ИСТОРИЧЕСКИЕ ЭТАПЫ КУЛЬТУРНЫХ ЦЕЛОСТНОСТЕЙ

Существует несколько типов классификации исторической динамики культуры.

Достаточно распространенным является подразделение истории на каменный, медный, бронзовый и железный века.

Каменный век – древнейший в развитии человеческой культуры, на протяжении которого люди научились изготавливать из камня орудия труда, добывать огонь. Этот достаточно длительный этап человеческой эволюции принято в свою очередь подразделять на древнекаменный век (палеолит), когда, собственно, и появился человек разумный; среднекаменный век (мезолит), когда были изобретены копье, лук и стрелы; новокаменный век (неолит), когда человек перешел от присвоения плодов земли к их выращиванию – земледелию и скотоводству. В каменном веке появились первые зачатки искусства, а также примитивные религиозные культы (тотемизм, фетишизм, анимизм и магия).

Традиционным является подразделение истории на древние века, Средние века, Новое и Новейшее время.

Долгое время в отечественной науке господствовала формационная периодизация истории.

Тип культуры в ее рамках совпадал с типом общественно—экономической формации. В соответствии с этим в истории человечества выделялись первобытный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический и коммунистический типы культуры.

В рамках данного подхода формационная типология дополнялась классовой типологией культур, в соответствии с которой каждый класс антагонистических формаций создавал свой тип культуры. При таком подходе анализ любого явления культуры начинался с его отнесения к одному из классов, к той или иной системе ценностей.

История культуры в таком варианте предстает как борьба двух тенденций, двух типов культур – прогрессивной, выражающей интересы трудящегося класса, и консервативной – защищающей интересы эксплуататорского класса.

Достаточно распространенным ныне является цивилизационный подход к периодизации истории. В его рамках различные культурно—исторические типы жизнедеятельности тех или иных сообществ – это отдельные цивилизации, несводимые к другим и невыводимые из других.

Каждый самобытный тип культуры эволюционирует от этнографического состояния к государственному и от него к цивилизации. Основоположниками данной типологии принято считать Н. Я. Данилевского и О. Шпенглера. Однако более распространенной данная типология стала в трудах А. Тойнби и П. Сорокина.

Во второй половине XX в. популярной стала концепция типологии культур К. Ясперса, основанная на идее «осевого времени». Эта концепция возвращается от циклического толкования истории к идее линеарной истории, имеющей начало и конец, смысл и цель.

21 ОПРЕДЕЛЕНИЕ СОЦИОЛОГИИ КУЛЬТУРЫ

В процессе изучения культуры постепенно сложился интерес к культуре как социальному явлению, который был обусловлен потребностью понять ее место в формировании отдельного человека и общества в целом.

Усиление интереса к социальным аспектам культуры привело к возникновению социологической школы в культурологии, которая объединила тех исследователей культуры, кто искал истоки и объяснение ее в общественной природе человека и в общественной организации людей.

Видными представителями социологической школы, пытающимися найти начала, объединяющие общество и культуру, были О. Конт, Э. Дюркгейм, М. Вебер, А. Вебер, Т. Пар—сонс, П. Сорокин и др.

Предмет социологии культуры составляют вопросы воздействия социальности на культуру. Культура тесно связана с обществом. Она является порождением общественной жизни человека и вне нее невозможна.

Представителей социологической школы интересуют социальные корни и содержание культурных явлений, влияние на культуру динамики социальных организмов. Исследование культуры в контексте определенных социальных систем и социальных процессов также является важной задачей социологии культуры. Последние рассматриваются как существенный фактор культурных изменений, затрагивающих содержание культуры.

Но социологический подход имеет свои пределы. Если культурные процессы жизнедеятельности рассматриваются только как следствие социальных закономерностей и полностью поглощаются социальными отношениями, то это ведет к социологическому упрощенчеству сложного феномена культуры.

В социологии культуры выделяются три уровня знания.

Первый уровень характеризует наиболее общие тенденции в развитии культуры.

Второй сосредоточивает внимание на уровнях культуры различных социальных групп, видах культурной деятельности, восприятии ценностей культуры, их освоении человеком.

Третий уровень основан на социологической информации, полученной в результате эмпирических исследований.

Социология культуры опирается на многие специальные социологические теории, существенно дополняющие представления о культурных процессах.

Междисциплинарные связи устанавливаются с социологией искусства, социологией морали, социологией религии, социологией науки, социологией права, этносоциологией, социологией возрастных и социальных групп, социологией преступности и отклоняющегося поведения, социологией досуга, социологией города и другими отраслями социологического знания.

Но более высокий уровень обобщения куль—туроведческих знаний обеспечивает социология культуры.

22 КУЛЬТУРНАЯ АНТРОПОЛОГИЯ

Научное направление, возникшее в XIX в., изучающее человека как субъект культуры, получило название культурной антропологии.

К этому времени был преодолен европоцентристский взгляд как определяющий в культурном развитии человечества, были открыты новые культурные миры, которые европейцам никогда не были ведомы либо были давно известны из древних мифов, сказаний, фольклора.

Культурный мир распался на множество различных культур. Исследование новых культурных феноменов требовало их описания, систематизации и сравнительного анализа. По сути это было изучение человека в аспекте выражения его сложной природы и внутреннего мира в фактах культурной деятельности. Описание ритуалов, обычаев, многообразных религиозных культов, быта, фольклора; изучение социальных структур, семейной организации и иного стало превалировать над умозрительными конструкциями.

Возник антропологический подход в изучении культуры, на основе которого появился ряд частных наук о человеке (этнология, этнография, лингвистика, палеоантропология, культурная экология, структурная антропология, социальная антропология и др.).

Первым значительным научным направлением в культурной антропологии был классический эволюционизм (по Э. Тейлору, Г. Спенсеру, Ф. Фрезеру, Л. Моргану и др.), внесший большой вклад в изучение эволюционного развития культуры и общества.

Значительным в культурной антропологии стал диффузионизм (по Ф. Ратцелю, Л. Фробениусу, У. Риверсу и др.), предметом интереса которого стали проблемы специфики распространения культуры, перемещения тех или иных культурных элементов от одного народа к другому.

Сторонники диффунионизма придавали особое значение миграции культуры, происходящей в результате торговых контактов между странами, переселения народов, колонизации.

Большое значение в исследовании сущности культурной жизни имел функционализм (по Б. Малиновскому, А. Радклиффу—Брауну и др.), в рамках которого культура стала рассматриваться как система, в которой каждые ее части выполняют определенные функции.

В XX в. получает развитие структурная антропология (по К. Леви—Стросу), в которой культура рассматривается как система устойчивых структур, выраженных различными знаковыми средствами и закрепляющих устойчивые ментальные и иные характеристики социальной жизни.

Культурная антропология обращается к исследованию устойчивых культур (прежде всего традиционных).

Это позволяет четко установить их границы, провести кодификацию функциональных отношений.

Но анализ устойчивых структур не в состоянии учитывать динамику культурной эволюции.

23 ПРИРОДА И КУЛЬТУРА

Культуру принято называть второй природой. Это приводит к конфликту двух начал – культуры и натуры.

Но культура, будучи второй природой, не утрачивает материального существования. Отсутствие материальности сделало бы проблематичным само существование духовного состояния.

Человек вышел из природы, и поэтому природа определяет многие стороны жизнедеятельности человека. Все необходимое для удовлетворения потребностей физического существования человек находит в природе. Используя ресурсы природы, человек раскрывает собственный природный потенциал.

Из взаимодействия человека и природы рождается культура. Все предметы культуры имеют природную, материальную основу. В этой связи культура хотя и противостоит природе как возделанная природа, но в то же время составляет с ней единство, поскольку в основе ее лежит природный компонент, а сама природа выступает предпосылкой и условием существования культуры. Культура преобразует то, что дано природой.

В результате человеческой деятельности природа изменяется и достраивается, а жизнь человека делается более удобной и комфортной. Но освоение природы включает в себя также овладение внутренней природой самого человека, что связано с появлением определенных норм и запретов, регулирующих человеческую жизнь, рождением духовной культуры – морали, религии, искусства.

В настоящее время не абсолютизируются материальные и духовные стороны культуры. Большое внимание уделяется исследованию целостного процесса превращения одной формы бытия в другую, взаимосвязи этих сторон.

Отношения в системе «природа – культура» могут быть различными. По отношению к природе человек может проявлять смирение, поклоняться ей, обожествлять ее. Но более распространенным стало прагматическое отношение к природе – покорение и подчинение ее человеку.

Активное развитие этого подхода привело современную цивилизацию к экологическому кризису, поставившему под угрозу само существование не только природы, но и человечества.

Эта тревожная ситуация требует существенного пересмотра логики развития современной цивилизации.

Радикальные преобразования культурой натуры привело к тому, что человек, по мнению известного ученого А. Печчеи, оказался неспособным в культурном отношении идти в ногу со временем и полностью приспособиться к тем изменениям, которые он сам внес в этот мир. Многие проблемы природно—культурного взаимодействия могут быть решены не вне человеческого существа, аизнутри него самого. Поэтому многие исследователи видят выход из критической ситуации в совершенствовании природы самого человека, движении к экологической самодостаточности человека.

24 КУЛЬТУРА И ОБЩЕСТВО

Понимание общества и его соотношения с культурой лучше достигается из системного анализа бытия.

Человеческое общество – это реальная и конкретная среда функционирования и развития культуры.

Общество и культура активно взаимодействуют друг с другом. Общество предъявляет к культуре определенные требования, культура в свою очередь влияет на жизнь общества и направление его развития.

Долгое время взаимоотношения между обществом и культурой строились так, что общество выступало доминирующей стороной. Характер культуры непосредственно зависел от общественного строя, который управлял ею (императивно, репрессивно либо либерально, но не менее решительно).

Многие исследователи считают, что культура возникла прежде всего под воздействием общественных потребностей.

Именно общество создает возможности для использования ценностей культуры, способствует процессам воспроизводства культуры. Вне общественных форм жизни эти особенности в развитии культуры были бы невозможны.

В XX в. соотношение сил двух сторон социокультурной сферы радикально изменилось: теперь общественные отношения стали зависеть от состояния материальной и духовной культуры. Определяющим фактором в судьбе человечества выступает сегодня не структура общества, а степень развития культуры: достигнув определенного уровня, она повлекла за собой радикальную реорганизацию общества, всей системы социального управления, открыла новый путь к установлению позитивных социальных взаимодействий – диалог.

Его целью становится не только обмен социальной информацией между представителями различных обществ и культур, но и достижение их единства.

Во взаимодействии общества и культуры существует не только тесная связь, имеются и различия. Общество и культура различаются по способам воздействия на человека и адаптации человека к ним.

Общество – это система отношений и способов объективного воздействия на человека. Внутренняя жизнь человека не заполняется социальными требованиями.

Формы социальной регуляции принимаются как определенные правила, необходимые для существования в обществе. Но для того чтобы соответствовать социальным требованиям, необходимы культурные предпосылки, которые зависят от степени развития культурного мира человека.

Во взаимодействии общества и культуры возможна также следующая ситуация: общество может быть менее динамичным и открытым, чем культура. Тогда общество может отторгать ценности, предлагаемые культурой. Возможна и обратная ситуация, когда общественные изменения могут опережать культурное развитие. Но наиболее оптимально сбалансированное изменение общества и культуры.