Текст книги "Финансовые услуги для всех? Стратегии и проблемы расширения доступа"

Трансформация экономики: различия в воздействии

Финансирование не просто улучшает сводные показатели фирм; оно также трансформирует структуру экономики, по-разному влияя на различные типы фирм. Как уже говорилось, некоторым категориям фирм, таким как предприятия малого бизнеса и недавно созданные компании, труднее получить внешнее финансирование. Но по мере того как условия доступа к финансам улучшаются, и у таких фирм появляются возможности для роста. Иными словами, развитие финансового сектора способствует росту предпринимательского сектора как в смысле размера фирм, так и формы собственности.

На размер фирм, несомненно, влияет доступность внешнего финансирования: финансовое развитие сильнее способствует выходу на рынок малых предприятий, чем крупных. Хотя при слабой экономике малые предприятия обычно сталкиваются с бóльшими трудностями в получении финансирования¹². Размер и успешность развития тех секторов экономики, в которых малые предприятия имеют преимущество, как и тех, где предприятия чаще используют внешнее финансирование (включая производства, ориентированные на экспорт)¹³, также сильно зависят от развития финансового сектора.

Снижение финансовых барьеров особенно выгодно малым предприятиям.

Малые предприятия не только сталкиваются с бóльшими препятствиями при получении финансировании, они и более серьезно страдают, сталкиваясь с препятствиями по доступу к финансам. Согласно опросам, препятствия к финансированию намного сильнее отражаются на деятельности малых предприятий (рис. 2.5). В частности, Бек, Демиргюч-Кунт и Максимович (Beck, Demirgüç-Kunt, and Maksimovic, 2005) обнаружили, что финансовые ограничения снижают показатели роста предприятий в среднем на 6 процентных пунктов для крупных и на 10 – для малых. Разница между малыми и крупными предприятиями сохраняется и в силе ограничений, о которых сообщается во Всемирном исследовании деловой среды (например, требования к обеспечению кредита, документы для банка, платежи по процентной ставке, необходимость особых взаимоотношений и нехватка у банков ресурсов для кредитования). Кроме того, отсутствие доступа к специфическим формам финансирования, таким как экспорт, лизинг и долгосрочное финансирование, еще сильнее задерживает развитие малых предприятий (Beck, Demirgüç-Kunt, and Maksimovic, 2005).

Таким образом, очевидно, что более слабая финансовая система, ограничивающая рост малых предприятий, может обречь страну на более медленное развитие. В более общем смысле экономика в целом упускает потенциал создания материальных ценностей в секторах, которые могут дать экономике сравнительное преимущество, если бы не сложности доступа к финансовым услугам¹⁴. При малом количестве секторов устойчивость экономики к потрясениям также, вероятно, снижается.

Хотя отсутствие финансового доступа сказывается на деятельности небольших фирм в большинстве стран со слабой институциональной средой, эмпирические данные показывают, что малые предприятия получают непропорционально большую выгоду от ослабления ограничений по мере развития финансовой системы (Beck, Demirgüç-Kunt, and Maksimovic, 2005; Beck et al., 2005). Следовательно, те фирмы, которые столкнулись с ограничениями, а не те, кто имел доступ к финансам, получат наибольшее преимущество от финансового развития. Тот же эффект проявляется при изучении финансовой либерализации. Лэвен (Laeven, 2003) показывает, что финансовые ограничения для малых предприятий уменьшаются в ходе финансовой либерализации (включая либерализацию процентной ставки, упразднение кредитного контроля, приватизацию и выход на рынок иностранных банков), в то время как финансовые ограничения для крупных фирм возрастают (возможно, отражая потерю привилегированного доступа к финансам крупных фирм и фирм, владельцы которых имеют хорошие политические связи).

Пожалуй, более важным является то, что формы собственности зависят от развития финансового сектора, поскольку предприниматели выбирают организационную форму, которая обеспечивает адекватное финансирование. Ну а финансы обычно попадают в фирмы, имеющие подходящие структуры владения, – таков эффект отбора. Иными словами, условия развития финансового сектора влияют на выбор организационной формы предприятия – регистрировать ли его в качестве корпорации или как общую собственность членов семьи.

Финансовое развитие влияет на форму собственности.

Демиргюч-Кунт, Лав и Максимович (Demirgüç-Kunt, Love, and Maksimovic, 2006) проанализировали данные опросов фирм из 52 развитых и развивающихся стран, с тем чтобы выявить движущие силы, стоящие за решением оформить юридический статус фирмы. Они обнаружили, что в странах с хорошо развитой финансовой и правовой системой, строгим соблюдением прав кредиторов и акционеров, а также эффективными процедурами банкротства, как правило, компании регистрируются в качестве корпораций. Хотя наличие корпоративной структуры необязательно гарантирует более низкие финансовые препятствия к проведению операций и росту, однако явно, что с финансовым и институциональным развитием препятствий у корпораций меньше, чем у фирм, имеющих другой юридический статус. Кстати, эти фирмы растут быстрее только в странах с высоким уровнем институционального развития. Это дает основания предположить, что выгоды юридического статуса обусловлены институциональным развитием страны: фирмы, имеющие корпоративную структуру, получают сравнительное преимущество в странах с развитыми официальными институтами, в то время как предприятия других организационных форм лучше адаптированы к работе в странах, где фирмам приходится больше полагаться на сотрудничество с неформальными экономическими институтами.

Институциональная среда может влиять и на другие аспекты собственности. Семейные предприятия, в том числе и крупные, по-прежнему достаточно широко распространены, так же как и бизнес-группы. Как правило, концентрация собственности выше в тех странах, где права миноритарных акционеров слабо защищены, что говорит о нежелании делиться контролем и прибылью с акционерами, не занимающимися непосредственно управлением фирмы, и может стать препятствием для получения внешнего финансирования (La Porta, Lopez-Silanes, and Shleifer, 1999). Преобладание бизнес-групп во многих развивающихся странах также приписывается отсутствию стабильно функционирующих финансовых рынков, что вынуждает искать альтернативу в форме внутреннего рынка капитала в рамках бизнес– группы.

Расширение прав акционеров может увеличить базу собственности.

Таким образом, финансовое развитие и более легкий доступ к внешнему финансированию позволяют процветать независимым предприятиям c корпоративной формой организации. Это сказывается как на концентрации собственности, так и на развитии экономики в целом. Кроме того, развитый финансовый сектор обычно соотносится с развитой конкуренцией и в нефинансовом секторе. В более широком смысле можно сказать, что структура собственности в предпринимательском секторе оказывает значительное влияние на экономические показатели (Rajan and Zingales, 2003).

Подведем итоги. Финансовое развитие, улучшая доступ к внешнему финансированию, оказывает влияние на структуру секторов и отраслей экономики. Какие же институты и рынки имеют наибольшее значение для расширения доступа к внешнему финансированию, особенно для малых предприятий?

Какие аспекты развития финансового сектора имеют значение для расширения доступа?

Прежде всего обратимся к источникам доступа к финансам. Сначала вспомним старый спор о «банках и рынках», а затем более подробно рассмотрим роль банков (особенно иностранных), а также рынков долговых обязательств и капитала. Другие аспекты сферы финансов – управление денежными средствами, платежи и страхование – специально обсуждать мы не будем. Тем более что роль внутренних и иностранных посредников (включая и страховые фирмы) при управлении рисками в развивающихся странах заслуживает гораздо большего внимания и более глубокого исследования.

По поводу споров о банках и рынках: предположение, что один тип системы явно лучше другого, больше не находит поддержки в литературе, посвященной доступу к финансам или развитию финансового сектора. Вместо этого лучше создать инфраструктуру, позволяющую как рынкам, так и финансовым институтам достичь оптимального уровня.

Теперь о кредитах: современной тенденции – кредитованию на основе активов или автоматическому одобрению кредита на основе той же кредитной истории – явно принадлежит будущее. А вот отказ от кредитования на условиях партнерства может означать, что значительная часть рынка не охвачена финансовыми услугами, инфраструктура слаба и экономическая активность носит неформальный характер. Роль иностранных банков в улучшении доступа всегда была противоречивой, отчасти по политическим причинам. Мы достаточно подробно рассмотрели имеющиеся данные и пришли к выводу, что выход иностранных банков на рынок со временем, вероятно, улучшит доступ к кредитам для малых и средних предприятий, даже если иностранные банки в первую очередь станут кредитовать крупные фирмы и правительства.

Рынком корпоративных облигаций и ценных бумаг интересуются, как правило, крупные фирмы, но его функционирование расширяет доступ к финансам. Косвенный эффект от расширения доступа для крупных фирм может быть значительным для небольших фирм, поскольку они часто пользуются торговыми кредитами – эта область, кстати, заслуживает дополнительных исследований. Открытие рынка капитала для иностранных инвесторов улучшает доступ к финансам для крупных фирм. Рынок частных акций (в том числе через прямые иностранные инвестиции) может охватить и средние фирмы, а его развитие зависит от адекватной защиты акционеров, специфики бухгалтерского учета и других факторов.

Ранние исследования межстрановых отличий нередко базировались на таком измерении финансового развития, как банковское проникновение. Во многом этот выбор определялся доступностью данных, но это не означает, что небанковское финансирование играет меньшую роль. Дело в том, что доступ к финансам порой затруднен даже при высокой степени банковского проникновения. Возможно, это связано с отсутствием конкуренции, с высокими ценами (что нередко наблюдается в банковских системах, принадлежащих государству) или же с нарушением стандартов. А вот рынок ценных бумаг может стать дополнительным каналом доступа к финансам (хотя в основном для крупных фирм).

После оживленных споров о сравнительных преимуществах систем с доминированием банков или ориентированных на рынок ценных бумаг защитники обеих позиций, по-видимому, успокоились. Есть все основания полагать, что каждая из них имеет свои преимущества и недостатки (Allen and Gale, 2000). Так, банки могут эффективно финансировать предприятия и фирмы развивающихся секторов экономики, где можно рассчитывать на возврат кредитов при условии контроля над уровнем затрат. Даже если большую часть ссудного капитала контролируют всего несколько банков, это не всегда ведет к исключению кредитоспособных заемщиков. При попытке получить внешнее финансирование для предприятия, перспективы которого вызывают сомнения, целесообразно обратиться к рынку ценных бумаг: в этом случае фирма сможет получить финансирование, если проект заинтересует инвесторов.

И банки, и рынки играют свою роль, хотя рынки, возможно, лучше обеспечивают долгосрочное финансирование.

Когда дело доходит до общего экономического роста, данные показывают, что в долгосрочной перспективе не имеет значения, опирается ли финансовая система на банки или на рынки. Имеет значение лишь уровень общего финансового развития банков и рынков (Demirgüç-Kunt and Levine, 2001; Levine, 2002).

Это верно и на уровне секторов: не наблюдается ни ускорения, ни замедления роста секторов, привлекающих внешнее финансирование через банки или на рынке (Beck and Levine, 2002). Рост числа фирм в секторе или их среднего размера не зависит от широты банковского обслуживания и величины рынка ценных бумаг¹⁵. Однако в выводах, полученных Демиргючом-Кунтом и Максимовичем (Demirgüç-Kunt and Maksimovic, 2002), содержится намек на то, что эти две системы могут по-разному влиять на возможность фирм получать финансирование, особенно при низком уровне финансового развития¹⁶. Хотя развитие и банков, и рынков улучшает доступ к внешнему финансированию, сравнительно больший размер рынка ценных бумаг упрощает доступ фирм к долгосрочному финансированию, а развитие банков повышает доступность краткосрочного финансирования. Следовательно, различия в системе контрактов и их влияние на развитие банков и финансовых рынков могут иметь важные последствия. Более подробный анализ может пролить свет на роль некоторых основополагающих аспектов развития финансового сектора в расширении доступа¹⁷.

Долговое финансирование обычно является основным источником внешнего финансирования для фирм всех размеров¹⁸. Для кредитования в разных странах, особенно там, где у клиентов отсутствует обеспечение или где его требование нежелательно, используют несколько технологий¹⁹. Различают кредитование операций, основанное на «жестких» количественных данных (полный набор финансовых показателей) или обеспеченное активами, и кредитование на условиях партнерства, опирающееся на «мягкую» качественную информацию. Однако на практике выбор технологий намного шире (см. Berger and Udell, 2006).

Кредиты – основной источник внешнего финансирования для фирм всех размеров.

Кредитование на условиях партнерства предполагает детальное ознакомление с бизнесом заемщика и точное определение его финансовых потребностей. Этот вид кредитования недешево обходится кредитору и требует, следовательно, или высокого спреда, или больших объемов. Если кредитоспособность клиента оценить трудно, то альтернативы кредитованию на условиях партнерства практически нет. В широком смысле кредитование на условиях партнерства лежит в основе банковского бизнеса, и это дает банкам некоторое преимущество перед рынками и небанковскими финансовыми институтами, даже в развитых странах (Boot and Schmeits, 2005). Ограниченный доступ к кредитованию в некоторых странах можно объяснить нежеланием существующих посредников заниматься кредитованием на условиях партнерства в небольших масштабах (Honohan and Beck, 2007)²⁰. Однако для кредиторов, готовых потратить на этот процесс свое время и силы, кредитование на условиях партнерства может быть выгодным.

Сети кредитования как форма социального капитала существуют в самых разных концах мира. Нередко они характеризуются общей этнической принадлежностью участников, хотя принадлежность к этнической группе не гарантирует членства в такой сети²¹. Биггс и Шах (Biggs and Shah, 2006) описывают сети кредитования, существовавшие в 1990-е гг. в африканских странах²². По их наблюдениям, принадлежность владельцев к одной этнической группе значительно повышала вероятность торгово-кредитных отношений между двумя фирмами, причем длительных особых отношений между фирмами одной сети создавать не требовалось: было досточно принадлежности к сети. Кредитные отношения с фирмами из других сетей завязывались с трудом и требовали длительных торговых отношений. В результате фирмы, не входящие в доминирующие сети, не могли получить доступа к кредитам. Таким образом, речь может идти о предвзятости (на этнической основе) при получении доступа к финансам. В качестве примера можно сослаться на предприятия, созданные выходцами из европейских или азиатских стран, в странах Африки. Как правило, по размеру они больше, показывают более высокую производительность и растут быстрее, чем созданные африканцами²³. Чтобы преодолеть фактическое исключение последних из сетей, основанных на кредитовании на условиях партнерства, желательно создать инфраструктуру, позволяющую перейти к официальным и анонимным отношениям современного кредитования на основе операций.

Неформальное кредитование на условиях партнерства не охватывает предприятия, которые не входят в сети кредитования, хотя неформальное финансирование заполняет некоторые пробелы, оставшиеся без внимания официальных систем.

Кредитование на условиях партнерства играет важную роль в быстром росте фирм в Китае и Индии, что зафиксировано в работах Аллена, Кьяна и Кьяна (Allen, Qian, and Qian, 2005; 2008) и Аллена и др. (Allen et al., 2006). Причины – коррупция в Индии и сильная ориентация на государство официального финансового сектора в Китае. Для индийских предприятий, принявших участие в опросе, механизмы неформального управления, основанные на репутации, доверии и сложившихся взаимоотношениях, более важны, чем официальные, такие как суды при разрешении споров, преодоление коррупции и поддержка роста. Очевидно, что мелкая коррупция в Индии более чем уравновешивает преимущества наследования в рамках общего права, но замедляет развитие кредитования. Однако, несмотря на широкое распространение кредитования на условиях партнерства, индийская экономика растет быстро, демонстрируя потенциал этих механизмов, которые могут частично заменить официальные каналы финансирования в этой очень бедной стране. Похоже, что и в Китае быстрый рост частных фирм в некоторых прибрежных провинциях в значительной степени зависит от кредитования на условиях партнерства (облегченного конфуцианской этикой), в том числе нелицензированными частными финансовыми посредниками, а также от личных связей и участии в бизнесе местных чиновников (хотя в примере 2.2 приведено несколько иное мнение).

Но даже там, где отсутствуют стандартные типы кредитования операций, основанные на прозрачных финансовых расчетах, возможны другие формы кредитования, как подчеркивают Бергер и Уделл (Berger and Udell, 2006). При наличии соответствующих законов кредитование под обеспечение активами, такое как факторинг, кредитование под обеспечение основными средствами, финансирование торговли и лизинг позволяют получить значительные финансовые потоки даже небольшим фирмам с непрозрачным бизнесом. Конечно, факторинг требует определенной степени кредитоспособности, причем не столько кредитоспособности заемщика, сколько его клиентов. Довольно частая ситуация: крупный экспортер берет товар в кредит у мелких производителей. В результате факторинг преобладает там, где хорошо налажена информация о кредитах, хотя он, по-видимому, не требует высокой степени защиты прав собственности (Klapper, 2006).

Финансовый доступ могут обеспечивать и другие формы кредитования.

Удивительно, что многие из этих методов широко не используются в развивающихся странах. Как правило, в такой стране на лизинг приходится всего несколько процентных пунктов от инвестиций в основной капитал, в то время как во многих развитых странах его доля доходит до 20 %. В Великобритании, например, факторинг составляет 7 % ВВП, в то время как в большинстве развивающихся стран он не превышает 1 % ВВП (Klapper, 2006). Ограниченная роль лизинга и других нестандартных видов долгового финансирования связана с финансовыми схемами, о которых говорилось в главе 1, и потенциально отражает недостатки правовой, информационной и институциональной среды, о чем речь пойдет ниже.

Кредитный реестр является важным инструментом расширения технологий кредитования (Miller 2003; Love and Mylenko, 2003; Brown, Jappelli, and Pagano 2006; Powell et al., 2004). Такие реестры облегчают кредиторам рутинную задачу проверки кредитной истории заемщика и повышают стоимость просрочек, сокращая при этом моральный ущерб. На их основе можно создавать базы данных и, учитывая характеристики заемщика, выводить кредитные баллы, помогающие прогнозировать выплату кредита. Эта технология довольно хорошо отработана в США, где, как показывают Бергер, Фрейм и Миллер (Berger, Frame, and Miller, 2005), использование технологии кредитных баллов сделало кредиты более доступными. Даже некрупные фирмы, несущие больший риск, могли теперь получить кредит, причем и в тех банках, которые ранее не работали с этим сегментом. Использование баллов, основанных на данных кредитного реестра, при кредитовании малого бизнеса растет и в развивающихся странах (De la Torre, Martinez Peria, and Schmukler, 2007), хотя эта технология применяется не везде.

Кредитные реестры и система кредитных баллов могут расширить доступ для небольших фирм и идентифицируют рискованные кредиты.

Чем больше информации хранится в реестре, тем более он полезен при отборе заемщиков с высоким уровнем риска без сокращения общего доступа к кредиту. Например, Пауэлл и др. (Powell et al., 2004) используют актуальные данные из публичного кредитного реестра Аргентины, чтобы продемонстрировать, как эта информация может повысить точность решений о выдаче кредитов (рис. 2.6). Кроме того, они показывают, что доступность положительной информации (например, история выплат, а не только неплатежей) позволила кредитору снизить штрафные санкции с 3,8 до 2,9 %, предоставляя кредиты 60 % заемщиков из выборки.

Улучшенный обмен кредитной информацией выгоден не только кредиторам. Используя данные опросов на уровне фирм из 24 стран с переходной экономикой, Браун, Джаппелли и Пагано (Brown, Jappelli, and Pagano, 2006) обнаружили положительную связь между качеством кредитных реестров и легкостью получения внешнего финансирования (рис. 2.7). Эта связь была подтверждена с помощью панельных данных за длительный период для ограниченного количества стран.

Хотя публичные кредитные реестры имеют потенциальные преимущества (например, они вынуждают кредиторов раскрывать положительную информацию), опыт показывает, что большинство публичных реестров не содержат столько информации, сколько необходимо. Все чаще публичные кредитные реестры дополняют данными, предоставляемыми частными кредитными бюро.

По мере того как все больше стран переходят на Базель II, растет востребованность услуг частных кредитных и рейтинговых агентств, так что, скорее всего, надо ждать бурного развития индустрии кредитной информации²⁴. И чем более глубоким будет статистический анализ вероятности убытков по кредитам, тем больше мелких заемщиков смогут воспользоваться дешевым банковским кредитом. Так, используя данные публичного кредитного реестра Чили, Адасме, Майнони и Урибе (Adasme, Majnoni, and Uribe, 2006) продемонстрировали, что распределение убытков от мелких кредитов (эквивалентных менее $20 000) гораздо более асимметрично, чем от крупных (рис. 2.8)²⁵.

Это означает, что, хотя банкам, выдающим мелкие кредиты, приходится выделять более крупные средства под более высокие ожидаемые убытки и они вынуждены поднимать процентную ставку для покрытия потенциальных убытков, им требуются сравнительно меньшие суммы для покрытия верхнего хвоста распределения. Иными словами, риск того, что убытки превысят ожидаемую величину (такие убытки иногда называют неожиданными), будет меньше. Важно, чтобы при принятии мер регулирования, которые, например, предлагает Базель II, политики не игнорировали эту информацию и без необходимости не штрафовали мелких заемщиков.