Текст книги "Основания логики и метафизики"

§ 1. Умственные способности существенно отличаются от памяти и воображения. Они проявляются не в образовании и сочетании конкретных представлений, а в образовании и сочетании общих понятий. Они представляют чисто логическую сторону мышления, зависимую от предыдущих, но выделяющуюся из них как специальная функция мыслящего субъекта.

§ 2. Умственные способности, возвышаясь над органическими функциями, не различаются уже на основании различия последних; их отличия определяются степенью отвлечений от получаемого через посредство внешних чувств реального содержания. Так же как функции впечатления, они образуют различные ступени.

§ 3. Эти ступени определяются формами умственной деятельности: понятию соответствует ум, суждению и умозаключению – рассудок, категориям – разум.

§ 1. Ум есть способность понимания, то есть образования понятий и подведения под них явлений. Мы понимаем явление, когда подводим его под понятие.

§ 2. Понятие представляет объект, отрешённый от условий пространства и времени; следовательно, ум есть способность отрешаться от этих условий и создавать чисто мысленный мир.

§ 3. Объект, отрешённый от условий пространства и времени, есть не вещь, а сущность. Следовательно, ум есть способность познавать сущности.

Примеч. Соответствуют ли эти мыслимые сущности действительным сущностям вещей или нет, это вопрос другой. Несомненно то, что мыслимые сущности суть сущности, а не изменяющиеся явления; как таковые, они определяются умом.

§ 4. Будучи единым над многим, понятие представляет единую сущность многих вещей. Ум, выделяя общее и единое из многих данных, тем самым определяет общее понятие как сущность именно этих вещей, а не других.

§ 5. Понятие соответствует действительности, когда соединяющиеся в нём признаки суть общие, постоянные и необходимые признаки самих вещей. Ум настолько познаёт сущности, насколько он в состоянии определить эти признаки.

Примеч. Отличие существенных признаков от несущественных состоит именно в том, что первые общи, постоянны и необходимы, то есть что без них вещь не может существовать. Ими и определяется общее понятие вещи, выражающее её сущность. При недостаточном познании вещей определение может быть ошибочно, но при достаточном познании оно всегда возможно. Так, например, при производстве опыта существенно в нём то, без чего он не удаётся, при воспитании животного или растения то, без чего оно погибает. Мы не можем сомневаться в том, что пища и воздух существенны для животного и растения. Отсюда ясно, что отрицание возможности познавать сущности основано только на путанице понятий.

§ 6. В представлении связью признаков служат условия пространства и времени; в понятии, отрешённом от этих условий, связью служит чисто логическое определение – категория. В основании всех элементов понятия лежат категории (часть 1, кн. 3, гл. 2). Следовательно, ум есть способность связывать материал, доставляемый взаимодействием с внешним миром, логическими категориями.

§ 7. Умозрительное происхождение категорий доказывается как их формой, так и их содержанием. 1) По форме они представляют чисто умственные действия, не зависимые от специальности органических функций, или от внутреннего наблюдения, а одинаково относящиеся ко всем впечатлениям, внутренним и внешним. 2) По содержанию они представляют способы действия разума в познаний вещей, или различные способы сочетания и разделения понятий, а вместе и подчинённых им представлений. Они выражают собой законы разума как деятельной силы.

Примеч. Способ действия всякой силы есть закон, определяющий её деятельность и выражающий внутреннюю её природу. Определённость же действия даётся отношениями данной силы к другим, или взаимодействием её с другими. Так, законы зрения даются устройством глаза, законы слуха устройством уха; различие же красок и нот даётся взаимодействием с колебаниями эфира или воздуха. То же относится и к способам действия разума: выражающие их категории суть собственные его определения, под которые подводятся и которыми связываются вытекающие из взаимодействия с внешним миром различия. Как чисто разумные определения, они прилагаются не только к взаимодействию с внешним миром, но и к взаимодействию субъекта с самим собой, где исчезает уже всякий объективный элемент и остаётся только сознающий себя разум.

§ 8. Ум есть, следовательно, способность связывать чисто умственную форму с данным опытом содержанием.

Примеч. Этот добытый Кантом результат составляет вечную его заслугу. Недостаток его теории заключается в том, что со своей скептической точки зрения он считал эти умозрительные формы чисто субъективными, между тем как они соответствуют объективным законам, следовательно, истинной сущности вещей, что доказывается достоверным опытом. Его последователи это поняли и на этом основании воздвигли те великие идеалистические системы, которые составляют славу немецкой философии.

§ 9. Категории, так же как и понятия, выражаются словом; а так как слово есть физическое явление, то и здесь умственный процесс сопровождается процессом физическим. На этом основана возможность общения между людьми. Но слово, как сказано выше (часть 1, кн. 3, гл. 1, § 6), есть только произвольно выбранный внешний знак, означающий смысл и совершенно несоизмеримый с последним, который есть чисто умственное определение.

Примеч. Отсюда ясно, что невозможно признавать умственные и физические явления двумя сторонами одного и того же процесса. Физический процесс есть сопровождающее мысль нервное возбуждение с его материальными последствиями. Наблюдать это возбуждение, а потому и определить путём опыта отношение его к умственному процессу мы не можем; но мы можем самым достоверным образом наблюдать отношение результата этого процесса, то есть слова, к мысли, и тут мы видим, что если слово служит физическим выражением мысли, то лишь как условный знак, способствующий сообщению её другим, а не так, как, например, картина служит выражением умственного представления. Между понятием о Вселенной или о Персидских войнах и теми звуками, которые входят в состав этих слов, нет ничего общего. На других языках те же понятия выражаются совершенно другими словами. Для того чтобы иметь понятие о Вселенной или о Персидских войнах, нужно нечто совершенно иное, нежели идущий по частичке нерва электрический ток или произнесение некоторых звуков: нужен разум, обнимающий всё мироздание и переносящийся в отдалённейшие времена. О мысли как функции мозга, или как внутренней стороне какого бы то ни было нервного движения, можно говорить; но связывать с этим какое-либо разумное понятие нет ни малейшей возможности. Это всегда было и всегда останется чистой бессмыслицей, ибо это две величины несоизмеримые. Мысль для проявления во внешнем мире нуждается в телесном органе, и таковым является мозг; но он состоит к ней в таком же отношении, как скрипка к играющему на ней музыканту или кисть к живописцу.

§ 10. Категории служат не только внутренней связью отдельных понятий; они связывают сами понятия между собой. Это составляет действие рассудка.

§ 1. Рассудок есть способность связывать понятия и подчинённые им представления.

§ 2. Связь может быть двоякая: непосредственная и посредственная (кн. 1, гл. 3 и 4). Первая образует суждения, вторая – умозаключения; сообразно с этим, рассудочная способность имеет две формы: способность непосредственного сочетания можно назвать смыслом; способность же разнимать и связывать понятия через третье есть рассудок в тесном смысле, или способность рассуждать.

§ 3. Смысл как инстинктивная способность связывать понятия и подчинённые им представления называется иногда чутьём. Чутьё считается верным, когда усмотренная им связь подтверждается анализом. Оно имеет то достоинство, что, не выделяя частностей, оно схватывает предмет в его цельности и единстве, а потому нередко полнее и всестороннее, нежели рассуждение, основанное на аналитической деятельности и связывающее частное с частным. Однако это не более как низшая ступень разумной деятельности, что доказывается самой необходимостью проверки; проверка же состоит в разделении и соединении понятий. Высшее единство, удовлетворяющее разумным требованиям, есть то, которое вытекает из разделений, а не то, которое ему предшествует.

Примеч. Все теории, исходящие от непосредственного чувства или непосредственного разумения, как например, умственное созерцание Шеллинга, останавливаются на этой низшей ступени, а потому не соответствуют требованиям разумного понимания.

§ 4. Рассудок в тесном смысле есть способность связывать понятия и представления путём разложения и сложения и образовать из них цепи.

§ 5. Типическим примером рассудочного понимания служит математика, которая связывает чисто логическим путём одни определения с другими. Полная точность и достоверность этого знания, подтверждаемые опытными результатами, доказывают, что законы разума совпадают с законами внешнего мира и могут служить непоколебимым руководством для познания вещей.

§ 6. Другим примером рассудочного познания служат все опытные науки, которые связывают одни частные явления с другими и слагают их в общие системы путём сравнения и наведения. Достоверность их результатов, в свою очередь, подтверждает совпадение внутренних законов с внешними, и с тем вместе твёрдость рассудочного анализа и синтеза.

Примеч. Каким путём достигается достоверность знания, это излагается в учении о методе.

§ 7. Но давая вполне достоверное знание, рассудок не даёт знания объединённого. Чтобы получить последнее, нужно выделить из цепи умозаключений связующие их начала и затем, показав их взаимные отношения, тем самым связать отдельные области между собой. Это делается возведением соединяемых понятий к лежащим в основании их категориям. В этом состоит задача разума.

§ 1. Разум есть способность объединения всего человеческого знания возведением понятий к категориям.

§ 2. Это объединение представляет два процесса: 1) развитие системы категорий, составляющее предмет чистой метафизики; 2) подчинение этой системе всех областей знания, что составляет собственно предмет философии.

§ 3. Так как категории составляют чисто умозрительные определения разума, то основание всякого объединения лежит в умозрении.

§ 4. Объединение возможно вследствие того, что категории, вытекая из единого разума, образуют цельную систему.

§ 5. Приложение этой системы ко всем областям знания возможно вследствие того, что законы разума совпадают с законами внешнего мира.

§ 6. Переход этих возможностей в действительность, или действительное объединение знания, предполагает, следовательно, условия двоякого рода: 1) полное и достоверное развитие системы категорий; 2) всестороннее и достоверное развитие системы понятий, получаемых путём опыта. Односторонность или недостаточность того или другого приводит к ошибкам, которые обнаруживаются несовпадением умозрительных начал с реальными понятиями.

§ 7. Исправление этих ошибок составляет предмет новой деятельности разума, который идёт от одного способа объединения к другому, постепенно приближаясь к идеалу, то есть к полному совпадению собственных его начал с указаниями опыта. Разум есть способность развивающаяся.

§ 8. В способности объединять всю область мышления разум достигает того единства, которое лежит в нём как источнике. Он становится самим собой, но уже в полноте всех своих определений. Поэтому это высшая из всех способностей.

§ 9. В результате учения о способностях получается понятие о разуме как единичной, пребывающей силе, находящейся во взаимодействии как с внешним миром, посредством телесных органов, так и непосредственно с самим собой, и через это взаимодействие определяющей собственную внутреннюю свою деятельность, которая состоит в идеальном воспроизведении действительности и в познании законов этой действительности на основании своих собственных законов путём логического разделения и соединения понятий и подчинённых им представлений.

ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ
ЗАКОНЫ

§ 1. Законы мышления суть необходимые способы действия разума в познании вещей.

§ 2. Как носитель способностей, или как источник действия, разум является единичной силой, находящейся во взаимодействии с внешним миром. Законами разума определяется само это взаимодействие. Поэтому они общие для всех разумных существ. Отсюда возможность взаимного понимания и общения.

§ 3. Законы мышления могут быть определены двояким путём: 1) a posteriori, из логических форм, которые суть произведения силы, действующей по известным законам, и из которых поэтому могут быть выведены как способности, так и законы; 2) a priori, из понятия о разуме как деятельной силе, как оно определилось в учении о способностях. Последний вывод есть чисто рациональный; поэтому, в приложении к действиям разума он должен быть положен в основание; первый же служит подтверждением.

Примеч. Учение о способностях было, в свою очередь, выведено из учения о формах; но априорный элемент, который в самом учении о формах являлся как логическая необходимость, в учении о способностях был возведён к своему источнику: разум определился как деятельная сила, получающая определения извне, но действующая по собственным своим законам. Следовательно, эти законы могут быть выведены априори.

§ 4. Способы действия разума при восприятии и обработке объективного содержания суть соединение и разделение. Следовательно, законы разума суть законы соединения и разделения.

§ 5. Соединение есть положение единства; чистое единство есть тождество. Следовательно, первый основной закон разума есть закон тождества.

§ 6. Разделение есть положение различий. Различия разделяются, ибо отрицают, а потому исключают друг друга. Исключение вследствие взаимного отрицания есть противоречие. Второй основной закон разума есть закон противоречия.

§ 7. Тождество и различия суть основные рациональные определения всякого объекта, который как таковой представляет сочетание, то есть единство различных признаков. Разумом определяется и отношение этих противоположных начал. Это отношение, в силу того же закона, может быть двоякое: посредством разделения и посредством соединения.

§ 8. Отношение посредством разделения даёт взаимное исключение отрицающих друг друга определений при общей их связи. Оно выражается разделительным суждением: А есть или Б или не Б. Это есть закон исключения третьего.

§ 9. Отношение посредством соединений даёт взаимную связь противоположных элементов. Это есть закон сочетания противоположностей, или так называемый закон достаточного основания.

§ 10. Эти выведенные априори четыре закона находят полное подтверждение в логических формах, которые все строятся по этой схеме и обнаруживают присутствие этих законов.

Примеч. Могут возразить, что в этом выводе есть логический круг, ибо формы строятся по заранее определённой схеме, а затем сама схема выводится из этих форм. Но положенная в основание схема была предварительная; необходимо было посмотреть, подтверждается ли она теми логическими формами, которые нам фактически известны из деятельности разума. Исследование показало, что она находит в них полное подтверждение, и в результате получилось то, что было положено в начале, но уже в полноте определений. Здесь принятая предварительно схема выводится чисто умозрительным путём, из понятия о разуме как деятельной силе, разлагающей и слагающей содержание мышления. Чтобы опровергнуть этот вывод, необходимо доказать, что или формы определены неверно, или законы выведены неправильно. Но доказать это нет возможности, ибо изложенные формы, так же, как и указанные законы, признаны всеми и логически необходимы. Во всех обыкновенных логиках, которые не полагают в основание никакой схемы, а иногда просто извращают способы действия разума, тем не менее признаются те же формы и те же законы, ибо иных нет и быть не может.

§ 1. Закон тождества выражается суждением: «А есть А». А есть какое угодно определение.

§ 2. Как выражение чистого тождества определений с собой, это суждение представляется аксиомой, то есть оно очевидно из самых терминов. Известное определение потому и есть именно это определение, что оно тождественно с собой.

§ 3. Как чистое тождество определения с собой, эта аксиома даёт, по-видимому, одно повторение, или тавтологию без всякого содержания. Но анализ раскрывает здесь отношения, которые и составляют содержание закона, ибо закон есть определение необходимых отношений.

§ 4. Суждение: «А есть А» заключает в себе несколько разных элементов. 1) В основании лежит А как известное определение. 2) Оно полагается в двух противоположных формах: как подлежащее и как сказуемое. 3) Полагается отношение обоих, которое и есть тождество.

§ 5. Отсюда следует, что закон тождества выражает не простое повторение, или чистое тождество с собой, но тождество в различии: определение остаётся тождественным с собой, хотя бы оно полагалось в разных формах и отношениях.

§ 6. Подлежащим в суждении означается единое, лежащее в основании различий, или форма, связывающая содержание; сказуемым же означается содержание. В суждении: «А есть А» А как форма полагается тождественным с А как содержание.

Отсюда, например, тождество понятия человек в двух суждениях: человек смертен, Иван есть человек.

§ 7. Каждое из этих определений, в свою очередь, в силу того же закона, тождественно с собой. Поэтому полагается тождество формы при различии содержания и тождество содержания при различии формы.

Так, например, человек есть человек – и когда он ходит, и когда ест. С другой стороны, животное есть животное и как определение человека, и как определение рыбы; белое есть белое и как признак цветка, и как признак ткани.

§ 8. Определение тождества в различии составляет основное действие разума, лежащее в основании всех логических форм.

§ 9. В области впечатлений оно выражается в определении тождества как содержания, так и формы, как сознаваемого, так и сознающего.

§ 10. Тождество сознаваемого определяется непосредственным сравнением двух ощущений, которые полагаются тождественными. Но сознаваемое как содержание сознания, в свою очередь, становится подлежащим, когда оно понимается как действующий на нас внешний предмет. Разум полагает тождество этого предмета с содержанием своего сознания.

Например, видимое яблоко полагается тождественным с действительным яблоком.

§ 11. При внутреннем впечатлении полагается, с одной стороны, тождество тех или других чувств и желаний, с другой стороны – тождество субъекта чувствующего и желающего.

§ 12. В самосознании полагается тождество сознающего и сознаваемого я, то есть тождество самого субъекта в различных его определениях. Оно составляет основание всякого другого тождества, ибо если субъект не тождествен с собой, то он не может положить тождество чего-либо другого.

§ 13. В памяти полагается тождество прошлого впечатления или представления с настоящим. В этом состоит узнавание; на этом же основано повторение.

§ 14. В воображении создание всяких новых представлений основано на тождестве элементов, из которых они слагаются, с теми, которые получены от впечатлений.

§ 15. На определении тождества в различии основано образование понятий, которые состоят именно в выделении тождественного из различий.

§ 16. Всякое суждение есть выражение тождества подлежащего, заключающего в себе известный признак, со сказуемым, выражающим сам этот признак в отвлечённой форме.

§ 17. Умозаключение основано на совпадении двух понятий в третьем; но совпадение есть определение тождества.

Примеч. Чистым выражением этого отношения служит аксиома, лежащая в основании всей математики: две величины, равные третьей, равны между собой. Равенство есть тождество количества.

§ 18. Все категории, будучи выражением известных способов сочетания и разделения понятий, заключают в себе, с одной стороны, тождество, с другой – различия. Но в чистоте своей закон тождества выражается категориями бытия. Чистое положение, или чистое бытие – не что иное как тождество с собой.

§ 19. В этой категории выражается и сама логическая сущность этого начала. Чистое тождество с собой, без всякого определения, есть ничто. Тождество, для того чтобы быть тождеством, должно быть тождество чего-нибудь; а что-нибудь есть определение, то есть тождество, имеющее предел, или отрицающее другое. Следовательно, тождество потому только и есть тождество, что оно вместе есть отрицание другого, то есть положение различия. Всякое определение полагается тождественным с собой лишь в силу того, что оно исключает из себя другое, то есть совмещает в себе отношение к себе и отношение к другому, тождество и различие. Вследствие этого основное действие разума состоит не в положении чистого тождества, а в определении тождества в различии, что и оказывается во всех логических формах.

Примеч. Это ясно обнаруживается в самом законе тождества: А есть А. Чистое тождество выражается связкой есть. Но это есть предполагает А как известное определение, отрицающее другое. Выражением чистого тождества, отрицающего всякое определение, будет: нуль есть нуль, то есть ничто; но и здесь мы имеем уже известное определение, отрицающее всякое бытие.

§ 20. Из этого следует, что закон тождества требует восполнения противоположным. Это восполнение даётся законом противоречия.