Текст книги "Комментарий к Федеральному закону от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (постатейный)"

В соответствии с Положением о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.08.2011 № 717 (далее – Положение о ФСФР) федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением банковской и аудиторской деятельности), в том числе по контролю и надзору в сфере страховой деятельности, кредитной кооперации и микрофинансовой деятельности, деятельности товарных бирж, биржевых посредников и биржевых брокеров, формирования и инвестирования средств пенсионных накоплений, в том числе включенных в выплатной резерв, обеспечению государственного контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком, является Федеральная служба по финансовым рынкам.

На основании пункта 5.4.15 Положения о ФСФР Федеральная служба по финансовым рынкам выдает предписания эмитентам, профессиональным участникам рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондам, управляющим компаниям, специализированным депозитариям, агентам по выдаче, погашению и обмену инвестиционных паев, регистраторам акционерных инвестиционных фондов, лицам, осуществляющим ведение реестров владельцев инвестиционных паев, субъектам отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, субъектам отношений по негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию и профессиональному пенсионному страхованию, субъектам страхового дела, ипотечным агентам, управляющим ипотечным покрытием и специализированным депозитариям ипотечного покрытия, бюро кредитных историй, жилищным накопительным кооперативам, кредитным потребительским кооперативам, микрофинансовым организациям, иным физическим и юридическим лицам в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также саморегулируемым организациям, созданным в соответствующей сфере деятельности.

Приказом ФСФР от 13.11.2007 № 07-107/пз-н утвержден Административный регламент по исполнению ФСФР государственной функции контроля и надзора (далее —

Административный регламент), который определяет сроки и последовательность действий (административных процедур) ФСФР и ее территориальных органов при проведении проверок организаций, осуществление контроля и надзора за которыми возложено на данные органы.

Согласно подпункту 23.2 пункта 23 Административного регламента по результатам проведенной проверки региональным отделением могут быть приняты решения о направлении проверяемой организации предписания об устранении нарушений законодательства и/или о принятии мер, направленных на недопущение подобных нарушений в дальнейшей деятельности.

Подпунктом 23.4.2 пункта 23.4 указанного Регламента установлено, что предписание ФСФР об устранении нарушений законодательства Российской Федерации направляется организации в целях прекращения и/или предотвращения в дальнейшей деятельности выявленных при проведении проверки нарушений законодательства Российской Федерации, в том числе нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих осуществление соответствующего вида деятельности на финансовом рынке, а также законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Если нарушения, допущенные организацией, не могут быть устранены, организации направляется предписание о принятии мер, направленных на недопущение совершения подобных нарушений в дальнейшем.

В соответствии с пунктом 15.2 Административного регламента документы, затребованные предписанием, должны быть предоставлены в ФСФР России (в Управление надзора) в срок, указанный в предписании, но не более 15 рабочих дней.

Фактически основная часть документов, указанных в предписании, направлена заявителем по почте 29.05.2012. Копия документа о высшем профессиональном образовании, подтверждающего квалификацию Дегтева А.Ю., являющегося специальным должностным лицом, ответственным за соблюдение, осуществление, совершенствование и реализацию правил внутреннего контроля в ООО «Касса Взаимопомощи Урал», представлена в административный орган 25.06.2012.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом всех зависящих от него необходимых мер для своевременного исполнения предписания и, соответственно, соблюдения требований законодательства, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Касса Взаимопомощи Урал» состава правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ. Нарушения процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

В то же время Арбитражный суд Архангельской области посчитал возможным освободить ООО «Касса Взаимопомощи Урал» от административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

По мнению административного органа, данное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Положения ст. 2.9 КоАП РФ являются общими и могут применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренному КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено

судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

При оценке формального состава правонарушения последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание при выборе конкретной меры ответственности. Условия и обстоятельства, сопутствующие пренебрежительному отношению к формальным требованиям публичного порядка, подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, с учетом конкретных обстоятельств дела суд апелляционной инстанции считает, что оно не содержит какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

Согласно объяснениям заявителя неисполнение предписания в установленный срок в части представления копии документа, свидетельствующего о квалификации специального должностного лица, вызвано несвоевременным представлением диплома о высшем образовании работником Общества.

Данные объяснения соответствуют доводам, изложенным в ходатайстве ООО «Касса Взаимопомощи Урал» о продлении срока исполнения предписания, поступившем в административный орган 31.05.2012, а также в поступившем в административный орган 14.06.2012 ходатайстве об истребовании копии документа.

Копия диплома Дегтева А.Ю. представлена заявителем в административный орган 25.06.2012 после получения Дегтевым А.Ю. диплома в образовательном учреждении.

Региональным отделением ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено доказательств, опровергающих данные доводы ООО «Касса Взаимопомощи Урал».

Суд также учитывает небольшой период просрочки исполнения предписания административного органа.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны Общества пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Довод ответчика в жалобе о систематичности противоправного поведения заявителя является несостоятельным, так как данное обстоятельство не исключает возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Доказательств того, что действиями (бездействием) заявителя причинен какой-либо вред личности, обществу или государству административным органом в материалы дела не предъявлено.

Апелляционный суд считает, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Наложение в данном случае штрафа в сумме 500 000 руб. имеет неоправданно карательный характер.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума ВАС РФ № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ,

принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Архангельской области правомерно удовлетворил требования ООО «Касса Взаимопомощи Урал».

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд постановил решение Арбитражного суда Архангельской области от 2 октября 2012 года по делу № А05-9349/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе – без удовлетворения.

Пример. Общество с ограниченной ответственностью «Касса Взаимопомощи Север» (ОГРН XXXXXXXXXXXXX; далее – общество, ООО «Касса Взаимопомощи Север») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе (далее – РО ФСФР России в СЗФО, региональное отделение, административный орган, отделение) о признании незаконным и отмене постановления от 20.06.2012 № 72-12-537/пн о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 02.10.2012 по делу № А05-9350/2012 требования общества удовлетворены.

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на невозможность признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

ООО «Касса Взаимопомощи Север» в отзыве с доводами жалобы не согласилось, считает решение суда законным и обоснованным.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, заявили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителей, поэтому дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, на основании поручения от 28.02.2012 № 72-12-10-19/пч административным органом проведена камеральная проверка общества, предметом которой являлось соблюдение заявителем требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Региональное отделение направило в адрес общества запрос № 72-12-НК-19/4932 о предоставлении в течение 5 дней с даты его получения сведений, необходимых для проведения указанного контрольного мероприятия.

Запрос получен обществом 16.03.2012, что подтверждается копией уведомления о вручении заказного письма.

Посчитав, что ООО «Касса Взаимопомощи Север» представило неполную информацию на указанный запрос, отделение направило в его адрес предписание от 26.04.2012 № 72-12-ИЛ-19/10020 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации (пункта 2 части 3 статьи 14 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), которым на общество возложена обязанность в 15-дневный срок с даты его получения представить копии документов, свидетельствующих о квалификации сотрудника, назначенного на должность ответственного за осуществление специального внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма;

отчетов специального должностного лица в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма за период с даты включения Фонда в государственный реестр микрофинансовых организаций по дату получения настоящего запроса.

Предписание получено обществом 11.05.2012.

Общество с сопроводительным письмом от 29.05.2012 направило в территориальный отдел по Архангельской области РО ФСФР России в СЗФО копии документов, а также ходатайство о продлении срока исполнения предписания в части предоставления копии документа, свидетельствующего о квалификации специального должностного лица.

В удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания обществу отказано, поскольку оно получено за пределами срока исполнения предписания, о чем направлено уведомление от 06.06.2012 № 72-12-НК-19/12760.

По факту невыполнения в установленный срок предписания от 26.04.2012 № 72-12-ИЛ-19/10020 должностным лицом административного органа 08.06.2012 в отношении общества составлен протокол № 72-12-544/пр-ап об административном правонарушении.

В протоколе отражено, что региональным отделением было направлено предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 26.04.2012 № 72-12-ИЛ-19/10020, которое получено обществом 11.05.2012, о чем свидетельствует уведомление о вручении № 16300060293185, и оно должно быть исполнено в срок 15 дней с даты получения, то есть последним днем исполнения предписания является 28.05.2012.

К установленному сроку предписание не исполнено. Дата совершения административного правонарушения 29.05.2012.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заместитель руководителя РО ФСФР России в СЗФО вынес постановление от 20.06.2012 № 72-12-537/пн, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб.

ООО «Касса Взаимопомощи Север» с названным постановлением не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 14 Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» государственное регулирование деятельности микрофинансовых организаций осуществляется уполномоченным органом.

Для целей данного Закона под уполномоченным органом понимается федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики, нормативно-правовому регулированию в сфере банковской деятельности, контролю и надзору в сфере кредитной кооперации, выработке государственной политики, контролю и надзору в сфере микрофинансовой деятельности, определяемый Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 29.08.2011 № 717 «О некоторых вопросах государственного регулирования в сфере финансового рынка Российской Федерации» (вместе с «Положением о Федеральной службе по финансовым рынкам») (далее – Положение № 717) федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности), в том числе по контролю и надзору в сфере микрофинансовой деятельности, является федеральная служба по финансовым рынкам (далее – ФСФР России).

На основании подпункта 5.4.7.1 пункта 5.4.7 указанного постановления ФСФР России контролирует исполнение профессиональными участниками рынка ценных бумаг, организациями, осуществляющими управление инвестиционными фондами или негосударственными пенсионными фондами, страховыми организациями, кредитными потребительскими кооперативами и микрофинансовыми организациями законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также организацию и осуществление внутреннего контроля.

Полномочия ФСФР России и его территориальных органов по вынесению предписаний закреплены в пункте 5.4.15 Положения № 717.

С учетом изложенного предписание отделения ФСФР от 26.04.2012 № 72-12-ИЛ-19/10020 направлено в адрес общества в соответствии с предоставленными указанному государственному органу полномочиями.

В соответствии с пунктом 15.2 Административного регламента по исполнению ФСФР России государственной функции контроля и надзора, утвержденного приказом ФСФР России от 13.11.2007 № 07-107/пз-н, документы, затребованные предписанием, должны быть представлены в контролирующий орган в срок, указанный в предписании, но не более 15 рабочих дней.

Из приведенной нормы следует, что срок должен исчисляться в рабочих днях. Об этом свидетельствуют все сроки, установленные в Административном регламенте, определяющем последовательность действий при камеральной проверке.

В связи с этим общество, получив предписание 11.05.2012, обоснованно посчитало, что должно исполнить его в срок 31.05.2012, а не 28.05.2012, как ошибочно указали административный орган и суд первой инстанции.

При этом апелляционная инстанция учитывает, что при отсутствии прямого указания на порядок исчисления срока, установленного предписанием, административный орган, направляя его в рамках контроля за исполнением микрофинансовыми организациями законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, должен отражать конкретный срок (в рабочих или календарных днях), в течение которого подлежит исполнению предписание, в противном случае лицо, получившее предписание, не имеет реальной возможности определить конечный срок, до которого подлежит исполнению предписание. Следовательно, в данном случае имеют место неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в свою очередь, в силу пункта 4 статьи 1.5 КоАП РФ, толкуется в пользу этого лица.

Фактически часть документов, указанных в предписании (копии отчетов специального должностного лица в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма), направлены обществом по почте 29.05.2012, то есть в установленный срок, и в этой части отсутствуют признаки состава правонарушения, предусмотренного пунктом 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Копия документа о высшем профессиональном образовании, подтверждающего квалификацию Дегтева А.Ю., являющегося специальным должностным лицом, ответственным за соблюдение, осуществление, совершенствование и реализацию правил внутреннего контроля в ООО «Касса Взаимопомощи Север», представлена в административный орган только 25.06.2012.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех зависящих от него необходимых мер для своевременного исполнения предписания и соответственно соблюдения требований законодательства, в материалы дела не представлено.

Таким образом, в действиях общества в этой части имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем суд первой инстанции, оценив характер и степень общественной опасности допущенного административного правонарушения и учитывая конкретные обстоятельства дела, посчитал возможным применить статью 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Вышеназванная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренному названным Кодексом, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Таким образом, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

При оценке формального состава правонарушения последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание при выборе конкретной меры ответственности. Условия и обстоятельства, сопутствующие пренебрежительному отношению к формальным требованиям публичного порядка, подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 вышеуказанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Эта оценка должна базироваться на совокупности и взаимной связи конкретных обстоятельств дела, доказательств и исключает немотивированное и абстрактное восприятие исследуемой ситуации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.07.2009 № 919-О-О, рассматривая вопросы о назначении наказания, отметил, что соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

Таким образом, при выборе конкретной меры наказания, в том числе и освобождения от ответственности, должна быть установлена соразмерность характера и строгости санкции, предусмотренной законом, конкретным обстоятельствам дела. Административный орган обязан не только установить формальное соответствие содеянного деяния тому или иному составу административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного обществом, апелляционная инстанция считает, что оно не содержит какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, следовательно, может быть квалифицировано как малозначительное.

Суд первой инстанции обоснованно учел, что причиной несвоевременного исполнения предписания в части предоставления копии документа, свидетельствующего о квалификации сотрудника, назначенного на должность ответственного за осуществление специального внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, явилось несвоевременное представление диплома о высшем образовании работником общества.

Указанные обстоятельства согласуются с доводами, изложенными в ходатайстве общества о продлении срока исполнения предписания, поступившем в административный орган 31.05.2012, а также в ходатайстве от 14.06.2012 об истребовании из Международного «Института управления» копии диплома Дегтева А.Ю.

Названные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны общества пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Действительно, в силу положений постановления Правительства Российской Федерации от 05.12.2005 № 715 «О квалификационных требованиях к специальным должностным лицам, ответственным за соблюдение правил внутреннего контроля и программ его осуществления, а также требованиях к подготовке и обучению кадров, идентификации клиентов, выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» специальному должностному лицу предъявляются квалификационные требования о наличии высшего профессионального образования по соответствующим специальностям.

Фактически диплом о высшем юридическом образовании у Дектева А.Ю. имелся, в связи с чем общество должно было иметь его копию.

Вместе с тем возможность представления обществом данного документа в указанный в предписании срок в период с 16.03.2012 по 20.06.2012 РО ФСФР России в СЗФО не установлена.

Кроме того открытость общества во взаимодействии с региональным отделением и его стремление к соблюдению правопорядка не могут быть оставлены без внимания и судебной оценки.