Текст книги "Доктор, я тебя ненавижу! Записки врача-психотерапевта"

16. Что такое страх и одиночество

Я очень люблю зависать в небольших уютных кафешках на набережных, на краю потока людей. Напоминая самому себе собаку, «утаптываюсь» в кресле, набиваю трубку и… Чередуя глотки ароматного кофе и облачка экзотических смесей табачных сомелье, с удовольствием разглядываю проходящих мимо людей. Отдыхаю. Полностью выключить мозги, разумеется, не получается. Да и не нужно. Играю сам с собой в бесконечную игру по угадыванию каких-то деталей, связанных с попавшим в фокус моего внимания человека. Такие паузы дорогого стоят. Если не будешь расслабляться, резервов хватит ненадолго. Да, разумеется, существуют различные методы психологической защиты, но в профессии психотерапевта как инструмент наиболее эффективно сопереживание. А проникнуть в эмоции пациента, удерживая каменное лицо и с полным равнодушием невозможно. Поэтому и необходимы такие вот эмоциональные «островки» или «норки». Где можно хотя бы на короткое время спрятаться…

Практически все пациенты в той или иной форме указывают на наличие в комплексе своих жалоб разнообразных страхов. Причем слабо разбираясь в природе и структуре этого явления. Надо разобраться…

Страх как психологический феномен, на мой взгляд, – это нежелание выходить из комфортной зоны, опираясь на неполную и недостаточную информацию о будущем событии. («Я не знаю точно, что может произойти, и потому не хочу нарушать свое душевное равновесие. Поэтому энергично отбиваюсь от любых изменений».)

Эмоции в страхе вторичны, как следствие протеста против возможных энергозатрат всего организма.

Рациональный страх – своего рода нелогичная словесная комбинация (оксюморон). Если ты знаешь о предмете своего беспокойства достаточно, то страх невозможен, не имеет основания – любая модель описывает все риски, и ты выбираешь максимально безопасную. Сознание (рацио) просчитывает все комбинации – и все, далее только твое решение. «Хочу или не хочу». Здесь нет места страху. Мне представляется, что страхом в данном случае называется нежелание принимать как данность объект или событие. «Я отказываюсь признавать возможность простого решения, потому что мне это неудобно. Все! Умники, отвалите! Проще допустить эмоциональную вспышку и списать мое нежелание шевелить мозгами и скелетом на «непреодолимые внешние обстоятельства».

Иррациональный страх – это вообще «судорога сознания». В голове горит плакатом в полнеба: «Я не знаю, чего я боюсь, почему и для чего. Я не хочу анализировать, использовать опыт свой или чужой. Я не хочу тратить время и силы на создание и изучение модели возможного развития событий. Я не желаю слышать и слушать и вообще воспринимать внешние сигналы. Я агрессивен к любому фактору, нарушающему покой моего существования». Как следствие – отказ от ответственности, от любых действий. Меня трясет от бессмысленного стресса, но виноватых в нем вокруг море… кроме себя, любимого».

Страх всегда дуален, двулик. Это и объект состояния страха, и действия, вызываемые страхом. Недостаточно напугаться просто темноты, надо еще замереть, парализованным сценариями с жуткими деталями, или бежать с дикими воплями, преследуемым собственной тенью…

Пытаешься оценить, проанализировать объем таких действий – и оторопь берет! Сколько на это уходит времени, сил, ресурсов…

Мир переполнен придуманными страхами и паразитизмом как формой жизни. Фантазийными образами и ситуациями, оправдывающими собственное нежелание перемен и нехитрыми техниками отъема ресурсов у окружающих. И неважно, что это – деньги, время, эмоции, мысли…

Для того, чтобы понимать механизм возникновения тех или иных ситуаций, поступков, реакций на события моих пациентов и клиентов, мне приходится на полную мощность включать собственный аппарат моделирования. Причем необходимо отключать принцип «невозможного». Возможно все! Допускается все! Опрокидываются все законы и понятия, аксиомы и примеры, доказанные триста раз выводы и очевидные и наблюдаемые закономерности. Порой на ровном месте возникает абсурд и хаос, нагромождение химер и обломков. Смешиваются несмешиваемые «жидкости» и слои. Фантазмы трансформируют привычную реальность. Для чего? Чтобы увидеть возможную тропу, путь выхода из тупиков и ловушек. Эта игра затягивает и волнует, будоражит уснувший мозг. Заставляет предположить благополучный исход, положительные результаты, исполнения в итоге сокровенных мечтаний.

Если внимательно проанализировать и разобрать любой страх на составляющие его части, то в основе мы обнаружим не традиционно декларируе мый «страх смерти», а лишь «неизвестность» – информационный дефицит, неспособность построить краткосрочный прогноз на будущее.

Всю остальную «жуть» декорирует сам человек – в соответствии со своими представлениями о страданиях. Мы склонны навязывать другим свои заблуждения о непознанном – и таким образом запускаем порочный круг ярких, сочных, правдоподобных фантазий о «неизвестном, но пугающем», порожденных исключительно нашим невежеством. Намного проще и «экономичнее» убить себя собственным страхом, нежели пострадать, преодолевая его. Эволюция периодически подкидывает каждому человеку свои «страшилки-заготовки», ожидая, как отреагирует субъект: забьется под куст и погибнет от инфаркта или ринется вперед, сметая препятствия и становясь эволюционным фаворитом, достойным дальнейшего продолжения рода. Выбирайте.

Часто в процессе анализа и разбора на детали предложенных проблем становится очевидным, что человека перегрузил «страх одиночества». Как мы уже выяснили, в привычном содержании понятия «страх» логичного и разумного печально мало. Возникла необходимость понять исток этого «мифотворчества». Всегда есть причинность, «первотолчок», детонатор, «последняя капля» – ну и тому подобные стартовые моменты. А потому давайте попробуем нырнуть в тему «страха и свободы одиночества».

«Этого состояния боятся, к нему стремятся, от него бегут, им пугают, им восхищаются, им наказывают, его используют для отдыха, медитации, прорыва в сознании, им наслаждаются, им страдают…»

Используя тот факт, что человек – существо социальное, удобно что-то «социальное» отнять, а потом этим дразнить, отдавать частями, шантажировать, наказывать. Причем этот метод используется в отношениях повсеместно и масштабно. От государства (законы и инструкции) до собственного сознания (внутренний кодекс и набор правил). Причем суть значимости предмета или субъекта определяется пониманием его функционала. Иными словами, «зачем оно мне надо».

Насколько многогранно понятие одиночества, настолько много путей к его осознанию. С наскока взять эту крепость не получится. Придется потрудиться, покрутить в голове термины, понятия. Может быть, даже создать собственную терминологию, объясняющую ваши взаимоотношения с одиночеством.

Еще на эмбриональной фазе развития возникает барьер, отсекающий нас биологически от другого человека. Может быть, и раньше… Как только формируется вторая клетка, подобная исходной яйцеклетке. Вот эта мембрана клетки – по факту первый материальный барьер. С появлением первого сенсорного воздействия возникает следующий барьер, отделяющий наш разум от разума других, – уникальность накопленного опыта… И неважно, что это пока только примитивные оценка, накопление и усвоение сигналов, не имеющих еще характеристик полноценной информации, в отсутствие специализированной нервной системы.

Мы одиноки изначально, по определению биологического вида. И это наше нормальное состояние. Подчеркиваю – нормальное! Состояние самостоятельных, высокоадаптированных к окружающей среде особей. Мы способны выжить в окружающей среде и прожить наш биологический цикл на нашей планете как в одиночку, так и в коллективе.

Наш разум организован таким образом, что способен проводить независимый анализ поступаю щих сигналов и создавать из них информацию, приспосабливая результаты к наиболее успешной стратегии выживания.

Вроде очевидно, что толпой выжить проще. Однако, как ни парадоксально, но создавая группы, мы становимся намного более беззащитными, делегируя функции защиты и обработки внешних сигналов другим членам сообщества. Таким образом вступая в абсолютную зависимость от приоритетов и целей выбранных «исполнителей коллективной воли». Начинает работать эволюционный «генератор случайных результатов». И вот уже один из базовых вопросов психологии поведения человека – вопрос личной безопасности – отдан на откуп вероятности правильного выбора. «Мы начинаем верить в реальность того, что признано окружающими» (W. Mahler, 1933 г.)

Бессмысленно спорить о преимуществах коллективных решений и достижений, но вот насколько они решают задачи и потребности каждого индивидуума группы – это еще вопрос. Как правило, все массовые акции при попытке даже поверхностного анализа прямо или косвенно указывают на цели весьма узкого круга заинтересованных лиц или даже единственного лидера. «С волками жить…» Твое личное мнение, интересы, необходимости учитываются или не учитываются… и только. Иногда путаются два понятия: «одиночество» и «индивидуальность». Типа что одно без другого невозможно и неполно. И начинается гордая меланхолия и богемная мизантропия. «Вы не способны понять мои метания и терзания, ибо я такая загадочная зверушка, что аж сам от себя дурею!»

Произнося с надрывом слово «одиночество», мы чаще всего подразумеваем изоляцию от внешнего мира, при этом отрекаясь от бесконечности пространства внутренней свободы. Наша личность представляет собой многомерную структуру, свернутую по еще непонятым законам в крохотную, практически «непроявленную» точку. Осознание собственных масштабов возможно только в случае пристального взгляда на себя самого. Взгляда доброжелательного, заинтересованного и сильного. Зеркало не помогает, сразу подскажу! С зеркалом вообще отдельная тема, попозже разберем…

Одиночество не есть позорное клеймо или ошеломительный приговор-диагноз. Это видовое свойство и одна из характеристик человека. И, следует понять и признать, одна из самых сильных сторон человеческой психики. Мощный фундамент для опоры. Не случайно в попытках найти ответы на волнующие их фундаментальные вопросы люди стремятся к уединению, погружаются в размышления, оставаясь один на один со своей личностью, разумом, отсекая внешние раздражители, осознавая их вторичность и незначительность перед разворачивающейся картиной богатства возможностей внутреннего мира, переданного нам жизнью.

Миром правит одиночество. Как внешним, так и внутренним.

Создавая для себя комфортную эмоциональную среду, мы вовлекаем в свой мир иные персонажи – таких же одиночек, как мы сами, предлагая им собственные правила игры. И потом наивно удивляемся нежеланию свершаться чудесам. Все наши поступки и достижения есть результат реализации наших собственных желаний в рамках нашего собственного мира. Обкуренный фимиамом сгорающих фантазий, ожидая счастливого случая, ты начинаешь жить по чужому сценарию, с трепетом рассматривая скудное расписание «своей жизни», своих побед и поражений, список наказаний и поощрений за «имитацию», клоунаду, которую тебе предлагает, фальшиво улыбаясь, ласковый кукловод.

Если мы говорим о страхе одиночества, то подразумеваем нежелание человека принимать реальность. Такой, какая она есть в действительности. Реальность бесконечной, пугающе близкой, внутренней абсолютной свободы. Некоторые предпочитают сбиться в кучку, с радостью принимая решения погонщика, добровольно соглашаясь с позицией раба собственных или навязанных кем-то страхов.

Нам все предложено одновременно: и необозримый горизонт возможностей, и самая совершенная клетка.

17. Как справляться с чувством страха (более глубокий разбор темы)

Разбираясь с деталями осознанного поведения человека в кризисных ситуациях, я обнаружил целый ряд накопившегося интересного фактического материала. Если все расставить по полочкам, то практически формируется аргументационная база для создания методики «Модели осознанного бесстрашия». Не торопитесь с критикой – я только лишь стараюсь быть точным в определениях.

«Бесстрашие» или «преодоление страха». Что важнее? Исключить для себя понятие «страх» и постоянно испытывать судьбу на прочность, захлебываясь адреналином и топя в нем тоскливый вопль «шестого» чувства: «Куда ж ты лезешь, идиот?!»

Может быть, все-таки стоит разобраться с механизмом и последовательностью поступков и установить для себя ясное понимание, что есть, что было, а что может быть?

Страх. Разум. Воля. Власть.

Эта последовательность динамических процессов может проиллюстрировать основной необходимый (по мнению автора) логический путь формирования поступков в кризисных ситуациях.

Некое событие вырвало вас из комфортного состояния, растерзало привычный мир в некрасивые клочья, макнуло с головой в болото. И неважно, действительно ли испачкался ваш смокинг от Армани – или все это произошло только в вашем сознании, в вашей душе… Боль и страдание ощущаются ничуть не меньше. Итак, вы почувствовали, что не знаете, что делать дальше! Нет никакой дополнительной информации. Разрушены все привычные алгоритмы и шаблоны. Одним махом вы проломили лед цивилизованности и погрузились в омут хаоса. Ваш разум затопил…

СТРАХ.

Что же такое страх? К каким древним опасностям, зафиксированным в нашей памяти, он обращается? Что вызывает ограничение восприятия реальности, хаос в сознании, панику и паралич воли? Почему для одного страх – это оцепенение и остановка всякой деятельности, а для другого – стимул к повышенной активности, как физической, так и ментальной?

Страх вызывает состояние стресса, и стрессовые реакции как следствие соматического ответа затем формируют физиологическую картину страха. Все эти мурашки на коже, холодный пот, прыжки артериального давления, повышение кислотности в желудке, спазмы сосудов, реакции кишечника, а порой, чего греха таить, и предательство сфинктеров. Здесь логика и мета-логика причинности ясна. Но что вызывает сам страх? Мое мнение – пустота. Информационный (в первую очередь – чувственный, сенсорный) вакуум о предстоящих событиях. Как интуитивное осознание законов гравитации и сенсоры, сообщающие центральной нервной системе о наличии силы земного притяжения и стабильности нашей сиюминутной позиции в пространстве, подсказывают нам границу, дальше которой не следует наклоняться за край пропасти, так и острый дефицит данных о будущем (ближняя прогностика) тормозит привычные поведенческие реакции и стратегии. Нет данных – нет движения вперед. Шаблонная подготовленность человека к неожиданностям дает сбой. Острый недостаток текущей информации запускает модель оптимального реагирования – бегство. И уже не важно – это бегство физического тела от источника страха или нырок сознания в темноту собственного «Я».

Итак, произошло нечто, что нарушило равновесие между получаемым сигналом и прогнозируемой реакцией. У человека есть приблизительно 3 (три!) секунды, чтобы в критической ситуации принять конструктивное решение об адекватном ответе. Потом гормоны амигдалы (миндалевидного тела, субкортикального ядра головного мозга, corpus amygdaloideum) затуманят восприятие эмоциями, в том числе и страхом. Именно поэтому людей, связанных по своей профессии с кризисными, неожиданными, экстремальными ситуациями, обучают некоторым необходимым шаблонным реакциям. За счет длительных тренировок эти реакции выводят в режим рефлекторных ответов. Чтобы не дать мечущемуся разуму перехватить управление. В эти секунды человек уже действует – и действует высокоэффективно, спасая свою или чужую жизнь. Потом, намного позже, придет и страх, и трясущиеся руки, и другие физиологические реакции на стресс. Но фаза риска паралича воли уже пройдена.

Образ страха всегда дуален (двойственен). Это совокупность объекта, вызывающего состояние страха, и собственно «устрашающие» действия данного объекта. Сам по себе темный силуэт в незнакомом помещении может вызвать состоянии тревоги, включая ассоциацию с уже пережитыми страшилками или представлениями о возможных рисках. Но дальнейшая реакция будет, скорее, исследовательского характера. Но вот если этот силуэт шевельнулся! Или издал какой-то невнятный звук!!! Паника обеспечена. Мозаика знакомых фактов и определений не сложилась – лучше визжать и бежать или падать оцепеневшим кроликом… Знакомо?

Динамика состояния страха всегда включает в себя процесс объективизации полученной информации и адаптация к ней.

Иными словами – встретил, напугался, жив остался, запомнил, куда бежать и с какой скоростью… или надо ли было вообще бежать.

Далее для любителей погрузиться в словари.

«Страх – это эмоциональная вспышка лимбического комплекса центральной нервной системы с набором последующих адаптационных механизмов, позволяющих оценить и определить оптимальные действия на основе поступивших данных анализа случившегося и краткосрочного прогноза развития событий».

РАЗУМ.

Итак, вы отбежали на безопасное расстояние или залезли повыше. Бежать уже устали, лезть дальше некуда, визжать надоело. Что делать теперь?

Наверное, все-таки стоит попытаться осмыслить, что именно напугало и как быть. Рефлексы спасли вашу драгоценную тушку от немедленного поедания вылезшими из-под кровати зомби. Пришла пора включить разум.

Хорошо бы разобраться, а что это такое?

Определение термина «разум» опирается в основном на философские категории, выражающие высший тип мыслительной деятельности, способность мыслить, способность отвлечения и обобщения, одну из форм сознания, самосознающий рассудок, направленный на самого себя и понятийное содержание своего знания (Кант, Гегель).

Разум выражает себя через группу понятий в принципах, идеях и идеалах. Разум следует отличать от других форм сознания: рассудка, самосознания и духа, созерцания.

«Разум, интеллект обычно связывают со способностью человека мыслить, понимать, различать, находить выход из трудных ситуаций, а также с сообразительностью, изобретательностью, уменьем предвидеть будущие события» (Отто Эстерле). Полностью согласен с автором цитаты, только бы добавил еще: «… а также с его способностью в эти трудные ситуации попадать». Не согласны?! Но мы же вроде бы все делаем осознанно? Разве не так?

«Рассудок и разум – два типа работы логического мышления, внутренне связанные как компоненты целостного процесса познания. Рассудок, будучи одним из моментов движения мысли к истине, оперирует в пределах сложившегося знания данными опыта, упорядочивая их согласно твердо установленным правилам, что придает ему характер «некоего духовного автомата» (Б. Спиноза), которому присущи жесткая определенность, строгость разграничений и утверждений, тенденция к упрощению и схематизации. Это позволяет правильно классифицировать явления, приводить знания в систему. Разум дает знания более глубокого и обобщенного характера. Схватывая единство противоположностей, он позволяет постичь различные стороны объекта в их несходстве, взаимопереходах и сущностных характеристиках. Разум обладает способностью анализировать и обобщать как данные чувственного опыта, так и собственные формы, наличные мысли – и, преодолевая их односторонность, вырабатывать отображающие диалектику объективного мира понятия. Выход за пределы наличного знания и порождение новых понятий – основное отличие разума от рассудка, предполагающего оперирование уже известными понятиями» (Л. А. Карпенко).

Я привел эти массивные цитаты с целью показать, сколь обширным является событийное поле, которое человек пытается охватить одним коротким термином – «разум». Собирательное понятие выражает плохо скрытый восторг человека перед способностью осознать себя самого одновременно и как самостоятельную личность, и как часть чего-то большего (общество, природа, Вселенная), установить взаимосвязь с контактной средой и познать полноту и состоятельность этой связи.

Итак, мы испытали чувство страха. Даже если он был иррационален, мы сумели овладеть собой, осознать его причину, возможные последствия и… Надо что-то делать, не так ли? Чаще всего в кризисных ситуациях возникает желание сесть под куст, закрыть глаза, а «оно» пусть само собой решится и рассосется – да еще и с пользой для меня. Тоже вариант, но с большой степенью риска быть «съеденным». Саблезубым тигром, религиозным фанатиком, финансовым кризисом и т. д. (эпоху выбирайте сами по вкусу). Необходимо «нечто», что возьмет вас за воротник, встряхнет и заставит переломить ситуацию в свою пользу. Рядом никого харизматичного нет, придется рассматривать собственные резервы. Что мы имеем под рукой? Собственную волю.

ВОЛЯ.

Часто используемое понятие в контексте оценки действия как силового достижения цели. «Сознательное стремление к осуществлению чего-нибудь» (словарь Ожегова).

Акт воли – это событие противопоставления своего желания обстоятельствам, выбор цели и мотивации к ее достижению.

Поясню. Это когда с наслаждением, стуча кулаком по столу и с утробным ревом, исходящим прямо из какой-то там чакры, излагаешь оцепеневшим от такого расклада обстоятельствам: «А Я СКАЗАЛ – БУДЕТ ПО-МОЕМУ!!!» – и потом делаешь… с таким же наслаждением!

Воля – это свойство человеческой психики, проявляющееся в процессе поддерживания внутреннего равновесия вопреки воздействиям внешнего мира, порой ценой решения внутреннего конфликта мотивов и целей. В любом случае воля – это преодоление препятствий, сознательный контроль над эмоциями, основа реализации импульса потребности, концентратор усилий на пути «хочу – могу – должен», конечный стимул совершения поступка.

Ядром акта воли является осознанная ценность выбранной цели и безусловная необходимость ее достижения.

«Я знаю, чего я хочу, я знаю, как этого можно добиться, и я этого добьюсь!»

Итак, вы проявили волю, осознав пережитый страх, получили опыт. Теперь со всем этим надо что-то делать. Не хочешь подчиняться ситуации – подчини ситуацию себе. Прояви власть. Над собой, над обстоятельствами, над факторами, тебя напугавшими, наконец. «Силен победивший другого, но всесилен победивший свой страх».

ВЛАСТЬ.

Традиционно этот термин рассматривается как форма социальных отношений, влияющая на поведение отдельных людей, групп, сообществ и т. д. Сущностью власти являются отношения руководства и подчинения, как внутреннего, так и внешнего.

Очевидно, почему в контексте рассматриваемой темы осознание и понимание принципов власти представляются мне особенно значимыми. Мы должны уверенно определять опорные точки структуры власти, которая порой начинается в рамках личности одного человека и распространяется затем на огромные сообщества.

Под опорными точками структуры власти я понимаю и предлагаю к рассмотрению следующие свойства:

• Способность оценивать свои ресурсы и брать ответственность за решения.

• Внутренняя дисциплина и контроль собственных эмоций.

• Присутствие силы воли.

• Способность к объективной аналитике и отстраненному прогнозированию.

• Желание, навыки и способность организовывать оптимальный по эффективности коллектив.

• Способность к объективизации воли (к конкретным действиям, не только к разговорам).

• Способность учить и учиться, подчинять и подчиняться, управлять и быть руководимым.

• Свойство реализовывать собственные желания, визуализировать и руководствоваться интуицией.

• Способность к расчету стратегии и тактики поведения.

• Способность найти общий язык с любым собеседником.

• Способность донести свою мысль в доступной форме любому слушателю.

• Умение расставлять приоритеты и распределять ресурсы.

• Наличие гармоничной совокупности инстинктов и разумного эгоизма.

• Агрессивный эгоцентризм.

• Тождество и готовность к испытанию.

• Право и возможность быть самим собой.

Оцените эти свойства и необходимые качества. Отсутствие любого из перечисленных свойств делает феномен власти бессодержательным и бесценным. Примените каждое из них к самому себе немедленно.

Ощутите власть в себе и по отношению к себе. Умную, грамотную, своевременную, позитивную. Не принуждая обязательно других к исполнению своих желаний, но формируя стержень самообладания и дисциплины.

Возникшее состояние дает понимание процессов управления и подчинения и право на его использование по отношению к другим людям. Власть имеет два абсолютных императива (доминирующая идея) макросистемы: власть восходящая, или наставническая – и власть нисходящая, или подавляю щая. Оба эти императива применимы как по отношению к себе, так и к окружающему миру. Будучи проявлением инстинкта самосохранения, власть опирается только на объективность и адекватность. Любые другие данные могут привести к неверно истолкованному адаптационному импульсу и, как следствие, утрате контроля над изменениями окружающей среды. И вновь становится актуальным вопрос достоверного восприятия реальности.

«Власть и влияние по существу применяются как синонимы. Эта их взаимозаменяемость неслучайна. Она отражает реальный сдвиг в сторону изучения информационных аспектов социального взаимодействия, подменяющих по существу остальные. Об этом сдвиге свидетельствует широко принятая классификация типов власти, предложенная Френчем и Рэвеном [French J., et а1., 1959; Raven, 1965]. В основу типологии положено различие источников власти. Они выделили шесть ее типов: принуждающую, вознаграждающую, легитимную, экспертную, информационную и референтную».

Столь подробный разбор вышеперечисленных понятий ставит своей целью объяснение логической связи этапов проживания, осознания, поглощения и управления кризисной ситуацией без риска возникновения угрозы безопасности сознанию человека.

Страх. Разум. Воля. Власть. Последовательность, необходимая для преодоления страха и перехвата управления кризисной ситуацией.