Текст книги "Губин ON AIR: Внутренняя кухня радио и телевидения"

Лекция 2
Интерактивная программа
Свободный серфинг и подводные камни[17]17
  Лекция впервые прочитана в конце 2003 г., когда автор был «прикомандирован» к «Маяку», входящему в холдинг ВГТРК вместе с «Радио России».


[Закрыть]

1. Британский рулет и русская рулетка. Игра на выживание. Определение жанра

Каждый день в Москве в 19 «с копейками» после новостей я начинаю программу «Телефонное право» на «Маяке-24». Это безумно простая по своей идее программа. Всех дел: ведущий, гость, три эксперта, тема типа «Ну зачем мы даем гаишникам взятки, если знаем, что это гадко?» и телефонный номер, по которому любой желающий, включая гаишника толстопятого, может дозвониться и потрясти мир своим красноречием. Программа «Телефонное право» была запущена весной 92-го, прожила к сему дню большую и бурную жизнь, однако по-прежнему остается одной из всего лишь трех или из четырех программ подобного типа, идущих в российском эфире. Который – на минуточку! – в Москве или Петербурге забит радиостанциями, как консервная банка шпротами. В каждом городе их около тридцати.

Очень условно я называю эту программу интерактивной. По одной простой причине: в России не существует жанра, который в Великобритании называется phone-in programme или line-in programme. Это «великий туманный сосед» с утра до вечера во всех радиоэфирах, от LBC до Radio 5 Live, обсуждает со своими радиослушателями ту или иную тему, начиная с роста беременностей среди британских школьниц и заканчивая тем, знал ли Тони Блэр, что у Хусейна оружия массового поражения нет, а если знал, то следовало ли вводить войска? «Что вы думаете по этому поводу?» Звучит точка зрения – «Спасибо»; тут же второй звонок типа: «А я вот с сэром категорически не согласен» – «Спасибо и вам».

Но хочу подчеркнуть разницу. В стране Великобритании все замечательно. Там изобрел радио Маркони. Там мягкий климат с переменчивой влажной погодой, поэтому всегда есть повод поговорить хотя бы об этом. Там умение изъясняться публично – непременное требование к политику, и ни один политик без этого не имеет ни малейшего шанса быть действительно политиком, а не сотрудником аппарата. Это Британия.

У нас немножко другая ситуация. У нас дикий холод, у нас вечная уязвленность за изобретателя Попова, который изобрел либо не то, либо не тогда. У нас вякнуть на уроке – значит получить по балде от учителя, и эта привычка остается на всю жизнь. У нас изо всех чиновников и министров умеет говорить один Починок, а остальные несут на ухоженных лицах молчаливую ленинградскую грусть – и на устах их всех печать.

Но, несмотря на эти принципиальные различия, интерактивная программа в России вполне может родиться. Хотя я свою изначально полностью, стопроцентно украл в Великобритании. К сожалению, полный формат в российский дверной проем целиком не пролез, но все равно имело смысл попробовать. Потому что интерактивная программа имеет фантастические преимущества, которых не дает ни одна другая программа, где роль радиослушателя можно описать тремя действиями. Первое – позвонить на радиостанцию и передать привет; второе – позвонить и заказать песню; и третье (это, конечно, верх либерализма и практикуется на «Эхе Москвы») – позвонить и задать вопрос гостю в студии. На этом – все, больше не звоните, слушайте Ваню. А интерактив – это возможность для слушателя высказаться. Это не программа «вопрос-ответ». Это не обращение к небожителям, дающим советы. Это свободное обсуждение, работа ума, это сеанс одновременной игры без правил.

Что дает интерактив?

Правильно спозиционированный интерактив дает возможность привлечь суперплатежеспособную часть аудитории. И здесь мы явно опережаем Британию. Там нация выросла на радио, как наша – на манной каше. Поэтому средний звонящий в английский интерактив – это домохозяйка. А у меня, в силу того, что FM-приемники слушают почти исключительно в машинах, – это мужчина в возрасте от 30 до 50 лет. И звонит он по сотовому телефону, как правило, из иномарки, и имеет доход от тысячи долларов в месяц. И грамотный программинг позволяет привлечь именно этих людей, которых достало, что их на радио считают недоумками. Они не хотят передавать привет, они не хотят задавать вопрос гостю. Они считают, что им есть что сказать. Они хотят открыть истину, пусть даже сводящуюся к тому, что все предыдущие звонившие – дураки. Так дайте им эту возможность! Это первое большое преимущество интерактива.

Второе: радиостанция, которая заводит себе головную боль в виде интерактива, невольно позиционируется на рынке как станция, которая добилась успеха, ее улов из обычной эфирной сетки не устраивает, она желает чего-то большего. Радиостанция, которая ставит в сетку интерактивное шоу, как минимум заявляет о том, что она в состоянии купить звезду. Так себя позиционировала некогда «Европа плюс», которая купила Романа Трахтенберга и поставила в сетку программу «Роман без конца». Трахтенберг был одним из самых дорогих шоуменов: каждое его частное выступление стоило еще дешевле, чем выступление Пугачевой, но уже дороже, чем выступление Киркорова. А Трахтенберг вел передачи на «Европе» каждый будний день. Так себя позиционировал «Серебряный дождь», который позволял себе содержать Александра Володарского, голос которого вы не раз слышали, если смотрели американские фильмы с его гнусавым переводом: «Я нннадеру тебе зааадницу, мммать твою!» Он вел два раза в неделю программу на «Серебряном дожде». И на той же станции шло знаменитое интерактивное шоу «Соловьиные трели» с Владимиром Соловьевым, крайне недешевым ведущим, блистательно остроумным, который обсуждал исключительно жизнь богатых: часы за 3000 долларов, костюмы за 2000, ну и т. д., всякие вкусные и приятные вещи. Ему, по-моему, богатые люди звонили с одной целью – понять, Соловьев их пошлет сразу или даст «квакнуть» что-нибудь за десять секунд. Но эта программа в силу личности ведущего пользовалась совершенно колоссальным успехом. А «Серебряный дождь» воспринималась как радиостанция успешных продвинутых горожан.

Третий, очень интересный момент. Интерактивное шоу, прямое общение со слушателями, дает возможность понять особенности аудитории. Мы свою программу довольно долгое время оттачивали, и она заметно отличается от того, что было вначале.

2. Родство и противоположность интерактива и ток-шоу

Эти три преимущества крайне привлекательны. Но возникает большая проблема. Когда радиостанция говорит: «Oкей, мы начинаем разговор со слушателями в прямом эфире», она в большинстве случаев начинает идти по пути создания ток-шоу, что, как правило, завершается неудачей.

И поэтому первый момент, на который я хотел бы обратить ваше внимание, – интерактив и ток-шоу – принципиально разные явления.

Успех ток-шоу зависит от следующего, в порядке убывания.

Первое – от актуальности гостя. Вы можете привести в студию, как однажды Жириновский выразился, «глухонемого мальчика Колю Баскова», но если это произойдет именно в тот момент, когда золотой голос России станет человеком № 2 в партии Геннадия Селезнева, будет совершенно неважно, какого качества его золото. Все будут слушать. В тот день, когда сажают Ходорковского, неважно, что скажет его адвокат Дрель – он подписку дал о неразглашении и много точно не скажет, – но его будут слушать все. Так что первый и основной фактор популярности ток-шоу – то, насколько ваш гость у всех на слуху.

Однако мы понимаем, что Ходорковского не каждый день сажают, а выходить в эфир нужно, к сожалению, ежедневно. Так что второй фактор – это умение гостя говорить. Любимый мной Александр Петрович Починок в этом смысле гость совершенно дивный, потому что он, как Толстой с Герценом, не может молчать, он начинает кричать: «Я с вами не согласен!», прыгать, скакать на стуле и т. д. Такие люди в студии всегда ну просто супер!

Третье, что влияет на успех ток-шоу, – подготовленность ведущего, владение предметом разговора.

На четвертом месте – и только на четвертом! – личность ведущего. Скажем, тетя-презентер, которая голосом партийного работника будет занудно повторять: «Товарищ гость, ответьте все-таки на вопрос, заданный товарищем радиослушателем», она может быть как личность никакая, но если у нее в студии интересный гость и ей подготовили качественные вопросы, то все будет в порядке и ее будут слушать.

Лишь на пятое место я ставлю такую вещь, как скорость реакции ведущего на происходящее.

И на шестом, на последнем месте – форма программы. Когда я был молодым и глупым, мне казалось, что можно сделать классную «обложку», какие-то там отбивки, заставки, внутренние лайнеры, а вот без этого это будет что-то не то. Теперь я понимаю, что для нормального ток-шоу нужно два стула и микрофон. Можно вообще без заставок выходить и на ура работать. Это на самом последнем месте: все эти заставочки и т. д.

Теперь о том, что влияет на успех интерактива.

Первое – это выбор ведущего. Я искренне советую: если у вас нет ведущего, не пытайтесь делать интерактив. Человек, который привык работать на ток-шоу по заготовленным вопросам, может быть безумно популярен в этом качестве, но он не сможет вести интерактив. Это абсолютно разные профессии.

Второе – это выбор темы.

Третье – это выбор гостей и экспертов.

Четвертое – выбор времени в сетке. Идеальное время – пробочное. А пробки, по-моему, уже есть везде и всегда, и в этом наше счастье.

Пятое – это отбор звонков в эфире

Шестое – это анонсирование программы.

И, наконец, на последнем месте – «форма одежды», упаковка программы. Должна, с моей точки зрения, быть в каждой программе какая-то своя «мулечка» типа небрежного росчерка мастера. Такой какой-то сбоку бантик. Когда я вел ток-шоу Persona Grata на «Радио России», у меня был в конце блиц-опрос, когда гость видел, что время на исходе, отвечать надо было кратко и сразу. И там за вопросом «Что для вас по жизни главная головная боль?» без передыха шел вопрос: «А что от нее является аспирином?» Вот этот «бантик», который нам обычно очень дорог, – он на последнем месте.

Теперь обо всем этом немного подробнее.

Почему я говорю о личности ведущего? Потому что справиться с десятком людей по телефону может только безумец, с которым ничего невозможно поделать. Убивать его жалко – остается выпускать в эфир. Причем повторюсь: совсем не факт, что классный интервьюер сможет вести интерактив. Человек, который способен стрелять на звук в дуэли-кукушке, – вот ваш человек. Человек, который привык рассчитывать ходы, комбинации, – не ваш. Первый принцип, по которому я бы рекомендовал подбирать людей, которые вовсе не обязательно должны быть журналистами, – это непохожесть на остальных людей, непредсказуемость. Я всегда говорю на своих эфирах вещи, которые многих бесят. Я говорю, например, что образование – это инструмент для зарабатывания денег и поэтому, если ты идешь получать второе, третье, четвертое образование, то ты дурак и попросту не умеешь пользоваться теми рубанками, которые у тебя уже есть. И это сразу провоцирует на звонки людей, которые считают, например, что умение зарабатывать деньги с образованием вообще не связано, и что оно нужно лишь для того, чтобы со вкусом их тратить.

Второе. Ведущий интерактивного шоу должен быть личностью, неважно с каким обаянием, но с обаянием. Обаяние Александра Невзорова – абсолютно отрицательное. Обаяние Владимира Соловьева, с моей точки зрения, отрицательное. Мое обаяние, я считаю, – тоже. Моя жена говорит: «Зачем ты пытаешься быть хорошим? У тебя ничего не получается, у тебя получается всех злить». Человек должен вызывать шквал эмоций. Либо бабушки должны из Сибири приезжать к кумиру с пирожками, завернутыми в десять газет, чтобы по пути не простыли. Либо дедушки должны писать в Кремль Путину, чтобы Путин отправил негодяя-ведущего из эфира в Сибирь. Но что-то должно из этих двух крайностей быть. Даже занудой ведущий интерактива может быть, но незабываемым занудой!

Третий очень важный момент. Я лично очень плохо отношусь к энциклопедистам, родившимся после Монтеня и Дидро, полагая, что столбовой путь прогресса – это путь узкой специализации. Но Господь не соглашается со мной и продолжает в ограниченном количестве производить энциклопедистов. Это такие «ботаники», поверившие сдуру в школе, что нужно хорошо учиться. В итоге они могут с ходу объяснить, как устроена пищеварительная система кита и почему у него отсутствует нижняя челюсть. Интерактив – тот редкий случай, когда энциклопедизм необходим. Ведя интерактивную программу, понимаешь, что дураков в стране больше, чем людей, со всей неоспоримостью этого медицинского факта. Но ты должен уметь грамотно развенчать каждую персональную глупость. И если в эфире начинают нести глупости про особенности инициации у племен Полинезии, я вынужден их опровергать. Ярко, красочно и в деталях.

Еще одна чрезвычайно важная вещь – это быстрота реакции. Приведу пример почти классический. Дмитрий Быков вел одно время на «Маяке-24» дивную интерактивную программу под названием «О чем нельзя». И вот звонит ему в эфир человек и говорит: «Быков, я сейчас в ваш огород набросаю несколько дохлых кошек». Быков невозмутимо: «Первая пошла!..» Вот это скорость реакции!

Я думаю, что вы уже пришли к правильному выводу, что главный герой интерактивной программы – это ведущий, а не гость, приходящий в студию, не эксперты, которым мы звоним по телефону, и даже не слушатели, которые звонят нам. Во всяком случае, сегодня в России ситуация такова, хотя по мере европеизации она, несомненно, изменится. Но возникают три проблемы. Первое: где найти таких гарного парня или дивчину? Второе: где найти денег на таких гарных парня или дивчину? И третье: как не израсходовать запас их личности за те 250 программ в год, которые им придется вести?

Мой совет: попробуйте вначале делать не ежедневный интерактив, а программу, которая идет один-два раза в неделю. Например, субботнее шоу. Попробуйте найти человека, который не имеет отношения к вашей команде, не работает на радио, но умеет хорошо болтать. Знаете, на филфаке или истфаке любого провинциального вуза немало скучающих молодых преподавателей. Им нужен какой-то выход, реализация. Попробуйте им предложить интерактив. Особенно если они люди модные и резкие.

Но если программа планируется ежедневная – ребята, ищите деньги, вам придется ведущему реально платить! Интерактив – это дорого, это дороже обычного ток-шоу, здесь дар уникальнее. Многие станции в Москве пытались делать интерактив, сэкономив на ведущих, и у них не получалось. Люди, способные заводить публику ежедневно, – они наперечет! Но даже если у вас есть деньги и есть гениальный ведущий, вы должны совершенно четко понимать, что его стиль, манеру вам не переделать. Если ведущего ток-шоу вы в состоянии вырастить с нуля, то на интерактивную программу берется готовая личность!

Теперь о втором по степени важности факторе – выборе темы. В принципе, интерактив – это ведь просто обсуждение темы со слушателями.

Когда мы программировали и отчасти перепрограммировали «Маяк-24», то исходили из того, что в Москве и Питере реально сложился middle class, средний класс. Жискар д’Эстен как-то гениально сказал, что это класс, границы которого определить невозможно, но который, несомненно, существует, – я пользуюсь этим определением и считаю его универсальным. При этом радиостанций, в эфир которых слушатель может позвонить для чего-либо, кроме как передать привет, не существует, за исключением «Эха Москвы». Но «Эхо Москвы» работает не на мидл-класс, а на интеллигентов. А интеллигенты – это люди, которым с утра надо слышать две вещи: первая – «жизнь – дерьмо», вторая – «нами правят негодяи». То есть у мидлов просто не было возможности говорить о себе в эфире! А круг их проблем был понятен: это семья, это дети, это деньги, это бизнес, это здоровье, это развлечения, это щепотка социалки и совсем немножко политики. Которую мы должны подавать не как на «Эхе», а, допустим, когда Лимонова сажают, то мы можем обсудить: «А что бы вы с Лимоновым сделали?»

В общем, выбор темы приобрел какое-то совершенно затмевающее солнце значение. А когда мы начинали программу, то взяли лист бумаги и очень легко набросали 30 тем. И этого списка нам хватило на один месяц и полторы недели. И тогда мы поняли, что производство тем нужно ставить на поток.

Я сразу хочу сказать про источники тем, потому что 250 тем в год – это даже не фантастика, а ночной кошмар. Откуда их брать? Можно, конечно, выйти на улицу и спросить: «Ребят, вот вы мидл-класс, да? Какие темы вы хотите обсудить?» – «Я хочу обсудить тему будущего моих детей…» Вот такую чушь вы услышите. Слушатель не знает, чего он хочет, он не умеет формулировать темы, которые ему интересны, и он правильно делает, потому что ему за это денег не платят. Потребитель вообще никогда толком не знает, чего он хочет, именно на этом принципе зиждется успех шопинг-моллов.

Вот что мы используем для поиска тем.

Первое – это собственные мыслительные процессы, что нас волнует, что бесит, что вокруг нас происходит, наш личный опыт. С гаишниками переругался, ребенок дверью хлопнул, сосед обещал канарейке шею свернуть – тут все в масть. Кстати, тема, которая всегда идет на ура, – это домашние животные. Гарантирую: как только начнете обсуждать, в наморднике или нет собак выгуливать, – звонков будет ураган… Да, первые 50 тем, первые 50 программ – это то, что распирает лично вас. Так мы обсуждали, почему взрослые перестают ходить по ночным клубам, почему люди доверяют брендам, не изжило ли себя понятие родни. Это очень московские мидл-классовые темы. Наверняка в Хабаровске я бы другие темы обсуждал. Обсуждал бы потребительское: «Как помыться в двух тазиках воды», «Ходите ли вы на оптовый рынок?».

Второй источник тем – это мозговой штурм. Мы его проводим регулярно раз в неделю. Приезжает замгендира, хватаем в охапку режиссеров, администраторов, всех, кто не занят, бежим в кофейню и начинаем обсуждать. Очень хорошо работает.

Третье: темами для программ становятся также события, которые произошли, новости. Не только те, о которых рассказали по телевизору. Можете зайти в автобус и послушать, о чем говорят люди. Слух о том, что бензин подорожает, – классный повод, чтобы обсудить, например, тему о том, что может заставить нас пересесть на велосипеды.

Четвертый источник тем – это, прошу прощения, воровство. Вся эфирная Москва ворует друг у друга темы. Я, допустим, точно знаю, что стоило мне придумать новенькую тему, как на следующей неделе она появлялась на НТВ у Ханги в «Принципе домино». Это, разумеется, было абсолютной случайностью и совпадением. И эта случайность меня до сих пор жутко расстраивает, ибо я сторонник интеллектуального воровства, то есть я любитель закономерностей. Я вообще считаю копирайт жуткой и отвратительной идеей, мешающей развитию человечества, и я это серьезно. Нужно воровать темы у других радиостанций, читать прессу, конечно. Вот я как «Отче наш» читаю две газеты утром: «Ведомости» и «Коммерсантъ». Потому что, в принципе, эти две газеты обсуждают мидл-классовые темы. Например: «До каких пор деньги являются стимулом для карьеры?» Эту очень интересную тему я нашел в «Ведомостях». Я вообще читаю все газеты с маркером и ножницами, я все подчеркиваю и вырезаю.

Пятый источник – Интернет. Особенно я рекомендую всяческие интернет-опросы. Как правило, любой опрос – это уже готовый вопрос. «Вас пугает будущее России после ареста Ходорковского?» Я вряд ли именно такую тему буду обсуждать, но тема страха – это интересно. «Что в собственном будущем вас больше всего пугает и связано ли оно с будущим страны?»

Шестой источник – это приходящие на эфир гости. Я всегда всех прошу помочь: «Скажите, а какую бы тему лично вы обсудили?» Человеку неудобно отказаться, он начинает думать. Например, директор кондитерской фабрики предложил обсудить, есть ли будущее у гуманитариев.

Седьмой источник – это друзья и домашние. Я говорю своему ребенку, что не дам карманных денег, пока он не придумает мне тему. Я терзаю друзей и жену. В итоге мой друг, примерный семьянин и многодетный отец, тянет в задумчивости: «Вот тут собираются создать полицию нравов… Это чтобы проституток от рэкетиров защищать?..»

И последний момент – нужно тусоваться. Я позиционирую свою программу как модную программу. Нужно тусоваться, бывать на открытиях всяческих выставок, шоу, в клубы ходить, колбаситься, плющиться и растопыриваться – такие неожиданные повороты случаются…

А вот примеры тем, из-за которых у нас обрывали все телефоны:

• «Почему в России не любят богатых?»

• «Является ли бедность пороком?»

• «Как бороться с осенней депрессией?»

• «Пытались ли вы бороться с лишним весом и кто кого победил?»

• «Почему так тяжело подобрать прислугу?»

• «Нормально ли то, что мы стали меньше читать?»

• «Нужно ли квотировать западные фильмы в российском прокате?»

• «Нужно ли ограничивать движение автомобилей в городах?»