Текст книги "Сергей Есенин. Навсегда остался я поэтом"

Хотя, при кажущемся счастливом стечении обстоятельств, связанным с армейским призывом, не все исследователи согласны, что Есенину (а с ним – и всей русской литературе) сказочно повезло. Например, Владимир Силкин – профессиональный военный! – повествует о доблестной воинской службе знаменитого поэта в следующем ключе (используя для пущей наглядности распечатки писем Есенина): «Сергей Александрович мог картинно воскликнуть: “Россия… Какое красивое слово!”. Но когда наступал момент испытания, тяжёлых невзгод в жизни страны – то он почему-то находился всегда в стороне. Например, та же Первая мировая война. Всё указывает на то, что он явно с небольшой охотой исполнял свой воинский долг. Началась Первая мировая, и Сергей Есенин, которому в 1914-м году исполнилось 19 лет, тоже подлежал призыву. Первое упоминание об этом есть в письме Бальзамовой, 24 апреля 1919-го года: “В Рязани я буду 11-го мая. Мне нужно на призыв”. Позднее, в том же году, в июле, Есенин сообщает Чернявскому: “От военной службы меня до осени освободили. По глазам оставили. Сперва было совсем взяли”. Отсрочка Есенина от службы затянулась почти на год. В эти месяцы он активно входил в большую литературу, много писал и печатался. В письме к Клюеву написал: “Стихи у меня в Питере прошли успешно, из 60 принято 51. Взяли «Северные записки», «Русская мысль», «Ежемесячный журнал» и другие”. Летом из Константинова Есенин написал Чернявскому: “Стихов написал много… Принимаюсь за рассказы…” За это время он со многими познакомился, и вот… на тебе: снова повестка о призыве! С тревогой Есенин сообщает об этом своим друзьям: его совсем не радует перспектива попасть в действующую армию. В январе 1916-го года поэт Городецкий обращается с просьбой к полковнику, уполномоченному по санитарному царскому поезду… и Есенина тут же зачисляют в санитарный полк! Уже здесь пошёл протекционизм: нашли тёплое местечко, где “не стреляют”».

Полковник Владимир Силкин уверен, что, пройди поэт непосредственно суровую фронтовую школу, – его творчество, может быть, заиграло бы совсем другими красками: «Если бы забрали молодого Серёжу Есенина в действующую армию, на фронт, наверное, всё по-другому бы сложилось у Сергея. Практически целый год Есенин служил в этом поезде – всё видел: страдания, боль, смерть, слышал рассказы о войне. Но как-то в стихах и не отразилось ничего. Мимо него всё как-то прошло!»

Кстати, этот парадокс отмечают многие из опрошенных нами. Подобное недоумение высказал и Евгений Рачин: «Важно отметить, что у Есенина почти нет стихов о Первой мировой войне, и это кажется удивительным. Маяковский, Александр Блок, крестьянский поэт Пётр Орешин, Николай Гумилёв, Сергей Городецкий откликнулись на это историческое событие, а Есенин остался в стороне – то ли берёг себя, то ли был слишком молодым для такой темы. В годы мировой и гражданской войн Есенин опубликовал сборники “Радуница”, “Голубень”, “Преображение”. Образность в них очевидна, но чувствуется, что поэт ушёл в форму стиха, сделав её самоцелью, забыл о тематике стихов, об их гражданской нужности. Это не что иное, как бегство от действительности, уход от народных нужд».

Может, и правы те, кто уверяет, что Есенин эстетически не мог принять все те ужасы войны, с которыми хоть и опосредованно, но столкнулся. Слишком большой шок, сильные страдания… Да и вообще: неэстетично и непоэтично, особенно для совсем ещё юного взгляда, описывать раны, кровь, гной, ампутации… Опять же – больничные судна, которые ему довелось выносить за тяжелоранеными. Как не понять его бегство в народность, фольклоризм, в чистую эстетику поэтического слога!

Конечно, если бы повоевал Есенин в окопах, получил бы несколько ранений, «Георгия» на грудь за храбрость (но не отдал бы жизнь за Отчизну, а вернулся с фронта героем) – возможно, стяжал бы по праву почётное место в бодром строю литераторов, отличившихся в ратном служении да в кровавых битвах. Но это – уже совсем другой Есенин, а история, как известно, сослагательного наклонения не имеет. Наш герой выбрал для себя иной путь в Вечность!

Владимир Силкин: «Я приезжал в родовое имение Кайсаровых, на открытие мемориальной доски, в село Чирково Ряжского района Рязанщины – в честь трёх родных братьев, которые участвовали в войне 1812-го года. При этом – они все пошли добровольцами. В этом селе похоронен младший брат, Андрей, первый контрпропагандист русской армии, начальник походной типографии у Кутузова. И можно долго перечислять писателей и других деятелей культуры, участников войны 1812-го года: Константин Батюшков, Модест Богданович, Александр Висковатов, Сергей Волконский, Пётр Вяземский, Сергей Глинка, Фёдор Глинка, Александр Голицын, Василий Жуковский, Денис Давыдов. И даже Надежда Дурова, прозаик и первая в России женщина-офицер. А ещё есть и партизаны – Зотов, Зарин, Ивановский, Лобенков… Целый список у меня. Жаль, что поэта Сергея Есенина трудно отнести к беззаветным защитникам Отечества!»

Согласен, можно и пожалеть, конечно, что Есенина со столь явной неохотой приписывают к поэтам-воинам, но… таков сознательный выбор поэта! Не бегал ведь от призыва, не дезертировал, не отсиживался в беззаботных «заграницах», не занимался революционно-разлагающей агитацией в войсках. Служил как умел. И вполне достойно, кстати. Тем более что ни на миг нельзя забывать: главный в жизни объект есенинского служения – литература. И с этим вряд ли кто станет спорить!

(Справедливости ради следует упомянуть, что не такой уж безоблачной получилась у поэта служба. В этой связи Сергей Сибирцев даже просит привести хорошо известное исследователям письмо Есенина, которое тот написал из своей санитарной части – в конце 1916 года – издателю журнала «Радуница» Аверьянову: «Положение моё скверное. Хожу отрёпанный, голодный как волк, а кругом всё подтягивают. Сапоги каши просят, требуют, чтоб был как зеркало, но совсем почти невозможно. Будьте, Михаил Васильевич, столь добры, выручите из беды, пришлите рублей 35…» Согласен: далековато как-то до радужной картины!)

Но зато на литературном поприще у Есенина как раз намечались заметные сдвиги. Ещё бы немного, и он вполне мог стать классическим «придворным поэтом». Во всяком случае, получил бы высочайшие преференции.

Елена Самоделова: «Полковник Ломан считался поклонником изящных искусств, поэтому часто брал Есенина с собой. И вскоре молодой поэт уже посещает императорскую семью, читает стихи царевнам, посещает Марфо-Мариинскую обитель в Москве. То есть: с одной стороны, – идёт воинская служба, а с другой стороны, – литературная деятельность Есенина вполне успешно продолжается. Если бы государство не развалилось в тот момент, он мог бы вполне удачно, даже с определёнными дивидендами, вернуться к гражданской жизни, и всё складывалось бы очень хорошо».

При этом Есенин успешно эксплуатировал тот удачный образ «крестьянского паренька», в который так к месту вжился. И до него в косоворотке и шароварах читались стихи по литературным салонам. Но одно дело – кряжистый, обременёнными прожитыми годами Николай Клюев, а другое – наивный крестьянский паренёк с лучистыми голубыми глазами. Уверен, дамы умилялись, зардевшись. Их кавалеры хмурились, но завидовали: всё же очень органично и трогательно смотрелась эта форма подачи стиха, пусть с использованием запрещённого приёма, давящего на сентиментальность.

Дмитрий Дарин: «Глупо отрицать, что Есенин – хитрован, с крестьянской смекалкой. Я собрал хорошую есенинскую библиотеку, читал очень много воспоминаний о поэте. Многие упоминали, как Есенин говорил: мол, “пусть каждый думает, что это именно он ввёл меня в литературу”. Где-то он даже говорил, что главное – это “дурачком прикинуться”. Поэтому и не протестовал, когда Клюев стал делать из него ряженого и водить по салонам и когда Гиппиус посмотрела на него через лорнет и сказала: “Чего вы в валенках и чего кривляетесь?” Но тут надо понимать: Есенин прямо из деревни, человек в чужой среде, пошёл в университет повышать образование. Первое стихотворение, “Берёза”, еле-еле напечатали. Не зная никого, Есенин наудачу поехал в Питер, там встретился с Блоком… Ну а дальше уже поэт признал поэта, дал ему направляющие рельсы – хотя дальше как-то “цепляться” надо было всё равно самому».

Думаю, что «ряженый» период можно смело отнести к вынужденным. Раз стоит такая непростая задача: всеми правдами-неправдами «зацепиться» за литературную стезю. «Цепляться» – не от назойливости или собственной несостоятельности, но исключительно чтобы привлечь к себе внимание, заинтересовать. А все остальные цели, думаю, на тот момент отошли на второй план.

Насчёт «ряженого» Есенина, его тяги к стилизации, биографического приукрашивания, даже в определённой степени мимикрии, говорилось много. И не только современными исследователями, но и многими современниками Есенина. Поэт слышал подобные упрёки при жизни. Правда, при его известной артистичности, едва ли сокрушался по этому поводу. Ведь литература – одна из немногих областей, где мистификация не только не осуждается, но и приветствуется. А успешная литературная мистификация порой даже считается большой удачей автора.

Михаил Айвазян: «Как тут не вспомнить хорошо придуманную Есениным историю про якобы крестьянского паренька… На самом деле уже в 13 лет Есенин впервые объявился в Москве! А здесь, во второй российской столице, столько присутствовало игры, столько позёрства! Поменьше, конечно, чем в Петербурге, но всё же! Вокруг такой особый интерес к представителям из народа, которые, с точки зрения представителей Серебряного века, несут чистые, не замутнённые капитализмом идеи. Хорошо известен рассказ о том, как Есенин с Клюевым в мужицкой одежде пришли колоть дрова к Сергею Городецкому, известному в то время поэту, и, когда кололи дрова, стали читать стихи. Городецкий услышал и побежал к Александру Блоку с рассказом о необыкновенных поэтах из народа. А ведь при этом Николай Клюев читал в подлиннике на немецком Иммануила Канта. И даже комментарий к Канту писал… У Есенина – так же: за плечами учительские курсы и университет Шанявского… Он вовсе не был этаким полуграмотным пастушком, сельским пареньком. Работая в типографии, он усердно изучал книги, выходившие в разных издательствах, которые печатали там свои издания. В это время как раз вышел трёхтомник Афанасьева “Воззрения древних славян на природу”. В этом широко известном издании собраны многие мифологические славянские сюжеты, скрытые в творчестве Есенина».

Удачно найденный образ уже давал свои плоды, но дальше что-то пошло не так. Вмешалась история: закончилась мировая война, незадолго до этого ушла в небытие правящая царская династия. Начались новые, революционные времена. А вместе с ними – новые творческие заботы и чаяния.

Глава V. Новокрестьянские поэты, футуристы, имажинисты… Лапти, хромовые сапоги, лаковые штиблеты…

Когда заходит речь о «предтечах» Есенина, о наиболее значимых друзьях из его окружения, оказавших влияние на его творчество, – всегда всплывает фамилия «Клюев». Иногда заявляют лишь о некоем «дежурном симбиозе»: два поэта, эксплуатирующих «народный» имидж, удачно нашли друг друга.

Владимир Брюханов: «Весной 1915 года Есенин по собственному почину и разумению объявился в поэтических кругах Петрограда, изображая собою самородка-поэта, вышедшего непосредственно из деревни. Успех получился полнейшим. Все очарованы, хотя некоторые (например Фёдор Сологуб) сразу распознали хитрость, но простили и её: столь наивный и, казалось бы, невинный карьеризм не вызвал у них осуждения. Ведь все поэты – завзятые честолюбцы!.. Характерно, что поначалу эрудиция Есенина действительно отдавала провинциальным невежеством: он ничего толком не знал, в частности, о непосредственных предшественниках на избранном пути, среди которых прежде всего нужно назвать Николая Клюева. Узнав же, Есенин сразу затеял переписку с Клюевым, отсутствовавшим тогда в столице. Похоже, что оба быстро осознали, насколько полезно сотрудничество при дальнейшем штурме вершин: Клюеву недоставало есенинского обаяния, а Есенину – клюевского житейского опыта и наработанных связей. Их непосредственная встреча, состоявшись осенью 1915, сразу вылилась в теснейшее сотрудничество».

Хотя, рассматривая общение поэтов более пристально, можно прийти к выводу, что всё сводить лишь к вопросу сиюминутной «полезности» едва ли правильно. По мнению многих исследователей, тут случилась не только чисто биографическая связь, долгое знакомство и плодотворное сотрудничество. Но скорее – определённое духовное созвучие, глубокая творческая связь. Во всяком случае – на определённом этапе творчества обоих поэтов.

Елена Самоделова: «Клюев же был важен Есенину для души, как сотоварищ: ведь они как бы “с одного уровня” начинали вместе. Потом, известно, что Есенин поддерживал Клюева, когда тот голодал – в Вытегре, после революции, в 1918–1919 годах. Тогда Есенин как раз находился “на плаву”, в Москве, а организаторские способности у него достаточно хорошие, так что он мог материально помогать Клюеву. О своём творчестве Есенин писал, что Клюев, с одной стороны, “его друг”, но с другой – “средний брат”, который “ни так ни сяк”. То есть литературные пути их разошлись, так как с точки зрения Есенина, Клюев всё время так и оставался крестьянским поэтом: он именно “изограф”, а “не первооткрыватель”. Есенин счёл, что период, когда он обращался к орнаментальной прозе, воспевал деревню в идеализированном ключе с применением ярких образов фольклора, – этот период закончился, и он стал поэтом более широкого диапазона: объездил половину земного шара, тяготеет к классике, может с разных точек зрения смотреть на жизнь и отражать её в творчестве».

Стало уже привычным утверждение, что в ранний период творчества Есенин «находился под сильным влиянием «новокрестьянских» поэтов, особенно Николая Клюева». Владимир Бондаренко: «Иногда Клюев даже хотел приучить молодого Серёжу Есенина к мысли, что тот – его ученик. Первое время Есенин даже подыгрывал Клюеву, но надолго его не хватило».

Часто можно услышать, что именно Клюев и ввёл Есенина в поэзию, помог найти собственное лицо, уникальный авторский стиль. Если судить по чисто внешним событиям, то отчасти, может быть, это и верно.

Владимир Брюханов: «Клюев ввёл Есенина в круги, собиравшиеся около великой княгини Елизаветы Фёдоровны – старшей сестры императрицы Александры Фёдоровны. Со времён, когда супруг Елизаветы, великий князь Сергей Александрович, был поставлен московским генерал-губернатором – в 1891 году – она проявляла себя ревностной покровительницей всего “истинно русского”.

Подчеркнём, что здесь нужно говорить именно о «введении в поэтические круги». В храм Поэзии Есенин входил сам, не опираясь на заботливые локти разного рода литературных наставников.

Михаил Айвазян: «Талант Николая Клюева – иного свойства, чем у Сергея Есенина. Но то, что первичный толчок творчеству Есенина дал именно Клюев, – это сразу всем стало понятно. Сергей Есенин пошёл, вслед за Клюевым, за мифологическим сознанием славянских образов, собранными Афанасьевым в трёхтомнике “Поэтические воззрения славян на природу”, выбрал оттуда очень много образов и сюжетов для своих стихов. Но ведь первично всё это использовал именно Николай Клюев. Для Есенина главным ориентиром в творчестве стал, конечно, Клюев с его крестьянским игровым моментом в жизни. Есенин поэтому гораздо больше держался за Клюева, чем за Мариенгофа, Грузинова, Шершеневича и прочих своих приятелей-имажинистов. Кто-то вспоминал, что когда Клюев жил в гостинице “Метрополь”, то к нему приходили знакомые, он ходил в барском шёлковом халате, читал книги на европейских языках, но когда необходимо было выйти “на люди”, в город, – он надевал смазные сапоги, красную рубаху навыпуск, подпоясывался тонким кожаным ремешком. Это – безусловно! – чисто внешняя актёрская игра в народность».

«Первичный толчок к творчеству» – это очень уклончивая формулировка, свойственная учёным. Иногда можно услышать более категоричные заявления, например такие: «Есенин – самый талантливый продолжатель Клюева». Или даже «Есенин перенял у Клюева…» – и не так важно, что там именно перенял, так как подобная фраза сразу же ставит Есенина чуть ли не в число подражателей клюевскому творчеству.

Елена Самоделова: «Что Клюев мог-де быть учителем Есенина, – мне кажется, это не так. До знакомства с Есениным Клюев написал книгу стихов, опубликовал, и она попала к Есенину через Анну Изряднову, которая была первой, неофициальной женой Есенина. Прочитав книгу, Есенин написал Клюеву письмо, найдя общее в том, что они оба писали о крестьянском мире, отражали его в поэзии. Причём разница в возрасте у них – 11 лет. Есенину важно, что оба они крестьяне – хотя один из северной, а другой из южной России. Оба пишут стихи, пронизанные фольклором. Дальше завязываются связи, они лично знакомятся в Петрограде, выступают на разных поэтических и концертных вечерах, исполняют народные песни, одеты оба в народную одежду, противопоставляя себя той петербургской богеме, которая им интересна как поэтическая, но чужда как социальная группа. С одной стороны, их задача – развенчать миф о “недалёких таких” деревенских парнях, а с другой стороны, – поддержать этот восторженный миф о деревне, который курсировал среди петербургской интеллигенции».

Да, было влияние… Просматривалось, возможно, и своего рода литературное наставничество со стороны Клюева. Но трудно спорить с тем, что в любом случае свершилось классическое «ученик превзошёл своего учителя!»

Алексей Налепин: «Николай Клюев, при всём таланте стихотворца, – ещё и признанный знаток крестьянского быта. И знание это очень активно поэтизировал, вводил в свою поэзию. Кстати говоря, Есенин у Клюева научился очень многому. Есенин писал о Клюеве: “Он весь в резьбе молитв”. Однако всё же у Клюева имелся свой путь, а у Есенина – свой».

…Увы, время шло, действительность неумолимо менялась. Образ крестьянского самородка, подпоясанного верёвочкой, столь затребованный при царской власти, где интерес к экзотическому «народничеству» считался чем-то таким «прогрессивным», потерял былую привлекательность, как только этот самый народ забрал всю власть в свои мозолистые руки.

А ведь можно вспомнить время, когда литературные салоны буквально «на руках» носили крестьянских поэтов-самородков. Примечателен в этом смысле рассказ Алексея Налепина: «Когда я в 1970 году в МГУ писал дипломную работу по сравнительному исследованию проблем фольклоризма в творчестве Сергея Есенина и Николая Клюева, то встречался с поэтом-имажинистом Рюриком Ивневым. Тот тогда ещё жил и здравствовал: он умер лишь в 1981 году. Так вот, мэтр рассказывал, как воспринимались Клюев и Есенин в светских салонах. Считалось за честь, чтобы кто-то из них “приехал этим вечером”. При этом, по воспоминаниям Ивнева, Клюев ещё и кокетничал, капризничал, решая: поедет он или нет. Хозяйка салона звонила Клюеву, просила приехать, говорила, что “пошлёт машину”, на что Клюев жеманно спрашивал: а что, мол, вообще это такое – “машина”? Та увещевала: “Она вас довезёт прямо до нашего салона!” На что получала ответ: “Ой, нет-нет, ваша машина – это что-то такое от дьявола!” Это была своего рода картинная “распутинщина», возникавшая не только в жизни, но и в литературе».

Мода переменчива, и литературная в том числе. Стараясь поддерживать капризный интерес любителей поэзии, Есенин резко меняет имидж – становится этаким «денди в дорогом цилиндре». Отходит от «крестьянства» в поэзии (во всяком случае – от чисто внешних форм). Всецело поддаётся метаморфозам, которые превращают его в сторонника чистых форм, изящных образов – «имажей». Есенин-имажинист не похож на Есенина-крестьянского паренька не только чисто внешне, но и внутренне.

Владимир Гусев: «Есенин – лёгкий человек в этом смысле: он не считал, что основал какую-то там литературную школу или стал родоначальником какого-то литературного направления. Он не посчитал зазорным примкнуть к имажинистам, уже позиционирующих себя отдельным литературным направлением. Есенинские “имажи” довольно любопытны (“…изба-старушка челюстью порога / жуёт пахучий мякиш тишины…”), но поздней лирике Есенина всё же явно уступают».

Кстати, многие исследователи считают, что вроде как безобидное на первый взгляд увлечение имажинизмом сильно повредило Есенину как автору.

Евгений Рачин: «Есенин, увлёкшись имажинизмом, в своём творчестве последних лет следовал его принципам. В некоторых стихах о природе, в лирических стихотворениях он превратил стихосложение в своего рода вышивание поэтических картин с помощью слов. Такие же картины – и некоторые его маленькие поэмы, и его драматические поэмы “Пугачёв”, “Страна негодяев”. Считаю, что именно из-за этой своей увлечённости имажинизмом Есенин не дошёл до более зрелого подхода к поэзии, то есть до художественного реализма, наполненного образным видением мира. Точнее, он не смог достаточно ясно сформулировать своё творческое кредо образного реализма – в поэзии и культуре вообще».

Хотя некоторые наши соавторы всё же менее категоричны. И стараются не переоценивать имажинистский период в творчестве Есенина: мол, к тому моменту, когда поэт формально примкнул к этому направлению, он уже нашёл свою поэтическую индивидуальность, выработал оригинальный стиль, имел законченное, цельное мировоззрение. Поэтому, мол, менее талантливые коллеги-имажинисты были и не в состоянии ничего кардинально «испортить».

Максим Скороходов: «С имажинистами Есенин довольно долго общался. Даже в 1922–1923 годах, когда он находился за границей, он переписывался с ними, они общались вплоть до смерти поэта. Опять же – имажинисты всё равно хотели создать какую-то свою школу, благодаря ей развиваться. А укреплялась эта группа в основном за счёт Есенина: он стал их “лицом”, самым известным и самым талантливым. А реальные воззрения Есенина на творчество не совсем совпадали с этой группой. В 1918-м году Есенин написал “Ключи Марии”, очень интересное культурологическое, философское произведение, можно сказать – выдающееся для своего времени. В контексте этого есенинского трактата и сам имажинизм, и его “столпы”: образ, важность и актуальность образа – представлялись крайне значимыми в литературе. Но после поездки за границу Есенин отошёл от имажинизма и его образной системы».

Гораздо категоричнее высказывается Пётр Радечко: «Есенин лишь на некоторое время поддался стадному чувству коллектива. После революции многие литераторы объединялись в группы, чтобы заиметь свой печатный орган для публикации творчества её участников. Таким образом чекисты, через своего соглядатая Мариенгофа, вовлекли подающего большие надежды Сергея Есенина в так называемый “имажинизм”. Там Есенин пробыл около двух лет, а затем больше года находился в поездке в Европу и Америку. Когда вернулся и разобрался в действиях былых коллег, часть которых находилась на службе в ГПУ (Яков Блюмкин, Матвей Ройзман и Вольф Эрлих), вместе со своим другом, Иваном Грузиновым, обратился с письмом в газету «Правда», с просьбой сообщить читателям о роспуске имажинизма. Быть руководителем такой шайки-лейки ему расхотелось».

Впрочем, Максим Скороходов предполагает, что всякого рода политические, социальные, личные причины не стали определяющими в решении Есенина расстаться с имажинизмом. Тут, мол, скорее чисто творческие, мировоззренческие моменты: «Есенин, как любят говорить многие исследователи, в конце своей недолгой жизни прямиком “идёт к Пушкину”. В 1925 году он даже пишет стихотворение “Пушкину”, потому что понимает, что теперь его тянет не в какие-то узкие литературные школы, зачастую представленные не самыми талантливыми авторами. Период увлечения разного рода школами и течениями у Есенина прошёл – он идёт к Пушкину. Есенин перерос имажинизм не из-за личных разногласий. Это связано исключительно с творчеством – он шире стал понимать поэзию. Любая поэтическая школа стала для него слишком узкой».

Остаётся открытым вопрос: насколько приверженность какой-либо школе или течению тормозит, или наоборот, помогает творчеству каждого конкретного автора? А всему литературному процессу в целом? Думаю, однозначного ответа тут нет. Каждый случай – индивидуален. Хотя всегда можно найти и положительные, и отрицательные аспекты подобного «группирования».

Андрей Фефелов: «Поэтическая, культурная среда – это особая история. С одной стороны, неизменно присутствует тенденция “кучковаться” – в какие-то группы, партии, шайки, стаи. А с другой стороны, – каждый из них становится настолько “велик”, даже величествен в собственных глазах, что у него возникает мучительное раздвоение».

В этот раз эксперимент под названием «школа имажинизма» закончился неудачей. Факт остаётся фактом: имажинизм с уходом Есенина осиротел, а вскоре и вовсе испустил дух.

Дмитрий Дарин: «Лев Троцкий заметил, что имажинизм умер не начавшись, что от него останется лишь один Есенин. Написал, что Есенин – величайший лирик эпохи. Среди бушующих самолюбий, разбитой посуды, среди этой мелочи, всей житейской суеты – Есенин как талантливейший поэт стал уже в то время известен по всему миру, даже в Японии».

Действительно, из всех, кто входил в группу имажинистов, – Анатолий Мариенгоф, Вадим Шершеневич, Рюрик Ивнев, Иван Грузинов, Матвей Ройзман, Николай Эрдман, Лев Моносзон и другие – в истории литературы мало кто «прописался навечно». Большинство этих фамилий и упоминаются-то лишь в контексте с есенинской биографией. Разве что Мариенгоф отличился спустя годы как драматург и теоретик искусства! Да ещё Эрдман стал впоследствии известным драматургом и киносценаристом (но как поэт – из имажинистов, кроме Есенина, что-то никто больше и не запомнился читателям).

Хотя, конечно, в тот момент «кучкование» вокруг Есенина давало вполне ожидаемые плоды – в смысле читательского интереса и общественного признания. (Да и после – чуть ли не все, дружно и с боевым задором, отметились в мемуаристике, посвящённой… кому бы вы думали? Правильно – Сергею Есенину). И по сей день имажинизм притягивает молодых поэтов своим литературным величием – прежде всего, конечно, наличием в нём есенинского гения.

Андрей Добрынин: «Когда основывали Орден куртуазных маньеристов, то за образец никого не брали. Но, безусловно, Орден имажинистов, “мотором” которого стал Есенин, всегда присутствовал в сознании как некий эталон. И это можно даже проследить по акциям, проводимым куртуазными маньеристами. Очень многое перекликается, в том числе и определённые ноты в проведении концертных поэтических выступлений. И данной переклички я и не стыжусь, потому что в литературе, слава богу, существуют уже сложившиеся, устоявшиеся практики и методики, по которым литераторы взаимодействуют с публикой. Есенин в своё время удачно нащупал эти методики, а мы старались их развивать. А придут люди помоложе да побойчее – может, разовьют их так, что и небу станет жарко! Я буду рад, если это произойдёт!»

…При разговоре об имажинистах сам собой напрашивается резонный вопрос: а зачем самому Есенину вдруг стал нужен… этот имажинизм (чуть не оговорился: хотел сначала написать: «это странное творческое объединение»)? Думаю, много предположений можно привести, но обязательными станут: дружеский круг общения, чувство локтя, коллектив единомышленников. Хорошо об этом высказался Сергей Сибирцев: «Первая энергия, на которой жил и работал Есенин, – это женщины: поклонницы, любовницы. Вторая энергия, дающая силы и мотивацию, – это выпивка, и третья – друзья, живое общение с ними. Он любил быть вместе с друзьями, при этом очень зависел от своего “центрального местоположения” в компании друзей. А последние – ему послушно поддакивали, картинно восхищались… чтобы часть славы Есенина досталась и им. Ведь, по сути, все эти “имажинисты” остались в истории только благодаря Есенину. Он примкнул к этому странному сборищу литераторов, имена которых помнят сегодня только лишь узкие специалисты, профессиональные литературоведы. Хотя, возможно, многие из его коллег в то время на что-то и надеялись… Ведь вообще, когда говоришь о прозаиках и поэтах, – всегда непонятно, будут ли они известны после жизни, останутся ли в истории литературы. Такие авторы, как Пётр Боборыкин, Николай Златовратский, на рубеже XX века были просто чудовищно популярными. А Нестор Кукольник блистал на литературном Олимпе во времена Пушкина. Сейчас о них знает лишь узкий круг литературоведов – да и то не все».

Наверное, единственный из имажинистов, кто при упоминании Есенина сразу же всплывает в ассоциативном ряде, – это Анатолий Мариенгоф. В его адрес чаще можно слышать проклятия – в основном за книгу воспоминаний «Роман без вранья», в котором он представил своего друга, Сергея Есенина, довольно-таки в неприглядном свете.

Впереди нас ждёт целая глава, где будут обильно представлены недруги Есенина. И Мариенгофу – так уж получилось! – там будет отведена одна из центральных ролей. А здесь – есть смысл привести слова Елены Самоделовой: «В творческом аспекте Мариенгоф и Есенин, считаю, находились на равных. С одной стороны, если бы не дружба Есенина и Мариенгофа, то не создалось бы и самого имажинизма. Более того, мало кто вспомнил бы и о Мариенгофе. Один человек литературную школу не создаст, а тут – общая задумка четырёх людей: создать данную школу, реализовать эту идею. Но без имажинизма и Есенин остался бы в памяти людей лишь певцом крестьянской Руси, деревянной избы, малой крестьянской Родины».

Хотя до сих пор ломаются копья: действительно ли имажинизм настолько уж важен в творческой судьбе Есенина? Или поэт подпал под довольно спорное (порой можно услышать утверждение, что чуть ли не под «тлетворное») влияние менее талантливых собратьев по перу, что беззастенчиво манипулировали им, вовлекая в свои окололитературные игрища?

Сергей Казначеев: «Вспоминается отзыв Ходасевича о Есенине, которого он, по понятным причинам, близким себе не считал: “Есенина затащили в имажинизм, как затаскивали в кабак. Своим талантом он скрашивал выступления бездарных имажинистов, они питались за счёт его имени, как кабацкая голь за счёт загулявшего богача”. Определённая доля правды в этом высказывании есть, но куда больше несправедливости. Всё-таки с пренебрежением оцениваемые Ходасевичем люди (крестьянские поэты, имажинисты) были в разной степени талантливы. А главное – бестактно изображать выдающегося русского поэта некоей куклой, марионеткой, которую можно куда-либо тащить и затаскивать. Даже несведущему человеку вполне понятно, что манипулировать таким импульсивным и самодостаточным человеком, как Есенин, – невозможно».