Текст книги "От саванны до дивана: Эволюционная история кошек"

Я называю помидоры помидорами, а вы – томатами. На самом деле не так уж важно, каким именем мы обозначаем домашних кошек, Felis catus или Felis silvestris catus, ведь научная реальность такова, что дикие и домашние кошки представляют единый биологический вид: они легко скрещиваются и их гибридное потомство бывает как две капли воды похоже то на один, то на другой подвид. Отсутствие различий подчеркивает, что в процессе одомашнивания кошки недалеко ушли от своих диких предков.

Интенсивное скрещивание между дикими и домашними кошками представляет собой серьезную помеху для изучения эволюции кошек. А все потому, что понять, чем домашние кошки отличаются от своих предков, можно, только имея хорошее представление об этих самых предках. Наличие окаменелых останков, датируемых тем периодом, когда домашние кошки еще только начали выделяться в отдельную группу, сильно облегчило бы нам задачу. Это позволило бы нам сравнить предков с их потомками.

Но таких останков у нас нет, поэтому мы сравниваем домашних кошек с современными им африканскими степными, полагаясь на то, что последние почти не изменились с момента начала одомашнивания первых. Но из-за гибридизации наши предположения могут оказаться неверными.

Проблема в том, что, скрещиваясь с дикими кошками, наши домашние питомцы могут передать им любой из признаков, приобретенных в ходе эволюции. Предположим, в древности африканские степные кошки были вовсе не в полоску, а в фиолетовый горошек. Когда домашние кошки выделились в отдельную группу, они по какой-то причине сменили горошек на полоску (возможно, полоски помогали им лучше маскироваться во время охоты вблизи человеческого жилища, а может, людям просто больше нравились полосатые кошки). К этому моменту два типа кошек уже можно было бы легко отличить друг от друга. Скорее всего, они и дальше скрещивались бы друг с другом, и аллель, отвечающая за полоски, перешла бы от домашних кошек к диким. Если бы в зарослях травы полоски тоже оказались преимуществом, то естественный отбор произошел бы в пользу этой аллели, и дикие кошки сменили бы горошек на полоски.

Другими словами, интербридинг приводит к однообразию генофондов и устраняет любые различия между видами. Одна из причин, по которой домашние кошки почти не изменились по сравнению со своими дикими предками, может заключаться не в том, что они слабо эволюционировали, а в том, что все их эволюционные достижения впоследствии переходили к их диким родственникам.

Сравнение геномов показало, что в процессе одомашнивания лишь небольшое число генов подверглось изменениям. При этом изначально домашние кошки, по всей видимости, имели множество отличий на генетическом уровне, но позже через гибридизацию новые версии генов перешли от них к диким родственникам.

Исходя из этого, можно предположить, что дружелюбие современных африканских кошек – тоже результат их гибридизации с домашними питомцами, поэтому общительность наших пушистых компаньонов можно считать настоящим эволюционным скачком, который вслед за ними совершили и их предки. То же самое можно сказать и о склонности африканских степных кошек жить группами. Помните те колонии, которые обитали в норах фенеков? Возможно, британский исследователь неверно истолковал свои наблюдения, и то, что он принял за латентную тенденцию к социализации, на деле оказалось обычным для гибридов поведением, склонность к которому они унаследовали от домашних кошек.

Для того чтобы исключить такую вероятность, нужно удостовериться, что в изучаемой популяции нет гибридов. Однако с уверенностью говорить об отсутствии гибридизации можно только в том случае, если обследовать популяцию, обитающую вдали от домашних кошек (кстати, удачи в поисках).

Но информацию о генетических отличиях можно получить и другим методом. Если бы нам удалось отыскать ископаемые останки диких кошек, живших в те незапамятные времена, когда одомашнивание еще не началось, и извлечь из них ДНК, мы получили бы представление о том, каким был их геном до контактов с домашними кошками. Похоже на научную фантастику, но из восьмой главы мы узнаем, что это гораздо проще, чем кажется.

Впрочем, хватит о гибридах. Давайте вернемся к более важному вопросу о происхождении кошек. Хотя исследование Дрисколла недвусмысленно указывает, что домашние кошки произошли от североафриканских степных, оно ничего не говорит о том, как, а уж тем более где и когда произошло их одомашнивание. Нам предлагается целый ряд сценариев происхождения Felis catus. Чтобы оценить каждый из них, придется переключиться с генетики на историю древних цивилизаций. Давайте разберемся, что это за сценарии и что о них могут рассказать археологические находки.

Глава 7
Ископаемые кошки

Самые ранние свидетельства взаимодействия кошки с человеком насчитывают около 9500 лет. Они были найдены в двух захоронениях на острове Кипр. В одном из них находились останки человека. У него в ногах, на расстоянии примерно 40 сантиметров, располагалось второе, меньшее по размерам захоронение, в котором обнаружились останки восьмимесячной кошки, аккуратно уложенные и хорошо сохранившиеся. Человек был погребен вместе с ценными предметами – топорами, самоцветами и золотыми изделиями, из чего можно сделать вывод, что кошка тоже была ему дорога. Судя по крупным размерам, ее хорошо кормили – еще одно подтверждение того, что она была прирученным, домашним животным, а может, даже и любимым питомцем.

Одомашнивание многочисленных видов животных – уток, ослов, собак – происходило двумя основными способами. В первом случае люди сами брали на себя контроль над животными и со временем начинали их разводить. Порой это происходило постепенно: сначала люди сгоняли в стада тех животных, на которых прежде охотились, ограничивали их передвижение, отводили просторные территории для их выпаса, старались не убивать самок, чтобы стадо быстрее увеличивалось. Потом люди стали управлять процессом воспроизводства, отбирая для разведения только тех особей, которые обладали желаемыми свойствами. Одомашнивание многих распространенных сельскохозяйственных видов – коз, овец и коров, – вероятнее всего, шло именно этим путем.

Но управлять популяцией кошек по понятным причинам невозможно. Смешно даже думать, что кошек можно согнать в стадо! И нет никакого основания подозревать, что люди отлавливали диких кошек и пытались заниматься их селекцией.

При втором варианте одомашнивания животное само стремилось адаптироваться к жизни с человеком. Появление человеческой цивилизации означало новые возможности: пищу, пристанище и защиту от хищников. Многие виды животных воспользовались этими преимуществами и стали комменсалами, которые живут среди нас и процветают благодаря нашей щедрости, порой досаждая нам своим присутствием (вспомните крыс и тараканов).

В отдельных случаях такое сосуществование приводило к одомашниванию, поскольку животные медленно впадали во все более и более глубокую зависимость от человека. Они адаптировались к жизни в постоянном взаимодействии с нами, а мы, в свою очередь, начали преднамеренно снабжать их ресурсами и выбирать, кому из них размножаться.

Волков, например, могли изначально привлечь отбросы на мусорных свалках рядом с человеческими поселениями. Самые смелые, самые бесстрашные члены стаи пользовались преимуществом: их труднее спугнуть, поэтому и пищи им достается больше. Возможно, люди тоже проявляли отзывчивость и подкармливали волков объедками, тем самым поощряя наиболее дружелюбных – или, по крайней мере, наиболее терпимых к человеку – членов стаи.

По-видимому, волки начали воспринимать деревню как свою собственную территорию и защищать ее от других зверей, подавая голос при их приближении. Люди увидели пользу в таком соседстве с волками и стали подкармливать их еще щедрее. Два вида сблизились друг с другом. Поколение за поколением те волки, что посмелее, извлекали выгоду из такого общения и в результате приносили больше потомства. Со временем волк превратился в собаку. А после того, как собаки поселились рядом с нами, мы стали выбирать, кому из них размножаться; так появились разные породы собак, каждая со своим предназначением.

Что касается одомашнивания кошек, большинство исследователей рисует похожую картину. Около 10 000 лет назад появилось сельское хозяйство. Человек отошел от охотничье-собирательского образа жизни с его постоянными кочевками в поисках растительной и животной пищи, осел на одном месте и занялся земледелием и скотоводством. Этот переход начался на заре неолитической революции с региона, известного под названием Плодородный полумесяц, который охватывает территории современного Ирана, Сирии, Турции, Израиля и других стран.

Одно из преимуществ аграрного хозяйства заключается в том, что, если условия благоприятны, можно вырастить большое количество пищи и запастись ею на черный день. Но в природе новые возможности редко остаются невостребованными. Археологические находки показывают, что разного рода грызуны не упускали удобного случая и быстро сбегались к обильным источникам пищи.

Плодородный полумесяц расположен в пределах естественного ареала обитания североафриканских степных кошек. И подобно тому, как грызуны не преминули воспользоваться случаем, обнаружив доступные запасы семян и злаков, кошки тоже не упустили шанса в изобилии полакомиться одним из своих любимых блюд.

Вы, наверное, уже заметили, что кошки, как и другие домашние питомцы, различаются по темпераменту. Одни из них любопытны и храбры, другие робки и боязливы. В последние годы растет число ученых-бихевиористов, которые занимаются изучением персональных отличий не только домашних, но и диких животных. И, что предсказуемо, обнаруживают такие вариации у большинства видов. Так, один из докторантов у меня в лаборатории доказал, что ящерицы отличаются друг от друга своим поведением и что эти отличия влияют на выживаемость при встрече с хищниками.

А теперь представьте, что происходило, когда появились первые человеческие поселения. Неожиданно людей в округе заметно прибавилось. Самые осторожные из кошек не захотели иметь с ними ничего общего и стали их сторониться. Другие, посмелее и полюбопытнее, начали присматриваться, держась от них на небольшом расстоянии. Эти кошки были вознаграждены за свое поведение обилием пищи в виде грызунов; впрочем, их рацион могли разнообразить и найденные на свалках объедки с человеческого стола. Кроме того, крупные хищники, вероятнее всего, сторонились таких поселений, поэтому кошкам было безопаснее жить рядом с людьми (правда, присутствие уже одомашненных к тому времени собак могло лишить их такого преимущества).

Чем больше пищи и меньше хищников, тем дольше жизнь и многочисленнее потомство. Естественный отбор благоволил эволюции особей, которые не боялись человека и которых привлекала жизнь среди людей. Можно предположить, что люди тоже терпимо относились к кошкам и даже поощряли их за то, что те защищали их от вредителей. В процессе эволюции кошки не только научились взаимодействовать с людьми, но и приспособились к новым обстоятельствам. В частности, обилие пищи привлекало большие группы кошек. Кошкам, которые в естественной среде обитания, как известно, предпочитают одиночество, приходилось делать над собой усилие и подавлять свою любовь к независимости.

Кошки повторили путь волков и тоже стали комменсалами, приспособленными жить рядом с людьми. В наши дни нечто подобное происходит с енотами, лисами, опоссумами и другими видами животных, которых часто можно встретить в городской застройке.

Но комменсалы и одомашненные виды не одно и то же: представьте себе домовую мышь или домового воробья, которые очень хорошо приспособлены к жизни с нами, но едва ли могут считаться одомашненными. Первые кошки напоминали своих полудиких потомков, которые жили в начале XX века в отдаленных суданских поселениях. Один из местных старейшин «изумился, услышав, что кошкой можно владеть: по его словам, кошки жили рядом с поселениями и заходили в дома по ночам, однако это были дикие животные, которые не подпускали к себе людей».

Но как кошки превратились из прибившихся к дому прихлебателей в драгоценных питомцев? Несложно догадаться, что происходило дальше. Люди наверняка попытались привлечь кошек, предлагая им еду и кров в обмен на защиту от грызунов. Со временем люди стали дополнительно подкармливать самых ласковых кошек, поскольку их присутствие в доме доставляло им удовольствие. Естественный отбор пал на тех особей, которые лучше всего проявили себя в общении с людьми. Вероятно, это привело к тому, что о кошках стали больше заботиться, а они, в свою очередь, стали жить дольше и приносить больше потомства. Любая генетическая мутация, которая делала кошек ласковее по отношению к человеку, не только приветствовалась, но и получала распространение в популяции. Felis silvestris lybica очень скоро превратился в Felis catus.

Некоторые исследователи сомневаются в возможности такого сценария, умаляя роль домашних кошек в борьбе с грызунами. Все тот же Карлос Дрисколл писал, что «кошки не выполняют никаких определенных функций, а практическая польза от них весьма спорна даже в том, что касается ловли мышей. С этой задачей гораздо лучше справляются терьеры и фретки (одомашненные хорьки). Поэтому у нас нет веских оснований думать, что аграрное общество намеренно выбрало дикую кошку в качестве домашнего питомца».

Довольно смелое заявление, особенно если вспомнить, что домашние кошки давно снискали славу грозы диких видов. Но на чем же оно основано?

Ряд исследований показал, что при всей их свирепости кошки плохо справляются с контролем численности крыс. В ходе исследования, которое проводилось на фермах Англии в 1940-е годы, обнаружилось, что после полного уничтожения крыс присутствие кошек помогало отпугнуть их от повторного появления в домах и хозяйственных постройках. Зато в окрестных полях по-прежнему бегали полчища грызунов.

Еще одно исследование проводилось в центре Балтимора, где ученый вел наблюдения за крысами, сидя по ночам в автомобиле то на одной, то на другой улочке. Он писал, что ему «часто доводилось видеть кошек и крупных крыс в непосредственной близости друг от друга… в целом два вида сосуществуют довольно мирно». Он также добавил, что «всего пять раз видел, как взрослые кошки преследуют крупных крыс, и такие погони всегда заканчивались безрезультатно».

Не так давно исследователи наблюдали нечто подобное на заводе по переработке промышленных отходов в Бруклине. Ученые следили за популяцией крыс на предприятии, когда на его территорию вдруг проникли пять бездомных кошек. Беспокоясь, что кошки испортят им эксперимент, истребив крысиную популяцию, исследователи решили извлечь хотя бы какую-то пользу из этой ситуации и установили видеокамеры с датчиками движения в надежде запечатлеть нападение. К их удивлению, кошки не проявляли особого рвения. За 79 дней камеры зафиксировали 259 визитов кошек, но за это время погони случались всего 20 раз. Жертвами кошек стали всего две крысы, которых им удалось достать из укрытия. Кроме того, «единственная попытка поймать грызуна на открытом пространстве так и не увенчалась успехом: когда крыса остановилась, кошка прекратила преследование и стала наблюдать за ней».

Поэтому Дрисколл, возможно, прав: если верить исследованиям, кошки не такие уж и талантливые охотники на крупных крыс, как в городе, так и за его пределами.

Вместе с тем в научной литературе встречается немало сообщений о том, что в природе кошки достаточно часто питаются крысами. Живущие на островах кошки действительно охотятся на крыс. Так, исследование бездомных кошек в Новой Зеландии показало, что крысы являются для них основным видом добычи, который к тому же составляет более половины от общего веса их рациона. Другое исследование, в той же Новой Зеландии, выявило, что 93 % кошек ели крыс (что подтвердилось анализом их фекалий). Склонность к поеданию крыс возникла достаточно давно: на археологических раскопках в Египте были обнаружены останки крупного кота с пятью взрослыми крысами в желудке. Более того, в последние годы группы защитников животных запускают такие проекты, как «Наймите кошку» (Cats at Work), предлагая предприятиям и частным лицам услуги кошек для избавления от крыс.

И все же эта дискуссия, пожалуй, лишена смысла по одной простой причине: в сельскохозяйственных районах крысы не единственные вредители; мыши и другие мелкие грызуны тоже могут причинять массу неприятностей. Даже если способность кошек к охоте на крыс преувеличена, никто не станет отрицать их эффективности в контроле за мышами. Вдобавок в некоторых местах кошек теперь нередко ценят за их хищнический интерес к змеям. Росписи на стенах гробниц свидетельствуют о том, что их чтили за это еще в Древнем Египте.

Итак, традиционная гипотеза о том, что в древние времена кошек ценили за их способность держать численность вредителей под контролем, остается наиболее правдоподобной.

Но возможны и другие варианты. Например, существует вероятность, что люди отлавливали котят, растили их, а потом разводили самых ласковых из них. Североафриканские степные кошки и без того довольно дружелюбны[52]52
  Имейте в виду оговорку из прошлой главы об их последующей гибридизации.


[Закрыть], поэтому уже через несколько поколений эта селекция дала ласковую кошку, которую мы все знаем и любим. Можете называть эту гипотезу «селекцией с целью выведения питомца». Когда-то подобное же объяснение предлагали и для одомашнивания собак, но оно, похоже, уже утратило популярность.

Еще одна из теорий гласит, что кошки были одомашнены по религиозным причинам. Поклонение кошкам, скорее всего, способствовало тому, что священнослужители приступили к их разведению на территории храмов в надежде получить послушных животных для своих церемоний.

Таким образом, у нас есть целый ряд гипотез одомашнивания кошек. Теперь пришла пора выяснить, где и когда это произошло.

Классический подход к изучению прошлого предписывает нам обратиться напрямую к историческим источникам. Археология – это дисциплина, которая изучает прошлое человеческой цивилизации, а та область науки, которая занимается историей отношений между человеком и животными, называется зооархеологией (и это отнюдь не раскопки древних зоопарков, как мне представлялось в 15 лет, когда я впервые услышал это название; эта наука изучает останки животных в археологическом контексте).

Можно с уверенностью сказать, что около 3500 лет назад Felis catus уже существовал в Древнем Египте как домашнее животное. Мы знаем об этом благодаря настенным росписям гробниц, где встречаются изображения кошек в кругу людей: под обеденным столом или в лодке во время прогулки по местным болотам. При этом образ кошек практически отсутствует в произведениях египетского искусства, созданных 4000 лет назад.

Отсутствие более ранних свидетельств одомашнивания кошек где бы то ни было подтверждает гипотезу о том, что оно произошло в Египте около 4000 лет назад. Но как говорят ученые, отсутствие доказательств не есть доказательство отсутствия. Существует вероятность, что кошки были одомашнены еще до того, как появились в Египте около 4000 лет назад. Или же первые этапы одомашнивания произошли в другом месте, а уже потом, попав в Египет, они превратились из компаньонов человека в тех самых питомцев, которых мы так любим.

К сожалению, два обстоятельства мешают нам оценить эту гипотезу. Во-первых, скудность останков кошек и других археологических свидетельств их сосуществования с человеком более 4000 лет назад. Во-вторых, отсутствие заметных анатомических отличий между дикими и домашними кошками. Мы не сможем при одном взгляде на кошачий скелет, пролежавший в земле тысячи лет, определить, была ли это североафриканская степная кошка, которая рыскала по саванне в поисках пищи, или же ее одомашненная родственница, которая счастливо жила, греясь у очага. Более того, даже если сделанную во время раскопок находку удастся идентифицировать как останки североафриканской степной кошки, мы по-прежнему не сможем ответить на вопрос о том, была ли это просто прирученная дикая кошка, или же она относилась к популяции, в которой уже начались генетические изменения в сторону одомашнивания.

Не забывая об этих нюансах, давайте посмотрим, что нам известно.

Помните о захоронении на Кипре, которому 9500 лет? Особенности погребения и состояние кошки говорят о близких отношениях между ней и человеком. Можно ли считать, что примерно с этого момента берет начало процесс одомашнивания?

Ископаемые остатки и более древние археологические памятники говорят о том, что кошки появились на Кипре не ранее 11 000 лет назад (обнаруженная фаланга пальца кошки стала самым ранним свидетельством их присутствия на острове). Следовательно, киска из погребения должна быть потомком тех кошек, которых люди завезли сюда из близлежащих Турции и Сирии. Тот факт, что кошек не просто привозили издалека, но и относились к ним как к ценному семейному имуществу даже после их смерти, подсказывает нам, что одомашнивание началось около 10 000 лет назад.

Но на самом деле все это выглядит не очень-то убедительно. Одновременно с кошками древние киприоты завозили к себе и других, явно неодомашненных животных, например лисиц. Более того, мы уже говорили о том, насколько сложно отличить прирученную дикую кошку от одомашненной. Судя по всему, то же самое относится и к их древним родственникам.

Останки кошек на удивление редко встречаются при археологических раскопках этого периода. Причина такой малочисленности неясна. Вероятно, из-за того, что кошек не употребляли в пищу и никак не использовали в хозяйстве, они редко попадали в захоронения и на мусорные кучи. А может, их и правда было мало. Едва ли нам удастся это выяснить.

Следующее достойное внимания древнее свидетельство – это найденный на раскопках в Иерихоне кошачий зуб, чей возраст оценивается в 8000 лет. Останки первой египетской кошки на 2000 лет моложе. Как и в случае с кипрской могилой, кошку захоронили в ногах человека – на этот раз ремесленника, которого погребли вместе с его инструментами и газелью (по-видимому, чтобы он питался ею в загробной жизни).

Еще более потрясающим стало обнаружение шести кошек – двух взрослых особей (кота и кошки) и четырех котят – на кладбище в египетском Иераконполе. Возраст этой находки составляет около 5800 лет. Что любопытно, кошка всего на шесть месяцев старше котят. По сути дела, в этом нет ничего необычного, ведь в шестимесячном возрасте домашние кошки уже готовы к размножению. Однако дикие кошки в Северной Африке обычно приносят потомство весной, а значит, шестимесячные дикие кошки встречаются только осенью. В отличие от них домашние кошки плодятся круглый год. Может ли юный возраст этого создания свидетельствовать о том, что кошки, чьи останки нашли ученые, были домашними? Это вселяет надежду, но не дает уверенности. И в этом, и в ряде других случаев с египетскими находками возникает один и тот же вопрос: были ли кошки просто приручены, или же их к этому моменту уже одомашнили? К сожалению, нам не удастся это выяснить, всего лишь осмотрев их кости.

Пришла пора отправиться во времена фараонов. Древние египтяне известны своей любовью к кошкам. Около 4000 лет назад изображения этих животных начали появляться в египетском искусстве, иероглифике и на ювелирных изделиях, а девочкам стали давать прозвище miit[53]53
  Оно предположительно означает «тот, кто мяукает» и встречается в разных вариантах написания, среди которых miw и mui.


[Закрыть], что по-египетски значит «кошка». При раскопках одной из гробниц того периода обнаружили 17 кошачьих скелетов, а рядом с ними – горшочки, предназначенные, по всей видимости, для молока. Неизвестно, были ли эти кошки ручными или домашними, но о них явно заботились.

Три с половиной тысячи лет назад в период правления Тутмоса III фигуры кошек стали распространенным элементом украшения гробниц. Их часто изображали в воротниках, ожерельях и серьгах, или перед блюдом с едой, или в изящной позе под стулом у хозяйки дома, а иногда даже на коленях у ее мужа или в кругу семьи во время охоты на болотах. К этому моменту домашняя кошка уже появилась на свет.

Следующие полторы тысячи лет стали для египетских кошек великолепной эпохой (хотя и с неприглядной изнанкой, о которой мы поговорим чуть позже). Примерно 3000 лет назад в дельте Нила достиг своего расцвета древний город Бубастис, а с ним и культ богини Бастет. Если два предыдущих тысячелетия ее изображали в виде женщины с головой львицы, то теперь ее голова уменьшилась до кошачьих размеров. В некотором смысле эта перемена была не столь уж радикальной, поскольку часто довольно сложно определить, чью голову мы видим на древнеегипетском изображении или статуе: кошачью или львиную. Возможно, превращение львицы в кошку подчеркивало, что основное предназначение Бастет – защищать и заботиться, в отличие от свирепой Сахмет, еще одной богини с львиной головой. Какое-то время эти двое считались антиподами: гнев против милости. Неслучайно качества Бастет – игривость, плодородие, заботливость – также ассоциируются с домашними кошками.

Кошкам хорошо жилось под опекой богини. Некоторых из них держали при храмах, где они считались живым воплощением самой Бастет; люди поклонялись не кошке, а богине, которую она собой олицетворяла. Но даже с теми из них, кто не удостаивался такой чести, обращались достойно просто потому, что они были представителями священного рода. В религии Египта многие божества отождествлялись с животными, но Бастет стала самой почитаемой из них.

Прекрасные бронзовые статуэтки – особенно канонические фигурки сидящей прямо кошки – изготавливались в промышленных масштабах. Члены семьи сбривали брови в знак скорби по умершей кошке. Для погребения домашних питомцев и обитателей храмов создавались огромные кладбища. Убийство кошки считалось преступлением, достойным смертной казни.

Наконец династии фараонов прекратили свое существование, а страной завладели римляне. Старая религия зачахла, звезда Бастет погасла, и кошки снова стали просто кошками. Но к этому моменту процесс покорения мира кошачьими уже шел полным ходом. Вскоре мы доберемся до обсуждения великой кошачьей диаспоры, но сначала мне хотелось бы рассказать вам об одной древней археологической находке, которая была сделана в самом неожиданном месте и относится к тому времени, когда египтяне еще не одомашнили кошек.

Первое упоминание о кошках в Китае относится к раннему периоду империи Хань и содержится в протоколе суда, составленном около 2200 лет назад. Представьте себе удивление археологов, когда в самом центре Китая на раскопках деревни, возраст которой насчитывает около 5300 лет, они обнаружили восемь костей, когда-то принадлежавших как минимум двум кошкам средних размеров[54]54
  Минимальное количество особей устанавливают по количеству экземпляров одних и тех же костей; в данном случае по наличию двух левых большеберцовых костей (или костей голени). Поскольку кости были найдены в трех разных мусорных кучах, можно предположить, что они принадлежали трем разным кошкам.


[Закрыть].

Как и в случае с другими археологическими находками, сложнее всего оказалось выяснить, что эти кошки там делали. Были ли это дикие кошки, чьи кости каким-то образом попали в деревню – возможно, они стали добычей охотников, – или же они мирно сосуществовали с жителями деревни?

Исследователи по-новому подошли к поиску ответа: они попытались определить, чем кошки питались. Ученые руководствовались простой истиной: мы то, что мы едим. Пища различается по химическому составу, и организм накапливает в тканях молекулы той еды, которой питается. Проанализировав химический состав клеток животных, исследователи сделали выводы о составе их рациона.

Сельскохозяйственные культуры часто содержат иную форму углерода (или, говоря научным языком, изотоп углерода), чем другие виды растений[55]55
  Для страстных поклонников биохимии: это результат того, что одни растения проводят фотосинтез по пути С3, а другие – по пути С4.


[Закрыть]. В результате животные, которые питаются сельскохозяйственными культурами, имеют более высокую концентрацию одного изотопа углерода, чем те, кто питается дикими растениями за пределами сельхозугодий. Кости всех людей, свиней, собак и грызунов из этой деревни имели изотопную подпись проса – злака, который на тот момент был широко распространен в этом регионе. Для сравнения: изотопы в костях оленей указывали, что их рацион состоял из диких растений.

По своей изотопной подписи кости кошек скорее напоминали кости жителей деревни, что указывало на изрядное количество проса в их рационе. Это можно объяснить тем, что кошки ели грызунов, которые любили полакомиться просом, но уровень изотопов другого химического элемента, азота, сигнализировал о присутствии в их рационе как растительной, так и животной пищи. А в питании одной из кошек преобладали растения, что свидетельствовало о низком потреблении животных белков.

В природе кошки являются сверххищниками. В отличие от собак, на воле они питаются только мясом. То обстоятельство, что найденные в Китае кошки частично или полностью питались злаками, может означать одно из двух: либо их подкармливали люди, либо они ели деревенские отходы (помните, что Дарвин писал про французского котенка?).

Но был и другой ключ к разгадке. Зубы на челюстной кости оказались сильно сточены, что указывало на преклонный возраст кошки. Хотя дикие животные тоже иногда доживают до глубокой старости, в нашем случае объяснение, скорее всего, заключается в том, что об этой кошке заботились люди.

Эти находки наводят на мысль о том, что в Китае процесс одомашнивания кошек, по крайней мере на ранних этапах, начался гораздо раньше, чем предполагалось, – задолго до того, как их полностью одомашнили в Египте.

Но что это были за кошки и как они туда попали? По мнению авторов исследования, это могли быть либо североафриканские степные кошки, которых привезли в Китай откуда-то с запада, чему нет никаких подтверждений, либо азиатские пустынные кошки, которые пошли по тому же пути одомашнивания, что и их африканские родственники, но в этом тоже нет полной уверенности.

Интрига нарастала. Французский зооархеолог – тот самый, который изучал древнее захоронение на Кипре, – проявил интерес к находке и решил познакомиться с ней поближе. В сотрудничестве с кураторами китайского музея он изучил эти образцы наряду с фрагментами скелетов трех других кошек, найденных на месте еще двух древних китайских поселений.

Одна из археологических находок представляла собой целый скелет кошки, которую после смерти уложили на бок. Как и в случае с кипрской кошкой, такое аккуратное погребение означало, что животное было не диким обитателем окрестностей поселения и не добычей охотников, а членом семьи, которого похоронили с почестями; и это еще раз доказывает: попытки одомашнить кошек предпринимались уже в Древнем Китае.

И все же что это были за кошки? Исследователи сосредоточились на изучении челюстных костей четырех кошек. Они тщательно измерили длину, ширину и угол каждого изгиба, а потом сравнили эти древние кости с музейными образцами челюстей домашней, степной и дальневосточной кошек (манула, который также обитает в этих местах, исключили из списка, поскольку среди археологических находок не было ни одного экземпляра с характерной для этого вида конфигурацией костей черепа в области уха).