Текст книги "Комментарий к диссертационным исследованиям по финансовому праву (2008–2015 гг.)"

42. Демидов М.В. Парламентский финансовый контроль в России правовые аспекты функционирования и проблемы реализации: Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук: 12.00.02. М., 2011

Работа выполнена в Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова (юридический факультет). Научный консультант – доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ Авакьян Сурен Адибекович.

Положения, выносимые на защиту:

1. Обосновывается вывод о том, что парламентский финансовый контроль занимает свое особое место в структуре контрольных полномочий законодательных органов Российской Федерации. Такое его положение основано на том, что, во-первых, он предусмотрен непосредственно в Конституции РФ и в основных законах субъектов Российской Федерации; во-вторых, контрольные функции федерального парламента, законодательных органов регионов за использованием бюджетных средств достаточно подробно регламентированы специальным федеральным законом – Бюджетным кодексом РФ (далее – БК РФ); в-третьих, контроль за использованием исполнительной властью финансовых средств законодательные органы реализуют не только непосредственно сами, но и в большей степени через специально создаваемые ими для этого органы государственного финансового контроля – контрольно-счетные органы.

2. В Российской Федерации отсутствует концепция государственной политики по обеспечению государственного финансового контроля. Такая ситуация на сегодняшний день создает препятствия созданию соответствующей нормативной базы для функционирования эффективной системы государственного финансового контроля.

Концепция должна определять стратегические направления в области государственного финансового контроля, которые прежде всего должны быть направлены, исходя из принципа разделения властей, на разграничение полномочий в сфере контроля за использованием финансовых ресурсов между законодательными органами и создаваемыми ими органами контроля, с одной стороны, и государственными органами, представляющими исполнительную ветвь власти, – с другой.

Такой подход требует четкого разделения компетенции: что относится к парламентскому (внешнему) финансовому контролю, а что к контролю, осуществляемому органами исполнительной власти (внутреннему государственному финансовому контролю). В этом случае появится реальная возможность свести к минимуму необоснованные дублирование и параллелизм в деятельности контролирующих государственных органов в финансовой сфере, более конкретно определить место и роль законодательных и исполнительных органов власти в этом процессе.

3. Программа Правительства РФ по повышению эффективности бюджетных расходов на период до 2012 г., утвержденная распоряжением Правительства РФ от 30 июня 2010 г., закрепляет курс на дальнейшее снижение прозрачности федерального бюджета, что усложняет осуществление парламентского финансового контроля. В ней допускается возможность внесения в БК РФ поправки, которая закрепила бы право утверждать ведомственную структуру федеральных расходов за Правительством РФ, а не за парламентом, как это предусмотрено Бюджетным кодексом РФ в настоящее время.

4. В связи с проблематичностью и неупорядоченностью системы и структуры государственных органов финансового контроля предложена авторская их классификация. С учетом современных требований наиболее рациональной, с точки зрения диссертанта, представляется следующая их система и структура:

– внешний (парламентский) государственный финансовый контроль, который осуществляют палаты Федерального Собрания, Счетная палата РФ, законодательные органы субъектов Федерации, создаваемые ими контрольно-счетные органы;

– внутренний государственный финансовый контроль (контроль по линии исполнительной власти), который проводится Правительством РФ, Министерством финансов РФ, федеральными органами государственного финансового контроля исполнительной власти, территориальными органами финансового контроля федеральных органов исполнительной власти, осуществляющими контрольные функции в сфере финансов, высшими органами исполнительной власти субъектов Федерации и создаваемыми ими контрольными органами.

5. При выстраивании взаимоотношений между внешними и внутренними органами государственного финансового контроля автор исходит из приоритетности первых. Такой вывод обосновывается исходя из конституционного принципа разделения властей и правового положения органов законодательной и исполнительной власти.

Во-первых, именно парламент рассматривает и утверждает бюджет страны, т.е. определяет порядок и формы образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства. В то же время основное предназначение исполнительных органов власти в бюджетно-финансовой сфере заключается в том, чтобы обеспечить проведение единой финансово-денежной политики государства, разработку и представление парламенту проекта бюджета страны и его исполнение.

Во-вторых, законодательные органы власти и образуемые ими контрольно-счетные органы, согласно их статусу, независимы функционально, организационно и финансово от органов, обеспечивающих формирование доходов и осуществление расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В-третьих, парламент, являющийся представительным органом народа, и образованные им органы, которые напрямую не связаны с осуществлением исполнительно-распорядительных функций, более других заинтересованы в выявлении реального положения в управлении общественными финансами и их эффективном использовании.

6. Юридический анализ конституционного механизма взаимоотношений между палатами Федерального Собрания и Правительством РФ в части реализации парламентом своих контрольных полномочий в отношении Правительства РФ позволяет сделать вывод о том, что внесение поправок в ст. 103 и 114 Конституции РФ, связанных с контрольными полномочиями Государственной Думы в отношении Правительства РФ, во многом должно способствовать усилению парламентского финансового контроля. В то же время констатируется, что в Федеральном конституционном законе от 17 декабря 1997 г. (ред. от 22 июля 2010 г.) «О Правительстве Российской Федерации» отсутствуют нормы, обязывающие Правительство РФ отчитываться перед парламентом страны о ходе обеспечения исполнения федерального бюджета.

7. Исследуя механизм парламентского контроля палат Федерального Собрания за использованием средств федерального бюджета, автор подчеркивает необходимость более подробной регламентации этой функции палат. В связи с этим предлагается в регламентах Совета Федерации и Государственной Думы предусмотреть отдельные главы, устанавливающие порядок рассмотрения в палатах вопросов принятия федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период и утверждения отчета об исполнении федерального бюджета, так как порядок внесения законопроектов, касающихся федерального бюджета, и их рассмотрение имеют свои существенные особенности.

8. Предлагается расширить конституционно-правовой статус Совета Федерации, предоставив ему полномочия в части контроля за использованием средств федерального бюджета. Такая необходимость вытекает из того, что в настоящее время контрольные полномочия Совета Федерации в этой области практически законодательно нигде не закреплены. Они косвенно проявляются лишь при его участии в законотворчестве.

Несмотря на то что в соответствии со ст. 164 БК РФ Совет Федерации, наряду с Государственной Думой и другими органами, является участником бюджетного процесса, его реальное участие в осуществлении предварительного, текущего и последующего финансового контроля бюджетное законодательство не предусматривает.

9. Обосновывается вывод о целесообразности закрепления в регламентах палат Федерального Собрания положений о том, что комитеты и комиссии осуществляют парламентский контроль по направлениям своей деятельности. Такое предложение корреспондируется с п. «в» ч. 1 ст. 103 Конституции РФ, в соответствии с которым Правительство РФ обязано ежегодно отчитываться перед Государственной Думой. Любой отчет, как известно, предусматривает возможность проверки его достоверности со стороны того, перед кем отчитываются. Такую работу Государственная Дума реально может осуществлять только через свои органы – комитеты и комиссии.

10. Следует усилить конституционно-правовую ответственность Правительства РФ перед парламентом за распоряжение средствами федерального бюджета. При возникновении соответствующего основания для привлечения Правительства РФ к такой ответственности законодательным органом предполагается применение определенной санкции. При применении таких санкций парламентарии должны исходить из оценки деятельности исполнительных органов власти по целевому и эффективному использованию бюджетных средств, из того, насколько достигнуты и реализованы те цели и задачи, которые были определены в федеральном бюджете, а также из того, насколько полно проводимая исполнительной властью государственная политика в этой сфере отвечает интересам граждан страны и общества в целом.

Предусмотренные в БК РФ санкции со стороны Государственной Думы в виде возможности отклонить представленные Правительством РФ проекты законов о федеральном бюджете не имеют механизмов реализации. Данный Кодекс РФ не указывает на конкретные обстоятельства, которые могли бы служить основанием для отклонения законопроектов, и на правовые последствия, которые должны наступить для Правительства РФ в случае применения такой санкции. По своей сути подобные действия со стороны парламента следует отнести к неудовлетворительной его оценке деятельности исполнительной власти по формированию или исполнению федерального бюджета и предусмотреть последствия такой оценки.

11. Требует уточнения содержание механизма согласительной процедуры при рассмотрении и утверждении законов о федеральном бюджете и бюджетов субъектов Федерации. Целесообразно закрепление в БК РФ ряда мер организационного характера при работе согласительных комиссий, включающих определение числа представителей в согласительной комиссии от законодательной и исполнительной власти; уточнение процессуального документа, в котором объективируется решение согласительной комиссии; определение состава каждой стороны данной комиссии.

12. В настоящее время практически отсутствует нормативно предусмотренная ответственность за неэффективное использование бюджетных средств, которое является одним из видов финансовых нарушений. Контрольными органами ежегодно выявляются огромные суммы, которые по вине руководителей – получателей бюджетных ассигнований не дали того финансово-экономического эффекта, который должен был быть получен при определенных условиях. Поэтому диссертантом предлагается внести в БК РФ и Кодекс РФ об административных правонарушениях соответствующие нормы, предусматривающие юридическую ответственность за неэффективное использование бюджетных средств.

13. Внесенные в 2007 г. изменения в БК РФ значительно ограничивают полномочия парламентов регионов по осуществлению отдельных направлений контроля. Со вступлением в силу с 1 января 2009 г. новой редакции ст. 179 данного Кодекса долгосрочные целевые программы теперь утверждаются не законодательными органами субъектов Федерации, а высшими исполнительными органами власти регионов. Такое нововведение не согласуется с конституционными и уставными поправками, расширяющими контрольные полномочия парламентов регионов. Исходя из этого диссертант считает целесообразным сохранение порядка утверждения целевых программ законодательными органами власти.

14. Исходя из положений Конституции РФ в соответствии со ст. 9 Федерального закона «О Счетной палате Российской Федерации» Счетная палата должна обеспечивать единую систему контроля за исполнением федерального бюджета и бюджетов федеральных внебюджетных фондов. В отсутствие федерального закона о государственном финансовом контроле реализация данной функции Счетной палатой сильно затруднена, притом достижение такой цели невозможно без установления механизма взаимодействия органов внешнего и внутреннего финансового контроля.

Основными контрольными органами, обязанными содействовать деятельности Счетной палаты, как следует из норм ст. 22 Закона «О Счетной палате Российской Федерации», являются Министерство финансов РФ и подведомственные ему органы бюджетно-финансового контроля. Однако до настоящего времени их взаимодействие не получило правовой регламентации, также отсутствуют соглашения о порядке их сотрудничества при проведении контрольных мероприятий. Такая ситуация, несомненно, не способствует повышению результативности и скоординированной деятельности органов внешнего и внутреннего финансового контроля. В связи с этим автор в качестве первоочередных задач выдвигает установление правового механизма функционирования и взаимодействия парламентского финансового контроля и системы финансового контроля, осуществляемого исполнительными органами власти.

15. Исходя из концептуального положения о том, что финансовый контроль в бюджетной системе охватывает стадии распределения и использования средств бюджетов всех уровней и государственных внебюджетных фондов, особую актуальность в осуществлении парламентского финансового контроля в настоящее время приобрели вопросы выстраивания на правовой основе и развития вертикали контрольных органов в сфере финансов в системе представительной власти. Основываясь на этом, автором сформулировано положение о том, что финансовый контроль вне зависимости от органа, его осуществляющего, должен строиться на принципе единства системы, иметь единую методологическую и правовую базу.

В данных условиях построение системы внешнего финансового контроля с присутствием элементов координации деятельности контрольно-счетных органов регионов со стороны Счетной палаты РФ является необходимым условием перспективы развития всей системы контрольно-счетных органов и повышения эффективности ее функционирования. Такие меры позволят, во-первых, без образования региональных органов (структурных подразделений) Счетной палаты решить вопрос об обеспечении равной защищенности всех бюджетных средств и государственной собственности на территории всей страны; во-вторых, намного повысить авторитет и функциональную независимость контрольно-счетных органов субъектов Федерации в осуществлении их деятельности и тем самым значительно укрепить их правовой статус.

16. Требуется совершенствование законодательства о Счетной палате РФ. Определяя ее роль и место как высшего органа внешнего государственного финансового контроля, необходимо дополнить Федеральный закон «О Счетной палате Российской Федерации» нормами, наделяющими Счетную палату полномочиями: а) проводить антикоррупционную экспертизу проектов федеральных законов по бюджетно-финансовым вопросам; б) обращаться с просьбой о выделении необходимых финансовых средств для ее функционирования непосредственно в парламент страны; в) координировать деятельность всех субъектов государственного финансового контроля, в том числе контрольно-счетных органов субъектов Федерации.

Обосновывается также тезис о необходимости внесения изменений в установленный порядок назначения Председателя Счетной палаты, его заместителя и аудиторов, с тем чтобы право внесения их кандидатур для назначения на должность наряду с Президентом РФ предоставить также членам Совета Федерации и депутатам Государственной Думы.

17. По мнению диссертанта, в целях усиления контрольных функций законодательных органов субъектов Федерации в региональном законодательстве следует закрепить положение о том, что выражение парламентом недоверия некоторым руководителям органов исполнительной власти субъектов Федерации, в назначении которых он принимал участие, влечет за собой досрочное прекращение их полномочий и освобождение от занимаемой должности.

18. На основе анализа практики деятельности контрольно-счетных органов субъектов Федерации обоснован авторский подход к стандартизации их деятельности, которую могла бы осуществить Счетная палата РФ. Единые стандарты для контрольно-счетных органов следует установить по отдельным направлениям их деятельности, предусмотренным БК РФ. В частности, можно было бы стандартизировать полномочия контрольных органов, предусмотренные в ст. 136, 157 и 264.4 БК РФ. К ним относятся: а) проведение не реже одного раза в два года внешней проверки годового отчета об исполнении местного бюджета контрольно-счетным органом субъекта Федерации; б) осуществление контроля за исполнением соответствующих бюджетов и подготовка заключения на годовой отчет об исполнении соответствующих бюджетов; в) проведение экспертизы проектов соответствующих бюджетов, долгосрочных целевых программ и правовых актов бюджетного законодательства Российской Федерации; г) осуществление проверки местных бюджетов – получателей межбюджетных трансфертов из бюджета субъекта Федерации; д) внешняя проверка бюджетной отчетности главных администраторов бюджетных средств и подготовка заключения на годовой отчет об исполнении бюджета.

19. Анализ положений Федерального закона от 7 февраля 2011 г. «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» позволяет сделать вывод о том, что он по отдельным важным позициям не дает единых принципов к определению правового статуса контрольно-счетного органа региона. Практически многие моменты, касающиеся статуса и деятельности контрольно-счетных органов, по усмотрению законодательного органа субъекта можно было и раньше установить в их законах. Теперь же, по мнению диссертанта, данный Закон юридически закрепил возможность образования «разноправных» контрольно-счетных органов.

Принятый нормативный правовой акт узаконил право на участие исполнительной власти в формировании парламентского органа финансового контроля. Диссертант полагает, что предоставление высшему должностному лицу региона (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Федерации) права вносить кандидатуру на должность председателя контрольно-счетного органа субъекта Федерации в законодательный (представительный) орган власти субъекта не согласуется с конституционными принципами построения системы государственных органов, основанной на принципе разделения властей, и не в полной мере обеспечивает принцип сбалансированности полномочий между законодательной и исполнительной ветвями власти в субъектах Федерации.

Обосновывается вывод о том, что численный состав работников контрольно-счетных органов субъектов Федерации нуждается в определенной регламентации в федеральном законе. В нем должны быть предусмотрены общие для всех контрольно-счетных органов регионов критерии, в соответствии с которыми определяется их штатная численность. В связи с этим автор полагает, что законодатель необоснованно не включил в указанный Закон положение о том, что штатная численность контрольно-счетного органа региона устанавливается правовым актом законодательного органа государственной власти субъекта не только в соответствии с законом субъекта Федерации, но и с учетом численности населения, постоянно проживающего на территории региона, доли субъекта в консолидированном бюджете Российской Федерации и количества муниципальных образований, входящих в состав субъекта Федерации. Выработку конкретных рекомендаций по численному составу контрольно-счетного органа исходя из указанных критериев диссертантом предлагается возложить на Счетную палату РФ.

20. Счетная палата РФ, контрольно-счетные органы в регионах не наделены полномочиями в области применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства. К тому же отсутствуют нормы законодательства, налагающие меру ответственности за неисполнение представлений и предписаний контрольно-счетных органов, а также за непредоставление информации по вопросам контрольно-счетных органов, предоставление неполной или недостоверной информации, а также за отказ от допуска на проверяемый объект без должного на то основания. Поэтому представляются необходимыми разработка и принятие нормативных правовых актов, регулирующих порядок реагирования органов государственной власти, органов местного самоуправления, учреждений и организаций на представления и предписания Счетной палаты РФ и контрольно-счетных органов регионов.